Latest / Aha! Zehn Minuten Alltags-Wissen / Warum Kompromisse häufig die schlechteste Lösung sind

Transcript

Warum Kompromisse häufig die schlechteste Lösung sind · Aha! Zehn Minuten Alltags-Wissen

• 0:00
  Speaker 1: Man muss halt Kompromisse machen.
• 0:02
  Speaker 1: Diesen Satz den Gent bestimmt jeder und jede von euch!
• 0:04
  Speaker 1: Er klingt ja auch vernünftig, er klingt fairer, erwachsen... Aber stimmt das aus wissenschaftlicher Sicht?
• 0:10
  Speaker 1: Oder ist der Kompromiss vielleicht nur der bequemste Ausweg, obwohl es auch bessere Lösungen
• 0:14
  Speaker 1: gäbe?!
• 0:15
  Speaker 1: Darüber sprechen wir in dieser Folge.
• 0:17
  Speaker 1: Außerdem kläre ich später eine ganz typische Alltagsfrage.
• 0:20
  Speaker 1: Warum hat ein Gefrierschrank minus achtzehn Grad wenn Wasser doch schon bei null Grad gefriert?
• 0:26
  Speaker 1: Hallo und herzlich willkommen euch allen zu dieser Folge von AHA.
• 0:29
  Speaker 1: Ich bin Antonia Beckermann, legen wir los!
• 0:43
  Speaker 1: Kompromisse schließen wir ständig im Job in der Partnerschaft mit den Nachbarn und meistens gilt wenn beide etwas nachgeben dann ist das eine faire Lösung.
• 0:52
  Speaker 1: aber stimmt es eigentlich oder ist der Kompromiss manchmal nur der bequemste Weg und nicht der beste?
• 0:57
  Speaker 1: Und was wenn beide Seiten gar nicht auf Augenhöhe verhandeln?
• 1:00
  Speaker 1: Ist der Kompromiss dann nur ein netter Name für ... Der Schwächere gibt mehr nach?
• 1:05
  Speaker 1: All das bespreche ich jetzt mit Professor Dr.
• 1:07
  Speaker 1: Roman Trötzschel, er ist Professor für Sozial- und politische Psychologie an der Fakultätnachhaltigkeit der Leuphana Universität Lüneburg und Leiter der Verhandlungsforschungsgruppe.
• 1:23
  Speaker 2: Herr Prof.
• 1:23
  Speaker 2: Trötzel, ich freue mich, dass Sie da sind!
• 1:25
  Speaker 0: Guten Tag, ich freu' mich auch, dass ich dabei sein kann.
• 1:28
  Speaker 1: Herr Trötztschel
• 1:28
  Speaker 2: was versteht man denn überhaupt wissenschaftlich unter einem Kompromiß?
• 1:32
  Speaker 0: Wissenschaftlich ist ein Kompromess Das was man eigentlich im Umgangssprachlichen so versteht, man trifft sich irgendwo in der Mitte.
• 1:41
  Speaker 0: Beide haben unterschiedliche Positionen und ausgehend von diesen beiden unterschiedlichen Positionen treffen sich beide Seiten.
• 1:48
  Speaker 0: in der Mitte beispielsweise zwei Schwestern streiten sich um Orange die es noch im Haushalt gibt Und am Ende trifft man ein Kompromiss, das jede Schwester die Hälfte von der Orange bekommt.
• 1:58
  Speaker 0: Das ist die klassische wissenschaftliche Sichtweise.
• 2:00
  Speaker 0: es beinhaltet aber auch beim Kompromis eben einen aufeinander zugehen.
• 2:05
  Speaker 0: Jede Seite gibt etwas her macht Abstriche und man trifft sich dann typischerweise in der Mitte.
• 2:11
  Speaker 0: Dem gegenüber gibt es aber noch andere Formen von Zugestämtnissen, die vielleicht viel versprechender sind als diese sehr einfache Form eines Kompromisses wo man sich in der mitte trifft.
• 2:21
  Speaker 2: Ja, da kommen wir auf jeden Fall gleich nochmal
• 2:22
  Speaker 1: drauf.
• 2:23
  Speaker 2: Wir sagen ja ganz häufig im Alltag wenn es irgendwie zum Streit kommt man muss halt einfach ein Kompromiss machen so als wäre das quasi automatisch immer die beste Lösung.
• 2:31
  Speaker 2: stimmt das denn auch aus verhandlungspsychologischer
• 2:33
  Speaker 1: Sicht
• 2:33
  Speaker 2: oder ist das eher so ein Ideal von uns und gar keine gute Strategie?
• 2:37
  Speaker 0: Naja was auf jeden fall richtig ist dass man wenn man unterschiedliche Sichtweisen Konflikte Meinungsverschiedenheiten lösen möchte und das im Gespräch mit da tun möchte, dann muss man auch eine gewisse Beweglichkeit haben und bereit sein aufeinander zuzugehen.
• 2:53
  Speaker 0: Das ist schon richtig aber das bedeutet eben nicht sich plumpt nur in der Mitte zu treffen – das wäre jetzt nicht optimal sondern da muss man ein bisschen einfacher sein und kreativer.
• 3:04
  Speaker 0: Da gibt es häufig bessere Lösungsansätze als sich in der.
• 3:09
  Speaker 2: Wir kommen gleich auf jeden Fall noch auf diese Lösungsansätze.
• 3:11
  Speaker 2: Mich würde vorher noch interessieren, warum greifen denn Menschen überhaupt so oft zum Kompromiss?
• 3:15
  Speaker 2: Obwohl bessere Lösungen vielleicht auch möglich wären.
• 3:18
  Speaker 0: Weil Menschen einerseits den Kompromis bei dem man sich in der Mitte trifft sehr leicht als gerecht identifizieren können.
• 3:29
  Speaker 0: ja man trifft sich in die Mitte zwei Personen streiten sich eben um die Orange oder ein Stück Schokolade, eine Person schneidet es in der Hälfte durch zwei und die andere darf dann entscheiden.
• 3:39
  Speaker 0: Kennen wir alles aus unserer Kindheit?
• 3:41
  Speaker 0: Das scheint halt ne offensichtlich gerechte Lösung und damit ist sie auch einfach anwendbar.
• 3:46
  Speaker 0: Und wir sind auch in unserer Gesellschaft so aufgewachsen und sozialisiert dass Wir denken naja da Kompromiss Sich in der Mitte zu treffen das ist einfach die beste Art Lösungen zu finden.
• 3:58
  Speaker 0: also wir sind einerseits so erzogen Und es ist einfach anzuwenden.
• 4:02
  Speaker 0: Jeder kann das schnell nachvollziehen, also ist ja einfacher für eine
• 4:06
  Speaker 0: Konfliktlösung.".
• 4:07
  Speaker 2: Jetzt gibt es ja Unterschiede ob es um reine Interessen geht wie zum Beispiel diese Orange oder jetzt um wirklich tiefgreifende Wertvorstellungen.
• 4:14
  Speaker 2: Woran erkenne ich denn?
• 4:16
  Speaker 2: Wo jetzt ein Kompromiss sinnvoll ist und wo vielleicht auch nicht?
• 4:19
  Speaker 2: Vielleicht kommen wir damit schon zu den kreativeren Lösungen die Sie gerade angesprochen haben.
• 4:24
  Speaker 0: Ja, also dieses Beispiel mit der Orange wird häufig in der Verhandlungsliteratur wissenschaftlich aber auch in Schulungsmaßnahmen genutzt.
• 4:31
  Speaker 0: Um zu verdeutlichen jetzt komme ich erstmal zu dem Thema Interessen das es ganz wichtig ist um aufeinander zusehen zu verstehen, worum geht es denn die anderen Seite eigentlich?
• 4:43
  Speaker 0: Und es kann sein dass die eigene Schwester die Orngel dann ihre Hälfte nimmt später in die Küche geht und sich einen Saft presst mit ihrer Hälften.
• 4:51
  Speaker 0: Wenn die andere Schwester eine Stunde später in den Küche geht, ihre Hälfte nimmt die Schale schält und da mit der Schale einen Kuchen backt.
• 4:58
  Speaker 0: Also gibt es unterschiedliche zugrunde liegende Interessen der beiden Schwestern.
• 5:02
  Speaker 0: jetzt in diesem Beispiel eben Saft machen, die andere möchte Kuchen backen und es wäre eine beste Lösung gewesen.
• 5:09
  Speaker 0: Wenn man sich nicht in der Mitte getroffen hätte sondern die Interessen hinter den Positionen die Orangen zu fordern entdeckt hätte dann hätte einer das gesamte Fruchtfleisch bekommen und die anderen die gesamte Orange.
• 5:21
  Speaker 0: Das kann man jetzt auf Alltags Situation übertragen beispielsweise wenn Personen Urlaub fahren oder andere Konflikte haben.
• 5:29
  Speaker 0: häufig sind so Lösungen besser.
• 5:33
  Speaker 0: Darüber hinaus gehen sich einfach nur in der Mitte zu treffen.
• 5:36
  Speaker 2: Mit dem Urlaub haben Sie jetzt schon ein Beispiel erwähnt, wie kann ich mir das sonst noch konkret im Alltag vorstellen?
• 5:40
  Speaker 2: Was gibt es da für Strategien?
• 5:43
  Speaker 0: Da verhandeln wir natürlich seltener über Orangen mit anderen Menschen sondern über unsere alltäglichen Probleme beispielsweise wenn wir mit der Partnerin, der Partner, der Ehefrau, dem Ehemann gemeinsam in Urlaut fahren wollen.
• 5:56
  Speaker 0: und da gibt es unterschiedliche Positionen.
• 5:58
  Speaker 0: beispielsweise will die eine Person oder sie wollen gerne in südeuropäisches Stadtfahren nach Florenz und dort das südeeuropäische Stadtleben erleben.
• 6:10
  Speaker 0: Die andere Person würde aber gerne im Urlaub an Erwandern gehen, in den Alpen.
• 6:14
  Speaker 0: Und Sie haben zwei Wochen Urlaub und jetzt könnte man sich darauf einigen zu sein okay der ersten Woche fahren wir nach Florenz und in der zweiten Woche fahren wir nach Österreich und gehen dort zusammenwandern.
• 6:25
  Speaker 0: Das wäre der klassische Kompromiss, beide Seite geben was auf, jeder hat eine Woche wo er seine eigenen Interessen durchsitzt.
• 6:32
  Speaker 0: aber anhand des Beispieles mit der Orangenheit Henmar vielleicht gibt es ne bessere Lösung.
• 6:38
  Speaker 0: man könnte in Norden von den Niedigfahren und dann ist man in Nähe von den Dolomiten und gleichzeitig in der Nähe einer italienischen Stadt und hat dann viel mehr Raum kreative Lösungen zu finden, dass man gemeinsam nach Venedig reinfährt.
• 6:52
  Speaker 0: Gemeinsam zum Wandern geht aber das auch jede Person am Tag mal entscheiden kann.
• 6:56
  Speaker 0: ich gehe heute wandern du fährst in die Stadt.
• 6:58
  Speaker 0: also man hat eine viel größere Flexibilität.
• 7:02
  Speaker 0: wenn man über den Kompromiss hinaus denkt
• 7:05
  Speaker 2: Wie verändert sich die Situation denn?
• 7:07
  Speaker 2: Wenn die Verhandlungspartner nicht gleich stark sind Kann es dann überhaupt ein Kompromess geben oder ist das dann immer wie so ne kaschierte Übervorteilung der schwächeren Seite?
• 7:16
  Speaker 0: Es ist Immer so, wenn Menschen wechselseitig die Bereitschaft haben miteinander zu sprechen und in Verhandlungen zu treten.
• 7:26
  Speaker 0: Also das sind häufig Gespräche, die wir gar nicht in unserem Alltag als Verhandlung wahrnehmen.
• 7:30
  Speaker 0: aber sobald man anfängt sich auszutauschen im Gespräch über unterschiedliche Sichtweisen Positionen
• 7:36
  Speaker 0: usw.,
• 7:37
  Speaker 0: hat man eigentlich wissenschaftlicher eine Verhandlungssituation.
• 7:40
  Speaker 0: Sobald beide Seiten dazu bereit sind gestehen sie sich auch gegenseitig zu dass sie jeweils vom anderen etwas wollen.
• 7:47
  Speaker 0: Und damit ist diese Machtfrage, dass eine Person jetzt die Verhandlung nur nutzt um ihr eigenen Interessen vollständig durchzusetzen.
• 7:57
  Speaker 0: Ist eigentlich nicht die richtige Perspektive weil aus der Bereitschaft überhaupt mit der anderen Seite zu sprechen und nicht einfach seine Interessen so durchzusetzten ja schon signalisiert wird.
• 8:09
  Speaker 0: ich möchte mit dir gemeinsam eine gute Lösung finden Und somit stellt sich auch die Frage, ob denn diese Kommunikation oder die Suche nach dem Kompromiss einfach nur in strategischer Herangehensweise ist um die eigenen Interessen durchzusetzen.
• 8:26
  Speaker 0: Das ist schon mal möglich aber grundlegender ist eigentlich das Verständnis.
• 8:31
  Speaker 0: wenn wir miteinander bereit sind zu sprechen signalisieren wir gleichzeitig eine Bereitschaft gemeinsam irgendwie an einer Lösung zu arbeiten und gestehen damit der anderen Seite zu, dass sie auch Interessen hat, die eine Berechtigung haben.
• 8:44
  Speaker 2: Machen Frauen eigentlich anders Kompromisse als Männer?
• 8:46
  Speaker 2: Gibt es dazu wissenschaftliche Daten?
• 8:49
  Speaker 0: Die Forschung zeigt das.
• 8:51
  Speaker 0: Männer auch wieder orientiert sehr stark an dem klassischen Stereotyp oder den klassischen Bild von Männlichkeit versuchen stärker auf Durchsetzungsstrategien zu setzen und versuchen ihre Positionen durchzusetzen.
• 9:07
  Speaker 0: Frauen sind da häufig kreativer und flexibler in dem Durchsetzen ihrer Interessen, haben aber auch ein größeres Harmoniebedürfnis.
• 9:16
  Speaker 0: Das sind alles Durchschnittswerte das ist jetzt nicht auf die einzelne Person bezogen sondern im Durchschnitt Und sind deswegen eher bereit Zugeständen zu machen.
• 9:26
  Speaker 0: was ganz spannend ist in dieser Forschung was ich auch zeigt ist Frauen werden aber plötzlich weit aus weniger zugeständig bereit als Männer wenn sie stellvertretend für andere Personen verhandeln.
• 9:38
  Speaker 0: Also wenn Sie eine Aufgabe haben, andere zu repräsentieren dann kämpfen sie in Verhandlungen häufig wie Löwinnen die versuchen die anderen Personen zu schützen und dann sind sie weniger zugeständnisbereit.
• 9:50
  Speaker 0: also das ganze Bild ist mit Wirkung von Geschlecht in Verhandlung ein bisschen komplexer als einfach nur zusammen diesen Frauen sind zugestständnisbereiter.
• 9:59
  Speaker 2: Herr Trötzschel, was können wir denn am Ende vielleicht noch unseren Hörerinnen und Hörern jetzt für einen Tipp so für ihre privaten Verhandlungen mitgeben?
• 10:06
  Speaker 2: Gibt es irgendwie eine erlernbare Methode um von wer gibt wie viel nach zu.
• 10:11
  Speaker 2: Was wollen wir beide eigentlich wirklich zukommen?
• 10:14
  Speaker 0: also die erste Regel die man vielleicht schon mal rausgehört hat heute ein Gespräch ist der Kompromiss.
• 10:19
  Speaker 0: sich einfach in der Mitte zu treffen is in fast allen Fällen die schlechteste Lösung, sondern man sollte kreativer auf der Suche sein nach Lösungsansätzen wo beide weiterhin Zugeständnisse machen müssen.
• 10:32
  Speaker 0: Aber wo man eine bessere Lösung findet als der klassische Kompromiss in der Mitte.
• 10:38
  Speaker 0: Das zweite ist dass man verstehen muss was steht denn hinter den unterschiedlichen Positionen die die Personen die jetzt ein Konflikt haben und Position vertreten.
• 10:48
  Speaker 0: Was steckt denn hinter diesen Positionen?
• 10:50
  Speaker 0: Und das können Interessen sein, es können aber manchmal auch fundamentale Wertvorstellungen weltanschauern sein Das können manchmal Meinungen sein was der richtige Weg ist und dass richtig zu verstehen weil auch davon hängt das ab was der Richtige Weg sein kann um aufeinander sich zuzubewegen und dann immer das erkennen Wenn wir miteinander reden Dann ist doch Es ist das Ziel nicht ich setze meine Positionen gegen dein Widerstand durch, sondern das gemeinsame Ziel ist zusammen eine Lösung zu finden.
• 11:24
  Speaker 0: Viele Personen verstehen Konflikte als ich versus du und dass wir gemeinsam versuchende Lösungen zu finden tritt häufig in den Hintergrund was man auch dann häufig in der Sprache findet wie die Leute miteinander reden ein Ich gegen dich oder Bier gegen euch anstatt einen.
• 11:43
  Speaker 0: Was ist denn unsere gemeinsame Lösungsansatz?
• 11:46
  Speaker 2: Herr Prof.
• 11:46
  Speaker 2: Trötschel, ich danke Ihnen sehr!
• 11:49
  Speaker 1: Ganz ohne Kompromisse geht es hier jetzt weiter mit einer ganz typischen Alltagsfrage.
• 11:53
  Speaker 1: Warum sind unsere Gefrierschränke auf minus achtzehn Grad eingestellt?
• 12:05
  Speaker 1: Man könnte ja denken Wasser gefriert doch schon bei null Grad.
• 12:08
  Speaker 1: Warum braucht ein Gefriersschrank dann minus acht zehn Grad?
• 12:12
  Speaker 1: Der Grund ist, ein Gefrierschrank soll ja nicht einfach nur Wasser zu Eis machen sondern Lebensmittel über lange Zeit haltbar halten.
• 12:19
  Speaker 1: Lebensmittel bestehen nämlich nicht nur aus Wasser sie enthalten auch Salz Zucker Fett und viele andere Stoffe.
• 12:25
  Speaker 1: dadurch gefrehen Sie oft erst bei Temperaturen unter null Grad.
• 12:29
  Speaker 1: außerdem laufen bei Temperaturen knapp unter dem Gefrierpunkt noch chemische Prozesse ab die Lebensmittel mit der Zeit altern lassen.
• 12:37
  Speaker 1: Auch manche Mikroorganismen können dann noch aktiv sein.
• 12:40
  Speaker 1: Bei minus achtzehn Grad wird das alles deutlich verlangsamt.
• 12:44
  Speaker 1: Lebensmittel sind komplett durchgefroren, Bakterien können sich praktisch nicht mehr vermehren und die Qualität bleibt viel länger erhalten.
• 12:52
  Speaker 1: Deshalb gilt Minus-Achzehn Grads seit fast hundert Jahren weltweit als die Standardtemperatur für Tiefkühlkost.
• 12:59
  Speaker 1: International festgeschrieben übrigens im Kodex Alimentarius – und in der EU rechtlich verankert in der Verordnung über tief gefrorene Lebensmittel.
• 13:08
  Speaker 1: Ursprünglich stammt der Wert übrigens von Clarence Birdseye.
• 13:11
  Speaker 1: Der entwickelte die industrielle Schockfrostung in den neunzehnhundertzwanziger Jahren und ließ sich nineteenundzwanzig sein Double Belt Freezer patentieren, mit der sich Fisch, Gemüse und Fleisch erstmals schnell und schonend einfrieren ließen.
• 13:25
  Speaker 1: Es könnte allerdings sein, dass sich in Zukunft an den minus achtzehn Grad etwas ändert.
• 13:30
  Speaker 1: Denn eine Studie des Iglo-Mutterkonzerns Normand Foods deutet darauf hin, dass viele Tiefkühlprodukte auch bei minus fünfzehn grad sicher gelagert werden können.
• 13:39
  Speaker 1: Gleichzeitig ließe sich dabei mehr als zehn Prozent Energie sparen.
• 13:43
  Speaker 1: Ob der Standard tatsächlich geändert werden kann?
• 13:46
  Speaker 1: Das untersucht derzeit das internationale Forschungsprojekt Frostec unter Leitung der Universität Wageningen.
• 13:53
  Speaker 1: Wenn ihr noch mehr dazu wissen wollt, alle Links zu den Studien findet ihr wie immer in den Shownotes.
• 13:58
  Speaker 1: Und wenn auch ihr euch manchmal Fragen im Alltag stellt die wir für euch beantworten sollen dann kommentiert doch sehr gerne unter dieser Folge.
• 14:04
  Speaker 1: Wir nehmen eure Ideen immer gerne auf!
• 14:07
  Speaker 1: Für mich ist damit Schluss für heute.
• 14:08
  Speaker 1: Ich sage Tschüss Vielen Dank an euch fürs Zuhören.
• 14:11
  Speaker 1: Bleibt gesund bleibt neugierig und ich hoffe Ihr seid auch bei der nächsten Folge wieder mit dabei.