Latest / Inercia Cero: Corazón, Riñón y Metabolismo / Edulcorantes y Metabolismo

Transcript

Edulcorantes y Metabolismo · Inercia Cero: Corazón, Riñón y Metabolismo

0:00
Viernes 19/12/2025 hoy nos enfrentamos a una de las
0:05
preguntas más persistentes en la consulta, esa que parece tener
0:10
más respuestas que un político en campaña.
0:13
¿Qué hacemos con los edulcorantes?
0:15
Híjole, la pregunta del 1000000. Totalmente.
0:17
¿Son la solución mágica para reducir el azúcar o son pues, un
0:22
caballo de Troya metabólico? Es que es una pregunta excelente
0:25
porque el panorama científico parece una serie de Netflix con
0:29
giros de guión cada temporada. Ajá, un día salió un estudio que
0:33
los corona como aliados en la lucha contra la obesidad y al
0:36
día siguiente otro sugiere que nuestro hipotálamo le da un
0:39
cortocircuito y que la microbiota intestinal, pues
0:42
organiza una protesta. ¿Excepto y para nuestros colegas
0:45
que nos escuchan, la situación es frustrante, no?
0:48
El paciente llega con el último titular de Internet y espera una
0:52
respuesta definitiva. Que, seamos honestos, no siempre
0:55
tenemos. No, para nada.
0:57
Es un campo minado de estudios observacionales, metaanálisis
1:01
que se pelean entre sí y bueno, ensaños clínicos que cada 6
1:05
meses vienen a patear el tablero.
1:07
Así que nuestra misión hoy es poner orden en este caos.
1:11
Vamos a analizar la evidencia más dura y reciente, la
1:14
publicada entre 2022 y 2025 para construir una guía de navegación
1:20
práctica. El plan es sumergirnos en 2
1:23
ensayos clínicos aleatorizados con resultados que chocan pero
1:27
frontalmente. O K.
1:30
Luego exploraremos un estudio de neuroimagen para entender qué
1:33
chingados ocurre en el cerebro cuando lo engañamos con el sabor
1:37
dulce, y finalmente revisaremos la evidencia más sólida sobre el
1:41
tema del cáncer para calmar ansiedades.
1:43
Perfecto el objetivo, salir de aquí con conclusiones aplicables
1:48
en la consulta del lunes. Sin mamadas.
1:51
Venga, empecemos entonces por la primera gran pelea, la que
1:55
enfrenta a 2 estudios de alto impacto.
1:58
El primero es el estudio Sodas, publicado en Daya Veris Care
2:02
este mismo año 2025. Así es.
2:06
La premisa era aparentemente sencilla y pues llena de buenas
2:10
intenciones. A ver, reclutaron a personas que
2:13
viven con diabetes tipo 2 y que consumían habitualmente bebidas
2:17
con edulcorantes no nutritivos. La intervención fue simple.
2:21
A un grupo se le pidió que cambiara esas bebidas por agua.
2:24
Simple y aburrida agua. Por 24 semanas, el otro grupo
2:29
continuó con su consumo habitual.
2:31
¿Digo, la lógica te dice que cambiar una bebida artificial
2:34
por agua, el elixir de la vida, solo puede traer beneficios, no?
2:38
Es lo que todos hubiéramos apostado, pero la ciencia a
2:42
veces disfruta dándonos una bofetada de realidad.
2:45
¿Qué encontraron? Pues para sorpresa de muchos.
2:49
El resultado fue una auténtica cachetada con guante blanco para
2:52
la intuición clínica. ¿A qué te refieres?
2:54
El Grupo que cambió a agua en comparación con los que
2:57
siguieron con sus bebidas de dieta tuvo un desenlace peor en
3:00
el control glucémico. ¿Un momento peor?
3:04
A ver, a ver, necesito los números exactos.
3:07
Esto va en contra de todo lo que solemos recomendar.
3:10
Completamente, el Grupo que emigró al agua tuvo un aumento
3:13
promedio en la hemoglobina glicada de 0.29%.
3:18
Órale. Y para que no quede duda, esto
3:20
fue estadísticamente significativo con un valor p de
3:23
0.013. O sea, la probabilidad de que
3:26
sea por azar es bajísima. No solo no mejoraron, sino que
3:31
empeoraron su principal marcador de control y el peso supongo que
3:35
al menos ahí les fue mejor. Negativo, también subieron de
3:39
peso. No te pases.
3:40
En promedio, 1.11 kg más que el grupo que no cambió sus hábitos.
3:45
Esto también fue estadísticamente significativo.
3:48
Básicamente, la intervención bien intencionada fue
3:51
contraproducente. Esa que damos casi por reflejo,
3:54
se topa con la realidad. Ajá.
3:57
¿Es un golpe directo a la inercia cero con la que a veces
4:00
operamos, pero por qué el estudio ofrece alguna
4:04
explicación para este resultado tan paradójico?
4:07
Ahí está el gran problema. El estudio no proporciona una
4:09
causa clara. Nos deja especulando.
4:12
Una hipótesis, es la adherencia. Quizás el Grupo del agua se
4:15
sintió privado de su gustito diario.
4:18
Y. Y compensó por otro lado.
4:20
Exacto, consumió otras calorías que no fueron bien registradas.
4:24
Tal vez el dulce, incluso sin calorías, cumplió una función
4:27
psicológica que el agua no pudo sustituir.
4:29
O sea, quitarles el refresco de dieta fue como quitarle el
4:33
chupete a un bebé. El llanto, en este caso se
4:36
manifestó como un aumento en la hemoglobina glicada y el peso.
4:40
Exactamente una limitación importante es no tener datos
4:44
robustos del resto de la ingesta, pero el resultado ahí
4:47
está. Y para complicar más el
4:49
panorama, ahora veamos al otro contendiente, el estudio suite.
4:54
Adelante, porque después del estudio SODAS necesito algo que
4:58
me devuelva la fe en la lógica. El estudio suite, publicado
5:01
también en 2025 pero en Nature Metabolisen, es un ensayo
5:05
clínico aleatorizado, masivo, multicéntrico, de un año.
5:09
O K más grande. Y el enfoque fue diferente,
5:12
reclutaron a adultos con sobrepeso u obesidad.
5:15
Y primero lo sometieron a todos a una fase de pérdida de peso de
5:19
2 meses. ¿Interesante empiezan con gente
5:22
que ya demostró que puede bajar de peso y después qué?
5:25
Después vino la aleatorización. Para la fase de mantenimiento de
5:28
10 meses, un grupo siguió una dieta saludable que permitía el
5:32
reemplazo de azúcares con edulcorantes.
5:34
El Grupo SNS. ¿Y el otro?
5:37
El otro grupo, una dieta saludable similar pero evitando
5:40
estrictamente estos productos. La pregunta clave era.
5:45
¿Quién mantiene mejor la pérdida de peso?
5:47
¿La pregunta del 1000000, y aquí quién ganó?
5:51
¿Volvieron a ser los villanos? Todo lo contrario, después de
5:55
los 10 meses, el Grupo que utilizó edulcorantes mantuvo en
5:58
promedio 1.6 kg más de peso perdido que el Grupo que los
6:03
evitó a ver de nuevo una diferencia modesta pero
6:07
estadísticamente significativa y esta vez a favor de los
6:10
edulcorantes. Entonces, déjame entender.
6:13
En un estudio, quitar los edulcorantes empeora el control
6:17
glucémico y el peso en personas con diabetes, en otro usarlos
6:21
ayuda a mantener mejor la pérdida de peso en personas con
6:24
obesidad. Exacto.
6:26
Pareciera que el contexto es rey.
6:28
La pregunta no es edulcorante, sí o no, sino edulcorantes, en
6:33
lugar de que. Has dado en el clavo en el
6:36
estudio suite los edulcorantes eran una herramienta para
6:39
reemplazar el azúcar dentro de una dieta estructurada.
6:43
En el estudio Sodas se eliminó un hábito para reemplazarlo por
6:47
agua sin una estructura clara alrededor.
6:50
Son 2 escenarios clínicos completamente distintos.
6:53
Totalmente. Entendido, pero en la vida nada
6:56
es gratis. ¿Cuál fue el precio a pagar?
6:59
¿En el estudio suite hubo efectos adversos?
7:02
Por supuesto, y aquí es donde la cosa se pone gaseosa.
7:06
¿Ah, sí? El grupo de edulcorantes reportó
7:09
significativamente más eventos adversos gastrointestinales.
7:13
La lista incluye dolor abdominal, diarrea y, cito
7:16
textualmente, exceso de gas intestinal.
7:20
Traducido al español coloquial, más pedos, un dato no menor para
7:24
la vida social del paciente. Definitivamente, y esto se
7:28
correlacionó con un hallazgo fascinante.
7:31
Se observaron cambios drásticos en la microbiota intestinal del
7:34
Grupo esencial. ¿Ah, sí, qué vieron?
7:37
Específicamente, un aumento de bacterias productoras de ácidos
7:41
grasos de cadena corta y metano. Aquí ya no solo nos quedamos con
7:44
la anécdota, sino que empezamos a ver un posible mecanismo
7:48
biológico. Ah, eso es clave, no es solo un
7:51
efecto secundario molesto, sino una señal de que estos
7:56
compuestos no son inertes. Están interactuando activamente
8:00
con nuestro ecosistema intestinal.
8:02
Exacto, y este aumento en bacterias productoras de ácidos
8:06
grasos de cadena corta es particularmente interesante.
8:09
¿Por qué? Algunas investigaciones sugieren
8:11
que estos ácidos pueden mejorar las señales de saciedad, así
8:14
que, irónicamente, la misma actividad microbiana que podría
8:18
estar causando los gases podría a su vez estar contribuyendo a
8:21
un mejor mantenimiento del peso. Es una una compensación
8:25
biológica. Que fascinante.
8:27
Si los resultados en el cuerpo son tan confusos, tal vez la
8:31
batalla principal no se libra en el intestino, sino en el centro
8:35
de comando el cerebro. Esa es precisamente la pregunta
8:38
que aborda el siguiente estudio. Qué pasa allá arriba cuando la
8:42
lengua percibe un dulce que nunca entrega la energía
8:46
prometida es como un cheque sin fondos.
8:49
¿Es la receta perfecta para generar desconfianza en las
8:51
señales del cuerpo, no? Totalmente.
8:54
Para investigarlo, chakravart y colaboradores publicaron un
8:57
estudio en Nature Metabolized, también de 2025.
9:00
Utilizaron resonancia magnética funcional para observar el
9:03
cerebro en acción. Específicamente, usaron una
9:07
técnica llamada P a SL. Pausa ahí.
9:10
¿P a SL explíquenos brevemente, qué es y por qué es la
9:14
herramienta adecuada para esto? Claro, p a SL significa arterial
9:18
spin labeling. Es una técnica de resonancia que
9:21
nos permite medir el flujo sanguíneo en el cerebro en
9:24
tiempo real, casi como ver un mapa de calor de la actividad
9:26
neuronal. Ah o K sin inyectar nada.
9:30
Es una forma muy limpia de ver qué áreas del cerebro se
9:33
encienden. Perfecto, entonces metieron a 75
9:37
personas en la máquina. ¿Y qué les dieron a beber?
9:40
En días distintos, 3 bebidas, agua simple, agua con sacarosa,
9:45
azúcar de mesa y agua con sucralosa.
9:48
Y pusieron especial atención en el hipotálamo.
9:51
El director de orquesta del hambre y la saciedad.
9:55
Precisamente. Y que se encontraron en la sala
9:58
de concierto cerebral. Aquí es donde la trama se vuelve
10:01
aún más compleja, porque la respuesta del hipotálamo a la
10:04
sucralosa dependía radicalmente del peso corporal de la persona.
10:08
¿A ver, cómo que dependía del peso?
10:11
En las personas con un peso considerado saludable, la
10:14
sucralosa provocaba una mayor activación del hipotálamo en
10:17
comparación con el azúcar real. O K.
10:19
Pero en las personas que vivían con obesidad, el patrón se
10:22
invertía, la sucralosa activaba más el hipotálamo que el agua
10:25
simple. A ver, ayúdame a procesar esto
10:28
en alguien con obesidad, el cerebro reacciona al sabor dulce
10:33
sin calorías de la sucralosa, casi como si fuera una señal de
10:37
atención. Aquí hay algo relevante.
10:39
Esa es la interpretación principal.
10:41
Es como si el cerebro estuviera condicionado a buscar esa señal
10:45
dulce, independientemente de su valor energético.
10:48
Exacto, el estudio concluye que la sucralosa crea un mismatch,
10:52
un desajuste entre la señal sensorial, que es el dulce, y la
10:56
consecuencia metabólica, que es la falta de calorías.
10:58
Claro. Este desacoplamiento, como lo
11:01
llama una excelente revisión de Herzog en rencing Endocrinology
11:05
and Metabolizam de 2024, parece alterar los patrones de
11:09
activación hipotalámica a largo plazo.
11:11
Esto podría joder la capacidad del cuerpo para asociar el sabor
11:14
dulce con la saciedad. ¿Pero y aquí va la pregunta
11:18
crítica, no podría ser esto un artefacto?
11:22
¿O sea, el cerebro de una persona con obesidad ya podría
11:26
estar cableado de forma diferente?
11:29
¿Estamos seguros de que es la sucralosa la que causa esto o
11:33
sólo está revelando una fisiología que ya existía?
11:36
Es una objeción muy válida y una limitación reconocida del
11:39
estudio. No podemos establecer
11:41
causalidad. Podría ser que esta respuesta
11:44
cerebral diferente sea una de las razones por las que una
11:47
persona desarrolla obesidad. Y no una consecuencia.
11:50
Exacto, sin embargo, el hecho de que la respuesta sea diferente a
11:54
la del azúcar y a la del agua. Sugiere que estos compuestos no
11:56
son metabólicamente silenciosos para el cerebro, interactúan con
12:00
las vías de recompensa y esa interacción es diferente según
12:03
la fisiología del individuo. De acuerdo, el mensaje es claro,
12:06
no son inertes. El cerebro se da cuenta del
12:10
engaño. Bien, ya vimos que el peso es un
12:13
campo de batalla. El cerebro se confunde y el
12:16
intestino puede protestar, pero nos falta abordar el mido más
12:20
grande, el cáncer. ¿Ah, sí?
12:23
El fantasma que persigue a los edulcorantes desde hace décadas
12:27
afortunadamente, aquí la evidencia es mucho más
12:30
tranquilizadora. ¿Qué tenemos?
12:32
Contamos con una revisión sistemática muy reciente y
12:35
exhaustiva de boom y colaboradores, publicada en
12:39
Advanced y Nutrition en 2025. ¿Qué tan exhaustiva?
12:43
Revisaron 90 estudios epidemiológicos.
12:46
Es un volumen de evidencia enorme y la conclusión es cito
12:51
tajante. La evidencia de una asociación
12:54
entre el consumo de edulcorantes y cualquier tipo de cáncer en
12:57
humanos es inconsistente y débil.
13:00
¿Y qué hay de los famosos estudios en ratas de los años 70
13:04
que asociaban la sacarina con el cáncer de vejiga?
13:07
Esa historia parece tener más vidas que un gato.
13:10
La revisión aborda ese punto específico, explican que el
13:14
mecanismo biológico por el cual la sacarina en dosis altísimas
13:18
causaba cáncer de vejiga en ratas macho.
13:20
No es extrapolable a los humanos.
13:22
¿Es un capítulo cerrado entonces?
13:24
Por la ciencia seria así, aunque la desinformación siga
13:27
circulando en cadenas de WhatsApp.
13:29
¿Entonces, para fines prácticos, podemos decirle al paciente que
13:32
con la evidencia actual su refresco de dieta no le va a
13:35
causar cáncer? Con la evidencia disponible hoy,
13:38
la respuesta es un sí rotundo. El riesgo, en el peor de los
13:41
escenarios, es especulativo y no está respaldado por datos
13:45
humanos robustos o KY. Para redondear, vale la pena
13:48
mencionar un metaanálisis clave. De mclean en J Man Network Open
13:52
de 2022. ¿Qué encontró?
13:54
Agrupó los datos de 17 ensayos clínicos aleatorizados y
13:59
concluyó que cuando las bebidas con edulcorantes sustituyen a
14:03
las bebidas azucaradas, se asocian con una reducción de
14:06
peso modesta pero significativa, en promedio 1.06 kg menos.
14:12
Lo que refuerza la idea que decíamos antes, el beneficio
14:16
aparece en el contexto del reemplazo.
14:18
Exactamente. Excelente.
14:21
Creo que con esto tenemos todas las piezas sobre la mesa.
14:24
¿Es hora de juntarlas después de este viaje por las entrañas de
14:28
la ciencia, con qué nos quedamos?
14:30
Pues el primer paso es abandonar la pregunta de si son buenos o
14:34
malos. ¿La pregunta clínicamente
14:36
relevante es en qué escenario y para qué paciente?
14:40
De acuerdo, empecemos con un escenario común.
14:44
Llega a la consulta una persona con obesidad o diabetes tipo 2
14:48
que consume una cantidad importante de refrescos
14:50
azucarados. Le recomendamos cambiarlos por
14:53
su versión de dieta. En ese escenario específico, la
14:56
evidencia apoya un sí pragmático.
14:58
Tanto el metaanálisis de Mclean como el ensayo suite sugieren
15:01
que este cambio puede resultar en una modesta pero
15:03
significativa reducción del peso.
15:05
Es una estrategia de reducción de daños.
15:08
Clarísima. Le estamos quitando el cuerpo
15:10
una carga de azúcar líquido, lo cual es casi siempre una
15:13
victoria. Bien, ahora el escenario 2, el
15:17
del paciente del estudio Sodas, una persona con diabetes que ya
15:20
consume bebidas de dieta de forma habitual, le insistimos en
15:24
que las cambie por agua simple y.
15:26
Aquí es donde la cosa se pone cabrona.
15:28
A ver. El estudio Sodas nos da una
15:30
seria advertencia de que ese cambio, al menos a corto plazo,
15:33
podría ser contraproducente tanto para el peso como para el
15:36
control glucémico. No podemos ignorar ese dato.
15:39
¿Entonces, qué le decimos? Siga con su refresco de dieta,
15:42
porque cambiarlo podría ser peor.
15:44
Suena rarísimo, suena. Raro, pero la recomendación debe
15:47
ser más matizada. Podríamos decir algo como mire,
15:51
el objetivo final ideal es una hidratación basada en agua.
15:55
Sin embargo, el paso de su bebida actual al agua debe ser
15:58
parte de un plan más amplio. O K un plan.
16:01
Sí, si simplemente la quitamos, corremos el riesgo de que su
16:05
cuerpo busque compensar. Trabajemos juntos en un plan
16:08
para hacer esa transición de forma gradual y consciente, se
16:11
trata de individualizar. Excelente punto.
16:14
¿Entonces, si tuviéramos que resumir los mensajes clave para
16:17
llevar a la consulta en 4 puntos, cuáles serían?
16:20
El primero, el contexto lo es todo.
16:23
La pregunta clave es edulcorantes, en lugar de que
16:27
reemplazando azúcar la evidencia surgiere un beneficio
16:30
reemplazando agua, la evidencia es nula o hasta negativa.
16:33
El segundo. No son metabólicamente inertes.
16:36
El cerebro y la microbiota intestinal los detectan y
16:39
reaccionan. El engaño tiene consecuencias
16:42
biológicas que varían. Tercero.
16:45
El miedo al cáncer con la evidencia actual parece
16:47
infundado, es un punto importante para tranquilizar a
16:50
los pacientes. Y el cuarto, que parece más bien
16:53
un consejo práctico. Prepárate para una conversación
16:56
sobre flatulencias si un paciente adopta el cambio, los
16:59
efectos gastrointestinales son reales y frecuentes.
17:03
Hay que advertirlo. Así que ahí lo tenemos.
17:05
Los edulcorantes no son ni santos ni demonios, son una
17:09
herramienta, una herramienta compleja y con un manual de
17:12
instrucciones que se sigue escribiendo.
17:14
Totalmente. Una herramienta que, dependiendo
17:16
del contexto, puede ayudar a mantener 1 kg menos o a generar
17:20
una situación socialmente incómoda.
17:22
Exactamente, y para cerrar, me gustaría dejar una pregunta
17:25
provocadora en el aire. Venga.
17:27
¿Hemos pasado décadas preguntando qué ralcorante es
17:30
seguro? Quizás la pregunta del futuro
17:32
sea mucho más sofisticada. Te escucho.
17:34
¿Quizás la pregunta no sea genérica, sino personal, podemos
17:39
analizar la microbiota intestinal o la respuesta
17:41
cerebral de un paciente para predecir cuál de todos estos
17:45
compuestos le ayudará a regular su peso y cuál solo le provocará
17:49
una guerra civil en el colon? La nutrición personalizada.
17:53
Exacto, la era de la nutrición personalizada podría darnos las
17:57
respuestas, pero como siempre. Esa es una historia que aún está
18:01
pendiente.