Latest / Hijos de la Resistencia / #280 Vacunas COVID: Los efectos que nadie quiso contarte, con Fran Martin

Transcript

#280 Vacunas COVID: Los efectos que nadie quiso contarte, con Fran Martin · Hijos de la Resistencia

• 0:00
  Speaker 1: Nunca se había dado antes de vacunar al 90 por 100 de la población mundial en menos de un año. Levantaron un poco las prohibiciones a la hora de acelerar pasos.
• 0:09
  Speaker 2: ¿Cuáles son los riesgos que se asumen cuando tomas tantos atajos?
• 0:13
  Speaker 1: Se actuó como se pudo, pero viéndolo ahora con retrospectiva, yo hubiera actuado diferente. La inmensa mayoría de los médicos que conozco no se están revacunando Esto
• 0:21
  Speaker 2: da muchas pistas.
• 0:22
  Speaker 1: Da muchas pistas, ¿no? Con los niños hubo un tiempo que se recomendó vacunar, y ahora ya se ha quitado también de las recomendaciones. A mis hijos no los vacuné. Te decían, prácticamente, decídete, y y claro, no teníamos tampoco los datos que tenemos ahora para poder asumir esa responsabilidad.
• 0:37
  Speaker 2: Eran empresas salvadoras a las que te adjudicaban en función del centro al que tú ibas a vacunarte.
• 0:42
  Speaker 1: Te tocaba la buena, la mala, la peor.
• 0:45
  Speaker 2: No lo sabías. Esa transparencia que tú estás teniendo hoy es la que creo que no hubo.
• 0:49
  Speaker 1: Hubo muchos mensajes contradictorios. No se salió por parte del de las personas que tenían que haber salido a decir, oye, esto es por esto. No digamos que no, porque al final las cosas se saben.
• 0:58
  Speaker 2: Si una de las personas que desarrollaron cierto efecto secundario podía haber prescindido de vacunarse, ahí surge el debate, ¿no? ¿Cuál es tu posición?
• 1:06
  Speaker 1: Yo creo que es...
• 1:08
  Speaker 2: Muy buenas a todos. Soy Rubén Espinosa, y esto es Hijos de la Resistencia, el podcast. Un programa en el que ahondamos en este tipo de deportes y en el que abrimos las puertas a que deportistas, entrenadores e investigadores nos aporten Todo lo que saben que entrenemos más y mejor. Y mejor. El 31 de diciembre de 2019, la Organización Mundial de la Salud recibe los primeros reportes de una neumonía de origen, en ese momento desconocido, en Guján, en China.
• 1:51
  Un mes más tarde, el 30 de enero del año 2020, la misma Organización Mundial de la Salud declara el brote de COVID 19 como una emergencia de salud pública a nivel internacional. El 31 de enero llega el 1º caso confirmado a España, y se produce en La Gomera a través de un turista alemán. Y un mes más tarde, el 28 de febrero de ese mismo año, 2020, se produce el 1º caso de transmisión local en España, en la comunidad de Andalucía. El 14 de marzo, España decreta el estado de alarma y confina a toda la población. Es así como empieza el confinamiento domiciliario estricto al que estuvimos sometidos durante bastante tiempo.
• 2:39
  El 2 de abril se alcanza el pico de muertes diarias, 950 fallecidos registrados en un solo día según las cifras oficiales. No hace falta que te cuente qué es lo que sucedieron durante los siguientes meses, desde ese mes de marzo hasta junio, en los cuales, prácticamente, pues 1º estuvimos 100 por 100 encerrados en casa con todo lo que aquello implicó. Seguramente recuerdes muy bien cómo fue tu situación, hasta que se fue produciendo esa desescalada por fases que llevó finalmente al fin del confinamiento progresivo y dio lugar a esa nueva normalidad que comenzó oficialmente en España el 21 de junio. No es hasta el 2 de diciembre de 2020 cuando la Agencia Europea del Medicamento aprueba la vacuna de Pfizer-BioNTech para su uso en Europa. El 27 de diciembre, 2 días después de Nochebuena, comienza en España de forma oficial la campaña de vacunación.
• 3:41
  La 1º persona vacunada es Araceli Hidalgo, de 96 años, en la provincia de Guadalajara. Desde aquel momento, y ya cumpliendo prácticamente un año desde la aparición del COVID 19, empiezan a aplicarse vacunas de no solo Pfizer, sino también de Moderna y de AstraZeneca. Y en España se supera el 50 por 100 de la población vacunada con pauta completa a mediados de junio y julio del año 2021. Es a partir de ahí cuando se relajan mucho las medidas restrictivas. Ya en diciembre del año 2021 se produce esa 6º ola de la variante ómnicron que tuvo un récord de contagios diarios, más de 100000 al día según los registros y las cifras oficiales, pero con una menor letalidad, vamos a asumir que gracias a la vacunación.
• 4:33
  El 20 de abril del año 2022 se elimina el uso obligatorio de mascarillas en interiores, salvo en hospitales y en transporte público, y en julio de diciembre del 2022, 2 años después de toda la odisea, se aplican dosis de refuerzo adaptadas a ómnicron, especialmente en mayores y en grupos de riesgo. No es hasta el 5 de julio del año 2023 cuando se da por concluida la situación de crisis sanitaria en España, según el boletín oficial del del estado, y cerramos aparentemente un triste capítulo de nuestra historia que para muchos nos hizo perder a personas queridas y para muchos otros supuso un vacío en el tiempo que es como si no existiese. Hay como una 1 año olvidado, un año de paréntesis, y todavía sorprende pensar que hace ya 5 años de del momento en el cual nos confinaron. Este episodio, y voy a ser honesto desde el principio, no lo estaría haciendo si no me hubiera llevado una sorpresa con vuestros comentarios a los episodios que hice hace unas semanas acerca de los infartos y de qué posibilidades teníamos de que corriendo, pues nos diera un hamacuco y nos quedáramos en el sitio. Como sabes, estuve hablando de este tema y estuvimos haciéndonos muchas preguntas,
• 5:53
  Speaker 1: ¿no?
• 5:53
  Speaker 2: Qué tipo de esfuerzos son más peligrosos para nuestro corazón, por qué se producen los infartos, etcétera, etcétera, etcétera. ¿Cuál fue mi sorpresa? Que el vídeo correspondiente a este podcast que publicamos en YouTube y que se llama tragedias en running, y nos hacemos la pregunta de si es peligroso correr, pues ha recibido a día de hoy prácticamente 50000 visualizaciones y tiene más de 260 comentarios. Mi sorpresa ha sido realmente ver cómo, de estos 260 comentarios, la gran mayoría, y te puedo garantizar que hay una mayoría absoluta de comentarios con respecto a este tema, afirman sin ningún tipo de duda y, prácticamente, sientan cátedra, aludiendo a las vacunas del COVID y garantizando y afirmando que todas estas muertes que se están dando, estos infartos o estos eventos cardiovasculares que se están viendo en carreras populares, son debido al proceso de vacunación al cual nos vimos sometidos hace unos años. Cuando yo he leído esto, yo que soy bastante escéptico a cualquier tipo de de comentario, sea de un lado o sea de otro, me he dado cuenta, 1º, que hay un fanatismo importante y hay un hay una polarización bastante importante con respecto a este tema, y que estoy convencido de que muchas de las personas que hayan escrito sus comentarios, pues probablemente ni estén dispuestos a escuchar este episodio porque tengan su idea y su opinión ya más que formada.
• 7:27
  Pero de la misma manera, he querido hacer una visión crítica hacia qué es lo que pasó y hacia la posibilidad real de que el proceso de vacunación en todas esas personas sanas y deportistas, niños, padres, madres que no fueron sintomáticos con el COVID, pues pudiera generar efectos secundarios adversos, a veces incluso graves, de los cuales no se está hablando. Y es normal que no se haya hablado de ello porque se ha politizado desde el principio el tema de las vacunas y las recomendaciones o la obligatoriedad de vacunarse. Yo lo que he querido hacer ha sido tratar este tema con rigor, con escepticismo y con crítica, y te puedo garantizar que en este episodio creo, estoy convencido de que hemos dado con la persona adecuada para hacer preguntas incómodas, para sacar a la palestra evidencia científica que ya existe, que ya tenemos y que hoy podemos decir que sabemos cosas que no sabíamos hace ni 5, ni 4, ni 3, ni 2 años, y que hoy sí que podemos saber con ciencia por delante cuáles han sido o cuáles son las consecuencias y los efectos negativos y positivos del proceso de vacunación al cual nos vimos sometidos.
• 8:37
  Para tratar este tema, he de decir que me he tenido que emplear a fondo para dar con una persona cuyos sesgos pudieran llevarnos hacia la verdad y hacia la visión crítica y hacia la información veraz, y no hacia el fanatismo o hacia la polarización. Creo que después de haber grabado esta entrevista, creo que hemos dado en la clave, creo que hemos dado con la persona adecuada, y te lo voy a presentar. Él es médico graduado en medicina, es especialista en pediatría y en cardiología infantil, y también especialista en cardiología del deporte y en medicina del deporte. Tiene un máster en cardiopatías congénitas y es diplomado además también en fisioterapia por la Universidad Complutense de Madrid. Como ves, tiene un currículum académico brillante, creo que se queda corto.
• 9:24
  A nivel de experiencia de campo, nuestro invitado de hoy es el responsable de área de cardiología infantil en hospitales públicos como pueda ser el Infanta Elena o el Hospital Universitario del Sureste, y es el miembro del grupo de trabajo de la Sociedad Española de Ergospirometría Pediátrica y Cardiología del Deporte. Además, es el coordinador académico del Máster de Medicina del Deporte de la Universidad Europea y del Real Madrid, y es un profesor habitual en másters y en cursos de medicina del deporte y en fisioterapia aplicada al rendimiento. Y por si fuera poco, y esto ya lo digo ahí como dato personal con el cual me ha ayudado mucho a conectar mucho con él. Ha sido deportista de alto rendimiento en trail running por la comunidad de Castilla y León, y a día de hoy compite y entrena en pruebas de resistencia, como puede ser Irox y y otras modalidades. Así que creo que nuestro invitado de hoy es realmente la persona idónea para tratar este tema, no solo por su formación académica, sino también por la experiencia que ha tenido tratando eventualidades cardiacas en el mundo del deporte fuera de él y viendo en 1º persona cuáles han sido las consecuencias y los efectos que nos dejaron la vacuna del COVID 19.
• 10:35
  Démosle una calurosa bienvenida al programa al doctor Fran Martín Gómez. Hace unas semanas, en este podcast, hice un episodio acerca de la incidencia de infartos en el mundo de las carreras populares. El vídeo tuvo muy buena aceptación por muchos de vosotros. Sin embargo, me percaté, y es más que evidente, puedes irte a los comentarios de este vídeo, de que muchas personas sin medias tintas tenían muy claro que todo lo que está sucediendo, esa ese aumento de incidencias en infartos, en paros cardiacos y en muertes súbitas, se debe sin ninguna duda, según algunos, a la vacuna que en un momento determinado se inoculó en gran parte la población. Debido a esta reacción, que obviamente he escuchado, y a la que le he prestado mucha atención, he decidido hacer este episodio, en el que vamos a intentar darle un poquito de luz desde el prisma científico, y también con alguien que tiene mucha experiencia empírica, experiencia de campo, no solamente en el mundo de las vacunas, en el mundo de lo que sucedió en en la época de la pandemia, sino que considero que es la persona idónea para dar respuesta a preguntas, como cuáles son los efectos que esta vacuna ha tenido en nuestra salud, o va a tener en nuestro rendimiento, y muchas otras preguntas a las que hoy vamos a dar respuesta.
• 12:10
  Bienvenido, Fran. Gracias. ¿Estás listo para una tertulia complicada? Estamos listos. Muy bien, pues vamos a vamos a ello.
• 12:19
  Antes de de continuar, quiero avanzar para que te quedes en este episodio hasta el final, porque en un ratito vamos a sacar un estudio que se ha publicado en el año 2024, hace muy poquito, es muy reciente. Un estudio que valora y que pone sobre la mesa los efectos reales que ha tenido la vacuna sobre prácticamente 100000000 de personas, casi, 99000000 de personas. Datos reales, datos contrastados, datos que la evidencia científica ya no puede decir que no existen, y que vamos a comentar con un especialista. Pero antes quiero que hagamos un poquito de contexto. Hablemos, Fran, del nacimiento de las vacunas.
• 12:59
  Explícame, por favor, de una manera sencilla, cómo se crea una vacuna, cuál es el proceso, y qué fases científicas ha de atravesar, desde que se formula, por decirlo de alguna manera, hasta que se implanta en las personas?
• 13:14
  Speaker 1: Bueno, lo 1º que quiero reseñar a la al a la audiencia es si si saben del de dónde viene la palabra vacuna. ¿Tú sabes de dónde viene la palabra vacuna?
• 13:24
  Speaker 2: Pues quiero pensar que es del latín, pero no tengo ni idea.
• 13:26
  Speaker 1: ¿Y a qué te a qué te a qué te suena la palabra VAC? Así en español, ¿qué palabra dirías tú que se parece a la palabra VAC? Que empieza por BAC.
• 13:36
  Speaker 2: Vaca. Vaca. Pues el origen
• 13:39
  Speaker 1: de las vacunas surge en Inglaterra en 1780, cuando un científico apreció que las las mujeres que ordeñaban las vacas, que habían sido infectadas esas vacas con la viruela de la vaca, que había una enfermedad que era la viruela de la vaca, no padecían la viruela humana. Y, entonces, dijo, tiene que haber un efecto cruzado, ¿no? Cuando estaban aquí muriendo muchas personas por la viruela humana, y estas mujeres que estaban ahí trabajando con con las uves de las de las vacas no se infectaban. Y fue cuando probó a inocular, a otras vacas, inocular el suero, ¿vale? De de estas animales que habían pasado el la viruela, y veían que se prevenía el contagio de la enfermedad.
• 14:30
  Pero no tuvo que, tuvo que pasar un siglo hasta que Pasteur, con el Vacyrus antracis, hiciera lo propio con animales para evitar el el ántrax. Entonces, ahí se empezó a comprobar que inoculando pequeñas cantidades de de otro patógeno, en este caso, pues un virus, se protegía, ¿no? Aunque no se conocía el por qué. Pues bien, este es el origen de de la palabra vacuna, ¿no? Y viene de del latín vaca, ¿vale?
• 14:58
  Y de ahí, pues se usó la palabra basination, ¿no? En inglés y en otros idiomas, y gracias a, pues a que había gente muy curiosa y que observaba el el el el entorno, pues tenemos el desarrollo de las vacunas que tanto cambió el curso de la de las enfermedades, porque antes las personas no morían como ahora de de infartos, ni morían de hipertensión arterial, ni de sobrepeso, ni de obesidad, morían de infecciones, ¿vale? Entonces, el inicio de las vacunas, sobre todo en 1920, y su progresión al calendario vacunal que tienen los nuestros hijos hoy día, pues ha hecho que nos podamos parar a preocuparnos de otras cosas, ¿no? Y no de las infecciones hasta que llegó el COVID, ¿no? Hasta que llegó el COVID, YYY, de repente, pues empezaron a cuestionar de nuevo otra vez la las vacunas, y ahora llegaremos ahí, ¿no?
• 15:48
  Dicho esto, cuando se desarrolla una vacuna, generalmente toma mucho tiempo, hasta 8, 10 años, ¿vale? ¿Por qué? Porque 1º hay que plantear una hipótesis en animales que, una vez que se corrobora, se empieza a estudiar en humanos, y son las 3 fases de los ensayos clínicos. La fase una se estudia en en humanos sanos, y muy poquitos, suelen ser decenas de de personas, y únicamente es un estudio un poco de de ver cómo responde el sistema inmune ante esta vacuna. A ver, medir linfocitos, subida de citoquinas, leucocitos.
• 16:28
  Luego se pasa a una fase 2, en la que ya se reclutan 100 de de personas, y en la que ya aquí sí que se empieza a ver un poco la dosis porque, generalmente, con dosis bajitas hay menos respuesta inmune, y y aquí enlazaremos con una de las claves también con las vacunas, y es que las dosis más efectivas generalmente tienen también más efectos secundarios. Ajá. Bien, pues en en esta fase 2, en la que vamos analizando calculando la la dosis, pasa luego a una fase 3, en la que ya pasamos de tener centenas de de personas a tener 1000 de personas, y aquí sí que empezamos a ver más variables de respuesta cardiovascular, respuesta de nuestro, lo que es nuestro cuerpo, y y también si si aparecen o no aparecen efectos adversos. Aunque la fase clave de farmacovigilancia es la fase 4, que sería la siguiente, pero ya pasada la fase 3, ya el el fármaco está comercializándose. Entre la fase 3 y la fase 4 tiene que haber una aprobación por los organismos competentes.
• 17:29
  A nivel europeo, pues está la la Agencia Europea del Medicamento, a nivel americano, pues está la la FDA Ajá. Y luego también tenemos el CDC por ahí, ¿no? Entonces, una vez que ya está, digamos, dado el permiso, se empiezan a generar las fábricas y se empiezan a producir en masa. Y en la fase 4, que es cuando ya se empiezan a usar los los fármacos o las vacunas, porque si digamos que cumple un poco el mismo modelo que que de desarrollo de un fármaco, es muy importante todos los sistemas, toda la red de farmacovigilancia. ¿Por qué?
• 18:00
  Porque cuando la n es muy pequeñita, como suele ser en las fases 1, 2 y 3 del desarrollo de un de una vacuna, pues la probabilidad de efectos secundarios que son bajos es más pequeña que cuando la n es toda la población mundial, ¿no? Entonces, en este caso, yo creo que sí, sí que es importante dar esa importancia a la farmacovigilancia, puesto que fue clave también en el en la descripción de los efectos adversos de las vacunas, dado que nunca se había dado antes el hecho de vacunar al 90 por 100 de la población mundial en menos de un año, ¿no? Entonces, claro, de repente tenías una n que era brutal, entonces, aunque el la probabilidad fuese bajita, pues ahí fueron notificándose efectos adversos que se catalogan de leves, moderados a graves, y los organismos competentes, pues van emitiendo pequeños comunicados en los que, pues dan pie a que eso pueda ser algo que se tenga que tener en cuenta y parar una 1 vacuna, o cambiar la prescripción de la vacuna, como se hizo en el caso de AstraZeneca con la indicación de los años, o incluso decir, oye, pues dejamos de producirla, ¿no?
• 19:06
  Que luego ya lo lo veremos más detenidamente.
• 19:09
  Speaker 2: Vamos a hablar largo y tendido sobre esto, pero la 1º pregunta que me asalta es, joder, me hablas de unos tiempos de validación de cada una de estas vacunas, de entre 8 y 10 años. Ajá. Sin embargo, en el momento, y por la casuística de la situación que vivimos en 2019, fue todo 4019, ¿no? Yo es que tengo
• 19:26
  Speaker 1: 22020.
• 19:27
  Speaker 2: Tengo un vacío, es como un vacío temporal que ha sucedido ahí, ¿verdad?
• 19:30
  Speaker 1: De 2020 en adelante.
• 19:32
  Speaker 2: Claro, ahí la necesidad era sacarlo cuanto antes. ¿Cuáles son los riesgos que se pueden, que se asumen cuando tomas tantos atajos a la hora de validar y de poner en funcionamiento una vacuna?
• 19:45
  Speaker 1: La verdad que es es es curioso cuando estudias el cómo fue posible esto con la vacuna del COVID, y cuando te pones a leerlo, realmente no se tomaron atajos. Se dieron se dieron una serie de situaciones que, alineadas, hicieron esto posible. ¿Qué situaciones se se dieron? 1º, que el el coronavirus, ya se conocían otros virus similares, otras especies de la misma familia de coronavirus, con lo cual la famosa proteína pico, spike protein, que es en la, en base a la a la cual se desarrollaron, se desarrollaron todas las las vacunas, ya había sido descrita previamente. Ajá.
• 20:24
  Con lo cual, había conocimiento científico de producción de esa proteína, puesto que se estaban ya desarrollando algunas vacunas para otros otros coronavirus similares. También había otros modelos de investigación de vacunas para el ZICA o para el ébola, que estaban usando tecnologías novedosas, como la síntesis... Hasta la fecha, no había vacunas de ARN mensajero., pero ya se estaba desarrollando esa tecnología para estas vacunas, que si nos acordamos con el ébola, ya hubo hubo un brote de de ébola y hubo ahí una alerta, entonces todo esto ya estaba activado de años atrás. Luego también se dio pie, por supuesto, a que hubiese una, por así decirlo, levantaron un poco las prohibiciones a la hora de acelerar pasos, y estas fases que habíamos dicho antes, de fase 1, 2 y 3 y 4, se pusieron, prácticamente, fueron en paralelo, es decir, había fase 1, cuando ya había una fase 2, se no no lo los tiempos entre fases se acortaron. También hubo una regulación novedosa en la que se fueron revisando los datos de todos los los estudios, prácticamente, a diario.
• 21:33
  Digamos que se puso todo el foco de de toda la la industria farmacéutica puso el foco en el desarrollo de esto, y claro, cuando se alinean los grandes desarrolladores de fármacos o de vacunas de del mundo, pues hacen hacen posible esto. Luego también la n, había tantísimos casos de de de enfermos, que cuando estamos hablando de que en la fase 1, generalmente, pues se reclutan 10 pacientes, pues aquí había 1000. Ya. Entonces, eso también da pie a que los resultados adquiriesen una velocidad mayor, y el poder concluir una efectividad o una seguridad con mayor premura que previamente, ¿no? Creo que se dieron situaciones que eran novedosas en la historia de de la medicina, y que dieron pie a que en en en un año estaban ya las las vacunas.
• 22:23
  Speaker 2: Bueno, ahí podríamos hacernos otra pregunta, por hacer de abogado del diablo y decir, oye, si no hubiera habido la prisa que hubo, ¿se hubiera propuesto la vacunación global con la información que se tenía en ese momento?
• 22:36
  Speaker 1: Probablemente, si el modelo de pandemia no hubiera sido una pandemia Claro. No se hubiera seguido ese esquema. Claro. Pero en ese momento, y los estudios así lo corroboran, el desarrollo de las vacunas cambió el curso de la enfermedad. Acordémonos que el el 1º el 1º tipo de de virus, el wild type, ese virus era muy, muy mortal, o sea, la gente moría, caían como chinches.
• 23:02
  Las personas de más de 80 años morían todas de complicaciones cardiovasculares, pues hasta un 20, 30 por 100 de las muertes eran secundarias a complicaciones cardiovasculares por el propio virus, ¿vale? La gente se le olvida que el virus era muy letal, o sea, a el nivel de citotoxicidad que generaba ese virus en los enfermos, sobre todo cuando tenían factores de riesgo cardiovasculares o eran añosos, era muy mortal. Entonces, las vacunas cambiaron el curso de la enfermedad, y eso es lo que no se nos puede olvidar. Ten en cuenta que, al final, esto es como en una guerra. En una guerra, sabes que vas a perder gente.
• 23:40
  O sea, yo creo que el enfoque que se le dio a nivel global fue decir, tenemos que vacunar a la gente, porque es la única forma que hemos evidenciado que que generamos una inmunidad adquirida que me va a poder defender de esto, porque si no, ¿qué vamos a aniquilar a a la parte de arriba de la de la pirámide poblacional? Y ese fue el enfoque que se le dio. Evidentemente, se fueron viendo, y tiene su explicación, y ahora ahondaremos en el desarrollo de las complicaciones de las vacunas, puesto que al final se comparte siempre una vacuna. ¿Por qué funciona una vacuna? ¿No?
• 24:14
  ¿Qué qué es una vacuna?
• 24:15
  Speaker 2: Este puede ser un buen momento para ti si necesitas algún aspecto, si necesitas geles, si necesitas recuperadores, si necesitas incorporar sales minerales a tus entrenamientos largos para no deshidratarte. Bueno, creo que puede ser un buen momento. Si quieres aprovechar, recuerda que tienes un 10 por 100 de descuento en toda la web de Fantee utilizando el cupón o el código podcast HDLR. Fantee, marca de la que ya hemos hablado largo y tendido en este programa, marca que hemos recomendado, marca que todo nuestro equipo de entrenadores, deportistas e incluido yo, hemos probado, hemos testado, hemos validado, que puedo confirmar que es algo de lo mejor que he probado en cuanto a suplementación deportiva se refiere. Ahí te lo dejo para que lo utilices si lo necesitas.
• 25:00
  Speaker 1: Pues una vacuna es, quieres dotar a tu sistema inmune de la capacidad de reconocer una sustancia, en este caso, una proteína de un ente externo, ya sea un virus o una bacteria, para que tú linfocitos t y linfocitos b sean capaces de reconocerlo como algo externo y generen, o ya tengan generado unos anticuerpos de memoria para que la no seas, no les hagas frente, únicamente, con la inmunidad innata de macrófagos, sino que tengas ahí esos anticuerpos, y no tengas que pasar la enfermedad para poder generar esos anticuerpos, puesto que estaban viendo que las personas morían en un 1º contacto con el virus, ¿no? Entonces, una vacuna no es otra forma más que exponer a tu cuerpo de ese virus, ya sea en en un formato u otro, y ahí vemos los diferentes tipos de de vacunas. Por ejemplo, las vacunas primeras que se metieron fueron de ARN mensajero. ¿Qué qué hace una vacuna de ARN mensajero? Tira la la la gente, ¿no?
• 26:03
  Pues se, el el ARN es una secuencia similar al ADN que usa nuestra nuestro cuerpo para, a nivel de ribosomas, que son como las fábricas de generar proteínas, es un código que lee para producir una proteína, ¿no? En este caso, pues puede producir una proteína muscular, pero en este caso está reproduciendo el código genético que le estamos dando para la proteína del pico, la spike protein del SARS-CoV 2, ¿no? Entonces, esta proteína se produce, sale de la célula, es reconocida por las células reconocedoras de antígeno, en este caso, pues los macrófagos, y dentro de lo que es la endocitan y empiezan a y la ponen en en comunicación con las células, con los linfocitos. Y entonces los linfocitos t ponen en contacto también con los linfocitos b, y se producen anticuerpos específicos para esa proteína, ¿no? Entonces, cuando venga el virus, ya tengo esos anticuerpos.
• 27:03
  ¿Qué es lo que pasa? Que en todo ese proceso de activación de células presentadoras de antígenos, linfocitos t y linfocitos b, se pueden producir una serie de mecanismos fisiopatológicos que generen un daño en el sistema corporal Claro. Tuyo propio, como, por ejemplo, el mimetismo celular de la proteína del pico con proteína del músculo, por ejemplo.
• 27:28
  Speaker 2: Como digas eso, la gente va a decir, va a tener que rebobinar, no no se va a entender nada. Tradúcemelo.
• 27:34
  Speaker 1: El músculo cardíaco Sí. ¿Vale? Tiene proteínas, ¿no?
• 27:38
  Speaker 2: Sí.
• 27:38
  Speaker 1: Pues bien, las proteínas, al final, son estructuras de aminoácidos, se parecen entre ellas, ¿vale? O sea, no no no no están hechas de, no tenemos 1000 de aminoácidos, ¿no? Entonces, la proteína del pico del del COVID se parece molecularmente mucho a proteínas del del del miocardio.
• 27:58
  Speaker 2: Del músculo cardíaco.
• 27:59
  Speaker 1: Cardiaco. Entonces, se se vio una explicación en los efectos secundarios de las vacunas de que tu propio sistema inmune atacaba ese miocardio, porque lo interpretaba que era una proteína del virus, ¿vale? Aun así, se vio que el efecto citotóxico per se del COVID sobre el miocardio era mayor que el efecto cruzado por mimetismo molecular de tus propios anticuerpos contra el miocardio.
• 28:27
  Speaker 2: Traducido, la el COVID tenía la capacidad de reventar tu corazón más del de lo que tu, de lo que la vacuna podía generarte.
• 28:36
  Speaker 1: Totalmente. O sea, hay hay revisiones en revistas como el Circulation, como JAMA, New England Journal of Medicine, si no, no estamos hablando de periódicos al uso. Ajá. Y, claramente, la incidencia, en algunos casos, podía ser hasta 100 veces mayor el efecto nocivo sobre el aparato cardiovascular por el COVID que por la vacuna. Luego, otro de las mecanismos por los que podían alterar las vacunas tu propio cuerpo era por esa cascada de citoquinas.
• 29:07
  Al final, cuando se activan células del sistema inmune, hay una serie de señales entre medias, se llaman interleuquinas y citoquinas, que a veces puedes generar una respuesta exacerbada, y es por eso por lo que muchas personas, cuando se se ponen la vacuna, se sienten como como medio malos, ¿no? Tienen esa sensación de de dolor muscular, de neblina mental, de cansancio, incluso dolor local, están inflamados, ¿no? Pues esta respuesta, esta hiperrespuesta inflamatoria también puede generar que tu sistema inmune se active demasiado y también ataque otras partes del cuerpo, pero, evidentemente, atacó el sistema cardiovascular, y luego las vacunas de ARN, estas son un poco las las las las formas que tuvieron de de complicarse. Luego tenemos otro tipo de de vacuna, la más polémica, que es la AstraZeneca, puesto que las vacunas de ARN mensajero fueron las que se relacionaron claramente con miocarditis y pericarditis, que son inflamaciones de de ese miocardio o de ese pericardio, que es la bolsa o el el el las 2 capas de bolsa que se recubren el el corazón, y que a veces también se pueden inflamar. La miocarditis tiene un pronóstico peor que el de la pericarditis, no obstante, las miocarditis secundarias por vacunas fueron mucho más leves, y hubo mucha menos mortalidad que aquellas por el propio virus, ¿vale?
• 30:24
  Aquí es reseñable que hubo una clara asociación de gente joven, varones, y en el caso de las vacunas, sobre todo con la 2º dosis, y más con la de moderna, que fue la 2º vacuna que se dispuso en en en España. Cuando ahondas un poco en la explicación de por qué todo esto, tiene un papel superimportante en la testosterona, no sé si lo habías leído No. Pues se ha visto que la testosterona, que los hombres tenemos niveles más altos que la que las mujeres, actúa de modulador, en este caso negativo, para que tengamos una hiperrespuesta de inflamación sobre el miocardio. La testosterona hace que tengamos como más llaves de puerta de entrada del virus hacia nuestras células. También más llaves, más puertas de entrada, para que la respuesta inflamatoria sea mayor a a nivel de más, digamos, de receptores de de células de del sistema inmune.
• 31:21
  Hay una respuesta también mediada por linfocitos T a favor más de los linfocitos T CD 8 citotóxicos, y eso fue un poco la explicación por la que, claramente, hubo mucha más incidencia en hombres y jóvenes, que al final es el el el el nicho de edad en el que los niveles de testosterona eran mayores, ¿no? Dicho esto, el otro tipo de vacuna eran las que actuaban con vectores víricos, en este caso usaron el adenovirus, al cual le quitaron todo el material genético de adenovirus, únicamente usaron lo que era la la carcasa, ¿no? Es como coger un 1 avión y quitarle todos los asientos que tienen dentro y quedarnos con la carcasita, y entonces ahí lo que usaron fue meter material genético, en este caso, ADN del del propio del propio virus, ¿vale? Y entonces el el
• 32:10
  Speaker 2: Esta, ¿cómo le llamaron? Para ubicarnos, porque la gente tiene la cabeza al Pfizer moderna y astrasénica.
• 32:16
  Speaker 1: Pues esta Pfizer o Comirnati, es la misma, de hecho, es Pfizer N Biotech, son la asociación de 2 empresas, una americana y otra alemana. Luego está moderna
• 32:31
  Speaker 2: Ajá.
• 32:31
  Speaker 1: ¿Vale? Que es moderna, que es la empresa era... Ay, lo tengo aquí apuntado, ahora lo lo reviso. Creo que también era americana, y luego tenemos astrasénica, que era inglesa, de Reino Unido. Y esta era la más famosa de vectores vírico, pues de adenovirus, ¿vale?
• 32:49
  Y luego también está Jansen, que también era de de este tipo, ¿vale? Con con
• 32:53
  Speaker 2: La de adenovirus.
• 32:54
  Speaker 1: La de adenovirus, con vectores vírico. Y esta, a diferencia de las otras, no se vio asociada con desarrollo de miocarditis o pericarditis, lo que se vio asociada fue con eventos de trombosis. Se dio 2 2 entidades muy importantes. Una era la trombosis con trombocitopenia, que eso significa que te quedas sin plaquetas, trombocitopenia, y generas coágulos, por así decirlo, en las arterias. Y la explicación de que generes coágulos es porque se activan las plaquetas, forman esos trombos, y las plaquetas no se regeneran.
• 33:28
  Es un cuadro similar al que se da a veces por el uso de de de heparina Ajá. Y es porque generaban anticuerpos específicos para una proteína que era el factor plaquetario 4. Ese factor plaquetario 4 lo que hacía era, en casos de sangrado, llamaba, activaba plaquetas para generar un parche, por así decirlo, en en la tubería, y que no se sangrase, tú imagínate que no tienes sangrado ninguno, y tienes ahí una hiperrespuesta en todo lo que es el el arbor arterial y venoso de generación de de trombos. La entidad esta era más rara, incluso, que la miocarditis, pero era más mortal. Así como los cuadros de miocarditis por vacunas fueron más leves, los cuadros de trombosis sí que generaron algunos casos de de muerte reseñable en España.
• 34:14
  Creo que se describe en 4, pero claro, 4 llama mucho la la atención a nivel periódico, sensacionalismo. De hecho, esta vacuna se generó una alerta en marzo de 2021, la propia compañía generó una alerta asumiendo el el el el efecto adverso, y fue un poco por lo que se dio cuenta que, además, era más frecuente en población joven. Inicialmente, se había se había sacado esa vacuna para vacunar a la gente de a partir de 55 años en adelante, y hubo que recular, y, de hecho, hubo que, en España se estuvo una semana sin sin ponerse. La Organización Europea del Medicamentos dijo 2, pero al final se se puso, y lo que se hizo fue el pasar la edad de de inicio a los 60 años, y actualmente no se usa. Desde marzo de de 2023 Ajá.
• 35:07
  Se vio que ya estaba más controlada la la pandemia. Ya, además, esta vacuna no generaba tanta defensa, por así decirlo, con la con la ómicron, con la la versión del coronavirus de ómicron, la la que hay actual, y entonces se determinó que que era momento para retirarse, ¿vale?
• 35:27
  Speaker 2: Varias cosas. Bueno, te te agradezco mucho que hagas el esfuerzo de bajar los conceptos a los que no tenemos tanto conocimiento sobre sobre química, sobre diferentes nomenclaturas que nos estás aportando. Así que todos esos ejemplos que nos estás dando del avión, de los trombos y demás, te los agradezco mucho. Si podemos continuar en esa línea para que nadie se nos pierda, pues será súper, ¿vale? Has comentado algo que seguramente más de un oyente se le habrán encendido ahí un poquito la bombilla?
• 35:56
  Has comentado que para ciertos periódicos sensacionalistas, 4 personas fallecidas, después de haber vacunado a muchísima gente, pues puede ser como algo, vamos a decir, despreciable en cuanto a datos, ¿no? Pero claro, aquí el el debate surge en el momento en el que la vacunación se propuso tanto para las personas infectadas por el virus como aquellos que no lo estaban, tanto en personas población, vamos a decir en riesgo, como gente deportista joven, o incluso niños, ¿no? Entonces, claro, si 1 de esos 4 fallecidos, o una de las personas que desarrollaron cierta cierto efecto secundario podía haber prescindido de vacunarse, ahí surge el debate, ¿no? ¿Cuál es tu posición con respecto a esto?
• 36:42
  Speaker 1: Yo creo que es lícito pensar eso. Ten en cuenta que, jo, es que ya no nos acordamos, pero que en la época de la pandemia, el foco de toda una nación, de todas las naciones estaban puesto en en en esto. Entonces, todos los periódicos, todo el mundo leía sobre esto, todos la los canales de la televisión hablaban sobre esto. La verdad que yo reconozco que estar en la posición de tomar decisiones en torno a esto en ese momento, no tenía que ser plato de buen gusto. Ajá.
• 37:16
  Entonces, yo creo que cada, aquí hay una diferencia de que cada país tenía la potestad de decidir, pues desde qué vacuna poner, en qué población, las fases de instauración de la de la vacuna del COVID se decide en cada país. O sea, no era la misma, la la Unión Europea da unas directrices, pero al final cada país es un poco el que, según su equipo de de expertos
• 37:41
  Speaker 2: Como el que tenemos aquí. Decide. Luego te preguntaré por eso.
• 37:45
  Speaker 1: Entonces, en este aspecto sí que ha hubo, por ejemplo, iniciativas, como algunos países, en este caso, recuerdo Noruega, por ejemplo, que ante los primeros datos de inicio de trombosis con la la vacuna de AstraZeneca dejaron de de ponerla, ¿no? Entonces, aquí, claro, es un tema de gestión política, muchas veces de decir, al final es comprar dosis de vacuna, abastecer a tu población, y tener que pensar en en en largo plazo, ¿no? Entonces, en este aspecto, yo reconozco que yo mismo me incluyo, que al final los propios médicos, los propios sanitarios, pues fuimos unos unos más, ¿no? De que tenías que tenías que pasar por el aro, como quien dice, ¿no? Porque al final era o no pasar, pero bueno, estaba, te decían, prácticamente, decía, decídete, y y, claro, no teníamos tampoco los datos que tenemos ahora para poder asumir esa responsabilidad.
• 38:39
  Entonces, yo creo que con visión global de conjunto era un riesgo que hubo que asumirse, ¿vale? Sí que es cierto que, a lo mejor, en este caso más concreto de las vacunas de vectores vírico, ahí yo creo que yo me hubiera parado. Es verdad que al final recularon bien y aumentaron la edad de de indicación, puesto que la mayoría de los casos de trombosis se daban en mujeres jóvenes, también de más de mediana edad, en torno a 30, 40 años, y en ese aspecto se hizo medianamente bien. A ver, bien, bien, del todo a largo plazo,
• 39:15
  Speaker 2: todos nos
• 39:15
  Speaker 1: nos equivocamos, ¿no? Yo sí que pediría a la gente que no tenga un, no sé, que no se deje llevar tanto por el temperamental, puesto que la ciencia al final nos ha puesto en una posición en la que, mirando para atrás, podemos ver que las vacunas hicieron mucho bien, y incluso se puede calcular la las vidas que han ahorrado, y son muchos 1000000 de vidas, o sea, 156000000, son muchos 1000000 de de vida las que se calcula que has ahorrado por la la vacunación. Entonces, en este en este caso, evidentemente, si te toca alguien cercano, pues tú lo vives como como si te hubieran hecho algo a ti, ¿no? Pero, en este caso, yo creo que con datos globales, aún viéndose, como veremos más adelante, que hubo un aumento de la incidencia de algunos efectos adversos, siempre que hay un medicamento, siempre hay efectos adversos, y en este caso, pues jugando con el sistema inmune, pues era un riesgo que había que que asumir.
• 40:18
  Speaker 2: Pregunta 100 por 100 personal, porque entiendo que tú viviste esto en 1º persona, tú has trabajado en un hospital, has, nadie te puede decir a ti cómo estaba la gente, ¿no? En en los hospitales en ese momento. Después de haber visto todo eso, y también de haber visto la cara b de la moneda, que son esos efectos secundarios, esas miocarditis, esas pericarditis, esos trombos que que se han producido como efecto secundario asociado a la vacuna, tú, a día de hoy, y te pregunto a ti, ¿hubieras puesto la vacuna como obligatoria? ¿O hubieras apostado por intentar dar información, y a partir de ahí ver?
• 40:52
  Speaker 1: Yo creo que cada 1 decida. 1º oleada, 100 por 100,
• 40:55
  Speaker 2: o sea Obligatoria.
• 40:56
  Speaker 1: Obligatoria. O sea, 1º oleada, no somos conscientes del nivel de desborde que se vivió en la sanidad pública y privada. O sea, yo tuve la la suerte, o a veces lo pienso como la desgracia, de que había sido padre en febrero de 2020, y estaba de baja paternal. Mi mujer y yo somos los 2 médicos, y los 2 estábamos de baja, y y por lo por por lo cual no vivimos la 1º oleada, pero sí que teníamos todos nuestros amigos estuvieron ahí al pie del cañón en la 1º ola, y la sensación de impotencia, de que se te muriese gente a diario, como churros, tumbados en el suelo, no había ventiladores para ventilar a las personas. O sea, la gente no es consciente del de la cantidad de personas que murieron, y la mayoría no murieron de causas cardíacas, fueron ventilatorias.
• 41:47
  Evidentemente, eran personas, la edad media de esa ola de los muertos era de 80 80 años, o sea, que eran muy mayores, personas que cascadillos, ¿no? Tenían sus factores de riesgo cardiovascular. Entonces, el COVID vino a a desestabilizarlos y desestabilizó todo el sistema. Gracias a la a la vacuna, eso se controló, y el sistema sanitario pudo respirar. Tú piensa en toda esa patología que no era por COVID, que tenía que que esperar.
• 42:14
  Había gente que tenía que operarse por un tumor que tenía, que no podía operarse porque no había quirófanos. Había personas que tenían que esperar para recibir su tratamiento con quimioterapia, que estaban esperando en casa. Tenías una apendicitis YYY, prácticamente, estaba la la la, se vivió de una situación de de de de impotencia y de estar bajo mínimos, ¿no? Entonces, la vacuna ayudó mucho a controlar esa situación y poder pasar a un step 2 en el que ya se empezó a respirar un poco, ¿no?
• 42:45
  Speaker 2: Desde un punto de vista masivo, político o de gestión de una comunidad completa Sí. Y desde un punto de vista emocional, atendiendo a todas estas historias que acabas de contar, ¿no? Esas personas que que lo estuvieron pasando mal, la respuesta que me has dado se entiende, hostia, pues obligatoria, ¿no? Pero yo ahora me voy al otro lado, a a esas personas que han sufrido, en mayor o en menor medida, consecuencias, no solo físicas, por por tomar la decisión de vacunarse, sino aquellas aquellas personas que han tenido consecuencias más sociales por haber tomado la decisión de no hacerlo. ¿Crees que está justificado?
• 43:22
  O mejor dicho, ¿cómo le justificarías a una persona sana, que tiene buenos hábitos de vida, que decide cuidarse, que decide apostar por una alimentación saludable, que no fuma, que no bebe, que entrena y que, obviamente, tenía unos niveles de inmunidad o de unas probabilidades muy altas de de no sucumbir al COVID, claro, para esa persona, que llegue un especialista, por muy especialista que sea, y le diga, no, no, te tienes que vacunar, te tienes que vacunar y asumir los riesgos que esto pueda tener, aunque no lo sepamos, porque ahí la gente lo está pasando mal. Gente que a lo mejor no ha tenido la el nivel de consciencia o la voluntad de cuidarse como sí lo hace esta persona. ¿Cómo le justificas a esa persona que la vacuna es obligatoria? Es
• 44:07
  Speaker 1: difícil de, yo entiendo la la postura de esa persona asumiendo riesgos, yo creo que hoy día hay muchos casos similares fuera de lo que es el el COVID. Hay personas que que asumen no operarse de una condición que tiene una indicación quirúrgica, ya sea un 1 tumor o incluso otro tipo de de patología, no tomarse los medicamentos, de tratamiento de patología como insuficiencia cardíaca o una infección, y no tratarse.
• 44:39
  Speaker 2: Pero no es lo mismo.
• 44:40
  Speaker 1: No es lo mismo, evidentemente. Me vayas por ahí,
• 44:41
  Speaker 2: que no es mismo. No, no, no, no.
• 44:42
  Speaker 1: Claro. Entonces, en este caso, ¿qué tenemos? El el efecto rebaño. O sea, sí que es, muchas veces estas personas están protegidas, porque si su entorno se vacuna, al final a él va a estar menos expuesto al a la infección. Pero ¿qué pasa cuando personas tenían la enfermedad asintomática y actuaban como vectores para el COVID a otras personas?
• 45:06
  Entonces, es difícil, en este caso, justificarlo de la manera únicamente personal, puesto que en tu vida profesional vas a estar expuesto con personas que tú no sabes si están inmunodeprimidos, tú no sabes si esa persona está recibiendo un tratamiento de quimioterapia, porque hoy día la gente vive muy bien con tratamiento de de de quimioterapia. Ajá. Tú no sabes si esa persona tiene luego una mujer que está embarazada y se puede coger el COVID, y puede tener una complicación por COVID. Entonces, en ese aspecto hubo que apelar a la al al hecho de decir, no es solamente por ti, sino por los que están a tu alrededor, y que, además, lo veíamos con el COVID. Era brutal, muchas veces, como en una familia lo cogían 2 y 2 no, o sea, tú decías, 2 con síntomas y otros 2, y o una pareja que 1 caía y el otro estaba perfecto.
• 45:54
  Y tú decías, joder, es que es que el virus tiene una serie de mecanismos, ¿no? De de de cómo afecte al huésped, que son muy diferentes, ¿no? Entonces, en este aspecto, yo creo que tenemos que apelar a una responsabilidad de grupo, que entiendo, porque yo me vi también en esa misma situación, ¿no? Al final, tomamos decisiones en base a lo que lo los el grupo de expertos a nivel mundial decide, y en base a esos estudios, con los perfiles de riesgo y seguridad, yo creo que hoy día podemos decir que los efectos secundarios por la vacuna a todos los los niveles, O sea, complicaciones cardiovasculares, como hemos hablado de la miocarditis, la pericarditis, incluso hubo una entidad nueva con la 3º ola, con el el fenotipo delta, que fue el síndrome inflamatorio multisistémico, que es similar a una enfermedad que ya conocemos como la enfermedad de Kawasaki, en el que había una inflamación sistémica, en la que el corazón también se inflamaba y se elevaban las enzimas cardíacas, y ahí ese, por ejemplo, fue cuando empezó a afectar a niños. Hasta entonces, los niños, prácticamente, no habían sido afectados, y y veíamos niños que que morían, algunos, y otros que estaban en la en la UVIE muy malitos, ¿no?
• 47:05
  Entonces, yo creo que, al final, en cada ola, pues ha habido como peculiaridades diferentes, y tenemos que apelar a que tanto las complicaciones cardiovasculares neurológicas como Guillén Barre o encefalo militis aguda diseminada, complicaciones trombódicas como hemos visto, como la la trombosis de los senos venoso cerebrales, la trombocitopenia con trombosis, cuando ven los números, son mucho menores a las complicaciones por el propio COVID. Entonces, en este aspecto
• 47:35
  Speaker 2: Mira, ahora que has dicho esto, y perdóname que te interrumpa, porque has dicho, y esto creo que es importante resaltarlo, has dicho que los números de incidencia son insignificantes. Yo que aquí tengo que en en el estudio que vamos a ver ahora Sí. Los casos de miocarditis post vacuna, en hombres jóvenes entre 16 y 29 años Ajá. La incidencia estimada es aproximadamente de entre 10 a 20 casos por cada 100000 vacunados.
• 48:02
  Speaker 1: Sí.
• 48:03
  Speaker 2: Esto, bajo la opinión de un experto, es una muestra despreciable, 120 de entre cada 100000 vacunados. Sin embargo, los medios de comunicación hace unos días, después de analizar cuál es la incidencia de infartos en carreras, que es 10 veces menor de una a 2 por cada 100000, determinaban que el hecho de correr podía llegar a ser peligroso, ¿no? Entonces, hostia, a mí me entra una disonancia de la hostia, ¿no? De decir, vamos a ver, si 1 de cada 2 personas que fallecen en una, por cada 100000 corredores supone que debemos del poner el la voz en el cielo, ¿no? Y decir, hostia, correr puede ser peligroso, no debemos de perderle el respeto a lo del correr porque te puede dar un infarto, hazte una prueba de esfuerzo, hazte una al año, que se la haga todo el mundo.
• 48:45
  Joder, resulta que el nivel de incidencia de miocarditis post vacuna es de 10 veces mayor que el que los propios medios me dicen que debo de poner el el grito en el cielo, ¿qué es mucho y qué es poco?
• 48:59
  Speaker 1: Es que se es que se puso el grito en el cielo, con los casos de miocarditis, se puso el grito en el cielo. Ahora, de esas miocarditis, las la las personas piensan que la miocarditis es una entidad que te condene a la muerte, no. Miocarditis, generalmente, por suerte, y más en estar relacionada con el COVID, tuvo un curso favorable. ¿Qué significa un curso favorable? Que la mayoría de las personas se curaron, ¿vale?
• 49:20
  Es una inflamación que suele ser autolimitada. Mira, yo mismo hace 2 semanas me vino una chica a la consulta, que le habían diagnosticado de una miocarditis. Era futbolista profesional, se había encontrado un día después de un partido mal, que le dolía la cabeza y demás, fue al hospital, le hicieron una analítica y tenía elevación de las enzimas cardiacas. El electro era anodino, le dio el cardiólogo del hospital, le hizo una ecografía que no se veía nada gran cosa, pero claro, con esa elevación de las enzimas y datos de afectación sistémica, le hicieron una resonancia, que tuvo la suerte que se le hizo en 24 horas, y en la resonancia se vio que tenía una inflamación del miocardio. De miocardio en contexto de inflamación sistémica, miocarditis.
• 50:00
  En, ¿por qué puede ser la miocarditis? Pues puede ser por gripe, puede ser por parvovirus, puede ser por por coronavirus, puede ser por Koxaggi. ¿Qué se pasa en estos casos? Un poco, el tratamiento es según la repercusión. Habrá muchos casos de miocaritis por COVID que estuvieron, simplemente, con una restricción de que es el deporte durante 3 o 6 meses, y luego vuelves a hacer tu vida normal.
• 50:20
  La incidencia de casos de miocarditis fulminante fue mucho menor que la que hay fuera de lo de del fuera de lo que eran las las vacunas. Actualmente, hay también de 10 a 20 casos de miocarditis por cada 100000 habitantes en España, eso son muchos. Continuamente se diagnostican miocarditis. Lo que pasa, que nadie pone el en el cielo ni sale en en en los periódicos. Entonces, por supuesto, fue un riesgo, o sea, fue un efecto adverso que los estudios como el que vamos a sacar al final, se vio que los datos que se que se observaron eran mayores a los esperados, fuera aparte de que los datos esperados eran altos, ¿no?
• 50:58
  O sea, que si había ya un 1 había ya un compromiso sabiendo que eso había una relación causa efecto. Ahora, ¿qué haces? Quiero decir, quitas la vacunación de... No sé si si me me explico, que yo creo que como como salud pública son riesgos que tienes que que asumir a veces, pues como, por ejemplo, no es obligatoria una prueba de esfuerzo por debajo de los 35 años para una prueba de competición. Pues es un riesgo que tienes que asumir, ¿por qué?
• 51:25
  Porque asumes que no puedes costear como organismo público, tantas pruebas de esfuerzo como gente hay por debajo de 35 años que hace ejercicio, los niños, los niños que no tienen que hacer prácticamente nada. El único deporte actualmente que exige un electrocardiograma es el fútbol por ficha, y el resto con un reconocimiento médico que le hagas una auscultación y un chequeo, ya tienes el acto. ¿Cuántos niños con cardiopatías congénitas puedes tener? Pues muy pocos, por eso se asume eso, pero el que el que sale con algún tipo de condición y tiene una muerte súbita en en el patio de recreo, pues llama mucho la la atención. Lo que pasa que como salud pública tomar esas decisiones cuesta.
• 52:10
  Ahora bien, creo que esto lo dijiste tú, tú como persona tienes que asumir ese, el el el melón es tuyo, o sea, yo no confiaría mi salud en las en el en la salud pública, en en el sistema. Ahora, en este caso, hubo tanta relación con el propio sistema, de sí que tuvieron que decidir por nosotros, y entonces ahí
• 52:31
  Speaker 2: ¿Eso eso no podría ser incongruente? O sea, estoy totalmente de acuerdo en que en en aludir a la responsabilidad individual de, hostia, yo soy de los que piensa de que yo no puedo dejar mi salud en manos del sistema, por lo tanto, que no decidan por mí. Claro. Habrás dicho, tuvieron que decidir por nosotros, bueno, decidieron decidir por nosotros. Pero ojo, y yo no soy ni anti nada ni anti...
• 52:52
  Si el problema, realmente, yo aquí lo veo, en que en el momento en el que adoptas una visión crítica sobre esto y te cuestionas las cosas, hubo un momento en el que se te señalaba con el dedo y se te decía, tú eres un antital, y ojo, yo yo me vacuné. A día de hoy, no sé si me arrepiento o no, pero me vacuné, creo que fueron 3 las las dosis que me puse. A día de hoy tengo dudas, pero lo cuestiono. El problema es que, en ese momento, cuestionar y adoptar una visión crítica sobre este tema era ser un conspiranoico, un dar, entonces, claro. Cuando tú adoptas esa posición como sistema de ir con todo contra quien te cuestiona, qué capacidad de recular tienes después, qué margen te queda a ti como sistema para decir, hostia, que no me equivoqué, pero sí, lo que estás diciendo tú.
• 53:40
  Lo que estás diciendo tú hubiera sido la hostia que apareciese un tío en la televisión y dijese, oye, no, esto va a tener consecuencias a nivel individual para algunas personas, pero es un coste, un peaje que debemos de pagar, y que tú mismo entiendo que que pagarías, ¿no? O sea, esa transparencia que tú estás teniendo hoy es la que creo que no hubo, y es que sigue sin haber.
• 53:59
  Speaker 1: Yo creo que tampoco hubo esa transparencia, porque hubo muchos mensajes contradictorios, hubo mucho, se dejó rienda suelta al sensacionalismo, y hubo veces que no se salió por parte del de las personas que tenían que haber salido a decir, oye, esto es por esto, no digamos que no, porque al final las cosas se saben, ¿no? Y yo creo que al final generas más daño cuando no lo dices en su momento, y luego quieres barrer un poco la puerta para que no se note
• 54:27
  Speaker 2: Exacto.
• 54:27
  Speaker 1: Que si dices, oye, se está viendo esto. Ajá. Entonces, dejamos un poco en que la persona decida, y, por ejemplo, en ese momento, AstraZeneca tuvo un éxito porque estaba en Reino Unido la la fábrica. El resto de las vacunas tenían que venir de de la otra costa. Entonces, un problema de desabastecimiento que se vio en ese momento, pues tenía que que cubrir, ¿no?
• 54:55
  Entonces, yo creo que ahí, que yo creo que la vacuna más más complicada, en este caso fue AstraZeneca, se debió de haber dejado en manos de las personas el ponérsela o no, ¿vale? Y y eso fue un poco lo que ahí, ya creo que ya ha pasado un poco el momento de pánico de la 1º ola, que yo creo que ahí éramos todos como, joder, no tengo capacidad de decisión. Ahí, yo creo que no no dejaron en en manos de de la de la población, de los usuarios, el poder también decidir en base a los resultados. Ya llevábamos 2 años de de data, o sea, entonces, ahí yo creo que ese, ahí estoy contigo en que faltó empoderar un poco a a las personas. Es como, tío, no no soy tan tonto, quiero decir que que ya tenemos un, ya no hemos pasado esta fase desde pánico, vamos a ver qué datos hay, en qué persona, en qué, con qué factores de riesgo asociados es más importante que me vacune, y luego ya ahí había vacunas también, que es otro tipo de vacuna que no hemos hablado.
• 55:55
  Las vacunas, que, de hecho, la las hay una marca española, Hipra, que tiene esta vacuna, que es verdad que es menos efectiva, que usa proteínas recombinantes de la Spike Protein, no usa ni ARN ni usa un vector para meter el ADN, y usa proteínas recombinantes en base a la cual tu cuerpo luego interpreta esa proteína como anómala, genera esa respuesta inmune específica, pero se se vio que no era tan inmune, ni mucho menos a las primeras 2 especies de de la de la de las olas, pero que para estos casos en los que haya una contraindicación, estas no tenían efectos secundarios. Por ejemplo, no se vio casos de miocarditis, de ni de trombosis ni de enfermedades inflamatorias neurológicas. Se usaba para casos de reacción alérgica a la proteína de RN mensajero, que, en este caso, se vio un 1 relación directa con alergias al polietidenglicol, que era un aditivo que usaban las las vacunas. Para el caso de miocarditis con la vacuna, pues era la que se usaba como dosis de de refuerzo. Para personas inmunocomprometidas, ya sea por un proceso tumoral o por una quimioterapia o por una medicación inmunosupresiva, se usaban y se le podía haber dado un poco de más bombo hasta esta vacuna, es decir, oye, yo quiero esta, sé que no me va a inmunizar tanto como la otra, pero, por otra parte, no tiene efectos secundarios y no me no me dejaron elegir.
• 57:16
  Ahí estoy contigo también.
• 57:17
  Speaker 2: Es que ahora, con toda la información que tenemos y la que tú nos estás brindando hoy aquí, se ve una clara diferencia entre una opción y otra, pero en aquel momento eran empresas salvadoras a las que te adjudicaban en función del centro al que tú ibas a vacunarte. Ya di cuenta, pues a mí, esta, a mí, esta, pero era como decir, oye, ¿quién ha metido el gol? Pues ha metido este o ha metido este, pero todos los goles son buenos, ¿no? No había esa diferencia de la que tú
• 57:40
  Speaker 1: estás totalmente nuevo, y de cada país. Tú imagínate que por ser de otro país te tocaba una vacuna
• 57:46
  Speaker 2: Claro.
• 57:46
  Speaker 1: Te tocaba la buena, la mala, la peor.
• 57:49
  Speaker 2: No lo sabías.
• 57:49
  Speaker 1: No lo sabías, ¿no? En ese aspecto yo creo que hubo, bueno, yo entiendo que se actuó como se pudo, ¿no? En una situación única en la historia, pero viéndolo ahora con retrospectiva, yo hubiera actuado diferente. Yo, por ejemplo, la 3º me puse la astrasénica, y a lo mejor ahora no me la habría puesto, ¿sabes? Porque
• 58:08
  Speaker 2: pues que digas eso tú, que estás en un nivel de conciencia del 1 por 100 de la gente
• 58:14
  Speaker 1: Ya.
• 58:14
  Speaker 2: Imagínate obligar al que está en el 1 por 100 por abajo a decir lo que tiene que hacer, en una situación descontrolada.
• 58:20
  Speaker 1: Sí, sí, sí, no, totalmente.
• 58:21
  Speaker 2: Es cuanto menos delicado.
• 58:22
  Speaker 1: Pasa como con los niños, con los niños hubo un tiempo, hasta hace muy poquito, que se recomendó vacunar, y ahora ya se ha quitado también de las recomendaciones.
• 58:32
  Speaker 2: Va, yo me imagino a la gente que nos está escuchando yendo corriendo al a ver cuál es la que le pusieron,
• 58:36
  Speaker 1: porque ejemplo, a mis hijos a mis hijos no los vacuné. Hubo un momento en el que pudimos vacunarlos, y al final mi mujer y yo, los 2, pensando un poco, decimos, joder, es verdad que estamos en un caso escenario diferente, ¿no? Las nuevas olas se vieron que eran diferentes, tenían más relación con el long COVID que con las complicaciones cardiovasculares, o puramente respiratorias, producían mucha más afectación. De hecho, te acordarás, ¿no? Que la gente caía muchísimo más.
• 59:03
  Ajá. Pero eran cuadros más banales, ¿no? Entonces, en este caso, pues, chicos, tienes que asumir, también, que en la vida, a ti o a mí me pueden diagnosticar un cáncer, o me puedo coger una miocarditis como esta chica que me vi el otro día, y no ser de los... Con esta chica tuvo suerte que está del tercio que la función ventricular se mantiene, pero hay otro tercio que te da una miocarditis fulminante. Entonces, bueno, a veces hay que asumir unos riesgos, ¿no?
• 59:27
  Sobre todo cuando se te obliga a asumir algo que tú no estás ni con toda la información por delante, ni que tienes potestad de de elegir, ¿no? Estoy contigo.
• 59:37
  Speaker 2: Háblame de tu experiencia como médico deportivo. ¿Tú has observado cambios reales post vacuna en en deportistas? Porque se ha hablado mucho de triatletas o corredores que han reportado sensaciones sensaciones de de fatiga crónica, bajadas del rendimiento, problemas cardiacos leves, amenorreas en en en deportistas mujeres. ¿Tú has percibido esto en 1º persona en algún momento?
• 1:00:02
  Speaker 1: Yo creo que durante la propia, el propio boom del del COVID, estamos hablando de entre 2022, 2023, hay que diferenciar 1º el deportista con la afectación aguda, es decir, deportista que tiene un cuadro de COVID, en el que tiene fiebre, cefalea, dolor torácico, que no tiene una miocarditis, o que sí la tiene. Ajá. Ver el proceso del COVID, long COVID, ¿no? El el el COVID a largo plazo, que sí que van como por 2 rutas fisiopatológicas distintas. Sí que hubo muchos casos de deportista con la fase aguda que se notó los síntomas.
• 1:00:38
  ¿Y por qué? Porque los deportistas, al final, somos los que más nos miramos, o sea, estamos continuamente analizándonos la frecuencia cardíaca en reposo, la variabilidad de la frecuencia cardíaca, si estoy con mejor nivel de rendimiento, ¿no? Entonces, en cuanto tengo un proceso que me está hackeando todo eso, como puede ser el el COVID de la fase aguda, aunque sea un cuadro simplemente gripal, ya me estoy notando. Y luego, con todo el el el auge que se montó alrededor de las complicaciones del COVID de muerte, la gente se miró muchísimo, la gente salía a correr el día 10 de poder, y y estaba analizándose que le dolía el que se cansaba más, que la frecuencia cardíaca le subía más. Entonces, yo creo que hubo, por una parte, hubo un boom de, sí que hubo muchos atletas que lo lo refirieron, por una parte justificada, y por otra parte, porque el foco estaba puesto, más que nunca, en analizar todo.
• 1:01:29
  Claro. Y luego, por otra parte, sí que ha habido, de hecho, en algunas series dicen que hasta un 10, 20 por 100 de atletas, incluso de, hay una 1 estudio que vi de nadadores olímpicos, que hablaban de de un 10 por 100 del on COVID. El on COVID, al final, refieren fatiga crónica, neblina mental, dolor torácico al hacer ejercicio, ¿qué había detrás de todo esto? ¿No? ¿O qué hay detrás de todo esto?
• 1:01:56
  La explicación, o una de las explicaciones que más se ha visto, es que hay realmente una disautonomía producida por el COVID,
• 1:02:06
  Speaker 2: se genera
• 1:02:07
  Speaker 1: disautonomía. Una disautonomía es un desbalance entre el el sistema nervioso simpático y parasimpático, ¿vale? Entonces, hay una hiperactivación del sistema nervioso simpático, de hecho, está relacionado con síndromes de taquicardia mantenida, ¿vale? En reposo, que de repente te da una subida de de taquicardia, y eso estaba descrito ya en una entidad que se conocía antes del COVID, pero que desde el COVID se ha visto muy relacionada con con este COVID. Luego, también se ha visto que hay una 1 injuria a nivel mitocondrial de las propias células, tanto a nivel miocárdico como cerebral, por ejemplo, que justifica el ser más ineficientes a la hora de de obtención de energía, con peores mitocondrias, menos crestas mitocondriales y menor número de mitocondrias, con lo cual la fatiga crónica también está justificada.
• 1:02:52
  Luego, también ha habido otros casos en los que se han visto partículas de proteínas víricas todavía remanentes en tejidos, como puede ser el sistema nervioso central, el y el músculo cardíaco y músculo periférico, que también pueden justificar cierta proinflamación crónica Ajá. De bajo grado. Entonces, claro, los deportistas, esto que están, tú lo sabes mejor que nadie, que el 0 coma 1 por 100 se nota muchísimo, pues imagínate si te están hackeando 3 3 patas, tu sistema nervioso autónomo, tu mitocondria y tu sistema inflamatorio. Pues claro que que se nota. Por suerte, sí que se ha visto que este cuadro es autolimitado también en el tiempo.
• 1:03:33
  Hay una recuperación a largo plazo, y yo creo que hoy día no queda tanto atleta que se queje de LONCOVID como persona con LONCOVID. Tengo una conocida que pasa a consulta de LONCOVID en el 12 de octubre, y en su momento fue un boom brutal, o sea, estaban desbordadísimos de de pacientes, porque todo el mundo achacaba. Al final, piensa en los síntomas que te he dicho yo que es LONCOVID, neblina mental, trastornos de del sueño, que no lo he dicho antes, dolor torácico al hacer ejercicio y falta falta de energía. ¿Cuánta gente conoces tú de fuera del entorno deportista que se queja de esto? Es que sí, ¿cómo separas esto del?
• 1:04:11
  Speaker 2: De un problema de microbiota
• 1:04:12
  Speaker 1: problema del siglo 21 Sí actual, de estilo de vida. Entonces, es complejo. Yo creo que fue un barco que mucha gente se se subió, pero que, por suerte, ahora estamos en un punto, incluso, joder, el ejercicio físico cobra una importancia brutal en la recuperación de las personas con Lon COVID. De hecho, una estrategia muy chula, que a mí me, tengo mucho interés en investigarlo, es el el uso, por ejemplo, de la hipoxia intermitente en en la recuperación de los pacientes con long COVID, puesto que que ataca justo todos estos 3 pilares de del lonk COVID que hemos dicho, ¿no? La bisautonomía, la inflamación de bajo grado y y la biogenesis mitocondrial.
• 1:04:52
  Speaker 2: Brutal. ¿Sacamos el estudio este? Gordo, ¿o qué? Estadía. Vamos a ello.
• 1:04:57
  Mira, para la gente que nos estáis escuchando, cuando me puse en contacto con Fran, le dije, oye Fran, ha llegado a mis manos, y agradecer desde aquí al seguidor que lo compartió conmigo, porque yo no tenía constancia de de esto, ha llegado a mis manos un 1 estudio, un de cohorte observacional, que se ha realizado durante bastante tiempo, desde que se empezó a inocular la vacuna del COVID, y que se ha realizado en 99000000 de personas, en hasta 10 países, a los cuales, bueno, pues se le ha hecho seguimiento. ¿Cómo se ha elaborado este este estudio? Bueno, pues básicamente lo que han hecho ha sido comparar la tasa y la incidencia de diferentes patologías o diferentes eventos cardiovasculares, de sistema inmunológico y alguna alguna otra variable, tanto antes de la existencia de la vacuna como después. Y se ha emitido un coeficiente que nos indica si realmente existen más casos por cada 1 de los eventos cardiovasculares y de sistema inmune después de la vacuna versus antes. Los resultados que nos arrojan son los siguientes, y los podemos ir compartiendo.
• 1:06:05
  Aquí os dejo este estudio, ahí se ve.
• 1:06:09
  Speaker 1: ¿Cuánto era tu altura?
• 1:06:11
  Speaker 2: A ver, a mi altura, aquí, que si no se me ve la cara. Luego lo compartiré esto en la descripción del del episodio, ¿vale? Para quien, aquel que quiera revisarlo, pero, vamos, es un estudio bastante, bastante serio que se ha publicado en la revista, a ver si lo digo bien, Bacine, Bacine.
• 1:06:27
  Speaker 1: Bacine. Vale, vale. Que ya sabéis que viene de vaca.
• 1:06:30
  Speaker 2: Ya sabemos que viene de vaca, exacto. Bien, se analizaron datos de más de 99000000 de personas vacunadas, y se observaron lo siguiente. El síndrome de Guillén Barre, ahora nos cuentas qué es esto, muestra una relación observacional post vacuna versus antes de la vacuna de 2 coma 49 tras la 1º dosis. Esto significa que, tras la 1º dosis, es la incidencia es de más del doble que antes de la vacuna con este síndrome de Guillén Barre. Cuéntanos qué es este síndrome 1º, Fran.
• 1:07:06
  Speaker 1: Sí, yo yo lo 1º que quería reseñar, de que que este estudio está muy muy chulo Pero, pero No, no, no, sin sin ningún pero. Está muy chulo, YYY no no dice tampoco nada diferente a otros estudios que ya hay publicados en grandes poblaciones de vacuna. Realmente, no podemos encontrar ningún estudio en el que te digan, por ejemplo, que que la incidencia de miocarditis por 2º dosis, sobre todo de vacuna de ARN, no era mayor que sin la vacuna, ¿vale? Lo que pasa que este estudio me gusta mucho, y gracias por compartírmelo, porque, 1º, no se centra únicamente en las complicaciones cardiovasculares, sino que se va también a las hematológicas y a las neurológicas, y luego pone un... ¿Cómo funciona este estudio?
• 1:07:57
  En según los datos que se observan durante, pues, 2020 en adelante, de esta serie de complicaciones, hacen una distribución estadística, ¿vale? De de cuánto de frecuente es esa variable, y en base a la distribución de Poison, que se llama, le dan un valor de, un intervalo de confianza para que ese efecto adverso en concreto se se vaya a dar más o menos veces, y en base a eso generamos un intervalo de confianza del 95 por 100 de ese valor que vamos a ver sobre los observados respecto a los que esperábamos.
• 1:08:32
  Speaker 2: Los que esperábamos son los que se daban antes de la vacuna, ¿no?
• 1:08:35
  Speaker 1: Eso es, sí. Vale. Entonces, en este caso, además le dieron un valor, no de 1, sino de 1 coma 5. ¿Eso qué significa? Que lo el observado respecto al al esperado, con un intervalo de confianza mínimo de 1.5, ya significa que había una relación causal de esa de esa de ese efecto secundario, y, aun así, vimos que en en muchos casos los los intervalos fueron muy altos, ¿vale?
• 1:09:02
  Que ahora lo lo veremos. Entonces, el Guillén Barré tiene una base autoinmune, ¿vale? Y, entonces, aquí vemos esa correlación autoinmune con esa fisiopatología que hemos hablado de, tanto del propio COVID como de las vacunas, de generar una hiperrespuesta del sistema inmune.
• 1:09:17
  Speaker 2: Vale, entonces, donde antes se observaban, 1, 1 1 incidencia de del síndrome de Guillen Barre, posvacuna se observa una incidencia de 2 coma 40 y Luego analizaremos, si esto es mucho, luego le daremos las conclusiones nosotros, ¿vale? Pero quiero que vayamos 1 a una desmenuzando cuáles son las la identidad de cada una de estas de estas patologías. La 2º que observan es la el trombosis del seno venoso cerebral. ¿Qué es esto?
• 1:09:43
  Speaker 1: Sí. Yo tenía aquí apuntado, también, que era reseñable, la la encefalomilitis aguda diseminada. Dentro de las complicaciones neurológicas, también fue una en la que ese intervalo de confianza, el intervalo menor, ya era mayor de 1.5, y el ratio OE fue de 3.78. Esto es otro cuadro inflamatorio, ¿vale? Al final, todas estas patologías, los que venimos del mundo de la medicina, la hemos conocido con como causas secundarias a lo a virus, ¿vale?
• 1:10:14
  O sea, hay muchas encefalomilitis que son por virus. Por ejemplo, hubo un brote en 2017, 18, creo que fue, por enterovirus, y hubo muchos niños afectados por por encefalomielitis. Pues es un cuadro similar, ¿vale? Al final, es una inflamación del sistema nervioso central, sobre todo, a nivel del tronco del encéfalo, bulbo raquídeo o del córtex, y genera sintomatología ya, generalmente, produce problemas motoricos, ¿vale? También de, puede alterarte el nivel de conciencia y puedes incluso entrar en coma, ¿vale?
• 1:10:48
  Si tienes un cuadro grave, ¿no? Vale. Y y luego ya pasamos a a las complicaciones me has adelantado, problema es que eso es. Y las complicaciones hematológicas, pues sería dentro de lo que es el sistema venoso a nivel central, ¿vale? De de todo lo que es lo que el sistema venoso es, recordemos que lo que recoge la sangre desoxigenada de los tejidos, ¿no?
• 1:11:06
  Las arterias llevan oxígeno al sistema nervioso central y se recoge por una serie de de venas, pues hay unos unas zonas, digamos, reservorio venoso en la que le llegan la penita de todos los los sitios, y esos son senos venosos, que son como una zona como gorda o grande, con gran nivel de capacitancia, a nivel como si fuese una 1 pseudoaurícula, ¿no? Que recoge toda la sangre venosa, y ya de ahí la manda de vuelta a través de la vena cava superior al corazón, ¿no? Pues lo que hablábamos antes de la activación del factor plaquetario 4, se generaban aquí pequeños trombos, pequeños trombos que al final son obstaculizaciones de lo que es el flujo, y al final un tejido, tanto si tengo una trombosis arterial o una trombosis venosa, el tejido sufre. Evidentemente, hay más secuelas cuando es una trombosis arterial, puesto que es, hay más isquemia. Cuando hay un 1 trombosis venosa, al final acaba produciendo esa isquemia, puesto que pensemos que si genero unos una obstrucción de la sangre de desecho, al final eso acaba repercutiendo hacia atrás, y al final se acaba generando también un 1 sufrimiento de los tejidos, como la trombosis venosa de las piernas, por ejemplo, y y en estos casos, pues daba problemas también cerebrales, ¿vale?
• 1:12:19
  Speaker 2: Vale, hemos visto el síndrome de Guillain-Barre, que tenía una relación de 2 coma 49 con respecto a la anterior, trombosis del seno venoso cerebral de 3 coma 23 y encefalomielitis aguda diseminada, que es la que comentabas tú antes, de 3 coma 78 post vacuna. Y luego hablábamos también de la miocarditis y la pericarditis, que tiene una relación significativamente elevada tras la vacunación. De todo este estudio, que es bastante bajo, no sé si tú opinas lo mismo, pero a me pareció bastante riguroso y y bastante crítico. Las observaciones que tengo aquí anotadas son, o las las ideas principales que he sacado, y son las que me gustaría comentar contigo, es, en 1º lugar, la mayoría de los eventos adversos graves son raros, en líneas generales, es cierto que aumentaron de forma bastante significativa, en en el momento en el que en el que se se propuso la la vacunación. A partir de ahí, claro, aunque el riesgo sea realmente bajo, que lo es, en contextos de 1000000 de vacunaciones, el número total de casos no es insignificante.
• 1:13:30
  Entonces, aquí, una vez más, la pregunta es, ¿cómo debemos de tomarnos estos datos, aquellas personas que nos hayamos vacunado, y que a día de hoy seamos, pues, más o menos, sintomáticas, que tengamos más o menos preocupación? ¿Qué nivel de alerta debemos tener desde un punto de vista racional y no emocional? Ajá. Teniendo estos datos encima de la
• 1:13:51
  Speaker 1: mesa. Actualmente, yo abogaría por un mensaje de tranquilidad, ¿vale? En todas las personas que nos vacunamos tiempo atrás, puesto que los efectos secundarios de las vacunas casi todos fueron en un tiempo corto, ¿vale? De hasta 42 días máximo, por así decirlo, después de las vacunas. ¿Por qué?
• 1:14:10
  Puesto que toda esta respuesta fisiopatológica es finita, ¿vale? No no está mantenida en el tiempo. El efecto secundario por COVID que más se queda en el tiempo es el del long COVID, ¿vale? Porque al final es un proceso ahí de disautonomía, de alteración de la bioenergética, pero a nivel de las complicaciones, yo en ese aspecto me quedaría tranquilo, decir, oye, me vacuné hace 2 años, no voy a tener una trombosis de los senos venosos 2 años de después.
• 1:14:36
  Speaker 2: Te quería interrumpir porque has comentado, has hablado bastante del long COVID, pero no te he preguntado exactamente qué diferencia hay entre el COVID y el long COVID. Cuéntanos exactamente qué es eso, porque has hecho alusión a este término varias veces.
• 1:14:47
  Speaker 1: Sí, sí, porque yo creo que actualmente, yo creo que el el el el accute COVID ha pasado un poco de moda, por así decirlo, ¿no?
• 1:14:54
  Speaker 2: Nuestro inglés es pésimo. El lacute COVID, ¿eso qué es? COVID agudo, ¿no?
• 1:14:57
  Speaker 1: El COVID agudo ha pasado un poco de moda y
• 1:15:00
  Speaker 2: Como se nota que eres un tío internacional,
• 1:15:02
  Speaker 1: Joder, si es que... Y al final el long COVID o el el COVID de largo a largo plazo, ¿no?
• 1:15:07
  Speaker 2: Vale, sí.
• 1:15:08
  Speaker 1: Es el que tiene mayor papel actual, puesto que además se une al carro de todo lo que es la fisiopatología del paciente crónico que ya teníamos de antes del COVID, pues ahora se le suma el COVID, que te genera todavía más pupa en estos pilares que hablábamos de de la salud, ¿no? Entonces, el el long COVID, por suerte que la gente no se muere del long COVID, ¿vale? El long COVID es ese paciente que tuvo COVID, generalmente formas banales de COVID, y que después de pasar el COVID dice que no se encuentra bien, que no vuelve a estar bien, que se cansa, que ha puesto peso, que no duerme bien, y va al médico, y el médico dice, joder, vaya peñazo, hace otro más, y le manda una radiografía, le manda una espirometría, le manda un TAC torácico, le manda un ecocardiograma, le manda una prueba de esfuerzo, le manda una analítica, y ve todo y dice, está todo bien, ¿y ahora qué hago? Y ese paciente sigue quejándose, sigue sigue aquejándose de esos de esos síntomas, ¿no? Entonces, lo último que están viendo son estrategias que son complejas, de de cómo actuar un poco con esos mecanismos fisiopatológicos que hemos hablado.
• 1:16:22
  A nivel de la bioenergética celular, fármacos como la metformina, por ejemplo, que sabemos que tiene un rol ya sobre la sobre la la mitocondria, tratando un poco las comorbilidades asociadas, como con los análogos de GLP 1, el tratamiento de la obesidad, porque son pacientes que tienen mucha comorbilidad, pero hay muy poco terapéutico, son pacientes que que están desesperados, ¿vale? Entonces, sí que hay ahora mucho de a nivel de ver un poco estrategias que mejoren esa disautonomía y, bueno, estrategias, por ejemplo, como a través de la respiración, técnicas de de apnea control, el tema de la hipoxia intermitente, por ejemplo, las cámaras hiperbáricas, todo ese eso, yo creo que va, actúa mucho sobre la propia fisiopatología, y es un área bonita que hay poco estudiado, porque, al final, estos pacientes se concentran en los grandes hospitales, y los grandes hospitales, te digo yo que no tienen ahora tiempo para pensar en lo que hablábamos antes en un café que nos hemos tomado antes, ¿no? Es un es una medicina que, si no te estás muriendo, pues no les corre prisa, ¿no? Entonces, en ese aspecto, yo creo que veremos resultados más, aquí no vamos a verlo como con la vacuna, que en menos de un año ya hay soluciones, puesto que preocupa menos, ¿no?
• 1:17:36
  Pero para mí es algo que es bonito, y y, bueno, y animo a las personas que puedan investigar sobre esto a que investiguen, puesto que sigue habiendo datos de muchas personas afectas de long COVID, y yo creo que, sea por el long COVID o no, si tocamos estos palos de mejorar su bioenergética celular y su disautonomía, vamos a mejorarle también la la salud.
• 1:17:59
  Speaker 2: Un tema que, o otro punto que creo que es, sería muy injusto no no no mencionarlo, porque también es una es una conclusión que saco después de haber leído este estudio, es cierto que sí, que lo acabamos de poner sobre la mesa, las afectaciones y las las los efectos negativos de las vacunas existen, están están están ahora mismo sobre la mesa, pero de este estudio también podemos sacar una conclusión que es importante, sobre la que creo que te va a gustar profundizar un poco, y es que podemos confirmar que el riesgo de complicaciones cardíacas por una infección natural del COVID es infinitamente mayor que por el de la vacunación, ¿no? No sé si sobre esto quieres comentar algo, o poner un poco el
• 1:18:43
  Speaker 1: Yo creo que eso yo creo que eso es un mensaje que nos tenemos que llevar todos, ¿vale? O sea, que como como concepto neto, no hay un estudio que no diga eso, o sea, estudios americanos, europeos, todos están de acuerdo de que hubo más complicaciones por el COVID que por la vacunación, y que, claramente, la vacunación alejó de los casos de de COVID grave. Entonces, en este caso escenario tenemos que quedarnos tranquilos de que yo creo que que no, así grosso modo, no se cometió una injuria a nivel poblacional, fuera parte de los detalles que hemos hablado, ¿no? Del del empoderamiento de la persona una vez pasado ese momento más crítico, la falta de información en tiempo real, cuando luego, por otra parte, se decía que no, luego a nivel de la FDA y la guía y la y la Asociación Europea de Medicamentos saca 1 1 1 paper en el que sí que dice que, efectivamente, estar... Entonces, claro, si me dicen que sí, pero luego por las noticias dicen que no, hubo mucho hubo mucho mal mal mal hacer, pero yo creo que como como mensaje, 1 como 1 de los mensajes finales, tenemos que quedarnos tranquilos de que, en general, hubo muy pocas muertes por complicaciones de las vacunas, y sí las hubo por por complicaciones del del COVID.
• 1:20:00
  Yo creo,
• 1:20:01
  Speaker 2: y esto ya es como una reflexión personal que que creo que puede aportar, o que me apetece dar, a mí me llama mucho la atención el el poder de autocorrección que tiene la ciencia, ¿no? El el método científico se diferencia del de la religión o de la política en que utiliza un sistema de autocorrección constante, ¿no? De que hoy hoy apruebo esto, hoy valido esto, y avanzar en la ciencia supone reconocer errores, reconocer equivocaciones, y y, de hecho, un estudio es más significativo cuando cambia el paradigma de lo que sabíamos anteriormente, ¿no? ¿Cuál es el problema? Que aquí se han juntado 2 entidades que tienen un sistema de autocorrección absolutamente diferente, el de la política, que tiene un sistema de autocorrección de mierda, o sea, es raro que un político salga a decir, me equivoqué, y el de la ciencia, que está deseando demostrar que haya descubierto algo nuevo, ¿no?
• 1:20:52
  Entonces, hoy este episodio lo estamos haciendo desde ese mecanismo de autocorrección científico de, oye, es cierto que esto era así, pero esto se hizo bien, y no tendríamos ningún problema, entiendo que tú no tendrías ningún problema, si no fuese así, de venir aquí y comentarlo, porque no eres responsable de nada, 1º, y y 2º, porque la ciencia se trata de eso, ¿no? Pero cuando se politizan recomendaciones científicas, o cuando se politizan lo que se politizó en su momento, surge ese problema de, hostia, si el día de mañana tenemos que echar un paso atrás o tenemos que reconocer ciertas... Aquí ya no se trata de autocorregir, se trata de reconocer, es es diferente, ¿no? Entonces, yo creo que ese ese ha sido el el motivo por el cual se ha polarizado tanto la la gente, y ha sido de, o estoy en un lado o estoy en otro, porque está el la política por encima. Ya.
• 1:21:41
  Si no estuviese, yo creo que habría mucho menos polarización sobre esta
• 1:21:46
  Speaker 1: y porque y porque parecía que tenían que ir de la mano, cuando nunca han ido de la mano.
• 1:21:50
  Speaker 2: Ni van a ir.
• 1:21:51
  Speaker 1: Entonces, pero es verdad que en ese momento parecía que tenía que ir de la mano lo que se investigaba y lo que se decía en los periódicos encima. Entonces, alinear, ya no solo los políticos, sino los diferentes medios de comunicación con la ciencia, con diferentes centros de investigación, porque había, en todos los países se puso toda la maquinaria encima para decir, oye, ya sé que en Estados Unidos o en Bélgica está Pfizer, pero aquí en España dijeron los españoles, joder, si nosotros somos capaces de conseguir una vacuna nuestra, vamos a conseguirlo, ¿no? Y por otra parte, claro, la gente demanda a los políticos un feedback que, prácticamente, no podemos equivocarnos, porque la la población es muy severa con las decisiones que se toman, ¿no? Entonces, yo creo que ahí hubo un problema de de que parecía que todo tenía que ir orquestado y y no iba a orquestado, es como un equipo en el que cada 1 juega para él y tienen que jugar juntos, ¿no? Pues eso es inviable, ¿no?
• 1:22:48
  Muy bien salió, yo creo que así como efecto global, mirando un poco para atrás, muy bien salió, y doy gracias, ¿no? Porque es verdad que los primeros meses de la 1º ola, pues la cosa no pintaba bien.
• 1:23:01
  Speaker 2: ¿Qué le dirías a a un deportista que nos está viendo y que, a pesar de escuchar esta entrevista, siente desconfianza hacia las vacunas? Y no solo eso, sino que se ha generado ya un nivel de alerta a nivel interno, que transmite ese nivel de desconfianza hacia los medicamentos y hacia las vacunas más primarias que, por ejemplo, se se proponen en el sistema de vacunación de un niño.
• 1:23:25
  Speaker 1: Yo creo que el mensaje es claro, es decir, ¿tienen tienen motivos para poder cuestionar un poco el sistema en base a lo que se hizo? Pues hubo, como hemos visto, ¿no? Decisiones que se tomaron con algunas vacunas, con algunos efectos adversos que no fueron de lo más, bueno, no sé si ética o de lo más correcta posible, pero ni mucho menos esto tiene que dar paso AAA poner en entredicho el el impacto de de las vacunas desde en el siglo 20, ¿no? O sea, antes la la esperanza de vida de una persona en 1900 veintes era de 50 años, y ahora es de 80 y pico. Entonces, gracias a a vacunas, ¿vale?
• 1:24:10
  A las mejoras en la en la alimentación, fuera parte de que haya también datos que corroboren que cada vez los la tierra está más falta de de nutrientes, y que los alimentos contienen menos micronutrientes, ¿no? Pero, bueno, eso es otra otro otro melón que se partirá, pero yo creo que el mensaje tiene que ser de creer en en las vacunas, ¿vale? Las vacunas fue un 1 cambio radical en la esperanza de vida infantil en los países de del 3º mundo. Los países de 1º mundo, claramente, ya lo hizo hace un siglos. La medicina, como toda ciencia, no es 1 más 1, son 2.
• 1:24:42
  Yo creo que a personas con una mentalidad muy matemática, pues les pueden chocar, a veces, cosas que salen en medicina, y es que la medicina, yo siempre lo digo, es una ciencia que no es exacta, o sea, intenta dar explicación. Somos seres muy complejos, ¿vale? O sea, imagínate ya 1000000 de seres en en contacto, ¿no? En continuo movimiento de otros países. Entonces, tenemos que intentar creer en la ciencia, puesto que nos ha colocado en la posición en la que estamos.
• 1:25:12
  Eso sí, tenemos también que tener cierto juicio y capacidad de de empoderar a la gente, de tener, bueno, una capacidad crítica, a veces, y que no pasa nada porque se nos pongan en entredicho. De hecho, hoy día, en la consulta, cada vez más los pacientes te ponen en entredicho cuestiones médicas, puesto que todo el mundo ya hoy día lo ha corroborado en Google, en ChatGPT, lo ha preguntado, ha ido a otro médico, no es como cuando mi abuela iba al médico, que era como lo que decía don Federico iba ahí misa, ¿no? Entonces, en este caso, no tenemos que tener una actitud, digamos, oposicionista, sino unirnos a este barco de la sobreinformación, y actuar, veces, como como guías o como líderes para, lejos de decir, oye, tú que criticas a la vacuna eres un insensato, decir, oye, no, pues es que tienes motivos para desconfiar en la vacuna, pero mira, vamos a leer este artículo, incluso yo como médico, decir, mira, este artículo dice esto, tal, tal, por esto, y por esto, base a esto, tú verás, pero mira, si no quieres vacunar a tu hijo de la polio, la gente moría de la polio que daba consecuencias de la polio, sea, claramente, la polio fue un 1 cambio radical en en en la comorbilidad de la de las personas, y así podemos ir a la meningitis b, que ya, prácticamente, no hay casos, en niños, gracias a que se empezaron a vacunar, y hace menos de 10 años.
• 1:26:31
  Meningitis c, por ejemplo, con el con la bronquiolitis, el el virus VRS desde hace 2 años empezó a vacunar a toda la población infantil con menos de un año. Prácticamente, se redujeron a la mitad los casos de bronquilitis grave en las UVs. La gente, eso no sale en los periódicos, entonces, no no percibe las cosas buenas de las vacunas. Entonces, bueno, yo creo que tenemos que tener esa capacidad de de freno, de también fluir con nuestra nuestro sentimiento, que no está infundado, pero confiar en la ciencia que nos ha colocado hasta aquí, y yo creo que que no estamos en un mal mal punto evolutivamente, ¿no?
• 1:27:08
  Speaker 2: Persona que nos está escuchando, que abraza nuestro discurso, que le encanta esta entrevista, que espero que sea la mayoría, y dicen, vale, ¿y ahora yo qué hago? O sea, ¿qué hago si lo que quiero al final es protegerme lo máximo posible? ¿Quiero adoptar una actitud profiláctica en todos los sentidos. ¿Qué debo hacer, doctor? ¿Me vacuné?
• 1:27:27
  ¿No he tenido? O sí, me da igual el contexto, lo que quiero, lo que quiero es que le demos un tip claro, una hoja de ruta a la gente para ver qué hacer a partir de ahora.
• 1:27:35
  Speaker 1: Yo creo que hoy hoy día la mayoría de la población no no entra en ficha de indicación vacunal, ¿vale? Porque no
• 1:27:43
  Speaker 2: ¿Qué significa esto?
• 1:27:44
  Speaker 1: Que, sí, mayoría, personas de 18 a 65 años, si no eres profesional sanitario que trabaja con personas en situaciones de riesgo, ya sea por por 3º edad, por comorbilidades de enfermedades, inmunode depresión, no tienes indicación de de vacunarte, ¿vale? Actualmente, las indicaciones, pues son estas personas que hemos hablado de de riesgo, las embarazadas, niños que también tengan esa condición de de de fragilidad, por así de de de decirlo, y en ese caso, pues yo diría a la persona normal que, en principio, si no se quiere vacunar, como no está obligado porque no está en ficha de indicación, no tiene indicación de vacunarse. Incluso personas que estén en esta en esta indicación a priori, yo creo que ya hoy día no se le, no se obliga nadie a vacunarse, y puede ser sanitario y no estar vacunado, ¿vale? Que la inmensa mayoría de los médicos que conozco reconozco que no se están revacunando, no se están poniendo la dosis de de recuerdo. Entonces, bueno, esto también da da mucho.
• 1:28:50
  Speaker 2: Esto da muchas pistas.
• 1:28:51
  Speaker 1: Da muchas pistas, ¿no? Yo creo que al final el COVID actual es un COVID muy poco diferente a una gripe, lo cual no quita que haya gente que se ponga muy mala con la gripe, pero aquí hay que valorar un poco riesgo beneficio cada 1, ¿no? Yo sí que haría hincapié en que sigamos un poco con nuestro triángulo de hábitos, ¿vale? Yo creo que al final los los hábitos son nuestra verdadera medicina original, ¿vale? O sea, la la medicina preventiva empieza en una persona, en desde cómo duerme a cómo come a cómo se mueve, y cuánto se mueve, cuánto se relaciona, con qué calidad se relaciona, y yo creo que eso tienen que ser nuestros pilares fundamentales, que para eso este podcast, pues es el sitio perfecto, ¿vale?
• 1:29:36
  Para para nutrirse de de todo esto. Y luego, en concreto, con el COVID, yo creo que si tenemos todo esto bien hecho, pues ya nos pone en un bastante bueno para afrontar, no solo el COVID, sino cualquier enfermedad, ya sea un proceso oncológico o otro tipo de enfermedad infecciosa. Al final, se ha visto que el deporte, no tanto el deporte de rendimiento, que a veces se pasa de de dosis, pero el deporte que generalmente tú o yo hacemos, en el que no nos estamos sobreentrenando, genera una respuesta sobre el sistema inmune favorable, ¿vale? Mejorando tanto la inmunidad adquirida como la inmunidad inmediata. Genera una mejora del sistema nervioso parasimpático, ¿vale?
• 1:30:17
  Este sistema nervioso autónomo mejora, mejora nuestra biogénesis mitocondrial, mejora nuestro nuestra calidad mitocondrial, mejora nuestra capacidad de obtener energía, interfiere mucho en nuestra salud mental, ¿vale? En nuestra calidad del del sueño, y si hacemos un repaso a todo lo que hemos hablado, todo esto se afecta con el COVID, ¿no? Entonces, yo seguiría centrándonos en hacerlo todo lo bien que podamos en en cuanto a este estilo de vida voluntario, y luego, pues ir afrontando las situaciones que se puedan ir dando, pues como una pequeña guerra sentándonos delante del médico y decir, oye, tenemos esto, ¿cómo lo afrontamos, no? Me acaban de diagnosticar un cáncer, ¿cómo lo hacemos, no? Y yo creo que no hay que rehusar de la medicina, ni mucho menos se te puede pasar por la cabeza tener un cáncer y no tomar inmunoquimioterapia, y, bueno, tener una 1 capacidad prospectiva, tranquilidad, no dejarse agobiar, ¿no?
• 1:31:06
  Por estas estos mensajes contradictorios o sensacionalistas, que a veces somos muy revolucionarios instintivamente, y seguir confiando en los médicos y tener la, bueno, hoy día tenemos la suerte de que si no te gusta lo que dice un médico, puedes ir a preguntar a otro, y si no te gusta lo que dice otro médico, puedes preguntar a un 3º, ¿no? Y al final encontrarás personas que tengan un enfoque, a lo mejor más 3 60, y que rehúse un poco de la visión más lineal que tradicionalmente ha tenido la medicina, y que todavía yo me encuentro con muchos compañeros que son demasiado rigurosamente académicos, como como cuando estudiábamos en la carrera, ¿no? Que no por ser rigurosamente académico significa que no veas estudios nuevos o o te dejes llevar un poco por nuevas corrientes, ¿no? Que yo creo que al final es es todo lo contrario. La persona estudiosa es la que está abierta hacia lo desconocido, ¿no?
• 1:31:54
  Y yo creo que eso es un mensaje que tenemos que plantearnos en todas las facetas de de la vida.
• 1:31:59
  Speaker 2: Lo que comentábamos antes un poco, ¿no? La autocorrección constante y el y el evolucionar, y el estar dispuesto a cambiar de idea YAYAYA corregirse. Por cerrar un poquito ya el círculo, al inicio del podcast hacía alusión a ese vídeo que yo hice, joder, que hubiera sido la leche tenerte a ti para hacerlo, sobre infartos en carreras y demás. Hace, antes de grabar me decías que este fin de semana había fallecido también otra otra persona en una carrera de mountain bike. La preocupación es evidente en una parte de la población.
• 1:32:31
  La recomendación que se ha hecho a diestro y siniestro es la de la prueba de esfuerzo, como decíamos antes, para todo el mundo, en todo momento, casi, y una al año, ¿cuál es tu recomendación? 1º, si realmente una prueba de esfuerzo nos podría ayudar a identificar y a anticipar alguna contraindicación, ya sea post vacuna, o ya sea de forma orgánica, vamos a llamarlo así, y luego, cuál sería la recomendación de frecuencia en cuándo y cómo deberíamos de hacérnosla. Es mucho mejor que des tú esta información a que me atreva a darla yo.
• 1:33:01
  Speaker 1: La verdad que el el el lo que dices es es muy complejo, a la vez que, bueno, a la vez que sencillo, ¿no? El problema es que no es tan fácil como decir, una prueba diagnóstica normal no te no te está diciendo que estés exento de de ningún proceso complejo, ¿no? Oye, como sea una arritmia, un infarto. No obstante, hay que ir construyendo, yo creo que a nivel de fotografía de una persona, ¿no? Que quiere ver su su nivel de de salud y cuánto de salud le está para exponerse a a pruebas de competición exigente, lo 1º que tenemos que es hacer una visión introspectiva de nosotros mismos, ¿no?
• 1:33:40
  Decir, o sea, cuánto tiempo llevo cuidándome, si tengo normopeso o no, si me he hecho una analítica reciente para ver perfil lipídico, antecedentes familiares de de cardiopatía isquémica reciente, si me he tomado una tensión arterial alguna vez, porque te yo me he encontrado deportistas en la consulta con hipertensión de de años y no se han visto nunca. Hacerles una ecografía y ver que tienen una hipertrofia del ventrículo secundario a la hipertensión, que haberse evitado si hubieran sabido que eran hipertensos y poner manos a la obra, que a lo mejor no necesitas fármacos toda la vida, pero, desde luego, inicialmente sí. ¿Por qué? Porque la gente se piensa que el ejercicio físico per se es la cura para todo y no siempre, ¿no? En este caso, esta persona tenía niveles de hipertensión arterial desde que se meneaba con la bicicleta, y estaba en niveles de más de 200 milímetros de mercurio, aunque él fuera pensando en que iba en zona 2.
• 1:34:28
  Entonces, claro, esa adaptación de ese ventrículo, a largo plazo, le puede predisponer arritmias, que significa que el ventrículo sufre cuando está hipertrofiado, cuando es una hipertrofia no buena se relaja peor, y al relajarse peor también es puede producir isquemia del tejido de conducción, y que ahí se produzca una arritmia ventricular, ventricular, un síncope, una mala caída con la bicicleta y muerto, ya no solo por la arritmia, sino porque te estás dando una leche en la bicicleta, ¿no? Entonces, esa fotografía, 1º, de de cuánto de, a nivel de, este, de salud convencional tengo, mira, no tengo ni ni, como dice la gente, ¿no? El azúcar, ni tengo la tensión alta, ni tengo el colesterol. Incluir la lipoproteína a dentro de lo que es el perfil de de lipídico, que ya se sabe que es un dato más de riesgo cardiovascular que, además, no mejora con la dieta, es genético, ¿vale? Y que predispone a la hora de de formación de de placas aterosclerosis.
• 1:35:20
  Una vez hecho esto, decir, vale, como bien, no tengo nada de esto, o sí lo tengo, pero llevo haciendo ejercicio físico un tiempo, quiero saber realmente en el ejercicio físico cómo es mi respuesta. Lo siguiente y sensato sería, si en reposo está todo bien, ver la respuesta en ejercicio. Para esto las pruebas de de esfuerzo tienen que ser con carácter máximo, que me veo infinita gente que se hacen pruebas en centros en las que le paran la prueba cuando va al 85 por 100 de la frecuencia cardíaca, y frecuentemente los deportistas superan ese 85 por 100, algunos hasta el 100 por 100, o incluso lo lo pasan, cuanto más joven, en teoría, más lo lo pasa, pero eso es un dato, el el cliente, en este caso el paciente, para la la prueba, ¿no? A mí me me hierve la sangre cuando me vienen personas, porque luego el día de la prueba no va a parar, o sea, esa persona va a correr y lo va dar todo, y va a llegar a la fase última de la media maratón y la maratón, y va a apretar, ¿vale? A nivel cardiovascular, aunque no sea un ritmo de V 2 Max, su frecuencia cardíaca va a estar por encima.
• 1:36:18
  Entonces, tratar de reproducir con una prueba de esfuerzo que además tenga gases, no solo electrocardiograma, puesto que la respuesta de los gases más allá de los umbrales es un 1 melón muy bonito a nivel de la interpretación de la respuesta cardiovascular, que no haya una caída del pulso de oxígeno, que significa que ves que ese ventrículo se está contrayendo peor y relajando peor, que puedes tú estar asintomático y ver una respuesta del pulso de oxígeno patológica. Pues eso ya te habla de de de isquemia, que clínicamente es negativa, a lo mejor el electro no se altera, pero ya ahí decirle, oye, a esta intensidad no, por debajo, ¿vale? Y vamos viendo si mejoramos esa ese miocardio se va reperfundiendo más, va teniendo más angiogénesis, va mejorando la calidad de las mitocondrias, va teniendo también un metabolismo más de grasas. Y luego, muchas veces la gente se expone a competiciones sin haber entrenado con una correcta planificación, evolución de la carga, correcta hidratación. ¿Por qué?
• 1:37:13
  Porque si vas a correr un Iron Man, que yo te haga una prueba de esfuerzo que dura 12, 13, 15 minutos, no te va a reproducir. Muchas veces digo yo, joder, tendrías que venir después de 4 horas corriendo a hacerte la prueba de esfuerzo, y entonces ahí ya veríamos si si si si te se esa deshidratación leve que vas a llevar te está generando un estrés cardíaco suficiente como para que esa pequeña placa de ateroma que nos da la cara en condiciones de test normal de 12, 13 minutos, en situación de deshidratación y después de 4 horas de ejercicio físico intenso, ahí da la cara, porque eso muchas veces es la explicación de por qué los eventos no se ven en una prueba de de esfuerzo y pasan en una competición, sobre todo de larga duración, en la que nos hidratamos correctamente, ni nos suplementamos a nivel de minerales como como debemos, ni estamos comiendo. Entonces, eso es lo importante, tener esa prueba no te exime, y luego el entrenar bien y tener test de campo que te vayan reproduciendo tu competición, también te da mucha información, porque si yo hago un test parecido a la competición que voy a hacer y me noto algo, no me callo y los pongo abiertamente y se habla con el médico, porque muchas veces se han pedido tag de coronarias a personas con pruebas de esfuerzo un poco indemiddle, ¿no?
• 1:38:25
  Que están ahí entre medias de, este pulso de oxígeno no me gusta, te pido un tag de coronaria, efectivamente, veo que tienes un calcio escorié superalto. Te repito la prueba con ecocardio de de estrés, que sería ver ese miocardio cuando estás ahí, in situ en el máximo esfuerzo, ver si se contrae bien o no Ajá. Y efectivamente veo que ese pulso de oxígeno cae, porque hay una parte del miocardio que se está contrayendo peor. Pues ese paciente que no ha notado nada, a lo mejor va a un cateterismo, y le estamos asegurando el el el ahorrarse un evento isquémico potencialmente mortal, ¿no? Entonces, yo creo que esto es importante que la gente sepa que esto, además, es evolutivo, es decir, las pruebas, yo creo que cada año, a partir de una edad, tradicionalmente se dice los 35, pero yo por mí, yo creo que que hoy día, y un poco hilando eso que hablamos del empoderamiento del atleta, nos gastamos 250 euros en unas zapatillas, y a veces no hacemos hincapié en gastarnos el dinero, pues en la prevención, y para mí la prevención incluye no solo las pruebas médicas, sino tener un buen asesoramiento con un entrenador, incluso un nutricionista en algunos casos, porque al final va a ser lo que nos va a proteger de que el día de mañana estemos expuestos AAA verdaderamente un factor estresante, Y aun haciéndolo todo bien, tampoco tenemos la certeza de que no te vaya a pasar, pero, evidentemente, cuantas más cosas yo prevea, mejor voy a estar predispuesto, ¿no?
• 1:39:51
  Speaker 2: Para cerrar, y también, pues ponerle facilidades a la gente, esto ni lo he hablado con él, ni hay patrocinio de ningún tipo, ni me llevo comisión de nada, pero habéis algo que me preguntáis mucho. Oye, Rubén, me preguntáis 2 cosas un montón. ¿Dónde me hago un estudio biomecánico de la pisada? Para esto creo que no nos puedes ayudar. Pero otra cosa que me preguntáis mucho es, ¿dónde me puedo hacer una buena prueba de esfuerzo?
• 1:40:11
  ¿Dónde se puede hacer la gente una buena prueba de esfuerzo? En este caso, si quisieran hacérsela contigo, ¿dónde podrían hacerlo? ¿O cómo es el proceso?
• 1:40:17
  Speaker 1: Yo yo trabajo en la Universidad Europea de Madrid, y allí tenemos un centro médico deportivo independiente de la actividad investigadora y docente. Y, bueno, pueden contactar conmigo a través de redes sociales. También tenemos una página web, ponéis Universidad Europea de Madrid, el centro se llama iSape, como si fuese yo, I de yo, guion sape de de forma, y ahí contactáis por por WhatsApp y os agendamos la la prueba. Y, vamos, yo siempre digo que cuando alguien se cita a una prueba de esfuerzo conmigo, le entrego un poco de mi alma, ¿no? Porque al final, para mí, la prueba de esfuerzo es como una fotografía en la que intento tener toda la información de esa persona de cómo entrena, cuánto entrena, cuánto tiempo, y qué qué va a hacer, y intentar darle lo mejor, ¿no?
• 1:40:59
  Porque al final, la prueba de esfuerzo da mucha más información, como el... La gente a veces dice, ¿cómo estoy? ¿Estoy bien,? Digo, a ver, sí, pero esto nos sirve para un poco más, porque al final tenemos que mejorar, siempre mejorando nuestra capacidad cardiovascular y ventilatoria, nos aseguraremos de que tengamos mejor salud. Así que, bueno, si contácéis conmigo, pues encantado de de veros, y ayudaros en todo lo que podamos para preparar vuestros objetivos, que al final esto es lo
• 1:41:22
  Speaker 2: que nos mantiene convidilla, ¿no? Pues, Fran, muchísimas gracias por tu claridad, por tu conocimiento, por compartirlo con nosotros y por mojarte sobre un tema que es delicado, espero que esto no nos lo censuren por ningún lado, que no no hemos dicho nada loco, pero pero, bueno, te agradezco enormemente la predisposición desde el minuto 1 en el que me he puesto en contacto contigo para tratar este tema, y por cómo lo has hecho, que a mí personalmente me me ha encantado y me ha dado mucha luz, que creo que en estos tiempos hace falta. Muchísimas gracias.
• 1:41:52
  Speaker 1: A ti.
• 1:41:54
  Speaker 2: Bueno, espero que a pesar de lo delicado que era el tema del episodio de hoy, pues que hayas pasado un buen ratito, que hayas disfrutado, que hayas aprendido. Si ha sido así, ya sabes que me encantará leer tu opinión. Y no solo eso, has podido comprobar y nunca mejor que hoy que la importancia de los comentarios que nos deja la gente, ¿no? Al final, los tenemos muy en cuenta y fíjate cómo en esta ocasión, gracias a los comentarios que hemos recibido, en este caso en YouTube, pues hemos hecho este episodio. Así que espero que te haya aportado, espero que te ayude y nada más.
• 1:42:26
  La próxima semana volvemos de nuevo con contenido más que interesante. Hasta entonces, espero que pases una semana fantástica, repleta de salud, kilómetros y aprendizajes. Un fuerte abrazo, Hijos de la Resistencia.