Latest / M365.FM – podcast o Microsoft 365, Copilot i AI po polsku / EU AI Act dla użytkowników: Copilot vs ChatGPT – poziomy ryzyka, obowiązki i checklista zgodności (Dubbing AI)

Transcript

EU AI Act dla użytkowników: Copilot vs ChatGPT – poziomy ryzyka, obowiązki i checklista zgodności (Dubbing AI) · M365.FM – podcast o Microsoft 365, Copilot i AI po polsku

• 0:00
  Wszyscy myślą, że zgodność AI z przepisami to problem Microsoftu.
• 0:03
  Błąd. Unijny akt o sztucznej inteligencji nie kończy się na twórcach narzędzi takich jak Kopilot czy Shapt.
• 0:08
  Ustawa rozdziela obowiązki w całym łańcuchu dostaw AI.
• 0:10
  Oznacza to, że wdrażający je, czyli wy, dzielą odpowiedzialność, czy tego chcecie, czy nie.
• 0:15
  Wyobraźcie sobie, wdrażacie Shapt w HR i nagle odpowiadacie za monitorowanie uprzedzeń, wyjaśnialność i dokumentację.
• 0:21
  Drobny druk, obowiązki wchodzą w życie stopniowo, ale egzekwowanie zaczyna się natychmiast.
• 0:25
  W grę wchodzi nawet 7% przychodów.
• 0:27
  Śledzenie aktualizacji przez Microsoft Trust Center nie jest opcjonalne.
• 0:30
  To kwestia przetrwania.
• 0:31
  Zlećcie pamiętanie o tym przyciskom.
• 0:33
  Zasubskrybujcie, włączcie powiadomienia i otrzymujcie te informacje o zgodności w harmonogramie tak uporządkowanym jak logi audytowe.
• 0:37
  Żadnych przegapionych aktualizacji, żadnych wymówek.
• 0:40
  A skoro już wiecie, że to nie tylko teoria, porozmawiajmy o tym, jak UE uporządkowała każdy system AI w czterostopniowej drabinie ryzyka.
• 0:46
  Drabina ryzyka w akcie o AI nie jest dekoracją.
• 0:49
  Drabina ryzyka to niepoboczna grafika, którą można pominąć wzrokiem.
• 0:52
  To główna zasada działania unijnego aktu o sztucznej inteligencji.
• 0:55
  Każdy system AI jest klasyfikowany do jednej z czterech kategorii.
• 0:58
  Niedopuszczalne, wysokie, ograniczone lub minimalne ryzyko.
• 1:00
  Ta klasyfikacja nie jest kosmetyczna.
• 1:02
  Określa ona dokładny ciężar zgodności, który na Was spoczywa, poziom wymaganej dokumentacji, nadzoru ludzkiego, raportowania i przejrzystości.
• 1:08
  Oto pierwsze zaskoczenie.
• 1:10
  Większość ludzi patrzy na swoje błyszczące narzędzie do produktywności i zakłada, że bezpiecznie wpada w kategorię minimalnego ryzyka, ale klasyfikacja nie dotyczy wyglądu systemu.
• 1:17
  Chodzi o to, co robi i w jakim kontekście go używacie.
• 1:20
  Minimalne ryzyko nie oznacza wiecznej przepustki.
• 1:22
  Hatbot piszący posty do mediów społecznościowych może mieć niskie ryzyko.
• 1:25
  Ale w momencie, gdy podłączycie ten sam silnik do rekrutacji, raportów zgodności lub oceny kredytowej, organy regulacyjne przenoszą go na poziom wysokiego ryzyka.
• 1:31
  Bez stopniowego wspinania się natychmiastowa eskalacja.
• 1:33
  IUE nie pozostawiła tego całkowicie w Waszej gestii.
• 1:36
  Niektóre zastosowania są już oznaczone jako wysokiego ryzyka, zanim zdążycie je uzasadnić.
• 1:40
  Automatyczna weryfikacja CV, ocena kandydatów, identyfikacja biometryczna oraz AI stosowane w organach ścigania czy kontroli granic są z założenia na liście wysokiego ryzyka.
• 1:47
  Nie dyskutujecie, Wy się dostosowujecie.
• 1:49
  Tymczasem modele ogólnego przeznaczenia lub generatywne, jak Szapt i Kopilot, mają własne szczególne wymogi dotyczące przejrzystości.
• 1:55
  Nie są one automatycznie wysokiego ryzyka, ale użytkownicy muszą wyraźnie ujawniać ich charakter, a w niektórych przypadkach spełnić dodatkowe obowiązki, gdy model wpływa na wrażliwe decyzje.
• 2:04
  Ta etapowa struktura ma znaczenie.
• 2:06
  Akt nie zmienia wszystkiego z dnia na dzień.
• 2:08
  Zakazane praktyki, takie jak manipulacyjna sztuczna inteligencja behawioralna czy ocena społeczna, są banowain szybko.
• 2:13
  Obowiązki w zakresie przejrzystości i etykietowania pojawiają się wkrótce potem.
• 2:17
  Poważne zobowiązania dla systemów wysokiego ryzyka w pełni wejdą w życie dopiero za kilka lat, ale nie interpretuj tego odroczenia jako przejawu łagodności.
• 2:23
  Wdrażający muszą już teraz określić swoje przypadki użycia, ponieważ terminy szybko się zbiegają, a niewiedza nie będzie stanowić obrony prawnej, gdy pojawią się audytorzy.
• 2:31
  Mówiąc wprost, im wyżej na tej drabinie ryzyka znajduje się Twój projekt, tym bardziej uciążliwa staje się lista kontrolna.
• 2:36
  Na najniższym szczeblu wystarczy sporządzić notatkę o przejrzystości.
• 2:39
  Na najwyższym szczeblu musisz przygotować dokumentację zarządzania ryzykiem, logi gotowe do audytu, mechanizmy nadzoru i udokumentowane szkolenia dla personelu.
• 2:45
  I tak, kary za niedopełnienie tych obowiązków nie będą brzmiały jak łagodne przypomnienia.
• 2:49
  Będą brzmiały jak grzywny mające na celu przyprawienie zarządów o ból głowy.
• 2:52
  To nie jest teoria.
• 2:53
  Wdrożenie kopilota do podsumowywania notatek ze spotkań to klasyfikacja ograniczona lub minimalna.
• 2:58
  Jeśli jednak użyjesz kopilota bezpośrednio do raportów zarządczych i zgodności, znajdziesz się na wyższych szczeblach z pełnym zakresem obowiązków.
• 3:04
  Narzędzia generatywnej sztucznej inteligencji potęgują ten problem, ponieważ ten sam system może kwalifikować się do różnych kategorii w zależności od kontekstu wdrożenia.
• 3:10
  Organy regulacyjne nie przejmują się tym, czy uważasz system za nieszkodliwy.
• 3:13
  Interesuje je możliwe do wykazania ryzyko dla bezpieczeństwa i praw podstawowych.
• 3:17
  Prowadzi to do niewygodnego wniosku, że drabina ryzyka nie pyta o Twoje zdanie.
• 3:21
  Narzuca ona strukturę, a Ty musisz albo przygotować się na jej ciężar, albo ryzykować, że zostaniesz pod nim zmiażdżony.
• 3:26
  Udawanie, że Twoje narzędzie służy tylko do zabawy nie obniży jego klasyfikacji.
• 3:30
  System oceniany jest przez pryzmat użycia i wpływu, a nie Twojego języka marketingowego czy wewnętrznych prezentacji.
• 3:34
  Oznacza to, że mądrym posunięciem nie jest czekanie na polecenia, lecz wybieranie narzędzi, które nie walczą z drabiną, ale się z nią integrują.
• 3:40
  Niektóre systemy, a i trafiają do Twojego środowiska z już zaprojektowanymi zabezpieczeniami dopasowanymi do kategorii aktu.
• 3:45
  Inne trafiają do Ciebie jako surowe, niekontrolowane silniki, wymagając zbudowania całej struktury zgodności od podstaw.
• 3:52
  W tej różnicy historia staje się znacznie bardziej praktyczna, ponieważ choć każde narzędzie mierzy się z tą samą drabiną, nie każde jest równie dobrze przygotowane do wspinaczki.
• 4:00
  Kopilot ma wbudowaną zgodność już na etapie projektowania.
• 4:03
  Co gdyby Twoje narzędzie, a i było już od początku gotowe na inspekcję?
• 4:06
  Bezgorączkowego łatania dziur przed wizytą organów kontrolnych.
• 4:09
  To obraz, który Microsoft chce zakorzenić w Twojej głowie, gdy myślisz o Kopilocie.
• 4:12
  Nie jest on promowany jako nowatorski hotbot.
• 4:14
  Oferta brzmi, gotowy do pracy w przedsiębiorstwie, zaprojektowany pod kątem nadzoru i stworzony, by działać w regulowanych przestrzeniach bez natychmiastowego ściągania kar.
• 4:22
  W erze unijnego aktu OA i nie jest to tylko ozdobny język.
• 4:25
  To wykalkulowana strategia zapewniania zgodności.
• 4:28
  Zazwyczaj hasło, gotowy do pracy w przedsiębiorstwie, brzmi jak reklama szamponu.
• 4:31
  Bezwartościowa etykieta wymyślona, by przekonać średni szczebel zarządzania, że kupują coś poważnego.
• 4:35
  Ale tutaj to ma znaczenie.
• 4:37
  Wdrażając Kopilota opierasz się na infrastrukturze już zintegrowanej z Microsoft 365, regulowanym środowisku pracy, certyfikatach zgodności i dziesięcioleciach zabezpieczeń.
• 4:46
  Porównaj to do przeszczepiania generycznego modelu do swoich przepływów pracy.
• 4:49
  To techniczny wyczyn, który kończy się gorączkową papierkową robotą i bardzo zdenerwowanymi prawnikami.
• 4:53
  Wyobraź sobie kupowanie biurek do biura.
• 4:55
  Możesz je pospawać ze złomu i modlić się, żeby inspektor przeciwpożarowy nie przyglądał się zbyt uważnie.
• 4:58
  Albo możesz kupić certyfikowaną wersję już przetestowaną pod kątem przepisów przeciwpożarowych.
• 5:02
  Microsoft chce, abyś wiedział, że Kopilot to ta druga opcja.
• 5:05
  Mechanizmy nadzoru są wbudowane w samą konstrukcję.
• 5:08
  Nie dodajesz zgodności na ostatnią chwilę.
• 5:10
  Zabezpieczenia są aktywne, zanim jeszcze faktura zostanie opłacona.
• 5:13
  Szczegóły są tym, co czyni tę sprawę interesującą.
• 5:15
  Microsoft wyraźnie zaznacza, że polecenia odpowiedzi i dane uzyskiwane przez Microsoft Graph nie są wykorzystywane do trenowania jego podstawowych modeli LLM.
• 5:23
  Co więcej, Kopilot działa na Azure OpenAI hostowanym wewnątrz granicy usług Microsoft 365.
• 5:27
  W praktyce to, co wpisujesz, pozostaje w Twoim tenancie zgodnie z uprawnieniami Twojej organizacji, a nie jest wysyłane do jakiejś losowej pętli treningowej.
• 5:34
  Ta separacja ma znaczenie zarówno w świetle RODO, jak i samej ustawy A i ACT.
• 5:38
  Oczywiście nie jest to stan absolutny.
• 5:40
  Microsoft egzekwuje granice danych w UE, aby przechowywać je w regionie, ale dokumentacja w Centrum Zaufania wskazuje, że w okresach dużego obciążenia żądania mogą być przekierowywane do innych regionów.
• 5:48
  Ten niuans ma znaczenie.
• 5:49
  Organy regulacyjne dostrzegają różnice między zawsze tylko UE, a najpierw UE, z możliwością przekierowania.
• 5:54
  Są też systemy bezpieczeństwa działające w tle.
• 5:57
  Klasyfikatory odfiltrowują szkodliwe lub stronnicze wyniki, zanim trafią one do Twojego projektu wiadomości.
• 6:01
  Niektóre posuwają się nawet do blokowania wnioskowania o wrażliwych cechach osobistych.
• 6:05
  Nie widzisz tego procesu podczas pisania, ale te niewidzialne hamulce sprawiają, że jeden błędny wynik nie przeradza się w naruszenie zgodności lub pozew.
• 6:12
  To podejście nie jest tylko hipotetyczne.
• 6:15
  Własny zespół prawny Microsoftu publicznie zaprezentował, jak stworzyli agenta Copilot, aby pomóc zespołom w interpretacji samej ustawy o AI.
• 6:22
  Ten pokaz nie był tylko marketingowym wypełniaczem.
• 6:24
  Pokazał on, że Copilot służy jako zarządzany asystent korporacyjny, działający w ramach zabezpieczeń, które rzekomo ma wzmacniać.
• 6:30
  A jeśli wdrażasz to rozwiązanie, nie jesteś pozostawiony bez wskazówek.
• 6:33
  Microsoft Perview wymusza kontrolę odkrywania, klasyfikacji i retencji danych bezpośrednio w Twoim środowisku, Copilot,
• 6:40
  zapewniając ochronę danych osobowych za pomocą polityk, a nie życzeń.
• 6:43
  Notatki o przejrzystości w pulpicie odpowiedzialnej sztucznej inteligencji wyjaśniają ograniczenia modelu i dostarczają wdrożeniowcom wskaźników do monitorowania ryzyka.
• 6:51
  Centrum zaufania Microsoft zawiera dokumentację, oceny skutków i szablony, których będziesz potrzebować w razie wizyty audytora.
• 6:56
  To nie są opcjonalne dodatki, to podstawowy zestaw narzędzi, z którego powinieneś faktycznie korzystać, ale tutaj precyzja ma kluczowe znaczenie.
• 7:02
  Copilot nie zdejmuje z Ciebie Twoich obowiązków.
• 7:05
  Ustawa wprowadza model współodpowiedzialności.
• 7:07
  Microsoft dostarcza rusztowanie, ale to Ty musisz je skonfigurować, rejestrować działania i w nim operować.
• 7:11
  Audytorzy będą prosić o Twoje rejestry, a nie tylko o te od Microsoftu.
• 7:15
  Zakup Copilota oznacza, że jesteś w połowie drogi na szczyt, ale wspinaczka nadal należy do Ciebie.
• 7:18
  Wartością jest efektywność.
• 7:20
  Dzięki Copilotowi większość fundamentów jest już wylana.
• 7:23
  Nie trzeba tworzyć doraźnych kontroli bezpieczeństwa z dnia na dzień, a inspektorzy zgodności nie muszą sklejać polityk na ostatnią chwilę.
• 7:30
  Zaczynasz z wyższego pułapu i unikasz wyważania otwartych drzwi.
• 7:33
  Ta różnica, czyli posiadanie zabezpieczeń od pierwszego dnia, decyduje o tym, czy audyt przypomina schody, czy stromą ścianę klifu.
• 7:39
  Oczywiście Copilot nie jest jedyną generatywną sztuczną inteligencją na rynku.
• 7:43
  Kontrast staje się wyraźniejszy, gdy zestawisz go z narzędziem, które wkracza bez ładu i składu, bez gwarancji rezydencji danych i bez dziedziczenia ram zgodności korporacyjnej.
• 7:51
  Takie narzędzie wygląda olśniewająco w aplikacji osobistej, ale chaotycznie w procesie kadrowym.
• 7:56
  I właśnie tam zaczynają się problemy.
• 7:58
  Shapt Elastyczność napotyka biurokratyczne utrapienia.
• 8:01
  Oto Shapt, model podziwiany przez wszystkich za kreatywność, dopóki nie pojawi się papierologia.
• 8:05
  Jego siłą jest elastyczność. Możesz go skierować na niemal dowolne zadanie, a on na żądanie tworzy płynny tekst.
• 8:12
  Jednak w świetle unijnego aktu o sztucznej inteligencji ta sama elastyczność szybko zmienia się w twój problem związany ze zgodnością.
• 8:17
  Domyślnie w swojej konsumenckiej formie Shapt jest klasyfikowany jako narzędzie o ograniczonym ryzyku.
• 8:21
  Dotyczy to przypadków okazjonalnego użycia burzy mózgów przy tworzeniu treści, podsumowywania notatek czy generowania nieszkodliwych przepisów na weekend.
• 8:28
  W momencie rozszerzenia jego roli na podejmowanie decyzji dotyczących ludzi rekrutacji, ocen kredytowych czy kontekstów zdrowotnych przesuwa się on w stronę wyższego ryzyka i wiąże się z poważniejszymi obowiązkami.
• 8:38
  Zmienną nie jest kod narzędzia, lecz kontekst jego użycia.
• 8:41
  W tym miejscu różnica względem kopilota staje się boleśnie widoczna.
• 8:44
  Kopilot dziedziczy stos nadzorczy Microsoftu, ponieważ działa wewnątrz środowiska Microsoft 365 z kontrolami Azure OpenAI.
• 8:50
  Zapytania i odpowiedzi są przetwarzane wewnątrz granic usług Microsoftu, a dokumentacja wyraźnie stwierdza, że nie są one używane do trenowania modeli podstawowych.
• 8:58
  Sam szapt w wersji publicznej nie zapewnia takich gwarancji w standardzie.
• 9:03
  Jako wdrażający musisz sprawdzić dokumentację, warunki i umowy OpenAI, aby zrozumieć jakie dane są przechowywane, jak są używane i czy istnieją dodatkowe zabezpieczenia.
• 9:12
  Unijny akt prawny nie uzna argumentu, zakładaliśmy, że jest to bezpieczne za linie obrony.
• 9:16
  Używanie szapt w procesach korporacyjnych przypomina mniej podłączenie listwy zasilającej, a bardziej budowę całej sieci energetycznej od zera.
• 9:22
  Musisz samodzielnie zbudować rusztowanie polityki zarządzania zapytaniami, logi audytowe, rejestrujące użycie, granice dla danych osobowych oraz procesy raportowania błędów lub incydentów.
• 9:31
  W przypadku kopilota większość tej struktury jest już gotowa i zintegrowana.
• 9:35
  Korzystając z szapt stajesz się jednocześnie architektem, wykonawcą i specjalistą do spraw.
• 9:38
  Zgodności z przepisami. Jeśli potrzebujesz metafory, wyobraź sobie szapt jako silnik o wysokiej wydajności, ale bez nadwozia.
• 9:44
  Jest potężny, elegancki w swoim projekcie i zdolny do niezwykłych rezultatów.
• 9:48
  Jednak sam w sobie nie oferuje pasów bezpieczeństwa, poduszek powietrznych ani atestów wymaganych w pojeździe dopuszczonym do ruchu.
• 9:55
  A kiedy unijny regulator jest w praktyce egzaminatorem, pojawienie się w pracy z samym surowym silnikiem oznacza, że musisz samodzielnie zbudować karoserię, deskę rozdzielczą i przeprowadzić testy zderzeniowe.
• 10:04
  Imponująca moc owszem. Dopuszczenie do ruchu dopiero gdy wykonasz resztę pracy.
• 10:08
  Trudności związane ze zgodnością nasilają się wraz z wymogami przejrzystości zawartymi w ustawie.
• 10:12
  Wyniki generatywnej sztucznej inteligencji, w tym tekst, obrazy i dźwięk, muszą być wyraźnie oznaczone jako wygenerowane przez AI.
• 10:18
  Wymagane jest również śledzenie zapytań, promptów oraz wyjaśnianie działania systemu.
• 10:22
  Na papierze brzmi to prosto, w praktyce już mniej.
• 10:24
  Powiedzenie regulatorowi, że Schapt przewiduje prawdopodobieństwo tokenów, to nie to samo, co zapewnienie prawnie wystarczającego wyjaśnienia, dlaczego wpłynął on na rekomendację rekrutacyjną.
• 10:33
  Obowiązki informacyjne obejmują również media syntetyczne.
• 10:36
  Jeśli Schapt generuje głos lub wideo przypominające prawdziwą osobę, ryzykuje klasyfikację jako deepfake, co wiąże się z jeszcze surowszym nadzorem.
• 10:43
  Dane osobowe jeszcze bardziej zwiększają ciężar obowiązków związanych ze zgodnością.
• 10:47
  Nałożenie przepisów RODO jest nieuniknione.
• 10:49
  Gdy tylko zapytania zawierają identyfikatory, jesteś odpowiedzialny za zapewnienie zgodnego z prawem uczciwego i przejrzystego przetwarzania.
• 10:55
  Oznacza to uzyskanie zgody tam, gdzie jest wymagana, minimalizację przechowywanych danych oraz przestrzeganie praw osób, których dane dotyczą.
• 11:00
  Publiczna usługa OpenAI nie konfiguruje tych zabezpieczeń automatycznie za ciebie.
• 11:04
  Odpowiedzialność za ich wdrożenie spoczywa w całości na użytkowniku wdrażającym system.
• 11:08
  Musisz przynajmniej zweryfikować, poprzez wiążące umowy i udokumentowane praktyki, co dzieje się z danymi po ich przekazaniu.
• 11:14
  Istnieje jednak droga środka. Jeśli korzystasz z możliwości SHAPT poprzez zarządzane platformy takie jak Azure OpenAI lub konektory zintegrowane ze środowiskiem przedsiębiorstwa, sytuacja w zakresie zgodności ulega poprawie.
• 11:24
  Zyskujesz logi audytowe, gwarancję rezydencji danych i monitoring w ramach granic Twojego środowiska Tenant.
• 11:29
  Nie eliminuje to Twoich obowiązków, a jedynie sprawia, że można się nimi zająć za pomocą narzędzi, a nie arkuszy kalkulacyjnych.
• 11:35
  Zmienia to dyskusję z nie mamy żadnego nadzoru na musimy sprawdzić, czy nadzór obiecany w umowach faktycznie działa.
• 11:41
  Ironią jest to, że wiele organizacji nadal traktuje SHAPT jak nieformalnego asystenta, tworzą treści bez etykiety informującej o AI, wprowadzają życiorysy bez kontroli pod kątem uprzedzeń, czy obsługują wrażliwe notatki bez zabezpieczeń danych.
• 11:53
  Wszystkie te codzienne zastosowania mogą z dnia na dzień zmienić klasyfikację ryzyka z ograniczonego na wysokie, a ustawa ocenia na podstawie skutków, a nie intencji.
• 12:01
  To, co wygląda jak niewinny test, może zostać przeklasyfikowany na system regulowany w momencie, gdy zacznie wpływać na źródło utrzymania danej osoby.
• 12:07
  Tak, SHAPT jest wszechstronny, jest elastyczny, potrafi generować treść szybciej niż większość pracowników pisze tematy maili.
• 12:14
  Jednak wdrożony bez własnego środowiska zgodności zrzuca na Ciebie niemal cały ciężar unijnego aktu o sztucznej inteligencji.
• 12:20
  Dokumentacja, oceny ryzyka, kontrola przejrzystości, nadzór ludzki układasz każdą cegłę samodzielnie, podczas gdy regulatorzy czekają za drzwiami z listą kontrolną.
• 12:28
  Co prowadzi nas do nieuniknionego wniosku, niezależnie od tego, czy wybierzesz kopilota czy SHAPT, akt ten uczynił Cię odpowiedzialnym.
• 12:34
  Ramy i zabezpieczenia się różnią, ale regulator przyjrzy się Twojemu wdrożeniu, a nie tylko obietnicom dostawcy.
• 12:39
  Możesz podziwiać technologię, ale w świetle prawa to Ty jesteś osobą, która ją obsługuje.
• 12:44
  I właśnie tutaj zaczyna się prawdziwa praca.
• 12:46
  Praktyczny poradnik przetrwania dla wdrażających.
• 12:49
  Teraz nadchodzi część, która zadecyduje, czy przejdziesz audyt, czy staniesz się przestrogą dla innych.
• 12:53
  Poradnik przetrwania dla wdrażających.
• 12:55
  Zapomnij o dramatyzowaniu, że regulatorzy patrzą Ci na ręce.
• 12:59
  Oto co się liczy.
• 13:00
  Akt wymaga posiadania operacyjnych list kontrolnych, a nie niejasnych zapewnień.
• 13:03
  A skoro najwyraźniej potrzebujesz, by wszystko było wyłożone, powiedzmy to dobitnie.
• 13:07
  Trzy fundamenty. Zignoruj je, a będziesz ryzykować wysokimi karami.
• 13:11
  Punkt pierwszy. Przeprowadź oceny skutków dla ochrony danych DPI-A i prowadź rejestr czynności przetwarzania ROPA.
• 13:18
  Nie, to nie jest opcjonalna papierologia.
• 13:20
  Zgodnie z RODO, a teraz również unijnym aktem OAI, gdy używasz sztucznej inteligencji w obszarach dotyczących osób fizycznych,
• 13:26
  zatrudnienia, zdrowia czy oceny finansowej, musisz wykazać, że przemyślałeś ryzyka i udokumentowałeś przepływy danych.
• 13:31
  DPI-A ujawnia ryzyko ROPA, potwierdza, że monitorujesz przetwarzanie.
• 13:34
  Stanowią one szkielet ładu organizacyjnego.
• 13:36
  Kiedy audytorzy zapytają, pokażcie nam swoją analizę ryzyka, to właśnie te dokumenty spodziewają się zobaczyć na swoich biurkach.
• 13:42
  Punkt drugi. Klasyfikuj i kontroluj same dane.
• 13:45
  Wkracza Microsoft Perview.
• 13:46
  To nie jest błyszczący pulpit dla kadry zarządzającej.
• 13:49
  To system, który pozwala automatycznie etykietować wrażliwe materiały, nakładać zasady retencji i egzekwować ochronę przed wyciekiem danych DLP.
• 13:56
  Perview wiąże zasady klasyfikacji bezpośrednio z Twoimi dokumentami, wiadomościami e-mail i pamięcią masową.
• 14:01
  Połącz to z modelem dostępu opartego na minimalnych uprawnieniach.
• 14:04
  Ogranicz zapytania kopilota za pomocą indeksu semantycznego i modelu uprawnień, aby korzystał tylko z danych, do których użytkownicy mają dostęp.
• 14:10
  Traktuj to jak budowanie fosy wokół zamku.
• 14:12
  Bez tych granic każdy pracownik może przypadkowo przekazać wrażliwe dane do modelu AI, co zmusi Cię do błyskawicznego naruszenia RODO.
• 14:20
  Punkt trzeci. Rejestruj, przechowuj i zarządzaj każdą interakcją.
• 14:24
  Kopilot posiada historię aktywności, skonfiguruj ją.
• 14:27
  Azure i Microsoft 365 oferują logi audytowe, włącz je i przechowuj.
• 14:31
  Perview pomaga egzekwować zasady retencji, aby rekordy nie zniknęły, gdy zapukają audytorzy.
• 14:36
  Identyfikowalność jest obowiązkowym elementem zgodności z przepisami.
• 14:39
  Jeśli nie potrafisz wykazać, kto użył danej sztucznej inteligencji, do jakiego celu i w jakim dniu Twój nadzór upada w sądzie.
• 14:45
  I pamiętaj, retencja nie jest wieczna.
• 14:47
  Skonfiguruj zasady tak, aby dzienniki żyły wystarczająco długo, by były użyteczne, ale nie tak długo, byś utonął w nieistotnym cyfrowym bałaganie.
• 14:53
  Organy regulacyjne cenią precyzję, a nie gromadzenie danych.
• 14:56
  Dobrze, to jest lista kontrolna.
• 14:58
  Trzy punkty, ale nie traktuj tego jako końca.
• 15:00
  Dodaj do tego szkolenia personelu.
• 15:02
  Zobowiązania w stylu artykułu czterech istnieją, aby zapewnić, że pracownicy nie poruszają się bezmyślnie po środowiskach AI.
• 15:07
  Kompetencje AI zależne od roli mają znaczenie.
• 15:09
  Personel techniczny musi rozumieć modele ryzyka i mechanizmy logowania.
• 15:13
  Dział HR musi rozumieć stronniczość, dokumentację i obowiązki informacyjne.
• 15:16
  Udawanie, że wszyscy po prostu to wiedzą, to fantazja.
• 15:19
  Szkolenie to czwarty dowód zgodności z przepisami.
• 15:21
  Pokaż, że nie pozwoliłeś pracownikom improwizować z systemami powiązanymi bezpośrednio z zatrudnieniem lub prawami do prywatności.
• 15:26
  Teraz pozbądźmy się złudzeń.
• 15:27
  Dostawcy zapewniają rusztowanie.
• 15:29
  Microsoft jest hojny w zakresie zestawów narzędzi, notatek o przejrzystości, pulpitów nawigacyjnych i szablonów zgodności.
• 15:34
  OpenAI zapewnia dokumentację dotyczącą użytkowania, ryzyk i zobowiązań w zakresie przejrzystości.
• 15:38
  Ale rusztowanie to nie budynek.
• 15:39
  Jesteś odpowiedzialny za wzniesienie właściwej struktury zarządzania.
• 15:42
  Kiedy przyjdą organy regulacyjne, informacja, że Microsoft miał pulpit nawigacyjny jest nieistotna, jeśli Twój dom to wciąż stos rur rusztowaniowych leżących na ziemi.
• 15:49
  Pomyśl o logice egzekwowania prawa.
• 15:50
  Organy regulacyjne nie pytają, czy Microsoft Perview istnieje.
• 15:53
  Pytają, czy wdrożyłeś odpowiednie mechanizmy kontrolne.
• 15:56
  Nie zaakceptują argumentu, że kopilot ma opcję logowania.
• 15:58
  Będą żądać Twoich dzienników.
• 16:00
  Jeśli Twój zespół ich nie dostarczy, kary i nagłówki w prasie napiszą się same.
• 16:03
  To jest część, którą liderzy bagatelizują.
• 16:05
  Zgodność nie polega na posiadaniu narzędzi.
• 16:07
  Chodzi o dowód, że te narzędzia działały w Twoim środowisku, były poprawnie skonfigurowane i generowały śledzalne dane wyjściowe.
• 16:12
  Konsekwencje nie są abstrakcyjne.
• 16:14
  Jeśli zawiedziesz, ryzykujesz dziesiątki milionów kar, publiczne upokorzenie w międzynarodowych mediach i utratę zaufania klientów, którzy będą się zastanawiać, dlaczego Twój dział kadr działa jak forum hakerskie.
• 16:24
  To nie jest melodramat.
• 16:25
  To jest środowisko, w którym teraz funkcjonujesz.
• 16:27
  Zgodność to przetrwanie, a nie ozdoba.
• 16:29
  A oto porównawcze uderzenie.
• 16:31
  Nabywcy kopilota otrzymują rusztowanie już wbudowane w Microsoft 365.
• 16:35
  Ramy wdrożeniowe, zasady, historia aktywności, granice regionalne, one istnieją, a Ty je tylko konfigurujesz.
• 16:40
  W przypadku samodzielnego szapt zaczynasz od silnika bez ramy.
• 16:43
  Musisz ręcznie złożyć każdy środek bezpieczeństwa.
• 16:46
  DL, R, dzienniki audytu, zasady, nadzór, ujawnienia.
• 16:50
  Rusztowanie kontra nowa konstrukcja.
• 16:53
  Jedno zaczyna się w połowie drogi, drugie od surowej ziemi i sterty nieporęcznych części.
• 16:57
  Ale nie interpretuj zgodności jako hamulca.
• 17:00
  Przepisy nie zakazują adopcji, one określają, jak adopcja ma być ustrukturyzowana.
• 17:03
  A ta strukturalna przejrzystość zmienia zasady gry.
• 17:06
  Pytanie nie brzmi już, czy ryzykować używanie AI, ale jak dobrze je zabezpieczyć, aby organy regulacyjne widziały stabilny system, a nie zagrożenie.
• 17:13
  Większość osób nie dostrzega bowiem, że ład korporacyjny i innowacje nie stoją tu ze sobą w sprzeczności.
• 17:18
  Tworzą one warunki, które decydują o tym, czy AI może faktycznie skalować się wewnątrz przedsiębiorstw.
• 17:23
  To zmienia istotę debaty. Nie chodzi o to, czy AI przetrwa regulację, ale o to, jak przepisy eliminują drogi na skróty, by AI mogło dojrzewać bez ciągłych awarii.
• 17:31
  Ta ustawa nie zabija innowacji.
• 17:33
  Uważasz, że unijny akt o AI dusi innowacyjność?
• 17:36
  Błąd.
• 17:37
  Jego celem nie jest krępowanie rąk programistom, ani pogrzebanie firm w papierkowej robocie.
• 17:41
  Chodzi o zastąpienie niepewności stabilnymi ramami prawnymi.
• 17:43
  Zasady nie zabijają technologii.
• 17:45
  One czynią ją użyteczną na dużą skalę.
• 17:47
  Założenie, że regulacje oznaczają stagnację jest tak błędne, jak twierdzenie, że ograniczenia prędkości zabiły motoryzację.
• 17:52
  Wymuszając bezpieczeństwo, przejrzystość i odpowiedzialność, ustawa robi coś, co firmy naprawdę lubią.
• 17:57
  Obniża poziom lęku, który powstrzymuje projekty przed skalowaniem.
• 18:00
  Kiedy liderzy dokładnie wiedzą, co jest wymagane, przestają prowadzić ciche eksperymenty w ukryciu i wdrażają systemy w całej firmie.
• 18:06
  Microsoft otwarcie popiera ten punkt widzenia.
• 18:09
  Pozycjonuje ustawę jako motor napędowy godnej zaufania adopcji technologii.
• 18:12
  Dlatego istnieją centrum zaufania, standard odpowiedzialnej sztucznej inteligencji i długa ścieżka dokumentacji.
• 18:17
  To nie są gesty dobrej woli.
• 18:18
  To narzędzia zaprojektowane, by przekształcić AI z nowinki w fundament infrastruktury.
• 18:22
  Oczywiście większość organizacji widzi tylko kij, kary, wizyty inspektorów i koszmar biurokracji.
• 18:27
  Owszem, ta strona jest wyraźnie zapisana w regulacjach, ale ignorowanie drugiej strony to nieporozumienie.
• 18:32
  Jasne zobowiązania nie powodują wahania.
• 18:35
  One je usuwają.
• 18:35
  Porównaj chaos sprzed ustawy, gdzie projekty tkwiły w próżni, bo nikt nie wiedział, czy skaner CV jest legalny z dzisiejszymi jasno określonymi listami kontrolnymi.
• 18:42
  Zasady dają punkty odniesienia.
• 18:44
  Pozwalają iść naprzód bez ryzyka, że 6 miesięcy po wdrożeniu zostaniesz uznany za niezgodnego z przepisami.
• 18:48
  Pomyśl znowu o ruchu drogowym.
• 18:50
  Nikt nie płacze, że przepisy ruchu drogowego zniszczyły transport.
• 18:52
  Dzięki nim jazda przez zatłoczone miasta jest możliwa.
• 18:55
  Z AI jest tak samo.
• 18:56
  Bez struktury adopcja załamuje się pod ciężarem braku zaufania.
• 18:59
  Z bezpiecznikami adopcja przyspiesza, gdy użytkownicy i regulatorzy znają granice.
• 19:03
  Ustawa nie jest tajemnicza.
• 19:05
  To pas bezpieczeństwa.
• 19:06
  Przedsiębiorstwa nie porzucają samochodów tylko dlatego, że istnieją pasy.
• 19:09
  Przyspieszają, bo pasażerowie wreszcie czują się bezpiecznie, wsiadając do środka.
• 19:13
  Jeśli potrzebujesz dowodu, że uregulowane warunki wciąż pozwalają na nowe zastosowania, spójrz na samych prawników Microsoftu.
• 19:19
  Wewnętrznie używają kopilota, aby pomagać pracownikom interpretować przepisy aktu o A i w codziennych zadaniach.
• 19:25
  To nie jest marketing, to dział prawny cicho używający generatywnej, a i do kwestii zgodności zastosowanie, którego nie dotknęliby w dawnej niepewności regulacyjnej.
• 19:34
  Innowacje nie zniknęły, przeniosły się do projektów, które rozwijają się właśnie dzięki istnieniu barier ochronnych.
• 19:40
  Mimo to nie idealizujmy regulacji.
• 19:42
  Istnieją luki, niektóre zaawansowane modele docierają do Europy wolniej z powodu kosztów zgodności i niepewności prawnej.
• 19:47
  Dostawcy czasami wahają się przed uruchomieniem usług tutaj, ponieważ dokumentacja audytowa i przepisy o odpowiedzialności generują dodatkowe koszty.
• 19:53
  Rezultatem jest nierówny dostęp. Niektóre regiony otrzymują nowoczesne narzędzia szybciej, podczas gdy europejscy klienci czekają na wersje zgodne z przepisami.
• 19:59
  To jest koszt tych ram prawnych. To nie mało, ale jest to kompromis na rzecz długoterminowej stabilności i zaufania publicznego.
• 20:05
  Teraz porównajmy Kopilot i Shapt przez ten pryzmat.
• 20:07
  Kopilot działa wewnątrz Microsoft 365 w ramach zgodności klasy korporacyjnej i granic ochrony danych.
• 20:13
  Zasady są wbudowane w narzędzie.
• 20:14
  Shapt w swojej samodzielnej publicznej formie jest surowym modelem.
• 20:18
  Użyj go do publikacji wpisu na blogu, a mieści się bezpiecznie w ramach ograniczonego ryzyka.
• 20:21
  Użyj go do rekrutacji, a ciężar odpowiedzialności natychmiast ląduje na Twoim biurku.
• 20:25
  Żaden z tych systemów nie został zniszczony przez regulację.
• 20:28
  Różnica polega na tym, czy zabezpieczenia otrzymujesz w momencie instalacji, czy musisz je samodzielnie pospawać.
• 20:33
  Korzyść ma charakter strukturalny.
• 20:35
  Ustawa podnosi standardy dla adopcji technologii.
• 20:37
  Przedsiębiorstwa nie działają po omacku, skalują się z pewnością, ponieważ mogą wskazać na skodyfikowane obowiązki.
• 20:42
  Dostawcy tacy jak Microsoft wbudowują ład korporacyjny w swoje usługi, nakładając klasyfikacje, pochodzenie danych i ścieżki audytu tam, gdzie regulacje wymagają identyfikowalności.
• 20:50
  OpenAI, gdy jest dostępne przez zarządzane platformy takie jak Azure OpenAI, korzysta z tych samych struktur.
• 20:55
  Adopcja następuje wtedy, gdy identyfikowalność i nadzór nie są hasłami marketingowymi, lecz egzekwowalnymi funkcjami.
• 21:01
  Patrząc trzeźwo, ustawa nie jest klatką, to rusztowanie.
• 21:03
  Rusztowania nie ograniczają budowy, to wyposażenie, które chroni pracowników przed upadkiem, gdy budynek pnie się w górę.
• 21:09
  To jest prawdziwy sekret.
• 21:10
  W ramach unijnego aktu o sztucznej inteligencji innowacje i regulacje nie działają przeciwko sobie.
• 21:14
  Poruszają się w tandemie.
• 21:16
  Jedyną decyzją jest to, czy Twoja organizacja zdecyduje się wspinać z odpowiednim wsparciem, czy upiera się przy improwizacji na poziomie gruntu.
• 21:22
  I ten wybór ma znaczenie, ponieważ nie wszystkie narzędzia spotykają się z rusztowaniem w ten sam sposób.
• 21:27
  Niektóre, jak Kopilot, są z nim zgodne już z założenia.
• 21:30
  Inne, jak Shab, wymagają zbudowania własnej ramy, zanim w ogóle zaczniesz się wspinać.
• 21:35
  Ta praktyczna różnica, czyli odziedziczone zabezpieczenia kontra własnoręcznie złożona ochrona, oddziela płynną adopcję od lekko myślnego ryzyka.
• 21:42
  Oto część, na którą czekasz podsumowanie.
• 21:45
  Kopilot jest bliższy zgodności z założenia zintegrowany z Microsoft 365, gdzie rusztowanie ładu i audytu jest już obecne.
• 21:53
  Ale nie myl tego ze srebrną kulą.
• 21:55
  Nadal musisz konfigurować, dokumentować i monitorować. Zmniejsza to Twoją ekspozycję prawną, owszem, ale jej nie eliminuje.
• 22:00
  Więc, co dalej?
• 22:01
  Trzy kroki.
• 22:02
  Po pierwsze, sklasyfikuj swój przypadek użycia, a i zgodnie z drabiną ryzyka unijnego aktu o sztucznej inteligencji.
• 22:07
  Po drugie, wdruż narzędzia takie jak Microsoft Perview, historię aktywności kopilota oraz panel Responsible, a i w celu dokumentacji i kontroli.
• 22:13
  Po trzecie, przeprowadzaj oceny DPI, a prowadź rejestr ROPI, a i szkol pracowników, zgodnie z wymogami artykułu czterech.
• 22:18
  Jeśli chcesz zapamiętać te zasady bez ponownego oglądania całego wykładu, zasubskrybuj teraz.
• 22:22
  Regularne briefingi dotyczące zgodności, specyficzne dla platform, dostarczane właśnie tutaj.
• 22:25
  Bez wymówek.