Latest / Noticiero Sucesos / 21.09 Entrevista Germánico Maya, Expresidente del Consejo de Consejo de la Judicatura

Transcript

21.09 Entrevista Germánico Maya, Expresidente del Consejo de Consejo de la Judicatura · Noticiero Sucesos

0:04
Speaker 2: El traslado de estos jueces especializados a dependencias donde no
0:08
Speaker 2: tienen ninguna seguridad, donde ahora mismo están ejerciendo, por ejemplo,
0:12
Speaker 2: y despachando temas de tránsito. Y esto sí es complicado
0:15
Speaker 2: y esto sí puede traer consecuencias negativas, porque recordemos que
0:19
Speaker 2: han sido jueces que han estado dictando sentencias en contra
0:22
Speaker 2: del crimen organizado, que no es algo menor. Germánico, bienvenido.
0:26
Speaker 2: Gracias por acompañarnos. Germánico Maya, expresidente del Consejo de la Judicatura.
0:31
Speaker 2: un destacado jurista y abogado y que además es un
0:34
Speaker 2: fiel amigo oyente y que lo hemos visto muy activo
0:37
Speaker 2: además comentando en nuestras transmisiones en vivo. Qué gusto tenerlo.
0:40
Speaker 2: Y bueno, quisiera conocer su opinión respecto a esto que
0:45
Speaker 2: ha hecho la Judicatura. La presidenta Caicedo insiste en que
0:48
Speaker 2: esto no es una eliminación, sino una reestructuración que fortalecerá
0:53
Speaker 2: la lucha anticorrupción al pasar de nuevas 50 jueces con
0:56
Speaker 2: esa competencia.¿ Qué tan válido ve este argumento? Desde su
1:00
Speaker 2: experiencia en el propio Consejo de la Judicatura, bienvenido, doctor
1:04
Speaker 2: Germán Nicomaya. Gracias por estar aquí
1:06
Speaker 3: Verónica, yo creo que, al igual que todos los ciudadanos,
1:09
Speaker 3: hemos visto realmente con preocupación este cúmulo de contradicciones. Por
1:16
Speaker 3: un lado, una resolución en donde claramente se dice se suprime.
1:23
Speaker 3: Y enseguida, a la presidenta, en declaraciones presenciales, Afirma que no,
1:30
Speaker 3: que lo que ha hecho es una reorganización y que
1:33
Speaker 3: lo que pretende es ampliar la base de jueces a
1:36
Speaker 3: los que les va a corresponder el análisis, juzgamiento de
1:41
Speaker 3: estos casos. De otro lado, vemos que durante años se
1:47
Speaker 3: preparó a varios jueces, concursos inclusive fuera del país, con
1:53
Speaker 3: grandes inversiones en un grupo selecto de abogados que les
1:58
Speaker 3: perfeccionaron para jueces de anticorrupción especialistas en el tipo o
2:02
Speaker 3: en la tipología de casos de anticorrupción que está siendo
2:05
Speaker 3: tratado y de pronto se deja sin ningún efecto se
2:09
Speaker 3: les quita la competencia dice ella, se amplía la competencia
2:14
Speaker 3: dice ella hay más jueces para juzgar los casos porque
2:18
Speaker 3: esos jueces no satisfacen la demanda de procesos en sus
2:25
Speaker 3: manos Pero sin embargo, todo eso, repito, conlleva algo que
2:29
Speaker 3: es fundamental, Verónica. El quitarles la competencia hace que estos
2:34
Speaker 3: jueces ya no puedan seguir conociendo las causas que estuvieron
2:40
Speaker 3: a su conocimiento. La consecuencia lógica, precluyen los plazos, términos,
2:46
Speaker 3: prescriben los casos. se proceden obligadamente a nulitar aquellas causas,
2:53
Speaker 3: porque yo, juez nuevo asignado, no puedo asumir responsabilidades de
3:00
Speaker 3: un proceso que ha venido a estado en manos de
3:02
Speaker 3: otro juez, cuyas pruebas se actuaron ante otro juez. Entonces,¿
3:06
Speaker 3: qué es lo que ocurre? Se nulitan los procesos.¿ Y
3:09
Speaker 3: se da lugar a qué? Se da lugar precisamente a
3:11
Speaker 3: habeas corpus, a demandas de nulidad, a interferencias de grupos
3:19
Speaker 3: que dicen defender los derechos humanos de los procesados y
3:22
Speaker 3: pues obviamente van a obtener a la corta o a
3:26
Speaker 3: la larga la nulidad de estos juicios entonces la pregunta
3:31
Speaker 3: es se hace esto porque es una necesidad técnica o
3:35
Speaker 3: porque están respondiendo a ciertos intereses ocultos que existen y
3:41
Speaker 3: eso es indiscutible dentro del Consejo de la Judicatura
3:44
Speaker 2: Realmente es grave, ya si vemos las consecuencias inmediatas de
3:48
Speaker 2: esta decisión. Ahora, hablando también sobre la capacitación que tenían
3:54
Speaker 2: estos jueces especializados, porque recordemos que esta unidad se crea
3:57
Speaker 2: en 2022, con jueces que recibieron una capacitación importante, incluidos
4:01
Speaker 2: cursos en Estados Unidos, y también se los instruyó para
4:06
Speaker 2: juzgar unos tipos penales de alta complejidad, con algunos procesos
4:12
Speaker 2: y expedientes que son muy, muy complejos.¿ Qué se pierde, Germánico,
4:16
Speaker 2: en términos de especialización al diluir estas competencias entre jueces
4:21
Speaker 2: penales ordinarios? Que la misma Mercedes Caicedo decía, no, todos
4:24
Speaker 2: están capacitados como penalistas a resolver cualquier causa.¿ Es así?
4:29
Speaker 3: Los jueces penales, de hecho, tienen preparación y tienen experiencia
4:35
Speaker 3: para conocer causas que se someten a su conocimiento. Pero
4:40
Speaker 3: hay dos cosas que son innegables. De un lado, el
4:44
Speaker 3: hecho de que estos jueces fueron preparados especialmente para este
4:49
Speaker 3: tipo de delitos. Se invirtió en ellos dinero, se invirtió conocimiento,
4:55
Speaker 3: invirtieron ellos su tiempo, invirtieron sus recursos, el Estado ingente
5:00
Speaker 3: sumas de dinero y tiempo, organismos internacionales igualmente coadyuvando en
5:05
Speaker 3: contra de la corrupción, invirtieron dinero, prestaron dinero, Y después
5:10
Speaker 3: resulta que simple y llanamente queda en nada.¿ Quién nos
5:14
Speaker 3: va el día de mañana a seguir ayudando en este
5:18
Speaker 3: tipo de tareas tan importantes y para los que requerimos
5:24
Speaker 3: de asistencia internacional? Díganme, si saben que a uno o
5:27
Speaker 3: dos años se le va a calentar la cabeza a
5:30
Speaker 3: un miembro del Consejo de la Judicatura y les va
5:32
Speaker 3: a mandar a su casa. Van a gritar absolutamente todo.
5:36
Speaker 3: Eso de un lado. Y de otro lado, Benorte, Verónica,
5:40
Speaker 3: yo no quería dejar de topar algo que es fundamental.
5:44
Speaker 3: Y yo he denunciado públicamente, jugándome el pellejo, como se dice.
5:49
Speaker 3: No será que el origen correísta de ciertos miembros, de
5:54
Speaker 3: ciertos vocales del Consejo, la presidenta y el vocal Favara,
5:59
Speaker 3: para hablar con nombres y apellidos, para no tirar la
6:02
Speaker 3: piedra y esconder la mano, fueron ellos los que impulsaron
6:06
Speaker 3: este tipo de reformas y son los que defienden.¿ No
6:10
Speaker 3: será que el espíritu de ellos conlleva la anulitación de
6:14
Speaker 3: ciertos procesos en los que altos miembros igual y colaboradores
6:19
Speaker 3: de ese partido correísta están involucrados? Entonces, piensa mal y acertarás,
6:25
Speaker 3: decimos los abogados. Y la verdad es que por ahí
6:28
Speaker 3: puede haber una respuesta a estas decisiones que realmente nos
6:34
Speaker 3: hacen quedar mal a todo el gremio. hacen quedar mal
6:37
Speaker 3: a todo el sistema judicial. Y todo el mundo lo
6:39
Speaker 3: que dice es claro. Es un paso más para demostrar
6:44
Speaker 3: que la justicia está en manos de corruptos y que
6:47
Speaker 3: sigue corrompida.
6:49
Speaker 2: Ahora, Germán, no sé si el tema del correísmo lo metamos,
6:52
Speaker 2: pero hablemos de grupos políticos que les interesa controlar a
6:57
Speaker 2: ciertos jueces. Y había hipótesis que le iba a preguntar
6:59
Speaker 2: a usted respecto a que esta decisión se toma porque
7:02
Speaker 2: justamente hay jueces que no pueden ser controlados. políticamente, etcétera,
7:08
Speaker 2: por cualquier grupo que tenga interés en ejercer presión sobre
7:12
Speaker 2: ellos y que por eso se tome esta decisión. Más
7:15
Speaker 2: allá del grupo poderoso que podría estar detrás de esto,¿
7:20
Speaker 2: usted cree que es así, que estos jueces anticorrupción no
7:24
Speaker 2: podían ser controlados y que por eso se tome esta decisión?¿
7:27
Speaker 2: Es una hipótesis válida?
7:29
Speaker 3: Todo es posible si sabemos que la característica fundamental de
7:32
Speaker 3: la mayoría de jueces que forman parte del ámbito penal
7:35
Speaker 3: es la corrupción Este es el sinónimo de sus actuaciones.
7:39
Speaker 3: Ellos venden los fallos, ellos venden sus providencias, ellos venden
7:42
Speaker 3: las libertades.¿ O acaso no estamos todos los días en eso?
7:46
Speaker 3: Es decir, sería tapar el sol como un dedo, como
7:48
Speaker 3: se dice vulgarmente. Pero no son pues las personas idóneas
7:53
Speaker 3: para que se amplíe la competencia hacia ellos. Entonces,¿ qué
7:57
Speaker 3: es lo que se busca? Se busca precisamente que estos
8:00
Speaker 3: jueces que son fácilmente manipulables o con ciertas habilidades que
8:06
Speaker 3: tienen algunos abogados o, simple y llanamente, haciendo uso de
8:10
Speaker 3: la sanción, de la amenaza de sanción que dicen imponer
8:14
Speaker 3: desde el Consejo de Judicatura a quienes no acatan sus disposiciones,
8:19
Speaker 3: pues entonces tenemos como consecuencia que es mucho más fácil maniobrar,
8:26
Speaker 3: permear a una justicia que está en manos ahora de
8:31
Speaker 3: regularmente corruptos, pese a que si hay jueces, bueno, repito,
8:34
Speaker 3: pero corruptos porque es más fácil, repito, obtener de ellos
8:39
Speaker 3: el fallo que queremos.
8:42
Speaker 2: Ahora, hablando de lo que pasa también en la Asamblea
8:44
Speaker 2: que convocó a la presidenta Caicedo para explicar las razones
8:48
Speaker 2: técnicas detrás de esta resolución,¿ qué cree que debería preguntársele
8:53
Speaker 2: a Mercedes Caicedo?¿ Qué debería responder ante los legisladores y
8:57
Speaker 2: ante la ciudadanía sobre esta decisión?
9:00
Speaker 3: Primero es una pena, Verónica, que ese grupo político sea
9:03
Speaker 3: el que los llame, porque desde mi perspectiva política son
9:07
Speaker 3: ellos los que generan el problema y son ellos los
9:09
Speaker 3: que ahora se hacen, entre comillas, los que van a
9:12
Speaker 3: investigar el tema. Entonces, politizado que sea, una circunstancia de
9:17
Speaker 3: esa naturaleza, muy poco futuro le veo. Simplemente les darán
9:21
Speaker 3: la bendición, les absolverán, les mandarán un tres o cuatro
9:24
Speaker 3: avemarías y a la casa. No pasará absolutamente nada. No
9:29
Speaker 3: pasará absolutamente nada. Pero si tomamos con seriedad, como esperamos
9:34
Speaker 3: que sea, aunque hay que ser demasiado optimista, estos señores
9:38
Speaker 3: tienen que irse a su casa, Verónica, porque están traicionando
9:40
Speaker 3: la fe del ecuatoriano. Están traicionando a los organismos internacionales
9:45
Speaker 3: que invirtieron. Están traicionando a la política del Estado, precisamente
9:49
Speaker 3: de luchar contra la delincuencia.¿ En qué quedamos si se
9:52
Speaker 3: atrapa a delincuentes y por la puerta de atrás se
9:55
Speaker 3: le sacan. Y estamos dando precisamente paso o bendición a
9:58
Speaker 3: que ese asunto ocurra para hablar en términos religiosos.
10:03
Speaker 2: Qué debería hacer la Judicatura en este caso? Digamos, tiene
10:06
Speaker 2: que revertir esta decisión o corregir esta decisión sin perder
10:09
Speaker 2: ese tema del discurso que dicen ellos de la eficiencia
10:13
Speaker 2: que ellos están defendiendo y que por eso hacen esto. Bueno,¿
10:17
Speaker 2: qué tendría que hacer entonces para evitar estas consecuencias legales
10:20
Speaker 2: de las que ya hemos hablado en esta mañana?
10:22
Speaker 3: Inmediatamente revocar todo acto que se ha tomado en forma
10:28
Speaker 3: ilegal e inconstitucional, Verónica. porque un organismo administrativo no tiene
10:34
Speaker 3: facultades de interpretar la norma constitucional o resoluciones normativas como
10:39
Speaker 3: son aquellas del Código Orgánico de la Función Judicial. No
10:44
Speaker 3: tiene ninguna atribución para observar y cambiar competencias como lo
10:48
Speaker 3: ha hecho. Entonces, lo que debe en este caso es
10:51
Speaker 3: revocar inmediatamente, pedir disculpas a la ciudadanía, evaluar inmediatamente a
10:58
Speaker 3: los jueces Y si quiero ampliar el banco de jueces,
11:03
Speaker 3: pues empiezo por una evaluación inmediata que debió haber sido
11:08
Speaker 3: iniciada al siguiente día de lo que llegó la doctora
11:11
Speaker 3: Caicedo a la presidencia. Pero no se evalúa.¿ Por qué?¿
11:14
Speaker 3: Acaso están todos contentos con esta banca de jueces mediocres
11:17
Speaker 3: elegidos porque tenían un carnet verde para desempeñar tales funciones?
11:22
Speaker 3: Porque eso es lo que pasa. Se solemnizan aquellos actos
11:25
Speaker 3: que antes se criticaban Y la justicia sigue en las
11:29
Speaker 3: mismas condiciones
11:29
Speaker 2: Qué complejo decir que esta decisión no se revierte.¿ Los
11:33
Speaker 2: jueces de anticorrupción tienen alguna herramienta legal para frenar esto?
11:38
Speaker 2: Me imagino, no sé, acciones de protección o algo que
11:41
Speaker 2: puedan hacer desde su lado.¿ O esto, si es que
11:44
Speaker 2: la judicatura decide continuar con la decisión, está en manos atadas?
11:49
Speaker 3: Yo creo que la ciudadanía tiene en sus manos la posibilidad,
11:52
Speaker 3: precisamente lo que usted señala, Verónica. por ser una resolución administrativa,
11:59
Speaker 3: no jurisdiccional, que es atentatoria tanto a los intereses comunitarios
12:04
Speaker 3: como a la Constitución misma, entonces la ciudadanía puede, a
12:08
Speaker 3: través de los medios que tiene, de impugnar la misma
12:12
Speaker 3: a un recurso de amparo para que se deje sin
12:16
Speaker 3: efecto la misma, para que se continúe como es y
12:19
Speaker 3: se excite, al Consejo de la Judicatura, para que cumplan
12:23
Speaker 3: las funciones para las cuales está allí. Evaluar a los
12:26
Speaker 3: jueces y seleccionar a los más capacitados para ampliar una
12:31
Speaker 3: banca de jueces. No así. A dedo está muy mal.
12:34
Speaker 3: Se da un muy mal mensaje a la delincuencia y
12:37
Speaker 3: a la ciudadanía.
12:39
Speaker 2: Estamos dialogando sobre la polémica decisión del Consejo de la
12:42
Speaker 2: Judicatura con el doctor Germán Nicomaya, quien fue presidente del
12:45
Speaker 2: Consejo de la Judicatura. Y bueno, se suma a las
12:48
Speaker 2: voces críticas sobre esta decisión.
12:51
Speaker 4: Muchas gracias por acompañarnos, Germánico. Y quiero desmenuzar un poco
12:54
Speaker 4: más lo que estábamos conversando con usted y Verónica. Y es,
12:58
Speaker 4: a ver, esta unidad de jueces especializada para delitos de
13:02
Speaker 4: anticorrupción se genera a través de una ley orgánica, que
13:05
Speaker 4: es la Reformatoria del Código Orgánico de la Función Judicial
13:08
Speaker 4: en el año 2020. Ahí hay una transitoria donde le
13:11
Speaker 4: dice al Consejo de la Judicatura, por favor, en base
13:13
Speaker 4: a sus competencias, que tiene administrar, mover, reestructurar... Tiene cuatro
13:19
Speaker 4: meses para crear esta unidad que habla del artículo 45
13:23
Speaker 4: de esta ley antes mencionada. Ahora, el Consejo de la
13:27
Speaker 4: Judicatura sí tiene la potestad para reestructurar el organigrama, la
13:32
Speaker 4: estructura de la función judicial. Esta parte es parte de
13:35
Speaker 4: sus competencias, pero está contraviniendo una ley orgánica que es
13:39
Speaker 4: la que le dictaminaba o le obligaba a generar esta
13:43
Speaker 4: unidad especializada.¿ Por dónde iba la conversación con usted y Verónica?
13:49
Speaker 4: se deja la opción de que simplemente es una norma
13:51
Speaker 4: o es algo inconstitucional lo que se ha realizado con
13:55
Speaker 4: esta unidad. Podemos esperar como ciudadanos, usted como abogado, que
14:00
Speaker 4: simplemente se vaya a caer el tema que seguramente la
14:04
Speaker 4: Corte Constitucional no dejará pasar porque ya existen incluso algunos
14:09
Speaker 4: dictámenes constitucionales que pueden validar este tema.
14:14
Speaker 3: Así es, Andrés. Cuando recién se pensaba en la creación
14:18
Speaker 3: de estos tribunales especiales, usted recordará que en alguna invitación
14:22
Speaker 3: que me hicieron a este importante medio, yo dije que
14:24
Speaker 3: yo no estaba de acuerdo con eso porque la Constitución
14:27
Speaker 3: expresamente prohíbe el que hayan tribunales especiales y que se
14:32
Speaker 3: cambien las competencias que se determinan ahí. Pero todo quedó
14:36
Speaker 3: en nada porque en realidad la Corte Constitucional, mediante una resolución,
14:40
Speaker 3: mediante un fallo, determinó que era perfectamente constitucional legal y necesario. Entonces,
14:47
Speaker 3: al ser un criterio vinculante el de la Corte Constitucional,
14:53
Speaker 3: pasa a ser una ley, pasa a ser una norma
14:55
Speaker 3: que es de obligada acatamiento para todas las personas, especialmente
15:00
Speaker 3: para quienes estén en sus manos el ejercicio de la misma,
15:03
Speaker 3: como es el ejercicio administrativo por parte del Consejo de
15:06
Speaker 3: la Judicatura. Entonces, mal puede el Consejo de la Judicatura
15:10
Speaker 3: echar al sexto esa resolución anterior del Consejo y luego
15:15
Speaker 3: el acatamiento, disposición y obligatoriedad de cumplimiento que le dé
15:19
Speaker 3: el fallo de la Corte Constitucional. Procede entonces solamente una cosa,
15:26
Speaker 3: que revoquen y dejen sin efecto ese acto administrativo por
15:29
Speaker 3: ser violatorio de la Constitución y de la ley Andrés.
15:34
Speaker 4: Así es, y eso mismo estaremos esperando a las autoridades
15:37
Speaker 4: de control, sobre todo la Corte Constitucional, para que se
15:39
Speaker 4: pueda pronunciar acerca del tema. Ahora,¿ puede sonar como abrogación
15:44
Speaker 4: de funciones incluso? Es decir, tú como Consejo de la
15:47
Speaker 4: Judicatura estás tomándote una atribución que no te faculta la ley,
15:51
Speaker 4: que es eliminar una unidad especializada que fue generada a
15:55
Speaker 4: través de una ley orgánica, es decir, un tipo de
15:57
Speaker 4: ley superior jerárquicamente a cualquier resolución judicial. que puede emitir
16:00
Speaker 4: el Pleno,¿ será que la Corte Constitucional o alguien pueda
16:04
Speaker 4: emitir algún tipo de demanda de abrogación de funciones?¿ Le
16:07
Speaker 4: pudiera dejar incluso sin camello a los vocales que aprobaron esto?
16:11
Speaker 3: Podría ser también, Andrés, podría ser. Y hasta cierto punto,
16:15
Speaker 3: le digo, hace momentos anotaba con Verónica que en mi
16:20
Speaker 3: concepto si habría seriedad en el procedimiento político y habría
16:24
Speaker 3: realmente una... no una bendición por parte de la Asamblea,
16:30
Speaker 3: como decía, sino más bien un comportamiento lógico respecto a
16:35
Speaker 3: las actuaciones de estos vocales, pues todos deberían ser sancionados,
16:40
Speaker 3: porque es tan o más grave como aquella actuación del
16:43
Speaker 3: anterior presidente de la Corte, del Consejo, perdón, lo que
16:46
Speaker 3: ahora ha ocurrido. Entonces tenemos que ser absolutamente severos en
16:51
Speaker 3: cuanto a castigar por negligentes, por violatoria de la Constitución,
16:56
Speaker 3: y por ser ajena a los intereses públicos, las actuaciones
17:01
Speaker 3: de estos vocales del Consejo de la Judicatura
17:04
Speaker 4: Importante análisis, Germánico. Y ahora usted es voz autorizada para
17:07
Speaker 4: hablar del Estado de la Justicia, y ya hablando más
17:11
Speaker 4: allá de la coyuntura,¿ qué pasa que todos los presidentes
17:15
Speaker 4: del Consejo de la Judicatura son un desastre? Realmente hay
17:19
Speaker 4: muchos que duran solo unos pocos meses, sin duda no
17:22
Speaker 4: le están dando a la ciudadanía la justicia que amerita.
17:27
Speaker 4: Muchas veces se enfocan solo en los casos grandes, los
17:29
Speaker 4: fiscales también están con demasiado trabajo, los jueces, obviamente existe
17:33
Speaker 4: un déficit importante. Así que,¿ qué pasa y por qué
17:37
Speaker 4: no se logra solucionar este tema? Todo el mundo trata
17:39
Speaker 4: de meter la mano a la justicia, pero no para bien,
17:41
Speaker 4: sino para mal. Realmente yo como ciudadano ya me siento
17:45
Speaker 4: decepcionado y me siento completamente pesimista, sin un poquito de
17:49
Speaker 4: esperanza de que este tema cambie.¿ Usted cómo le ve, Germánico?
17:54
Speaker 3: Coincido, coincido Andrés, absolutamente, y coincido porque es tan claro,
17:58
Speaker 3: es tan fácil el darse cuenta la opinión o la
18:02
Speaker 3: actuación positiva de un vocal como puede darse cuenta uno
18:08
Speaker 3: cuando van simplemente de figuretes a pasar de canal de
18:12
Speaker 3: televisión en canal de televisión, dando discursos rimbombantes, cuando no
18:16
Speaker 3: se hace lo fundamental. Primero, señores, evaluamos el material que tenemos.
18:21
Speaker 3: dictemos un reglamento fácil para la selección de jueces, no
18:24
Speaker 3: de 93 artículos de un reglamento que lo van a
18:27
Speaker 3: violar fácilmente, sino convocando a ex jueces, a ex magistrados,
18:32
Speaker 3: a ex fiscales, para que formen un tribunal que con
18:36
Speaker 3: calidad evalúe quiénes son los que tienen que formar parte
18:39
Speaker 3: de la Corte Nacional de Justicia, quiénes deben ascender, quiénes
18:44
Speaker 3: deben subir de las unidades judiciales a las cortes y
18:47
Speaker 3: de las cortes provinciales a las nacionales, Es tan sencillo
18:52
Speaker 3: como eso. Es tan sencillo como nuevamente hacer un proceso
18:56
Speaker 3: de selección de notarios. Pero¿ por qué no se hace
18:59
Speaker 3: nada de eso, Andrés? Porque hay otro tipo de intereses,
19:03
Speaker 3: sobre todo económicos, que hacen que se luche con desesperación
19:07
Speaker 3: por llegar al Consejo de la Judicatura. porque es un
19:11
Speaker 3: organismo que a través de las sanciones da dinero a
19:14
Speaker 3: quienes tienen que imponer sanciones o a quienes tienen que
19:17
Speaker 3: observar los procedimientos disciplinarios. Esto es sabido. Los pobres empleados
19:22
Speaker 3: judiciales son sujetos a extorsión por parte del Consejo de
19:25
Speaker 3: la Judicatura. Entonces no llegan al Consejo de la Judicatura
19:28
Speaker 3: las personas más idóneas, más honestas, más probas. Si no
19:32
Speaker 3: llegan allá,¿ qué se puede esperar de las Cortes y
19:36
Speaker 3: más empleados judiciales, Andrés?
19:38
Speaker 4: Y no hay un poco de responsabilidad ya de los gremios,
19:41
Speaker 4: de los abogados en libre ejercicio, de la academia, es decir,
19:44
Speaker 4: estamos generando muchísimos abogados, me parece que la cifra ya
19:48
Speaker 4: supera el 100 mil abogados. en el país y francamente
19:52
Speaker 4: muchos no están preparados para ejercer Muchos también no han
19:57
Speaker 4: tenido la responsabilidad cívica, tanto como academia como gremio, para
20:00
Speaker 4: alertar sobre este tipo de situaciones. Son casi como actores
20:03
Speaker 4: aislados de la crisis judicial que tenemos y francamente la
20:07
Speaker 4: ciudadanía ya exige que al menos tengamos justicia. Un país
20:11
Speaker 4: sin justicia no tiene ni siquiera Estado de Derecho, no
20:13
Speaker 4: tiene nada.
20:15
Speaker 3: Qué se hace en este país, Andrés? Si elevamos la
20:18
Speaker 3: voz en forma clara, diáfana, con nombres y apellidos, lo
20:23
Speaker 3: que tenemos son retaliaciones. Nuestros procesos no nos despachan. Todos
20:27
Speaker 3: hacen espíritu de cuerpo para sancionarnos a quienes tenemos el
20:30
Speaker 3: valor de salir a gritar lo que hay que gritar.¿
20:34
Speaker 3: Y sabe lo que hacen los demás?¿ Sabe lo que
20:35
Speaker 3: hacen los presidentes de los colegios de abogados? Se alinean
20:38
Speaker 3: para bendecir las actuaciones de las autoridades.¿ Por qué? Porque
20:41
Speaker 3: sacan provecho de ellos. Sacan provecho para sus casos. Adquieren
20:45
Speaker 3: nuevos clientes. Se forran de dinero, al igual que todos
20:49
Speaker 3: estos que llegan a estas funciones y simplemente les importa
20:52
Speaker 3: un bledo lo que es el servicio a la ciudadanía.
20:55
Speaker 3: Y esto ocurre en todas las dependencias judiciales, y esto
20:58
Speaker 3: en todo el gremio, y esto absolutamente en todos aquellos
21:02
Speaker 3: que tienen la responsabilidad de cambiar la justicia. Usted ha dicho,
21:06
Speaker 3: no hay conciencia cívica. No hay conciencia cívica.¿ Y para
21:10
Speaker 3: dónde vamos? Vamos simplemente a la destrucción de una sociedad
21:12
Speaker 3: que se corrompe día a día y que nada puede
21:15
Speaker 3: hacer para luchar contra el crimen organizado, que en cambio
21:18
Speaker 3: sí nos gana espacio día a día.
21:22
Speaker 4: Y la verdad es que la Vero me va a
21:25
Speaker 4: ver mal porque no es una tecnodemócrata como yo, pero
21:29
Speaker 4: en algún momento debemos cambiar todo por la tecnología porque
21:32
Speaker 4: sinceramente no tenemos simplemente las garantías necesarias para tener una
21:37
Speaker 4: administración de la justicia libre, sin corrupción, eficiente y cada
21:42
Speaker 4: vez simplemente los que sufren más somos los ciudadanos y
21:46
Speaker 4: yo francamente ya estoy completamente decepcionado.
21:49
Speaker 3: Así es, Andrés. Fíjese cómo puede usted entender, por ejemplo,
21:54
Speaker 3: que el Consejo de la Judicatura no haya hecho lo
21:56
Speaker 3: que hace un ratito le decía, las evaluaciones, los procesos
22:00
Speaker 3: de selección, el convocar a personas que tengan conciencia cívica
22:03
Speaker 3: para ser quienes designen los jueces. Dígame,¿ qué se puede
22:07
Speaker 3: esperar si estos mismos vocales del Consejo de la Judicatura
22:11
Speaker 3: vienen de fuentes políticas? Son los políticos los que les
22:15
Speaker 3: ponen en ese sitio.¿ Para qué? Para que les den réditos.
22:18
Speaker 3: para que les den resultados. Entonces,¿ qué se puede esperar?
22:22
Speaker 3: Si no se hace un proceso, repito, de selección adecuado
22:26
Speaker 3: para los vocales del Consejo de la Judicatura. Tampoco estos
22:29
Speaker 3: hacen lo adecuado para tener a verdaderos jueces dentro de
22:32
Speaker 3: la función judicial. Nadie se presta, nadie presta su nombre, Andrés,
22:36
Speaker 3: porque es un riesgo. Y aquellos, repito, que elevamos la
22:40
Speaker 3: voz y protestamos, pues somos sujetos de amenazas, de retaliaciones,
22:44
Speaker 3: de calificativos de los peores términos, pero... Ahí estamos, tenemos
22:49
Speaker 3: que seguir denunciando. Yo se hago un llamado a mis
22:52
Speaker 3: compañeros de trabajo, que en lugar de enlistarnos con salamerías
22:58
Speaker 3: al Consejo, denunciemos y exijamos que estos cambien su proceder
23:03
Speaker 3: y proceden como la ciudadanía desea y necesita. Gracias, doctor
23:06
Speaker 3: Germán Icomaya,
23:06
Speaker 2: quien fue presidente del Consejo de la Judicatura, ha dado
23:11
Speaker 2: un análisis de lo que está pasando en la Judicatura.
23:14
Speaker 2: y también un poco la crisis judicial que venimos arrastrando,
23:18
Speaker 2: y realmente es complejo, y yo no sé si la
23:20
Speaker 2: solución sea cambiar a todos por inteligencia artificial, porque recordemos
23:23
Speaker 2: que la IA también tiene sus sesgos, también es hackeada
23:27
Speaker 2: y es vulnerable, como todo, así que es un dilema
23:31
Speaker 2: muy complejo. Gracias, doctor Germán y Comaya por estar aquí.
23:35
Speaker 3: Muchísimas gracias, Verónica, Andrés de la Ciudadanía, muy buenos días.