Latest / Café com Dungeon / Eixos do Game Design #0042

Transcript

Eixos do Game Design #0042 · Café com Dungeon

0:00
Como é que a gente conhece as coisas à nossa volta e a
0:03
realidade? Os filósofos se ocupam muito
0:07
disso, e desde a antiguidade até os pós-modernos, eles discutem a
0:10
realidade como são as coisas em volta da gente.
0:14
Isso gera debates infinitos e que, de forma geral, a gente
0:19
precisa que venha a dona ciência ponderar e dizer de maneira
0:22
sensata que pelo que a gente pode verificar até o presente
0:26
momento, parece que as coisas funcionam assim ou assado até
0:30
que o panorama mude. Em primeiro lugar, é muito
0:33
complicado a gente falar de objetividade quando dificilmente
0:36
a gente consegue se divorciar da nossa subjetividade, do nosso
0:40
ponto de partida de análise e abandonar os nossos vieses
0:46
enquanto sujeitos do conhecimento. tem certos vieses
0:49
que talvez sejam impossíveis da gente abandonar, inclusive, e
0:53
que eles vão fatalmente pautar como a gente enxerga as coisas.
0:58
Teve um episódio que eu adorei gravar na primeira temporada do
1:01
Café com o Heitor Coelho, meu grande amigo, e a gente abordou
1:06
aí no episódio sobre mago, a gente abordou a diferença entre
1:09
nomos e fizes, sendo nomos essa realidade que a gente enxerga e
1:13
fizes a realidade que independe da nossa vontade. lá no episódio
1:18
meia nove oito na primeira temporada o mago e a narrativa
1:22
da realidade que eu citei recentemente agora quando estava
1:25
falando de mundo simulado essas coisas assim quando a gente fala
1:29
de jogos tem algo de concreto neles que a gente pode observar
1:34
principalmente nas regras formais dele que estão escritas
1:37
ali mas os jogos vão muito além dessas regras seu espaço
1:42
dinâmico e os nossos sentimentos a respeito do que vem dali cria
1:47
um fenômeno imensamente mais complexo do que está ali no
1:51
manual de jogo, no sistema de jogo, ou a vontade do game
1:55
designer, e as notas de design e tudo mais.
1:59
E toda essa complexidade é difícil de esquematizar, de
2:01
botar no papel, de relatar em todas as suas nuances.
2:06
Eu acredito que talvez a gente, de certa forma, está falando de
2:09
uma coisa que é quase indefinível, como disse o
2:11
Winstein. Porque quando a gente define um
2:14
jogo, outros tantos jogos já não se encaixam nessa definição.
2:19
E eu não acho que essa visão de que é indefinível, que é um
2:23
jogo, possa ser um grande equívoco, porque sobretudo nos
2:27
RPGs a gente vê que há essa dificuldade mesmo.
2:30
Os títulos e os jogos, as propostas lúdicas, elas variam
2:34
absurdamente entre si. Então quando a gente diz que RPG
2:38
é isso, a gente está desabonando, a gente está
2:42
deixando de contemplar uma série de outros títulos.
2:47
E descrever um RPG, portanto, em seus fenômenos, é uma tarefa
2:51
super ingrata. Você contempla um e desabona o
2:54
outro. O ponto de vista que a gente
2:56
pode usar em cima de um, às vezes não faz sentido para
2:59
analisar o outro. Por isso, como eu disse aqui, eu
3:02
prefiro até uma abordagem de lente quando a gente analisa
3:05
jogos. Lente como ponto de partida,
3:08
conscientes da ótica dele, de seus vieses, na medida do
3:12
possível. E que podem ser muito
3:16
pertinentes para analisar um jogo específico, ou uma mecânica
3:19
específica, ou algum tema, mas que tem uma validade limitada
3:23
para outros jogos e outras mecânicas e outros pontos de
3:26
outras construções, né? Em alguns casos, ela pode ajudar
3:32
a gente a entender algo, entender legal, a melhor forma
3:36
de jogar, o funcionamento de alguma coisa.
3:39
Em outros casos, se torna completamente inútil olhar por
3:41
aquela lente. E aí não traz boas conclusões
3:44
para a gente ou traz conclusões muito falseadas.
3:48
Inclusive, o mesmo tema geral, de repente, ele pode comportar
3:53
mais de uma lente de análise. Talvez deva até comportar mais
3:57
de uma lente de análise, né? A gente pode dizer isso, por
4:00
exemplo, sobre a agência do jogador.
4:02
Eu já li algumas definições de agência do jogador e às vezes
4:06
elas são muito diferentes entre si.
4:07
Se a gente pegar a definição do Agent Murray, que eu já citei
4:10
aqui no Café com Dungeon, do Hamlet on the Holodeck, ela fala
4:14
que a agência do jogador é a capacidade do jogador impactar a
4:18
narrativa do jogo. Já isso pro Final Fantasy não
4:21
faz a mínima diferença. A gente não está construindo uma
4:24
narrativa em conjunto e a gente aborda agência do jogador
4:28
através de liberdade, informação e impacto, que é outra visão.
4:33
Então, às vezes, você olhar pela lógica de agência de oil
4:37
fantasy, um jogo que, de repente, visa contar uma
4:40
história, não encaixar tanto, né?
4:43
Então não faria sentido analisar, por exemplo, sei lá,
4:46
Night Witches ou Lady Blackbird a partir da lente do Oil Fantasy
4:51
de agência. E o episódio de hoje é sobre um
4:54
artigo curto da Indie RPG Newsletter que relata eixos de
4:59
game design de RPG como formulados pela dupla Robin Laws
5:02
e o Kenneth Hyde no podcast Ken Robin Talk About Stuff.
5:08
E eles tentam descrever RPGs de acordo com esses eixos, esses
5:11
espectros que eles formularam. Cada eixo funciona como uma
5:14
lente, que permite posicionar qualquer RPG entre dois lados
5:18
opostos. E, bom, você sabe, né?
5:20
Quando o pessoal vem com essa de tudo e qualquer RPG, já dá uma
5:24
coceira braba. Mas vamos que vamos, que vai ser
5:28
interessante. Oi, quer café?
5:33
Café com o quê? Café com Daniel.
5:43
Bom dia, amigos do Café com Dungeons.
5:45
Estamos aqui para mais um episódio do seu podcast matinal
5:47
favorito, trazendo sempre muito RPG.
5:49
Meu nome é Rafael Balbi e hoje o meu café é um ciano da ovelha
5:53
negra da variedade arara, produzido a mil e cem metros de
5:57
altura, de lambari. Minas Gerais, lá da Serra da
6:01
Mantiqueira Mineira, a safra de dois mil e vinte e quatro, vinte
6:04
e cinco, com torra média. Isso diz muito pouco sobre a
6:08
experiência deliciosa de beber isso aqui.
6:11
Se você quiser amanhecer comigo bebendo um café delicioso como
6:14
esse, e se eu pudesse descrever com precisão, talvez você não
6:18
fosse querer outra coisa pra sua manhã, bom, você pode ir lá no
6:24
ovelha.café na internet, www.ovelha.café E você pode
6:30
experimentar aí, pedir um café pra você, um desse ciano, a
6:33
partir de vinte e cinco reais lá no site, ainda pode ter um
6:36
desconto de ouvinte do Café com Dungeon com o cupom CCD.
6:40
Se você quiser cupons ainda melhores, a gente tem descontos
6:43
progressivos pros nossos assinantes, então se você quiser
6:47
tornar um assinante do café, você vai ter mais desconto ainda
6:49
e ainda vai participar de sorteios. de café.
6:52
A gente distribui quase dois quilos de café por mês, então
6:55
aproveite. Além disso, você se torna um
6:58
assinante, você participa de sorteios de outros materiais dos
7:01
nossos parceiros, recebe conteúdo extra, participa de um
7:04
grupo de Telegram muito maneiro e discute esse tipo de coisa que
7:07
você está ouvindo no Café com Dungeon.
7:09
Então, vai lá em apoia.se barra Café com Dungeon e de quebra
7:13
ainda você ajuda a gente a voltar a ter mais episódios na
7:17
semana conforme a gente bate as nossas metas.
7:20
Demorou? Vamos lá, vamos pro episódio.
7:22
Mas antes, como sempre, passando pela nossa enquete.
7:28
O episódio anterior foi tirando a rolagem de ataque.
7:31
E eu fiz a pergunta seguinte. Você gosta da ideia de tirar a
7:35
rolagem de ataque do jogo? E cara, foi muito apertado.
7:38
Talvez um dos mais apertados aqui.
7:40
Se não, o mais. E cinquenta e cinco por cento
7:43
das pessoas disseram que não. Que não gostam da ideia de tirar
7:45
a rolagem de ataque. Mas teve muita gente que disse
7:47
que sim, né? Então, achou interessante aí.
7:49
Teve até lá no Blue Sky. Um camarada... que lá na rede
7:54
social, no inimigo do Twitter, que relatou aí que ficou
7:59
interessado através do episódio do podcast, o Will, que ficou em
8:05
arroba euzexis.com.br, o Will relatou que ficou interessado
8:12
nos motos que estão chegando e falou que ia comprar.
8:14
Então eu achei interessante, teve bastante discussão a
8:18
respeito e acho que comprova uma coisa interessante de que não é
8:24
só review... chapa branca que vende não, review quando é
8:27
crítico, e até quando a gente faz eventualmente críticas aí,
8:30
análise mais profunda sobre um jogo sobre uma mecânica, alguma
8:34
coisa assim, ainda assim isso vende, isso gera interesse sobre
8:36
o jogo então não é uma review sincerão, não é uma prática
8:40
anti-mercado não, beleza Eu fiz uma pergunta também qualitativa
8:45
ali, tem um espaço para a galera participar do podcast ali,
8:48
escrevendo para a gente no Spotify.
8:50
E a gente teve participação aí do Aldo Flamado, do Paulo, do
8:53
Marcos Gonçalves, do Carlos Rentes, do Luque Luciano, do
8:57
Fioravante e do Cleiton Mamedes. Muito obrigado pela participação
9:01
de vocês, mas eu vou ler aqui o Bruno Brilha.
9:05
Ele falou, ele gosta sim de tirar a rolagem de ataque, mas
9:08
essa ideia do dano acompanhar a rolagem de ataque é algo
9:10
interessante. O Dungeon World é o que tem esse
9:13
sistema melhor desenvolvido na opinião dele, mas ele sente
9:16
falta de um sistema retrocompatível com esse tipo de
9:18
mentalidade. Bruno, dá uma experimentada no
9:21
Black Hack, que ele tem um pouco essa pegada do Dungeon World,
9:24
né? O jogador que rola, o mestre que
9:26
nem rola e tal. E pode ser do teu interesse, que
9:29
você não conhece ainda. De forma geral, eu não curto
9:31
muito Dungeon World. Acho que dos PBTAs, eu menos
9:34
gosto dos que eu já joguei. Mas eu gosto dessa coisa de você
9:39
poder acelerar a jogada de ataque.
9:42
Por outro lado, eu não gosto quando você tira opções de
9:45
combate. Não que o Dungeon World faça
9:46
isso. Acho que ele até traz bastante
9:49
ficção. Mas, enfim, eu concordo contigo
9:53
aí que pode ser interessante ou não, né?
9:56
Rafael Bacelar trouxe aí que ele concorda que mesmo falando que
9:59
todo ataque sempre é certo, esses jogos estão, na verdade,
10:02
unindo a rolagem de dano e acerto.
10:04
Eu também concordo, Rafa. Ele acha interessante unir as
10:07
duas, mas não concorda em colocar como regra que todo
10:09
ataque é certo. Se for pra tirar uma rolagem,
10:11
que seja de dano. É, cara, uma das críticas
10:14
principais do episódio foi realmente sobre o texto, né?
10:16
Dizer que todo ataque é certo é uma coisa bem estanque de se
10:20
colocar num manual e acaba impactando no jogo dessa forma.
10:24
O Arthur falou que pra ele, mais valioso do que a possibilidade
10:27
de errar, é a possibilidade de reagir de forma ativa.
10:30
Em virtude disso, ele gosta da forma comum ao FKR de abolir a
10:33
rolagem de dano, e de fato caracterizá-lo de forma
10:36
diegética por meio de negociação do posicionamento ficcional e da
10:39
própria lógica interna do gênero e cenário proposto.
10:43
Nessa linha, com ação e reação negociadas em risco e impacto, o
10:47
combate ganha um significado para a ficção de forma direta e
10:49
se torna impetuoso pela simplificação da rolagem."
10:53
É, cara, isso é interessante. Essa coisa da negociação é muito
10:56
importante, né? e do posicionamento ficcional do
10:59
jogo, mas é engraçado como tem muito FKR que coloca aí essa
11:04
coisa de, não, aqui a gente não trata de forma numérica as
11:09
coisas, então não tem hit point aqui.
11:11
Por outro lado... Se você tomar três ataques muito
11:15
fortes e tal, muitos ferimentos pesados aqui, você morre.
11:18
Fala, pô, então são três hit points, né?
11:21
FKR, acho engraçado, ela tem boas ideias, mas às vezes as
11:26
resoluções não são tão boas assim.
11:29
Mas é isso aí, valeu pela participação, Arthur, Bacelar,
11:32
Bruno Bilha, valeu mesmo. Vamos para o episódio?
11:55
Olha aqui, fiquei sabendo aí da Maga Jess, a jesuína aí de
12:00
Bergotem, da Traverna da Frasqueta, né?
12:03
Ela estava lá e ela ficou contando que, nas profundezas da
12:08
Floresta do Cazuro, as árvores mais antigas, ancestrais, lá do
12:12
fundo, perto do paredão, elas estão sendo tragadas pela terra,
12:16
como se um poder maligno estivesse devorando elas pelas
12:20
raízes. Um sinal de que algo está errado
12:23
no equilíbrio da natureza. Para aqueles que se aventuram
12:27
pela floresta, parece que tem uma oportunidade por outro lado.
12:29
Que conseguir chegar perto das árvores em perigo pode descobrir
12:33
os segredos que elas guardam. No entanto, cuidado.
12:36
Os caçadores de tesouros e os aventureiros estão começando a
12:39
perceber que o tempo é curto. As árvores, que uma vez
12:43
forneceram abrigo e segurança, podem desaparecer rapidamente do
12:47
pedaço, levando consigo o conhecimento ancestral que elas
12:51
representam. É, não é muito boa essa notícia,
12:54
né? Mas se você quer ouvir um rumor
12:57
melhor, cara, ouve aí. Ouve aí, entre ouvidos. que o
13:03
pessoal falou que deixou amarrações, é outro grupo de
13:06
aventureiros, eles deixaram amarrações de cordas até o pico
13:11
da luneta, naquela serrinha que tem, quando a gente olha na
13:14
direção da matinha ali, na direção da estrada saindo da
13:19
Vila da Fresqueta, eles falam que deixaram as cordas
13:22
penduradas no paredão, é só subir.
13:25
E elas não são meramente vestígios da escalada, mas sim
13:29
um marcador de um caminho para a riqueza certeira.
13:33
Eles dizem que eles conseguiram subir pelas cordas até uma
13:37
caverna cheia de cadáveres e ossos.
13:40
Esses ossos de repente podem desvendar um segredo antigo que
13:44
a montanha guardava. E, bom, você pode de repente até
13:48
descer carregando seu próprio peso em ouro.
13:51
Ao seguir as cordas, as aventureiras podem se deparar
13:54
com muitas ossadas, resquícios de almas menos custosas, etc.
13:59
Mas, bom, aí é contigo. Vai de você se você quer ir lá
14:03
no que eu ouvi dizer era o lar de uma serpia albina.
14:07
É. Vamos explorar Biergarten.
14:29
Bom, vamos lá pro episódio. Primeiro falar sobre esse
14:31
artigo, né? Esse artigo aí ele fala de... de
14:34
uma análise feita no podcast lá do Kenneth Hyde e do Robin Loss,
14:40
em que eles trazem essa análise desses aspectos pelos quais a
14:43
gente pode analisar os jogos, quase ali como um espectro, como
14:48
duas lentes opostas ali, como um slider.
14:52
E a ideia é boa, porque a gente não ter esse tipo de coisa, esse
14:55
tipo de classificação, fazer a tarefa de analisar jogos e fazer
14:58
resenhas e críticas é mais difícil. a gente acaba não tendo
15:02
uma linguagem comum, ou pelo menos parâmetros que todo mundo
15:05
aceita em conjunto. E isso vai pra muito além dos
15:09
rótulos comerciais que a gente tá acostumado, né, OSR, eu nem
15:12
sei mais o que significa OSR, eu não sei o que significa jogo
15:15
indie, né, às vezes a gente achava que era o cara que não
15:19
era de uma editora, que não tinha, que fazia meio sozinho o
15:22
jogo, mas aos poucos isso foi virando um sinônimo de jogo
15:26
diferentão, sei lá, PBTA também, né, cada vez mais coisa
15:30
diferente. diferente uma da outra vai sendo colocado nesse
15:34
rótulo comercial, então a gente acaba tendo ali pouco critério
15:37
comum de análise realmente, sei lá, um pouco mais teórica e
15:42
menos comercial, né, pra gente poder recomendar até os jogos
15:45
com mais propriedade, fazer análise, etc.
15:48
Então é difícil pra caramba, por outro lado, fazer isso, né,
15:51
então aqui a gente pode fazer esse exercício e brincar um
15:54
pouco disso de maneira informal, né.
15:57
Os caras que propuseram isso são dois grandes game designers.
16:02
Quem a gente hide do chamado, não, desculpa, do Rastro de
16:06
Cthulhu. O Robin Laws escreveu bastante
16:09
coisa sobre mestragem, sobre game design.
16:12
Participou do D&D. Uma galera bem cascuda.
16:18
Ainda assim, eles estão no contexto de podcast, jogando
16:20
conversa fora. A mesma coisa a gente pode dizer
16:23
do autor, do blog que... que relatou esse estudo deles, do
16:29
Indie RPG Newsletter, que é um cara que é bem ativo, fala sobre
16:33
diversas coisas diferentes dentro do mundo do RPG, então
16:36
também é manjão. Enfim, é muito interessante a
16:40
gente poder fazer esse tipo de análise e brincar em cima, ainda
16:44
que seja difícil. E aí vamos lá, primeiro eixo que
16:47
eles trazem, elegância versus ornamentação.
16:52
Um jogo tem elegância se todos os seus subsistemas funcionam da
16:57
mesma forma. Se eles vêm do mesmo tronco de
17:03
resolução mecânica central. E ornamental é quando muitos
17:07
subsistemas funcionam de formas diferentes.
17:11
E aí ele coloca, no blog, ele coloca ali o autor, através
17:16
dessa definição lá do Kent Hyde e do Robin Laws, o autor coloca
17:21
aqui num espectro, do lado esquerdo elegante, do outro lado
17:25
ornamental e no meio ele ele coloca ali alguns jogos.
17:29
Lasers and Feelings ele coloca mais pra elegância máxima.
17:32
O Murdership ele coloca em seguida, depois Monstro da
17:36
Semana, depois Blazing the Dark, puxando já direto pro
17:40
ornamentado, né? E, cara, essa coisa, né, me
17:44
parece que eu, de forma geral, costumo falar um pouco desse
17:49
espectro aí como elegância. Eu não chamo de elegância ou
17:52
herramientação, a gente costuma falar de sistema estruturado ou
17:54
sistema pouco estruturado, né, de forma geral.
17:58
Sei lá, é difícil botar isso em palavras porque é até difícil
18:02
falar em elegância, né, cara. Eu sou um pouco crítico desse
18:05
lance da elegância, porque em teoria...
18:08
Uma solução elegante, normalmente, ela é mecânica e
18:11
ela resolve uma situação de jogo de forma simples, fácil de
18:15
explicar e que não gera uma adicionância ludo-narrativa,
18:18
senão ela deixa de ser elegante. Mas o sistema elegante seria o
18:23
que teria uma mecânica central mesmo?
18:25
Teria que ser assim? E que as outras estariam
18:28
interdependentes demais, muito bem amarradas, muito bem
18:32
estruturadas em cima disso? A gente tem toda uma tradição de
18:35
RPG aí, né, que a gente pôde trabalhar aqui no Café,
18:38
inclusive, recentemente, no texto do Regres Eliden.
18:41
Tem a tradição do Finch, né, com o Rules Not Rules, né, com as
18:45
arbitragens em vez de regras. Será que essa abordagem não
18:48
seria deselegante, então? O que é não ser elegante nesse
18:54
caso? Por que ornamental?
18:56
Ornamental, a gente pode dizer que é tornar algo bonito por
19:01
colocar nessa coisa que você quer tornar bela.
19:04
Você coloca acessórios, você embeleza ela, você faz alguma
19:07
coisa que não é natural dela. Você constrói em cima.
19:11
E sem essas adições, aquilo não seria tão atraente.
19:15
Então... Tem um viés aí, aliás, tem viés
19:19
pacas de você chamar de elegância e ornamentação.
19:23
Eu entendo que a gente está falando de game designers, então
19:26
eles buscam de forma geral simplicidade e tudo mais, mas
19:29
muitas vezes no RPG a simplicidade não vem dessa
19:32
abstração toda, de você botar mecânicas centrais e dessas
19:36
amarrações todas em volta. Por mais que a gente possa dizer
19:40
que tem esse requisito de não ser dissonante o do narrativo,
19:45
eu fico pensando de que elegância e modularidade não são
19:49
palavras apropriadas e que talvez a gente pudesse falar em
19:52
modularidade, não sei, de repente botar de um lado ali, em
19:56
vez de elegância, a gente falar de sistema estruturado e do
20:00
outro lado modularidade, né? É...
20:05
E nesse ponto, a gente poderia dizer que, sei lá, um jogo muito
20:10
bem estruturado poderia ser um jogo que tem uma mecânica muito
20:13
simples, só, central, como Legends and Feelings, né?
20:16
Então ele não deixaria de ser estruturado, né?
20:20
Melhor falar do que elegante, estruturado, eu acho...
20:22
E por outro lado, a gente teria ali os jogos que eles são
20:28
ornamentados, em vez de dizer ornamentados, a gente poderia
20:30
dizer modular. Quer dizer, ele tem muitos
20:32
subsistemas que se desacoplam facilmente, você brinca com eles
20:35
ali e que não necessariamente seria deselegante.
20:37
A gente pode ter ali jogos com grande... com uma grande
20:42
modularidade e feito de forma extremamente elegante, talvez.
20:46
Enfim, é interessante essa discussão.
20:48
Eu não concordo muito com esse eixo, nem com o autor do blog,
20:52
na análise que ele fez, nem com os eixos propostos em si.
20:56
Eu acho que eles são muito enviesados nesse ponto e me
20:59
incomodou um pouco. E tem isso, normalmente quando a
21:01
gente classifica as coisas assim, é difícil a gente fugir
21:04
do nosso viés. Muitas vezes a gente constrói
21:07
uma coisa a despeito da outra, pelo que a gente gosta mais, me
21:10
parece que foi bastante o caso aqui.
21:15
Depois a gente tem aí os jogos e sistemas amplos contra os
21:20
sistemas focados, outro eixo. Eles dizem aqui, a definição
21:25
deles aqui do Kenneth Wright e Robin Laws, eles falam que um
21:29
jogo ele é amplo se ele alcança se ele dá jogo igualmente ao
21:38
longo de uma progressão de poder, de muitos níveis de
21:41
poder, ou seja, se ele engloba várias experiências dentro de
21:47
uma progressão de níveis, ou um jogo focado quando ele funciona
21:51
melhor num espectro menor de jogo, numa proposta mais
21:55
fechadinha. E aí do lado mais amplo ele
21:58
botaria o Risos, que é um jogo que eu não conheço, mas eu
22:00
imagino que seja um jogo bem simulacionista, desses jogos que
22:03
querem cobrir a realidade, que é simular a realidade pra caramba.
22:09
Depois eu coloco a D&D quinta edição, depois Blades in the
22:11
Dark, Mothership, Lady Blackbird, e aí Lady Blackbird
22:15
está no focado. Então, amplo e focado, seria
22:18
esse o espectro. No artigo já o autor critica a
22:22
visão um pouco a respeito de botar isso em cima de variedade
22:27
de jogo em cima de power levels. Ele prefere falar em tipo de
22:30
personagem. Na cabeça dele, essa análise
22:33
seria melhor feita se os jogos amplos seriam aqueles que dão
22:37
uma gama maior de personagens e os focados seriam aqueles que
22:43
dão menos tipos de personagens. Eu entendo onde ele quer chegar,
22:47
mas não parece que era exatamente a lente que se estava
22:50
usando ali na proposta. Eu costumo falar sobre esse
22:57
eixo, assim, talvez como experiência fechada e
23:00
experiência aberta. Experiência fechada é aquele
23:03
jogo que a gente tem uma situação muito específica, né?
23:07
É tipo, sei lá, que nem aquele jogo indie que tinha há um tempo
23:10
atrás de que você... Todo mundo fazia parte de uma
23:13
banda e essa banda tá acabando e a gente tá tendo a última
23:16
conversa desses integrantes e eles vão passar limpo a história
23:19
da banda e chegar a uma conclusão.
23:21
Isso é uma experiência fechadíssima, né?
23:23
O Lady Blackbird, ele tem uma experiência fechadíssima, né?
23:27
Seria isso que eu acho que o Ben Robbins tava falando de jogo
23:31
focado, né? O jogo amplo seria, sei lá, você
23:34
pegar a GURPS, sei lá, você pegar...
23:36
Savage Worlds, né? Ou de repente você pegar D&D
23:39
quinta edição mesmo, ou D&D de forma geral, em que você tem ali
23:43
coisas que você vai fazendo dentro daquilo, os temas podem
23:45
ir mudando, você pode sair do jogo, sei lá, aperrapado pra
23:50
caramba, de repente você olha, você tá num jogo de domínio, às
23:52
vezes você tá num jogo... de viajar entre os planos, às vezes
23:55
você está numa taverna e isso não tem muito uma construção,
24:00
uma experiência pré-modulada dentro disso, mas uma coisa mais
24:04
ampla dentro disso, ou você tem esses jogos mais focadões, como
24:07
eu falei. E aí eu acho que casa mais com
24:10
essa ideia de amplo e focado, que eu concordo muito com essa
24:12
lente, eu acho que essa é uma boa lente, eu gosto dela. e
24:15
discordo do cara que é sobre tipo de personagem
24:18
anunciadamente. Pode ser sobre tipo de
24:20
personagem, mas se você pega D&D, o próprio D&D quinta edição
24:24
que ele coloca, tudo bem, ele até permite uma gama grande de
24:28
personagens, mas todos são aventureiros, né?
24:29
Se você pegar D&D clássico, São poucas classes ali, são poucos
24:33
aventureiros, poucos tipos de aventureiros que você pode
24:36
fazer, então não é muito sobre o tipo de personagem, porque ainda
24:39
assim o jogo pode derivar para muitos caminhos diferentes.
24:43
Para exemplificar também isso, a gente pode pensar que você está
24:46
jogando um jogo, e você está jogando Passion de las Pasiones,
24:48
por exemplo, que é um jogo que leva você a jogar uma narrativa
24:53
de novela mexicana. Cara, esse PBTA, esse sistema
24:57
dele, ele só traciona o jogo quando você está tratando dos
25:02
playbooks dos personagens. Então eles têm ali evoluções de
25:06
personagens específicos e quando o jogo não está encostando
25:09
nisso, o jogo não traciona, o jogo não roda.
25:11
Então se você sai disso e fala, não, o meu personagem aqui vai
25:15
virar astronauta, o meu personagem vai... jogar no
25:18
cassino, meu personagem vai, sei lá, virar mafioso, o jogo não
25:21
vai permitir que você foque na experiência agora, não.
25:25
Agora o jogo tá derivando com o jogo de máfia, né?
25:27
Então ele não te dá suporte pra isso.
25:29
Já num D&D você faz isso tranquilamente, né?
25:32
No GURPS, você vai lá e adota o GURPS máfia, que eu nem sei se
25:35
existe, mas deve existir alguma coisa parecida com isso pra você
25:38
ir acoplando no seu jogo, né? E isso é uma coisa que traz, de
25:42
certa forma, uma rejogabilidade para os sistemas ali, porque
25:47
você não está tratando de uma experiência muito focada, e
25:51
também traz a possibilidade de você pensar até um pouco fora
25:55
desse eixo e falar de sistema emergente.
25:57
Sistema emergente talvez fique até fora disso, porque ele não é
26:01
nem amplo, nem focado, né? Ele é fora disso, ele vai se
26:05
construir ainda. Então, é possível você começar a
26:08
construir as regras do jogo e entender como é que ele vai
26:11
funcionar conforme a ficção vai rodando e as pessoas vão
26:15
construindo ali suas regras. Então, eu acho que a lente é
26:18
muito boa, ainda que ela não seja, talvez não sirva para
26:22
todos os jogos, né? Porque tem esses casos dos
26:25
emergentes aí, talvez. Outra lente que eles trazem aqui
26:32
é a lente de emoção direcionada contra emoção emergente.
26:37
E aí eles falam que um jogo pode ser de emoção direcionada se ele
26:44
vem ali, se ele destronca ali de regras que levam você a se
26:49
sentir de determinada forma, impulsionam o teu sentimento.
26:53
E jogos de emoção emergente são aqueles que as reações dos
26:58
jogadores e mestres desencadeiam da própria história que eles
27:03
introduzem. O autor do blog faz muita
27:06
crítica a essa coisa de emoção direcionada e emoção emergente.
27:10
Ele diz que isso parece ser uma coisa desenhada contra uma coisa
27:15
não desenhada. Seria a emoção direcionada, ela
27:18
seria desenhada, e o outro é você abrir mão de um desenho de
27:22
emoções. E falando de emoção, é um
27:24
sentimento falar de estética em jogo.
27:26
Então não está tão distante do que os game designers buscam,
27:30
então eu entendo essa crítica dele. ele propôs no blog mudar
27:34
as palavras, em vez de emoção direcionada para hot, que é
27:39
quente, e emoção emergente para Cool.
27:42
Aí ele se embanana na minha cabeça.
27:44
Ele diz que os hot games provocam conscientemente emoções
27:49
nos jogadores. E Cool seria um jogo que
27:53
provocaria um distanciamento irônico.
27:55
E aí nessa escala dele, do autor do blog, ele coloca de um lado o
27:59
Alice's Missing, que é aquele jogo que você joga em silêncio,
28:02
usando o celular só, a respeito do sumiço da Alice.
28:06
Depois você coloca Monster Hearts, aquele PBTA sobre
28:10
adolescentes lá se seduzindo mutuamente e se botando em
28:15
milhões de enrascadas e tramas. Depois você tem Blades in the
28:19
Dark, depois o D&D quarta edição e depois Morkborg.
28:23
Achei curioso, né? O Morkborg tá do lado cool, né?
28:26
Essa coisa do distanciamento irônico e o Alice Smith está no
28:29
hot, né? Essa coisa de que há uma emoção
28:32
direcionada. Até entendo do Alice Smith estar
28:35
como emoção direcionada, mas me parece que foi isso aí o grande
28:40
viés que ele construiu. Ele queria...
28:42
Ele parece que criou essa oposição pra botar o Alice Smith
28:46
aí. Por quê, né?
28:47
Eu acho que por um lado é verdade, né?
28:50
O... Essa coisa de você ter ali o
28:55
Morkborg, se você estiver muito apegado no teu personagem, uma
28:59
morte horrível, uma massa na mulher, pode ser muito brabo
29:03
psicologicamente. Então ninguém quer jogar, se
29:06
entregar psicologicamente para um personagem que pode morrer de
29:10
uma forma tão brutal. Então pede um certo
29:13
distanciamento para você não ficar mal com um jogo desse.
29:16
Se você estiver sangrando ali, emocionalmente, o teu personagem
29:21
morre numa armadilha de forma besta, isso pode ser muito duro.
29:24
Por outro lado, quando você pensa nesses jogos que você está
29:29
construindo uma narrativa, não estou falando de Mark Borges,
29:32
estou falando de jogos de construção mais narrativa.
29:34
Você está com um personagem, você está construindo a
29:37
narrativa dele, e em vez de vivenciar na pele do personagem
29:41
a experiência, você tem um certo distanciamento até para você
29:45
buscar algo que você, jogador, sabe que é um problema.
29:48
Ou uma treta absolutamente indesejável para o seu
29:52
personagem, porque afinal de contas as histórias desses
29:55
personagens, essas evoluções desses personagens precisam
29:59
desses momentos de tensão, que o personagem não desejaria, mas
30:03
você como jogador que está contando uma história deseja.
30:06
E eu não consigo ver Mork Borg mais distanciado do que isso.
30:11
Talvez pelo contrário, porque você está vivenciando na pele do
30:14
teu personagem, você está vendo em primeira pessoa, você não
30:16
está pensando no papel dele numa história, você está vivenciando
30:20
aquele mundo. Então, às vezes, esse eixo
30:23
proposto pelo autor do blog, para mim, meio que se perde.
30:27
Por outro lado, eu entendo também que exista um pouco isso,
30:30
porque você precisa ser um pouco distanciado também.
30:33
Então, esse fenômeno, para mim, é muito nublado ainda.
30:36
Mas eu ainda concordo mais com o Robin e com o Ken na
30:41
classificação deles de emoção direcionada e emoção emergente.
30:45
Eu acho que tem muito jogo aí, se você pegar o Iron Sworn, por
30:48
exemplo, em que o tempo todo ele pede para você significar os
30:52
fatos do jogo. O Wonder Home, eles param ali e
30:56
falam, e aí, o que você pensa disso?
30:57
Coloca em perspectiva isso aqui. E de certa forma estão trazendo
31:01
emoções ali com aquilo, né? Já um jogo tipo D&D clássico, ou
31:05
Morkborg mesmo, a emoção não é tão direcionada assim.
31:10
É uma coisa mais de você tentar botar um ritmo no jogo, ele tem
31:14
um doom clock, ou você tentar botar um desafio, alguma coisa
31:17
assim, isso vai tracionar o jogo.
31:19
Mas não é tanto essa coisa de você saber quais botões das
31:23
emoções das pessoas você quer... que você quer apertar.
31:26
Talvez a gente pudesse colocar isso como um jogo de
31:30
direcionamento estético ou sem direcionamento estético,
31:33
estético no sentido de como você sente aquela relação lúdica, ou
31:37
até de controle de experiência mesmo, que é um objetivo de todo
31:42
game designer, pelo menos nessa visão geral da coisa, que é
31:45
controlar a estética do jogo. É que eu acho que no RPG não é
31:50
tão forte assim porque existe esse espaço artesanal de
31:52
customização da experiência na mesa.
31:57
Mas eu concordo de forma geral com essa coisa da emoção
31:59
direcionada e emoção emergente. A emoção emergente sendo essa
32:02
coisa mais artesanal do RPG e a emoção direcionada sendo essa
32:06
coisa mais desenhada, vindo da prancheta do game designer.
32:10
Então eu concordo mais aqui com com o Ken e com o Robin.
32:18
Mais de mil episódios na primeira temporada.
32:23
Um podcast premiado por suas reflexões sobre o jogo,
32:26
entrevistas e convidados. Em uma nova temporada com muito
32:31
a oferecer à comunidade do RPG. Aventureiros numa busca por mais
32:40
episódios na semana te convidam a fazer parte do grupo de
32:44
Telegram, participar de sorteios e enriquecer seu jogo.
32:51
Esquente a água, moa os grãos e pegue os dados. apoia.se barra
33:02
café com dungeon Contamos com você.
33:16
Continuando, vamos pra simulação e emulação.
33:20
Eles falam que jogos que focam na simulação, eles resolvem os
33:24
eventos conforme eles acontecem, na realidade, casualmente.
33:29
Ou os jogos engajam em emulação, que é quando os eventos
33:33
acontecem como eles aconteceriam num livro ou num filme, para
33:38
manter a narrativa rolando de uma maneira satisfatória.
33:43
Engraçado, né? Eu tenho estudado bastante essa
33:46
coisa de simulação, emulação e...
33:49
Simulação, eu até entendo um pouco mais da simulação em si,
33:52
mas essa oposição entre simulação e emulação me embanana
33:55
todo, assim. Minha cabeça ficou muito
34:00
instável ainda em relação a essas ideias, né?
34:03
Inicialmente, eu tinha entendido que simular é quando você pega
34:07
aquele espaço, aquele mundo, né? E... você tenta construir aquele
34:15
funcionamento das coisas ali, você cria um modelo.
34:19
Obviamente que simulação é uma abstração, porque ela não
34:22
consegue simular de um para um a realidade.
34:24
Então se eu estou simulando um mundo realista, por exemplo,
34:28
obviamente eu vou ter que abstrair algumas coisas porque
34:30
eu não vou conseguir simular ele perfeitamente.
34:32
Tem que ter um novo Big Bang para isso, talvez.
34:36
E aí, emular seria um cenário que a gente rodaria dentro dessa
34:42
simulação. Então, se eu quiser, de repente,
34:46
construir uma... Vamos ver como é que acontece.
34:50
Uma vez que você tem um império nesse mundo aqui na época do ano
34:56
mil, como é que seria se você introduzisse um império
34:59
alienígena aqui? Como é que os impérios do mundo,
35:02
como é que os povos do mundo reagiriam à presença de
35:04
alienígenas? Estou dando um exemplo.
35:07
Aí você dá play naquela simulação e você emula aquela
35:10
situação. Mas tem o Ícaro, né, grande
35:13
Ícaro, do blog Diálogo Ficcional aí, que lá ele é do grupo do
35:16
Café e ele trabalha com simulação e falou que não é bem
35:19
assim, que é o contrário, que simular é justamente o sentido
35:23
que você dá uma vez que você tem uma realidade emulada ali, né.
35:27
Então, a emulação é o ferramental em si, aquela
35:31
construção, aquela máquina em si.
35:34
E a simulação é justamente um cenário que você simula ali
35:37
dentro. Então, é simular uma coisa, você
35:39
ter um avião modelado, a pressão atmosférica modelada, tudo
35:46
organizado ali, as condições representadas dentro dessa...
35:52
desse modelo, e aí uma vez você quer entender como um avião
35:58
reagiria a determinadas condições climáticas na
36:01
atmosfera, aí você coloca ali e roda a simulação para você ver o
36:05
que aconteceu. Beleza, comecei a entender por
36:09
aí. E aí li recentemente que para o
36:12
pessoal que trabalha com código, para a galera que é dev,
36:15
simulação seria justamente você ter um modelo e esse modelo não
36:20
precisa funcionar da mesma forma que a coisa que ele representa.
36:25
mas ele precisa dar resultados que sejam adequados para o que
36:29
ele representa. Então, você não precisaria rodar
36:32
essa simulação, por exemplo, e experimentar ela acontecendo
36:34
como se ela estivesse acontecendo na realidade.
36:37
Você só precisa chegar nos resultados daquilo.
36:40
Enquanto emulação, não. Emular é você fazer uma cópia da
36:45
coisa e fazer ela funcionar até internamente de forma similar.
36:49
da mesma forma, né, então olhando por esse lado, né, vai
36:54
completamente contrário aqui ao que o pessoal, que o Robin e o
37:00
Ken botam, né, um jogo de simulação, né, ele seria
37:04
justamente um jogo que a gente não teria, né, essa realidade
37:07
funcionando ali com seus mínimos detalhes, né, A gente
37:11
experimentaria uma coisa parecida, mas a gente saberia
37:14
que tem aquelas abstrações, aquelas regras ali.
37:17
Já a emulação seria uma coisa mais trazendo para os mínimos
37:21
detalhes da realidade, do funcionamento.
37:23
Seria a gente pegar um sistema que buscaria, de repente,
37:28
trabalhar a física da coisa. As regras da física, as
37:33
mecânicas da física quântica, da física, sei lá.
37:37
O cara fala, ah, eu vou... botar aqui a água para ferver, então a
37:41
gente entenderia certamente aquele volume de água, quanto
37:45
tempo demoraria para ele ferver, a gente teria uma regra para
37:47
isso de repente, sabe? Ou vou dar um tiro no cara,
37:50
então vamos calcular aqui o vento, vamos calcular a
37:54
balística, vamos calcular a velocidade, não sei o que, não
37:56
sei o que, isso seria, você chegar num modelo que tem tudo
38:00
isso, teria uma emulação, então a Nesse espectro, quanto mais um
38:04
jogo cobrisse esses funcionamentos mais físicos da
38:08
realidade, ele seria mais um emulador.
38:11
E o simulador é quando a gente, na verdade, tem ali aqueles
38:15
cenários, quando a gente tem aquelas intenções que a gente
38:19
quer trabalhar dentro de um modelo que traria para a gente
38:22
uma experiência de jogo. Então, daqui, embanando um
38:26
pouco, mas eu concordo que existe talvez essa coisa, emular
38:30
seria talvez você buscar nas suas regras ali, trabalhar os
38:34
máximos detalhes da constituição física e funcionamento físico
38:38
das coisas, probabilísticos e tal, e a simulação não, a
38:43
simulação seria você trazer as coisas ali com algum viés, se é
38:46
um jogo de contar história, etc., E aí você levaria para
38:50
aquele tipo de história que você quer contar, para aquela visão
38:53
que você quer ter a respeito daquela realidade que estaria se
38:57
mimetizando ali, né? Enfim...
39:03
O autor ainda tem um pedaço, o autor do blog aqui, ele tem um
39:05
pedaço que eu achei horrível, que ele fala que OSR é sobre o
39:09
mestre arbitrando física, a física do mundo, imparcialmente,
39:14
mas num mundo em que existem dragões, então ele se pergunta o
39:17
quão sério pode ser isso, e aí nesse ponto, cara, era melhor
39:21
ele ter ficado calado e não demonstrado que ele não entende
39:24
nada de OSR de old school, né, porque...
39:27
No Old School você não está ali simulando a física da coisa, né?
39:32
O objetivo dela não é bem esse. Se você estivesse falando talvez
39:35
de Gups, talvez que ele tem cálculo volumétrico, não sei o
39:37
quê. Isso é uma coisa que
39:38
eventualmente acontece no Old School, mas o sentido dele é
39:42
muito mais de construir um desafio em cima disso, né?
39:45
Então, nesse ponto, ele se perde bastante aqui, cara.
39:48
No OSR, acho que para mim está, por mais que eventualmente até
39:53
uma regra ou outra possa passar por isso, no fundo, ela está
39:58
muito mais ali para uma simulação, nesse sentido que a
40:00
gente colocou aqui, e não para uma emulação.
40:05
Outro eixo aqui, facilidade e o mastery, né, de um lado.
40:09
Ele fala aqui, né, um jogo favorece a facilidade quando os
40:13
jogadores podem pegar o jogo e rodar ele de imediato.
40:18
Já o mastery, né, o domínio do jogo seria facilidade contra
40:24
domínio, talvez esse eixo, né, o domínio do jogo seria você
40:28
apresentar ele em toda a sua complexidade, suas regras
40:31
elaboradas ou complexidade de cenário, né, e aí você
40:37
favoreceria aqueles jogadores que tem mais tempo ou dedicação
40:42
ou espaço mental para poder aprender esse jogo e aqui nesse
40:47
caso tem uma visão interessante teria talvez a ver com a curva
40:51
de aprendizado pelo que eu vejo aqui Aqui o autor do blog volta
40:55
a botar alguns títulos no eixo. E é engraçado nesse momento que
41:00
o autor do blog pega o mesmo eixo que ele botou elegante e
41:05
ornamentado e rasurou os nomes. Ele botou fácil no lugar de
41:10
elegante e mastery, que é o jogo mais difícil de você pegar, ele
41:15
botou ali mastery em cima de ornamentado.
41:18
Achei isso muito curioso, né? Assim, ele fala até uma coisa
41:22
que faz sentido, né? Pro mestre, jogos minimalistas
41:26
podem não ser tão fáceis assim, né?
41:28
Então talvez essa classificação do Ken e do Robin, ela faça
41:36
sentido de fato pra jogadores. Porque pra mestres nem sempre é
41:40
a mesma coisa. Talvez essa lente tenha que ser
41:42
usada de acordo com cada participante em sua função, de
41:45
fato. Nesse ponto ele tá certo.
41:48
É... Mas aí ele vem dizer, o autor do
41:51
blog, ele fala que esse espectro de easy contra mastery,
41:55
facilidade contra o domínio do jogo, ele fala que isso funciona
42:01
melhor se você limitar para jogadores, o que eu concordo,
42:04
mas seria idêntico ao que se propõe ali com elegante e
42:08
ornamentado, e aí nesse ponto eu também discordo bastante.
42:12
Essa coisa da facilidade do jogo e de você dominar o jogo.
42:15
Às vezes você tem jogos que são fáceis de começar, mas difíceis
42:18
de dominar. Então, sei lá.
42:22
Talvez aí seja mais fácil você analisar pela curva de
42:25
aprendizado do jogo. Porque tem muita coisa que é um
42:29
processo, né? Que você já sabe começar a jogar
42:33
o jogo, mas ele ainda tem muita coisa pra você aprender, né?
42:36
Então, sei lá, eu até entendo. Talvez seja mais fácil eu falar
42:39
em simplicidade e complexidade, não sei.
42:43
Até teve essa discussão, né? Num dos primeiros episódios
42:46
dessa temporada do Café, em que eu analiso que jogos de RPG são,
42:51
por natureza, complexos, né? Mas certamente tem uns que são
42:54
mais simples que outros. Mas se a gente analisar pela
42:57
facilidade, pode ter jogo que é bem complexo, mas é fácil.
43:02
O sentimento dos jogadores é que eles entram fácil ali.
43:05
Então talvez a gente pode botar aí que são jogos que, na minha
43:09
cabeça, o que o Robin e o Ken falam é que tem jogos que tem...
43:20
Tipo, pra você entrar no jogo é mais difícil.
43:23
E outro que para você entrar no jogo é mais fácil.
43:26
É esse começo, talvez. É justamente sobre essa curva de
43:29
aprendizado. E nesse ponto eu acho
43:31
interessante. Eu acho que dá para falar do
43:33
quão fácil o D clássico Ou será que é mais fácil do que um PBTA,
43:38
um Dungeon World? Eu não sei dizer, né?
43:40
E eu acho que, de forma geral, isso passa por um viés de quem
43:43
tá querendo apresentar o jogo. E o ideal nisso seria a gente
43:47
entender o viés de quem tá começando e tá querendo aprender
43:51
aquilo, né? Então o jogo melhor pro
43:52
iniciante é... depende do iniciante, talvez, né?
43:56
Tem iniciante que você vai botar o Pathfinder II ali, o cara vai
43:59
pirar e vai começar a planilhar logo de cara o personagem.
44:03
E aí, para ele, pode ser mais fácil do que ele ficar tentando
44:06
entender todas as subjetividades ali deste corpo mortal.
44:11
Enfim, eu acho que essa lente é um pouco complicada.
44:14
Talvez fosse mais fácil a gente falar da quantidade de
44:17
subsistemas que tem ou da ausência de subsistemas, sei lá,
44:21
alguma coisa assim. pudesse ser mais fácil.
44:24
E aí nesse ponto, talvez aí tenha até alguma comunicação com
44:28
essa coisa de sistemas estruturados e os sistemas...
44:32
Não, não tem não. Eu discordo com o autor do blog
44:36
nesse ponto aqui. Vamos lá para outra lente, Canon
44:42
versus Open, que é o mundo Canon e mundo aberto.
44:48
O que seria isso, né? O autor aqui nem aborda muito,
44:53
ele fala que isso é muito simples aqui.
44:54
O Kane e o Robbins falam que quando a gente fala de cenário,
45:00
um jogo orientado em torno de um cânone, ele apresenta um
45:06
setting, um cenário muito mais detalhado, com um sentido de
45:11
continuidade dentro dele, feito para a gente causar mesmo o
45:16
sentimento de suspensão, de descrença, né?
45:21
que a gente tem aí nos mundos de fantasia da mídia tradicional.
45:26
Então ele seria ali uma grande bagagem de jogo que precisa ser
45:30
levada em conta quando a gente joga.
45:33
Já o aberto, o mundo aberto seria assim, eles seriam
45:39
cenários em que eles meio que emergem do mestre, eles viriam
45:45
na cabeça do Ken e do Robbins ali, e do Robin, eles viriam ali
45:51
pelo mestre como autor e ou jogadores, e que tem bastante
45:59
espaço para eles construírem isso conforme eles jogam.
46:04
E o autor do blog nem comentou muito sobre isso, mas eu posso
46:07
comentar aqui. Eu gosto muito dessa visão e
46:11
acho que ela tem muito a ver com a lei da mesa, que foi uma coisa
46:14
que eu falei no episódio anterior ali, no Café com
46:18
Dungeon, nessa temporada, o episódio sobre o seu mundo de
46:21
jogo não existe, em que eu falo da lei da mesa.
46:25
E a lei da mesa é esse princípio que eu uso para o E-Fantasy, de
46:27
que a ficção só passa a existir quando ela é citada na mesa,
46:31
quando ela é experienciada diretamente na mesa.
46:35
E justamente eu faço isso porque eu acho que isso torna o jogo
46:39
aberto a mestres e jogadores fazerem esse jogo da ficção, né?
46:43
Fazer com que esse jogo aconteça na ficção, na disputa pela
46:46
ficção mesmo, né? E aí, sobre esse ponto de vista,
46:50
né? Sobre essa lente do WoW Fantasy,
46:52
né? Nesse espectro aí que eles
46:54
colocaram, eu diria que talvez eu explicasse, né?
46:58
Esse cânone contra aberto, né? Eu diria que o cânone é quando
47:02
você já vem com um repertório de jogo já criado de fora.
47:07
E o aberto seria quando esse repertório vai sendo criado
47:11
durante o jogo. Então combina bastante.
47:13
Eu gosto até dessa visão aí do Ken e do Robin.
47:20
Por último, a gente tem aí o randômico contra escolha, random
47:25
versus choice. Um jogo ou sistema depende de
47:29
randomicidade e usa dados... usa os resultados dos dados para
47:34
trabalhar o que acontece. Já um jogo de escolha é aquele
47:38
que privilegia o que o mestre e os jogadores decidem, em vez do
47:44
input aleatório dos dados. E aqui eu achei que tem até um
47:48
certo viés aqui, de botar o choice random, porque, de certa
47:54
forma... Os jogos que empregam
47:59
aleatoriedade, nem sempre eles têm aquela dificuldade física
48:02
fixa, tipo Dungeon World ali, sabe?
48:06
Que tem pouco jogo de cintura em cima disso, né?
48:10
E mesmo o Dungeon World, ele tem ali...
48:13
Os movimentos variam muito, então também não dá nem pra
48:15
falar sobre isso. Mas a gente, dentro do jogo que
48:20
usa dados pra resolver os impasses...
48:23
Os jogadores, para esse jogo ser bom, eles têm que ter bastante
48:27
escolha, eles têm que ter bastante controle ou pelo menos
48:31
poder influenciar nas chances que eles têm.
48:35
Então não é como se um jogo randômico se opusesse
48:39
necessariamente à escolha. Ele só vai dar canais de escolha
48:42
específicos ali que vão passar. pelo cálculo de aleatoriedade,
48:46
enquanto o que eles colocariam aqui como escolha seria que você
48:51
gastaria ponto de drama, talvez, seria o gasto de Fate Points ou
48:56
ponto de drama em que você gasta aquele ponto e aí você impacta
49:00
diretamente no jogo. E aqui ele usa novamente o
49:03
espectro para botar os jogos na linha, e ele coloca um jogo bem
49:07
randômico como Lasers and Feelings, depois D&D quinta
49:11
edição, depois de Blades in the Dark, Ganshu, e por fim Wonder
49:14
Home como Choice. E eu entendo que, por exemplo,
49:17
Ganshu, que é o do Rastro de Cthulhu, você gasta um ponto de
49:21
drama, um ponto ali do seu skill pertinente de investigação, e aí
49:25
você descobre um mistério, acabou, você não tem que enrolar
49:27
o dado, você gastou o ponto de... o ponto da skill de
49:30
investigação, o mestre te dá o mistério ali e acabou.
49:34
Já o Legends and Feelings ou o D&D, você tem que jogar o dado e
49:37
o dado é muito volátil, ele vai te dar ali um resultado que não
49:42
depende tanto ali, às vezes, da tua escolha.
49:46
Mas o bom jogo, de fato, ele vai ter espaço para escolha mesmo
49:50
num cenário de randomicidade. Então, nesse ponto, eu acho que
49:57
o Jonathan Twitt, lá na Forge, ele foi muito mais feliz quando
50:00
ele trouxe a ideia de três tipos de resolução.
50:04
Teve até um episódio do Café com Dungeon na primeira temporada
50:06
que eu abordo essa visão dele, de que os jogos, de forma geral,
50:10
você tem três formas de resolução de conflito.
50:13
Uma deles é a chance, e aí no caso seria o randômico, Drama,
50:17
que seria essa coisa de você gastar pontos para escolher o
50:21
resultado ali daquilo. E, de certa forma, isso permite
50:24
que você coloque as coisas em perspectiva, os fatos em
50:27
perspectiva. Então, teria muito a ver com
50:29
essa agenda narrativa, mas como a gente está falando de Forge, a
50:32
gente sabe que tem um viés para esse lado.
50:35
E, por fim, Karma, que é quando você resolve as coisas pelo que
50:38
o teu personagem já indica, mais ou menos, que ele vai ser bem
50:41
sucedido ali, porque ele é assim, ou ele é assado.
50:45
Então, acho que essa visão está muito mais próxima de uma lente
50:48
em relação a isso do que essa coisa de você botar escolha e
50:52
randomicidade como postos necessários, sabe?
50:55
Até entendo que tem jogos que marcam muito isso, como eu
50:58
falei. Você gastar um ponto e resolve,
51:00
está resolvido. Seria, de fato, escolha cem por
51:04
cento. E randomicidade seria um jogo
51:06
que você tem ali algum momento em que os dados resolvem por
51:09
você. Mas esse resolver por você dá a
51:11
entender, cria um certo viés de que você não tem escolha nesse
51:16
cenário. Na verdade, você tem.
51:17
Você pode ter até muita escolha num jogo randômico.
51:21
Enfim. E aí me parece que essa
51:24
randomicidade domada não cabe muito nesse espectro.
51:30
Quer dizer, então, que um jogo em que eu tenho muito jogo de
51:33
cintura pra domar a randomicidade, ele ficaria no
51:35
meio termo? Talvez, né?
51:37
Talvez. Mas, não sei, me parece um
51:40
pouco, sei lá, me parece um pouco irreal.
51:43
Por outro lado, eu entendo, né? Eu entendo.
51:45
Por quê? Porque muitas vezes quando a
51:47
gente coloca as coisas nesses termos, né?
51:50
Por exemplo, ah, eu tô jogando um jogo de desafio, né?
51:54
Eu falo isso com oil fantasy. Eu não tô aqui pra dizer que um
51:58
jogo de contar história não tem desafio.
52:00
O que eu estou querendo dizer é que o foco do jogo que eu estou
52:06
trabalhando é o desafio. E esse desafio é justamente o
52:10
primeiro norte de design que tem, é o que é privilegiado ali,
52:13
é o desafio da ficção, etc, etc. Eu não estou querendo dizer que
52:16
nos outros jogos não tem desafio, mas que aqui eu tento
52:19
trabalhar a partir dele. Do mesmo jeito que jogos tipo,
52:23
sei lá, PBTA, Fate, não sei o que, se dizem jogos...
52:27
narrativos. Ah, isso aqui é um jogo
52:30
narrativo. Como se os outros jogos não
52:32
fossem narrativos. Como se o D&D clássico não fosse
52:34
narrativo. Ele também é, de certa forma.
52:37
Ele tem ali sua porção de narrativo.
52:40
Você consegue também contar uma história a partir dele, mesmo
52:44
que seja depois dele jogado. Então você vai ter ali uma coisa
52:48
que vem dali e que, de certa forma, ele é narrativo.
52:52
As pessoas usam dessa forma e eu prefiro nem falar desse jeito.
52:55
Mas a gente entende, eles marcam essa posição.
52:59
Então acho curioso a gente poder botar as coisas nesse...
53:04
Esticar um pouco dessa forma para poder reforçar um ponto.
53:08
Mas de forma geral eu prefiro botar chance, drama, karma como
53:14
uma visão disso aí. Acaba sendo mais objetivo na
53:18
minha opinião. Mas enfim, foi isso, acho que
53:20
isso é mais um papo informal aqui, não é um estudo, nem eles
53:24
trouxeram isso como estudo, foi num podcast que eles trouxeram.
53:28
O próprio autor do blog trouxe também como uma brincadeira ali
53:31
em cima. Isso revela como é difícil
53:33
entender, categorizar e descrever jogos, sobretudo RPGs.
53:38
Sempre tem muitos poréns ali, sempre tem alguma coisa que vai
53:41
ficar de fora, é o cobertor curto.
53:43
A brincadeira de categorizar parece mostrar que algumas
53:46
lentes fazem mais sentido que outras, como eu disse lá atrás.
53:50
Principalmente quando elas constituem um espectro.
53:53
Porque esse tipo de análise coloca duas coisas como em algum
53:57
nível auto-excludentes, ainda que você consiga perceber
53:59
nuances eu acho que o espectro é justamente sobre as nuances,
54:05
parece que são dois valores que, sabe, você tem setenta de um,
54:10
você vai ter trinta do outro, né?
54:11
Parece que essas coisas não se comunicam e nem sempre esses
54:14
polos são assim. Como eu falei ali, como
54:18
randomicidade escolha, talvez não seja assim, né?
54:21
Ou até a coisa como eu falei lá do jogo ornamentado, e do jogo
54:26
elegante, até a escolha desses polos muitas vezes revela um
54:31
viés muito forte que talvez fosse melhor a gente trazer de
54:35
outra forma, a gente contornar de outra forma, a gente assumir
54:38
mais facilmente esses vieses. Mas de toda forma, é muito legal
54:41
a gente poder brincar em cima disso.
54:43
É sempre uma coisa difícil de fazer.
54:46
A tentativa, ela sempre vale. No fim, vou deixar linkado aí o
54:50
podcast do Robin e do Ken, Onde eles começam a discutir esses
54:56
eixos. Então vale a pena dar uma ouvida
54:58
aí. E por fim.
55:01
Vou deixar a enquete para vocês aí.
55:03
Eu queria saber de vocês. Você acha que é possível
55:07
categorizar RPGs ou é inútil? O que você acha?
55:11
Conta aí. E depois, conta também por
55:14
escrito aí, né? Dá pra você ir no Spotify e
55:16
escrever pra gente o que você tem jogado.
55:19
Fala aí o que você tem jogado. Manda pra gente.
55:22
Beleza? Bom, vou deixar linkado também o
55:26
Indie RPG Newsletter, que é onde teve o texto em si, né?
55:29
Que eu peguei como base pra esse episódio.
55:31
O newsletter número cento e trinta e dois, eixos do game
55:34
design, tá? Então são os dois links que eu
55:37
vou deixar pra vocês. No mais...
55:40
Apoiem o Café com Dungeon. Vai lá em apoia.se.
55:44
Você quer que o Café com Dungeon volte a ter cinco episódios
55:46
semanais? Considere, então, dar uma ajuda
55:49
pra gente lá em apoia.se barra Café com Dungeon, beleza?
55:53
Nisso aí você garante conteúdo extra, participa do nosso grupo
55:57
de Telegram, fica em contato aí com pautas e tudo mais que a
56:00
gente vai botando lá. Antes mesmo de lançar o episódio
56:03
tem várias pautas lá. registrado no nosso Notion, tem os
56:09
episódios anteriores também registrados lá, tem, enfim,
56:13
muita discussão interessante, conteúdo extra que você recebe,
56:16
então cola aí com a gente, cara. Se você gostou especialmente do
56:20
Café com Dungeon de hoje, você pode deixar uma gorjeta pra
56:22
gente, manda um pix pra gente em cafécomdungeon.com a gente conta
56:26
com você. Se você tem uma empresa ou uma
56:28
marca e quer ter um dia da semana no Café com Dungeon, você
56:31
pode financiar um episódio semanal do podcast Fazer Alegria
56:35
da Massa RPGista. Manda um e-mail para a gente em
56:38
cafécomdungeon.com e a gente tem uma proposta especial para você.
56:42
Consulta também a gente sobre parceria e anúncios.
56:45
A gente trabalha com marca de RPG também, com outros ramos
56:48
como café, jogos, tecnologia, mídia, etc.
56:50
Se você quiser colaborar com a gente, cafécomdungeon.com Deixar
56:55
os nossos agradecimentos a galera que torna possível essa
56:58
aventura. Então, obrigado ao pessoal do
57:00
nível incentivo aí, o Enéas e o Zaburu Suzuki.
57:03
Valeu! e os outros também.
57:06
Obrigado ao pessoal do Nível de Apoio Comunidade, incluindo o
57:09
Augusto Huckert, a Dani Marques e o Evaldo Pontual.
57:13
Obrigado, gente. Um salve especial para os
57:15
assinantes do Nível RPG Dojo, entre eles o Felipe Skosteg, o
57:19
Leonardo Ferreira, o Pedro Borges, o Pedro Bziner e o Pedro
57:23
Erle, os três Pedros aí. Obrigado.
57:26
Um abraço aos membros do treinamento Oil Fantasy.
57:29
Eles são Abílio Júnior, César Machado, Daniel Aydar, Diego
57:32
Sistito, Douglas Baiense, Léo Gasparotto, Matheus Piqueira,
57:35
Rafael Bardal, Bruno Kobi, João Bulamac e Gui Providello.
57:39
E um imenso agradecimento aos membros do Café com Balma.
57:42
No caso, o membro, o Thiago Augusto.
57:44
Thiago, valeuzaço aí. Obrigado pelo teu apoio, cara.
57:47
Enfim, galera, é isso. Um abraço e até a próxima.