Latest / SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive) / Il caso Roggero tra legge e paura

Transcript

Il caso Roggero tra legge e paura · SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive)

0:00
Speaker 2: Benvenuti a Scenario di Mr. Camp, il podcast che aggrega news, video,
0:04
Speaker 2: informazioni e crea riassunti sintetici di altri podcast, di altri video,
0:09
Speaker 2: di libri, di romanzi, di film famosi e di serie
0:11
Speaker 2: tv con il solo scopo di fare divulgazione ed informare.
0:15
Speaker 2: Vuoi capire la vita e il mondo? Vuoi capire cosa
0:17
Speaker 2: è successo, cosa succede e forse anche cosa succederà? Guardaci,
0:21
Speaker 2: seguici e iscriviti. Andiamo, let's go! Voglio che immaginate per
0:26
Speaker 2: un momento di essere nel vostro negozio. L'adrenalina vi pompa
0:29
Speaker 2: violentemente nelle vene. Il cuore vi sbatte nel petto a
0:32
Speaker 2: una velocità innaturale.
0:34
Speaker 3: Una situazione di terrore puro, insomma.
0:36
Speaker 2: Esatto. Cioè, avete appena visto la vostra famiglia minacciata da
0:39
Speaker 2: criminali armati pronti a tutto. Poi, all'improvviso, i ladri si
0:43
Speaker 2: voltano e iniziano a scappare. E in quella precisa, caotica
0:47
Speaker 2: frazione di secondo, mentre il panico vi acceca, la società
0:51
Speaker 2: vi chiede di fare un calcolo matematico perfetto.
0:54
Speaker 3: Vi chiede di essere lucidi praticamente.
0:56
Speaker 2: Sì, vi chiede di tracciare mentalmente la linea esatta in
1:00
Speaker 2: cui finisce la difesa della vostra vita e inizia il
1:03
Speaker 2: codice penale. E se sbagliate quel calcolo millimetrico, anche solo
1:07
Speaker 2: di un istante, la vostra vita è finita.
1:10
Speaker 3: È un'immagine fortissima e ci porta dritti al cuore del
1:15
Speaker 3: nostro approfondimento di oggi, il famoso caso Ruggero.
1:19
Speaker 2: Esatto, l'analisi di oggi prende spunto da un lavoro brillante
1:23
Speaker 2: fatto dal canale YouTube White Whale Café. Hanno preso questo
1:26
Speaker 2: fatto di cronaca nera e lo hanno usato per, diciamo,
1:29
Speaker 2: scoperchiare una verità abbastanza scomoda.
1:32
Speaker 3: E chiariamo subito una cosa, non siamo qui per fare
1:35
Speaker 3: i giudici d'appello o per prendere le parti di qualcuno,
1:38
Speaker 3: assolutamente no
1:39
Speaker 2: No, infatti, l'obiettivo è esplorare un cortocircuito. Un abisso, direi,
1:44
Speaker 2: che separa l'applicazione fredda della legge dalla natura umana che
1:48
Speaker 2: è complessa e, sai, a volte inconfessabile.
1:51
Speaker 3: Oggero non è solo il protagonista di una tragedia locale,
1:54
Speaker 3: ma diventa un po' un banco di prova per i
1:56
Speaker 3: nostri valori.
1:57
Speaker 2: Parliamo dei nudi fatti del 2021 a Grinzane- Cavour, giusto per inquadrare.
2:02
Speaker 3: Sì, esatto. Abbiamo un gioielliere, un uomo che portava già
2:07
Speaker 3: addosso delle cicatrici psicologiche importanti per via di rapine precedenti. Cioè,
2:13
Speaker 3: lui viveva in un'attesa perenne che l'incubo si ripetesse.
2:16
Speaker 2: Che logora. Ti logora dentro.
2:19
Speaker 3: Esatto. E l'incubo si materializza di nuovo. Criminali armati entrano
2:24
Speaker 3: e minacciano la sua famiglia nel negozio.
2:26
Speaker 2: Ok, cerchiamo di sviscerare questo punto. Fermiamoci un attimo qui.
2:31
Speaker 2: C'è un livello di stress e di puro terrore animale che, insomma,
2:35
Speaker 2: se non l'hai mai provato, è fisicamente impossibile da quantificare.
2:38
Speaker 2: La minaccia non è contro un incasso, è contro le
2:40
Speaker 2: persone che ami. Poi i rapinatori escono.
2:44
Speaker 3: E la minaccia diretta, almeno in teoria, si allontana.
2:47
Speaker 2: Ma lui afferra la pistola, esce in strada, li insegue
2:50
Speaker 2: e spara mentre stanno scappando. Due morti e un ferito grave.
2:54
Speaker 2: E poi, boom, la sentenza del tribunale.
2:56
Speaker 3: Una sentenza basata su una logica giuridica inossidabile, tra l'altro.
3:01
Speaker 3: I rapinatori erano in fuga. Quindi il pericolo imminente e
3:05
Speaker 3: attuale per la famiglia era cessato.
3:08
Speaker 2: E quindi cade il perimetro della legittima difesa. 14 anni
3:11
Speaker 2: e 9 mesi di reclusione.
3:13
Speaker 3: Il dettaglio cruciale dell'analisi di White Whale Café parte proprio
3:17
Speaker 3: da qui, dal momento in cui viene letto il dispositivo
3:21
Speaker 3: della sentenza. Perché non c'è stato il minimo spazio per
3:26
Speaker 3: elaborare la complessità della cosa.
3:28
Speaker 2: La società si è letteralmente spaccata in due.
3:31
Speaker 3: Esatto, due blocchi granitici che non comunicano. Da un lato,
3:35
Speaker 3: Rogero è diventato il martire, no? L'eroe punito ingiustamente da
3:40
Speaker 3: un sistema cieco. Dall'altro, un assassino a sangue freddo che
3:44
Speaker 3: meritava la galera senza pietà. Questa dicotomia, cioè questa divisione,
3:50
Speaker 3: è falsa e limitante.
3:51
Speaker 2: Sai cosa? Viviamo la cronica come se fosse il tifo
3:56
Speaker 2: da stadio. Scegliamo una squadra da tifare per non dover
3:58
Speaker 2: fare lo sforzo, lo sforzo mentale, di comprendere davvero un
4:03
Speaker 2: evento tragico. Perché la mente umana preferisce questi slogan facili
4:07
Speaker 2: alla complessità.
4:08
Speaker 3: Eh, guarda, perché gestire la complessità è faticoso. E questa
4:13
Speaker 3: difficoltà nel gestire i singoli casi non è affatto un
4:16
Speaker 3: problema moderno, sai? È un dilemma irrisolto che ci portiamo
4:20
Speaker 3: dietro da millenni. E qui l'analisi ci porta dritti nell'antica Grecia.
4:25
Speaker 2: Addirittura?
4:26
Speaker 3: Sì. Perché Platone e Aristotele perdevano il sonno su queste cose. Aristotele,
4:31
Speaker 3: nell'Etica Nicomachia, diceva che amministrare la giustizia è forse l'impresa
4:36
Speaker 3: più ardua in assoluto per una civiltà.
4:39
Speaker 2: Ma perché le leggi sono scritte in modo generale
4:41
Speaker 3: Esatto. Le leggi per funzionare devono essere universali. Ma la
4:45
Speaker 3: realtà umana è fatta di casi particolari, unici, intrisi di sangue, paura, traumi.
4:51
Speaker 3: Nessun caso è identico a un altro.
4:53
Speaker 2: Quindi c'è un difetto di fabbrica nel concetto di legge
4:56
Speaker 2: uguale per tutti. Se ogni situazione è un universo a sé,
5:00
Speaker 2: come fai a infilare la tragedia di Rogero, con tutto
5:03
Speaker 2: il suo bagaglio emotivo, dentro un articolo del codice penale
5:07
Speaker 2: scritto 50 anni fa?
5:08
Speaker 3: Aristotele aveva teorizzato una soluzione, ma sapeva benissimo che era un'utopira.
5:14
Speaker 3: Lui parlava del pronimos.
5:16
Speaker 2: Il pronimos?
5:17
Speaker 3: Sì, è praticamente un saggio perfetto, una sorta di santo
5:22
Speaker 3: della giustizia. Questo giudice supremo non applicherebbe un codice in
5:26
Speaker 3: modo cieco, ma calerebbe il suo giudizio nello specifico momento.
5:31
Speaker 2: Ah, ok.
5:33
Speaker 3: Riuscirebbe a valutare il livello di cortisolo di Roggero, il
5:36
Speaker 3: trauma passato, l'adrenalina. Sarebbe una giustizia su misura.
5:40
Speaker 2: Sì, ma aspetta. Questo richiederebbe che il giudice avesse dei
5:44
Speaker 2: superpoteri telepatici per entrare nella testa dell'imputato. Non abbiamo macchine
5:48
Speaker 2: della verità. Figuriamoci magistrati che misurano la disperazione chimica di
5:52
Speaker 2: un uomo. Cioè, è inapplicabile.
5:54
Speaker 3: Ma infatti. E qui entra in gioco Platone, che fa
5:58
Speaker 3: un'evoluzione filosofica bellissima e ci spiega perché alla fine abbiamo
6:03
Speaker 3: i codici penali. Da giovane sognava i re filosofi nella
6:07
Speaker 3: sua repubblica, ma poi invecchiando e vedendo la politica reale
6:11
Speaker 3: capisce una cosa fondamentale.
6:13
Speaker 2: Che gli esseri umani sono fallibili. Certo.
6:16
Speaker 3: Capisce che se lasci a un giudice il potere totale
6:19
Speaker 3: di decidere caso per caso, basandosi sulla sua empatia del momento,
6:23
Speaker 2: ottieni l'arbitrio.
6:24
Speaker 3: Ottieni l'arbitrio, la corruzione, la tirannia.
6:27
Speaker 2: Chiaro, perché se l'empatia del giudice diventa la legge, lui
6:30
Speaker 2: potrebbe assolvere qualcuno solo perché gli sta simpatico o perché
6:34
Speaker 2: è del suo stesso ceto sociale e magari condanna chi
6:36
Speaker 2: considera diverso.
6:37
Speaker 3: Precisamente. E nel suo libro, Le Leggi, Platone accetta questa sconfitta.
6:43
Speaker 3: Proprio perché siamo guidati dall'emotività e siamo corruttibili, abbiamo un
6:47
Speaker 3: bisogno disperato di leggi rigide. Dei recinti, praticamente.
6:52
Speaker 2: Duralex sed lex.
6:54
Speaker 3: Esatto. Non nasce per crudeltà, ma per addomesticare la complessità.
7:00
Speaker 3: Se permettessimo di farci giustizia da soli sotto l'effetto dell'adrenalina,
7:04
Speaker 3: torneremo al far west, ai linciaggi.
7:07
Speaker 2: Faccio l'avvocato del diavolo, però. Se la legge è uno
7:12
Speaker 2: strumento così impersonale e freddo, non rischia di diventare disumano.
7:15
Speaker 2: Mi viene in mente un'analogia. Come un termostato.
7:17
Speaker 3: Un termostato?
7:18
Speaker 2: Sì, cioè, la legge è come un termostato programmato rigorosamente
7:22
Speaker 2: per scattare a 20 gradi. Non ha sentimenti, non gli importa
7:25
Speaker 2: assolutamente nulla se tu in quel momento hai la febbre a 40,
7:28
Speaker 2: stai sudando freddo e hai bisogno di calore. Se si
7:31
Speaker 2: arriva a 20 gradi, stacca il riscaldamento.
7:34
Speaker 3: Fine. È un paragone azzeccatissimo, sono d'accordo
7:37
Speaker 2: Perché deve funzionare in quel modo inflessibile. altrimenti salta tutto
7:41
Speaker 2: l'impianto e tutti restano al freddo.
7:43
Speaker 3: Certo, il termostato garantisce la stabilità del palazzo, ma è
7:47
Speaker 3: sordo al brivido di freddo del singolo. E il rischio
7:51
Speaker 3: di desumanità esiste, è reale. È proprio qui che la
7:54
Speaker 3: freddezza della legge si scontra con l'altra dimensione fondamentale dell'esperienza umana,
7:59
Speaker 3: cioè l'etica.
8:00
Speaker 2: Ed è qui che la cosa si fa veramente interessante,
8:03
Speaker 2: perché noi dal divano di casa guardiamo il caso Roggero
8:07
Speaker 2: e ci sentiamo autorizzati a condannarlo anche moralmente, con una
8:10
Speaker 2: spocchia incredibile.
8:11
Speaker 3: Quello che è affascinante qui è che condannare Ruggero con
8:15
Speaker 3: quel senso di superiorità morale, seduti comodi, è un errore gravissimo.
8:20
Speaker 3: La fonte ci invita alla vera empatia, la parola greca,
8:23
Speaker 3: che significa partecipare al pathos, al dolore dell'altro.
8:27
Speaker 2: Ma attenzione, chiariamo, perché c'è un'enorme confusione. Empatia non significa
8:32
Speaker 2: giustificare il reato. O dire poverino, hai fatto bene a sparare.
8:35
Speaker 3: assolutamente no empatia non è una sanatoria per i reati
8:40
Speaker 3: significa riconoscere che la paura la rabbia primordiale l'irrazionalità che
8:44
Speaker 3: hanno mosso rogero in realtà appartengono a tutti noi
8:49
Speaker 2: nessuno sa come avrebbe reagito con l'adrenalina a mille
8:52
Speaker 3: nessuno la legge condanna il gesto ma l'etica ci impone
8:56
Speaker 3: di comprendere la tragedia umana di chi l'ha compiuto
9:00
Speaker 2: cioè ci viene chiesto di tenere due idee opposte in
9:03
Speaker 2: testa contemporaneamente Accettare che la legge debba punire l'uomo, ma
9:07
Speaker 2: che la società debba emotivamente comprenderlo. È come un medico
9:12
Speaker 2: che deve amputare un arto per salvare il paziente.
9:15
Speaker 3: Esatto.
9:15
Speaker 2: L'azione è crudele, ma necessaria. Però il dolore del paziente
9:19
Speaker 2: va comunque curato. Non lo lasci lì a soffrire da solo.
9:23
Speaker 3: È una sintesi perfetta. Mantenere questo equilibrio tra la freddezza
9:28
Speaker 3: legale e il calore umano è segno di grandissima maturità.
9:33
Speaker 3: Ma purtroppo, e qui l'analisi di White Whale Café si
9:36
Speaker 3: fa pungente, la società odierna fa l'esatto contrario. Sfrutta questo
9:41
Speaker 3: scarto per secondi fini.
9:44
Speaker 2: La deformazione della realtà, le tifoserie politiche. E qui, attenzione,
9:48
Speaker 2: facciamo una premessa per chi ci ascolta. Noi non stiamo
9:51
Speaker 2: giudicando le posizioni politiche. Stiamo riportando fedelmente come la fonte
9:56
Speaker 2: illustra l'uso di questa tragedia per deformare la realtà.
9:59
Speaker 3: Certo, manteniamo un'imparzialità assoluta. La fonte denuncia come il caso
10:04
Speaker 3: sia diventato uno slogan politico per raccogliere consensi. Da una parte,
10:09
Speaker 3: vediamo che la destra enfatizza moltissimo l'empatia umana per Rogero,
10:13
Speaker 3: sminuendo la rigidità della legge.
10:17
Speaker 2: Sì, si concentrano sul trauma, sul suo diritto di
10:19
Speaker 3: proteggersi. Esatto, ma la stessa area politica fa l'opposto in
10:22
Speaker 3: altri casi. Ad esempio, con i migranti irregolari chiede un'inflessibilità
10:27
Speaker 3: assoluta della legge, spegnendo completamente l'empatia.
10:31
Speaker 2: E dall'altra parte?
10:32
Speaker 3: Dall'altra parte, una certa retorica di sinistra esige l'applicazione ferria
10:36
Speaker 3: della legge per Ruggero, ignorando ogni tipo di empatia. Ha
10:40
Speaker 3: sparato a ladri in fuga. Punto. È un assassino.
10:44
Speaker 2: Però poi fanno l'esatto contrario per i miganti irregolari. Enfatizzano
10:48
Speaker 2: l'empatia a discapito della legge. Quindi, cosa significa tutto questo?
10:52
Speaker 3: Significa che la legge e l'empatia vengono usate come clave
10:56
Speaker 3: per colpire l'avversario. Trasformare il dolore e la fragilità in
11:00
Speaker 3: una battaglia tra buoni e cattivi distrugge la nostra capacità
11:03
Speaker 3: di comprendere la realtà. Diventa un film di Hollywood.
11:06
Speaker 2: Dove c'è l'eroe perfetto e il cattivo assoluto. È sconvolgente.
11:12
Speaker 2: Ma quindi, per tirare un po' le somme, qual è
11:15
Speaker 2: il messaggio centrale di tutta questa esplorazione? Come evitiamo di
11:19
Speaker 2: cadere in questa trappola?
11:21
Speaker 3: La vera maturità sta nell'accettare le contraddizioni. Dobbiamo capire che
11:25
Speaker 3: una persona può compiere un atto ingiusto ed essere condannata
11:28
Speaker 3: per questo, senza però essere ridotta solo a quel trimine.
11:32
Speaker 2: Non è solo il suo errore peggiore.
11:34
Speaker 3: Esatto. E una legge può essere giusta pur non riuscendo
11:37
Speaker 3: a contenere tutta la complessità della vita umana. Confondere il
11:41
Speaker 3: piano legale, che è generale, e quello etico, che è particolare,
11:45
Speaker 3: genera solo altra ingiustizia. È
11:47
Speaker 2: faticoso, però. Gestire questa ambiguità richiede molta energia mentale
11:51
Speaker 3: Richiede tantissima energia. Ed è per questo che preferiamo gli slogan.
11:56
Speaker 2: Guarda, rimuginando su questo bisogno spasmodico di dividere sempre le
12:00
Speaker 2: notizie tra mostri assoluti ed eroi senza macchia, mi è
12:03
Speaker 2: venuto in mente un pensiero. E se fosse, in fondo,
12:07
Speaker 2: solo un meccanismo di difesa?
12:09
Speaker 3: In che senso un meccanismo di difesa?
12:11
Speaker 2: Nel senso che, forse, etichettare gli altri ci serve solo
12:14
Speaker 2: per non dover ammettere a noi stessi una cosa terribile.
12:17
Speaker 2: Se io ammetto che Mario Ruggero è un uomo normale,
12:19
Speaker 2: che sotto terrore è esploso e ha fatto una cosa orribile,
12:23
Speaker 2: Devo ammettere che potrei farlo anch'io.
12:25
Speaker 3: Che il seme di quella violenza è anche dentro di te.
12:27
Speaker 2: Esatto. Che il confine tra la nostra decantata azionalità e
12:31
Speaker 2: l'istinto più primordiale è, in realtà, spaventosamente sottile. In certe
12:36
Speaker 2: condizioni estreme potrei essere io, quello con la pistola in mano.
12:40
Speaker 2: E per non guardare in quell'abisso, preferisco puntare il dito
12:43
Speaker 2: e chiamarlo mostro. Così io mi sento al sicuro e
12:46
Speaker 2: diverso da lui.
12:47
Speaker 3: Esattamente la radice del problema. Finché giudichiamo in bianco e
12:51
Speaker 3: in nero, non facciamo i conti con il grigio che
12:54
Speaker 3: abbiamo dentro.
12:55
Speaker 2: Ed è qualcosa su cui chi ci ascolta farà bene
12:59
Speaker 2: a riflettere la prossima volta che guarda un telegiornale. Pensateci
13:04
Speaker 3: Grazie per esservi immersi con noi in questo approfondimento. Ci
13:08
Speaker 3: sentiamo alla prossima.
13:09
Speaker 2: Alla prossima.