Latest / Café com Dungeon / Impacto da Preparação #0048

Transcript

Impacto da Preparação #0048 · Café com Dungeon

0:01
Eu vou continuar falando aqui com vocês sobre mistério.
0:03
Na terça passada, a gente, a respeito disso, abordou aqui a
0:08
diferença entre investigar e criar num RPG de mistério.
0:15
Mas tem uma distinção importante a ser feita dentro disso que a
0:18
gente não fez aqui no episódio e que eu me dei conta que é
0:22
importante fazer uma vez que a gente começou a debater sobre
0:25
isso no grupo de assinantes do Café com Dungeon.
0:29
Queria agradecer, inclusive, a galera que participou do debate.
0:31
Foi um debate muito legal. Então, valeu aí, Diego Sestito.
0:34
Valeu, Aure. Valeu, Dani.
0:37
Valeu, galera aí que participou desse debate.
0:40
O Baiense também. E a gente tem uma diferença
0:43
importante de fazer aqui, que é em relação à estética do jogador
0:48
que se percebe investigando o mistério num jogo de RPG e as
0:53
dinâmicas de jogo relativas a isso.
0:56
Qual a diferença? Bom, aqui obviamente eu estou
1:00
abordando essa minúcia a partir daquele framework de game design
1:05
chamado MDA, aquele modelo. A gente já abordou esse modelo
1:10
aqui no Café com Dungeon, lá no episódio dois dessa temporada em
1:14
que a gente indaga esse todo mestre, de jogo é game designer.
1:20
A gente usa essa lente para entender um pouco.
1:23
É uma lente que não é cem por cento fiel ao jogo de RPG, mas
1:27
isso acho que é natural, a gente precisa de certas adaptações
1:30
quando a gente entende as lentes.
1:32
Mas o fato é que o MDA diz respeito a mecânicas dinâmicas e
1:37
a de aesthetics, que começa com A.
1:40
Essa ideia do MDA diz que o game designer trabalha o jogo a
1:45
partir das mecânicas que imprimem dinâmicas que são
1:48
sentidas pelos jogadores na outra ponta como estética.
1:54
E quando a gente fala de dinâmicas, a gente está falando
1:56
desse espaço de agência dos jogadores como impresso através
2:01
das mecânicas e no RPG, em tudo mais que tem essa certa
2:04
normatividade ou que influencia o jogo.
2:09
Bom, Se a gente olhar pelo lado da estética do que o jogador
2:13
sente, quase tudo que ele estiver trabalhando num jogo em
2:18
que ele vai descobrir vai ser um jogo de investigação.
2:21
E a gente falou isso no episódio da terça-feira passada.
2:25
O jogador vai lá e ele vai perguntando as coisas, o mestre
2:28
vai dizendo o que ele vai enxergando, o que ele vai
2:31
achando, o que ele vai podendo encarar de pista ou as pessoas
2:36
envolvidas. O mestre vai fazendo essa
2:38
interação do jogador com o mundo da ficção e ele vai investigando
2:42
aquele mistério, até ele de repente conseguir solucionar
2:45
aquele mistério ou não. Então o jogador, enquanto joga
2:50
um jogo como esse, ele vai investigando, vai descobrindo,
2:54
vai desvelando. De certa forma isso acontece
2:57
quando a gente não está num jogo que pauta a criação de um jogo
3:00
de mistério como é o Brindlewood Bay e foi sobre isso no episódio
3:04
da terça passada. E a gente trouxe essa ideia de
3:07
que você de fato, enquanto jogador, só investiga quando
3:12
você está trabalhando sobre algo que existe, porque senão você
3:15
não está investigando, você está criando, co-criando ou
3:19
provocando a criação. Se o mistério em si está sendo
3:25
construído conforme joga, não há uma investigação de fato, né?
3:31
Mas da prática, mesmo que a gente já esteja jogando um
3:36
módulo pronto de Cthulhu, por exemplo, ou a gente esteja já
3:40
usando uma preparação muito bem feita que já determina quem é,
3:44
por exemplo, o assassino dentro de um jogo de mistério, ou qual
3:47
a resposta para o mistério, mesmo já vendo esse material
3:51
escrito, se esse conteúdo não aparecer em jogo, ele não faz
3:59
parte da experiência coletiva da mesa, do mundo jogado.
4:04
Ele não constitui esse espaço simulado onde acontece o jogo.
4:10
E aí? O que garante essa verdade
4:13
investigada que a gente precisa ter para de fato ter uma
4:17
investigação em nível dinâmico, não em nível estético?
4:21
Bom... Seria a preparação que garante
4:24
isso? Você ter escrito quem é o
4:27
assassino... É o que garante que esse jogo
4:30
tem algo real para ser investigado?
4:33
Algo que já existe? Se a gente diz que só há
4:36
investigação sobre o que existe...
4:39
E nada ainda foi investigado... Quando o jogo começa você só tem
4:42
ali a preparação... Então essa preparação é válida?
4:44
Ela existe? Ela é o que garante essa verdade
4:48
investigada? Seria isso?
4:50
Então mesmo que um jogador... mesmo que o jogo jogado,
4:54
desculpa, mesmo que o jogo que rolou na mesa, construa toda uma
4:59
lógica e uma verossimilhança com os elementos jogados, diferente
5:05
do que está na preparação, a preparação ainda é válida?
5:10
Vamos dizer que o mestre foi lá e errou, ele errou as pistas,
5:13
ele errou todos os indícios, ele errou. e acabou apontando para
5:18
outro personagem que teria sido o assassino do mistério.
5:22
E aí, ainda assim vale a preparação?
5:26
Bom, e se a gente levar em conta, por exemplo, a lei da
5:30
mesa, que a gente também apresentou aqui na segunda
5:34
temporada do Café com Dungeon, já no episódio sobre a realidade
5:38
do jogo, que a gente investiga aí se o mundo de RPG existe ou
5:44
não, o episódio de trinta e cinco.
5:46
A Lei da Mesa diz que a gente só tem uma ficção de fato existindo
5:50
naquele mundo imaginário coletivo a partir do momento que
5:53
aquela ficção é citada, é abordada em jogo, é
5:56
experienciada pelos jogadores. Dentro desse paradigma que só
6:02
vale o que está na mesa, como é que fica essa coisa da
6:05
preparação dentro do mistério? A preparação já é realidade?
6:11
Ela se furta da Lei da Mesa? Ou o fato dela existir, pelo
6:17
menos mesmo que na cabeça do mestre e de algum jeito ela
6:21
influenciar o que o mestre vai trazer para a mesa, ela já
6:23
existe? Acho que vale a pena a gente
6:26
investigar um pouco a natureza da preparação dentro disso.
6:30
A partir do gênero de mistério, que é um gênero que estressa
6:34
isso muito bem e traz muito essa discussão de uma forma bem
6:37
clara. Quando que a gente está criando
6:41
um mistério? Quando que a gente está jogando
6:43
no mistério? Eu sei que na estética é quase
6:46
sempre um jogo de investigação. A gente sente que está
6:48
investigando. Mas será que de fato, na
6:51
dinâmica do jogo, a gente está o tempo todo investigando?
6:55
Haveria boas práticas associadas a cada momento de dinâmica?
6:59
Das dinâmicas de investigação e das dinâmicas de criação?
7:04
E quando entra prep dentro disso?
7:06
Será que há boas práticas de preparação?
7:09
É sobre isso o episódio de hoje. Estou preparando um café.
7:17
Café com o quê? Café com Danjo.
7:27
Bom dia, amigos do Café com Dungeon.
7:29
Estamos aqui para mais um episódio do seu podcast matinal
7:32
favorito, trazendo sempre muito RPG.
7:35
Meu nome é Rafael Balbi e hoje o meu café foi criado a oitocentos
7:39
metros de altura, num sítio em Minas.
7:42
E ele tem notas de mel e cacau. Eu descobri isso lendo a
7:45
respeito do produtor na internet.
7:49
Como se eu tivesse perguntado, por exemplo, para o chat GPT e
7:52
ele alucinasse, me informasse errado, de que, na verdade, esse
7:57
café tem notas de eucalipto e girassol.
8:00
Será que a minha experiência teria sido a mesma ou diferente?
8:06
Já pensou nisso? Bom, o que importa é que o café
8:09
Ovelha Negra, você não precisa nem entender muito bem quais as
8:12
notas envolvidas, ainda que você possa...
8:14
Porque ele é delicioso. Tem várias qualidades para você
8:17
experimentar. Então você pode ir lá no site.
8:22
E escolher qual você quer experimentar dessa vez.
8:24
Então tem várias qualidades. E todas elas são muito
8:26
interessantes. Com preços variados.
8:29
Mas tem desde... as mais acessíveis até as mais caras.
8:33
E para se tornar ainda mais acessível, você pode utilizar o
8:35
cupom dos ouvintes do Café com Dungeon, que é o cupom CCD, tudo
8:39
minúsculo. Se você quiser um cupom
8:41
especial, você pode utilizar os cupons dos assinantes, mas aí
8:44
para isso você precisa ir lá no apoia.se barra Café com Dungeon
8:49
e se tornar um assinante. Além disso, você participa de
8:51
sorteios dos nossos parceiros, recebe conteúdo extra, participa
8:54
desse grupo de Telegram que tanto debate RPG com
8:57
profundidade E além disso, você também pode receber outro
9:03
material e também outros sorteios de outros parceiros
9:06
também. Beleza?
9:07
Queria agradecer, inclusive, a galera do RPG Dojo, que é quem
9:11
proporciona esse episódio das terças nessa temporada.
9:16
Então, durante três meses aí, os episódios das terças são
9:19
bancadas por essa galera do RPG Dojo, encabeçados aí pelo Cobb,
9:24
mas tem aí o Bardal, a Nina, o Marcos Gonçalves, tem aí o
9:29
Fenrir, tem uma galera grande aí, tem o Grilo, uma galera
9:32
gente boa e que estuda RPG, pratica RPG, é muito unida ali,
9:37
então vale a pena você conhecer o RPG Dojo, eu vou deixar o link
9:40
no descritivo do episódio. E eles estão usando a temática
9:44
mistério nesse mês agora, nesse ciclo que eles chamam.
9:49
Então estão investigando pesado o tema e até estou contribuindo
9:54
aqui com Café com Dungeon, trazendo algumas coisas
9:56
relativas a isso. Então confere lá RPG Dojo,
10:00
beleza? Mas vamos começar o episódio aí
10:02
fazendo a leitura da enquete, né?
10:05
No último episódio, a gente teve dois episódios agora, né?
10:08
Intacada na última semana, a gente teve... o episódio de
10:13
mecânicas de relacionamento com Pedro Borges, depois a gente
10:17
teve o review sincerão de Tanars RPG, que a galera, também
10:23
agradeço a galera que financiou o episódio, o review sincerão.
10:28
Então, pessoal, a gente fez algumas perguntas para vocês e
10:31
aí o Tito deixou a seguinte enquete.
10:35
E aí, enquete quando? Quintas-feiras ou todo episódio?
10:39
Sessenta e dois por cento respondeu que todo episódio.
10:43
Então, Titão, vamos fazer, de repente, enquete todo episódio?
10:46
Vamos continuar? E a pergunta qualitativa dos
10:50
últimos episódios foi, vou trazer alguns variados, o Auro
10:54
Inflamado, Grande Danilo, O que é interessante é como a relação
10:58
entre os jogadores normalmente é o mais complexo de resolver.
11:00
Em muitos jogos o pessoal quer fazer rolagem de perícia para
11:04
convencer o outro jogador e aí se percebe que essa, como em
11:10
muitos jogos, não são bem resolvidos nessa parada de
11:12
relacionamento. Por preferência, Gosto que os
11:16
jogadores tenham um mínimo de relacionamento, pois é muito
11:19
maneiro ver ele se criando durante o jogo, mas com NPCs
11:23
podem ser relacionamentos mais estruturados mesmo, pois se
11:27
torna jogo facilmente. Maneiro, Auri.
11:30
Isso aí é sobre mecânica de relacionamento, né?
11:32
Já o Carlos Hentes, ele falou que, em conflito, cada D-VI com
11:36
resultado VI permite ao jogador acrescentar um detalhe ao
11:39
objetivo conquistado pelo personagem.
11:42
Em histórias de mistério, isso pode incluir afirmações
11:45
conclusivas sobre uma investigação ou perguntas feitas
11:48
pelo jogador que devem ser respondidas com sinceridade pelo
11:51
moderador. É uma ideia adaptada e
11:53
emprestada de Blood Honor. É, é interessante.
11:56
Eu acho muito mecânico, talvez, mas para certos jogos funciona
11:59
certamente. Carlos, um abraço.
12:01
O Fenrir falou... Eu amei o episódio.
12:03
Eu não vou mentir. Todos os dias me pego lendo
12:06
algum capítulo novo do Tanaris. Eu amei o quão rico o cenário é.
12:10
E sobre essa mecânica de times e sandbox, então acho que você vai
12:14
curtir o Guia de Bicos de Tanaris.
12:15
Eu não quero espoilar, mas muito do que foi citado como bacana
12:19
aparece lá também. Desde portais a explorações de
12:22
ambientes, entre outros. Eu fiquei todo bobo em ser
12:25
citado em outro episódio. Tamo junto, Fenrir.
12:28
Eu gostei muito dessa questão de times sendo box, até citei no
12:33
episódio. Acho que isso podia ser, não
12:35
regra opcional, isso podia ser, na verdade, o fio condutor de
12:39
uma veia de inovação no Tanaris. Mas tem aí, é maneiro e é legal
12:43
que possa se abordar em Spatbook.
12:45
Maneiro. Olha só, eu nem ouvi de umas
12:53
coisas que eu não tô gostando nada.
12:55
Aquela elferbalista lá, Carissa, falou que margeando a bacia do
13:00
Peralta, passando pelo Monte Kibe, eles descobriram que do
13:04
outro lado tem um rio forte que deságua.
13:07
Seguindo esse rio, eles chegaram numa tal de Vila Valéria lá, a
13:11
terra dos elfos. Eu não gosto de elfo.
13:16
Espero que eles não venham pra cá.
13:19
E tem mais, um tal de Eusébio dos Novos Baravalhas, ele tava
13:25
falando que chegou um conde, sei lá da onde, mas que tá
13:28
procurando aquela famosa prata estelar.
13:32
Não é o Lambari que tem esses negócios aí, aqueles amigos
13:35
dele? Bom, se achar prata estelar aí,
13:39
parece que o conde compra. E se achar um lugar que tem
13:41
prata estelar, me chama, tá bom? Esse e tantos outros são rumores
13:48
vindos do jogo do mundo aberto de Biergotten.
13:51
Se você quiser explorar aventuras como essa, trai
13:56
inteiramente de graça no nosso grupo.
13:59
Siga o link lá no descritivo do episódio e jogue Biergotten com
14:03
a gente. Vamos explorar Biergotten.
14:22
Não me interessa nada disso aí, cara.
14:23
Estava aqui anotado. Eu preparei isso aí antes.
14:29
Vamos lá, galera, vamos começar o episódio trazendo aqui essa
14:33
questão, né? Qual o impacto da preparação no
14:36
jogo de mistério? Na verdade, no jogo de mistério
14:39
não, no jogo como um todo, né? Mas na investigação, no jogo de
14:43
mistério principalmente. Vamos lá.
14:45
Bom, primeiro eu quero trazer essa questão da estética e da
14:49
dinâmica, né? Mais uma vez, falando do MDA, o
14:53
modelo MDA que o pessoal usa, eu vou deixar linkado no descritivo
14:56
do episódio. para vocês conhecerem o modelo MDA, caso
15:00
vocês queiram entender melhor. Mas o fato é que a gente tem
15:03
esse M de mecânica, D de dinâmica e A de aesthetics.
15:08
A aesthetics que se escreve, então, fica MDA, mecânica
15:12
dinâmica e estética. O game designer estaria na ponta
15:15
esquerda, mais próximo do M. Então ele trabalha mais as
15:19
mecânicas. No RPG a gente pode dizer que
15:21
ele trabalha as mecânicas e outras influências mecânicas.
15:24
normativas para o jogo, para que se imprima determinado espaço
15:29
dinâmico ali, que as dinâmicas de jogo ocorram de determinada
15:34
forma. O game designer tenta pautar a
15:36
experiência que acontece justamente através do uso desse
15:40
espaço dinâmico. E o jogador sente a estética, ou
15:43
seja, como ele sente, como ele percebe o jogo.
15:46
E em jogos de mistério e investigação, a gente está
15:49
dizendo que o jogador vai se sentir investigando esse
15:51
mistério. Seja ele criando um mistério,
15:55
que não existe, que a coisa vai ser toda delimitada durante o
16:00
jogo, como é o Grindelwald Bay, como é um pouco, de certa forma,
16:04
o fiasco, pode ser também. Mas em outros jogos você vai
16:07
descobrindo o que está acontecendo, as relações entre
16:10
as coisas, você vai descobrindo ali durante o jogo.
16:13
Então pode ser que você tenha ali algumas coisas a serem
16:18
descobertas porque vocês estão contando uma história em grupo.
16:22
E ainda assim pode ter um certo sentimento de que você está
16:25
investigando alguma coisa, mas quando a gente fala de jogos de
16:27
investigação e mistério, muita gente está pensando em você
16:31
experimentar essa descoberta, de você investigar um assassinato
16:36
que já existe, já tem um culpado, já tem um mundo que
16:40
funciona em cima disso, já tem toda uma orquestração. em cima
16:44
disso e o que você vai investigar.
16:45
Essa é a estética que se busca quando você fala em investigar
16:48
um mistério. Você está falando de uma
16:51
estética de construir uma história de mistério, que é
16:53
muito legal também, mas é outra coisa.
16:56
Agora, dentro dessa história de a gente sentir como jogador que
17:00
a gente está investigando, ainda assim, existe uma discussão
17:04
interessante. Por quê?
17:06
Lá no Grupo do Café, a gente estava trocando ideia a respeito
17:11
dessa questão de Justamente da gente entender na minúcia do
17:16
jogo, ou seja, na parte mais dinâmica ali, se isso realmente
17:23
corresponde ao sentimento do jogador enquanto investiga.
17:27
Então vamos dizer que o jogador resolve, de repente, falar com
17:32
um sujeito que está louco lá no manicômio.
17:35
Faria todo sentido do mundo que aquele louco do manicômio, de
17:41
repente, tivesse informação sobre o mistério, dentro do que
17:45
já foi investigado no jogo. Então o jogador resolve ir lá.
17:47
Só que o mestre nunca preparou isso.
17:49
O mestre, de repente, nunca pensou nessa possibilidade de
17:52
que o jogador fosse até lá falar com aquele louco lá, aquele cara
17:55
que está internado lá. que está com algum episódio e precisou
18:00
ser tratado ali, e o jogador resolve investigar com aquele
18:03
sujeito e descobre alguma coisa interessante.
18:06
E aí? Essa vontade de buscar isso foi
18:08
do jogador. O mestre respondeu a isso, e
18:12
aquela realidade foi cozinhada no jogo, por assim dizer.
18:15
Ela passou a existir naquele momento.
18:19
Ora, se a gente falou lá atrás que para você investigar alguma
18:22
coisa, essa coisa precisa existir, O fato do mestre ter
18:27
criado junto com o jogador esse manicômio e essa pessoa que está
18:30
ali internada durante um tempo, aquilo não foi criado naquele
18:34
momento? Então, como ele pôde ser
18:36
investigado? Dentro da estética, o jogador
18:41
investigou, ele sentiu que investigou.
18:44
Mas na dinâmica, aquilo no fundo foi criado, né?
18:46
Dá pra gente discutir, a gente até teve essa discussão ainda
18:49
mais minuciosa, né? De quem teria de fato criado
18:53
isso, se era uma criação do jogador ou do mestre.
18:55
A gente pode até falar em cocriação.
18:57
Mas de forma geral, eu costumo dizer que o jogador provocou o
19:02
mestre, né? Naquele ponto.
19:04
Então a gente pode dizer que é uma criação do jogador
19:07
indiretamente, né? fez todo o sentido do mundo no
19:10
jogo, o jogador aproveitou aquilo para tentar solucionar o
19:14
mistério, então ele jogou para superar o desafio, ele usou a
19:19
reivindicação ficcional, ele construiu aquela ficção de forma
19:24
a resolver o mistério, e o mestre aceitou porque faz todo
19:27
sentido do mundo. Seria até estranho que aquilo
19:29
ali não acontecesse daquela forma, então o mestre tocou, ele
19:33
jogou, ele seguiu o jogo. Daria para dizer que é uma
19:36
criação indireta do jogador, eu acredito nisso, ainda que a
19:40
gente tenha discutido bastante isso lá no grupo do Café.
19:44
Mas o fato é que dentro disso a gente tem aí essa diferença
19:50
entre a estética do descobrir e a dinâmica do descobrir e do
19:55
criar. Existe uma minúcia aí.
19:59
Na dinâmica, a gente quase sempre, é bem dizer, no RPG, a
20:02
gente está criando quase sempre. Por quê?
20:05
Porque se a gente só vai investigar alguma coisa que já
20:09
existe, as coisas que já existem são aquelas que já foram
20:13
reivindicadas sobre a ficção, aquela ficção que já entrou em
20:16
jogo e já virou repertório. E muitas vezes a gente está
20:21
dando detalhes e falando de coisas e trazendo novidades para
20:25
o jogo que não viraram nada ainda citado no jogo.
20:30
Então se a gente vai citar pela primeira vez alguma coisa, se a
20:33
gente vai descrever alguma coisa pela primeira vez, se a gente
20:36
vai mencionar alguma coisa pela primeira vez, aquilo ali está
20:41
passando a existir naquele momento, então está sendo
20:43
criado. E dá para a gente dizer que
20:45
tanto o mestre quanto os jogadores criam grande parte do
20:48
jogo, toda a sessão. Muitas vezes eles vão utilizar o
20:52
repertório já criado, mas muito se cria.
20:55
Então, se a gente assumir esse olhar através da dinâmica de
20:59
jogo, de forma geral, na dinâmica de jogo, quase todo
21:03
mundo está criando o tempo todo. Logo, o jogo de investigação,
21:08
ele precisa que a investigação, esse sentimento da investigação,
21:11
ocorra sobre alguma coisa que foi criada também.
21:14
E como é que funciona isso na prática, né?
21:16
Como é que isso se dá durante o jogo?
21:20
A gente chegou a dar uma olhada sobre a Lei da Mesa, né?
21:22
Que foi esse episódio que eu citei, né?
21:26
Do seu mundo de jogo não existe, né?
21:28
Seu mundo de RPG não existe, episódio de trinta e cinco.
21:30
A gente fala da Lei da Mesa, um conceito de oil fantasy, mas que
21:33
nesse caso eu acho que se aplica a praticamente todo RPG, pelo
21:36
menos mais tradicional, assim, né?
21:40
até D&D quinta edição, esses jogos que tem essa vibe do D&D e
21:44
paralelos, a gente tem de forma geral que o mundo começa a
21:50
existir somente quando ele é citado, quando ele é citado ele
21:52
vira repertório e antes disso ele não existe, logo uma
21:55
preparação, a preparação do mestre, ela não existe.
22:00
O que está anotado no seu bloco de anotações, o que está anotado
22:03
no seu Notion, o que está anotado no seu Virtual Tabletop,
22:07
aquilo só passa a existir a partir do momento que entra em
22:10
jogo. E a partir do momento que entra
22:12
em jogo, ele passa a fazer parte daquele mundo compartilhado,
22:15
imaginário. Antes disso, não.
22:18
Inclusive, a lei da mesa diz que se alguma coisa entrou em jogo,
22:21
ela se contradiz com uma anotação do mestre e dane-se a
22:23
anotação do mestre. O que importa é como entrou em
22:26
jogo efetivamente. Então, se vale o que aparece na
22:31
mesa, a lógica lúdica ali, a lógica do que está se jogando, a
22:36
lógica daquele mistério, ela só vai passar a existir uma vez que
22:40
ela é estabelecida em mesa. Ou seja, aqueles elementos
22:45
ficcionais que aparecem, conforme os jogadores e o mestre
22:48
vão trazendo para o jogo, elas vão criando o sentido próprio do
22:52
existir e do próprio mistério, em última análise, num jogo
22:56
dessa natureza. Essa verossimilhança é sentida
23:01
no jogar, não na prep. Ainda que a sua prep possa fazer
23:05
sentido para quem lê, para o mestre, etc., ela não faz o
23:08
mínimo sentido enquanto ela não entrar em jogo porque os
23:10
jogadores não têm acesso a ela. E aí a gente tem aquela história
23:15
do John Wick no Sétimo Mar, que eu li no episódio sobre
23:20
mistérios aqui da última terça-feira, que é o exemplo que
23:24
ele fala que, bom, quando eu vou jogar um mistério, eu
23:27
normalmente penso em alguns NPCs que podem ser o assassino ou,
23:31
sei lá, dando um exemplo, um mistério de assassinato ele
23:35
pensa em três NPCs que podem ser os assassinos e vê como que as
23:39
pessoas vão ali achando legal, vão curtindo o jogo, onde é que
23:43
sei lá, onde é que elas acham mais legal que esteja o
23:47
assassino, etc e que às vezes ele pode ele até fala, não, você
23:51
nem precisa na verdade pensar em quem foi, não precisa nem ter
23:54
três opções de NPC, às vezes simplesmente nem pensa em quem é
23:57
o assassino, deixa que o assassino apareça durante o jogo
24:02
Bom, a gente falou, cara, olha só, se você não tem nada
24:06
determinado como resultado da investigação para aquele
24:11
mistério, você está fazendo um mistério quântico, que não
24:16
importa o que os jogadores fizerem, eles sempre vão
24:19
resolver o mistério. A gente só vai descobrir o como,
24:22
né, e no fim das contas você tem um desafio que não está sendo
24:24
contemplado ali, você tem um jogador que está se sentindo
24:27
desafiado por ilusão, né. Agora, a gente analisando pela
24:32
lei da mesa, entendendo que o mistério vai ser construído de
24:36
qualquer forma, isso quer dizer que se todos os indícios
24:40
apontarem para um personagem X como assassino, toda a lógica
24:45
inclusive foi levada, foi construída em torno desse
24:48
personagem X, mais você tem na sua preparação que o personagem
24:52
Y de fato é o assassino, e você revela pra mesa, bom, o
24:56
assassino foi Y, por quê? Porque você quer se manter
24:59
coerente com o que você pensou originalmente?
25:02
Será que é válido isso? Cara, de forma geral isso é
25:05
muito problemático, né? Por quê?
25:07
Porque você acabou conduzindo o jogo pra um personagem que só
25:12
tava na sua prep, só fazia sentido na sua prep, mas na
25:15
lógica construída dentro de jogo, o assassino provavelmente
25:20
seria outro. E qual o problema disso?
25:23
Muitas vezes o mestre faz isso para poder explodir a cabeça dos
25:25
jogadores. Ele apresenta todas as provas,
25:28
ele leva os jogadores a concluírem o assassinato que foi
25:31
causado por X, quando na verdade o assassino era Y.
25:34
Aí os jogadores falam, caraca, explodiu a minha mente.
25:38
Mas isso é problemático, porque nesse ponto, diferente da
25:42
solução do John Wick, que é uma coisa meio rule of cool, de que
25:45
o jogador sempre vai estar certo no final das contas, né?
25:49
Porque ele vai dizer que o assassino é quem os jogadores
25:52
acham mais legal, mais interessante.
25:55
Aqui, no caso, o mestre está se atendo à sua preparação e usando
26:00
ela como garantia de quem era o assassino, sendo que no jogo não
26:03
se imprimiu isso. Os jogadores não tinham como
26:05
saber quem era esse assassino de verdade, porque todos os
26:08
indícios apontaram para outra coisa.
26:09
E ludicamente... Isso é pobre, isso quebra, isso
26:13
é antijogo. Os jogadores não tinham como
26:15
resolver o mistério sobre o qual a relação lúdica se baseia.
26:20
Isso é problemático por si só. Mas e aí?
26:23
O John Wick estava certo, então? Acho que para isso a gente
26:26
precisa analisar um pouco essa questão do mistério quântico.
26:30
Vamos lá? Bom dia, amigos do Café com
26:38
Dungeon. Aqui quem fala é o Marcos
26:40
Gonçalves e eu vim falar pra vocês hoje sobre o RPG do jogo.
26:44
Eu vou começar contando pra vocês o que eu mais gosto aqui,
26:46
que é a nossa comunidade. Esse grupo é formado por pessoas
26:50
extremamente parceiras que estão sempre dispostas a ajudar.
26:54
A gente tá sempre tirando dúvida e debatendo assuntos que são
26:57
trazidos aqui por nós mesmos. A troca de conhecimento e
27:00
experiência que a gente tem aqui é sensacional.
27:03
A gente está sempre se baseando nas aventuras que cada um teve,
27:07
a gente está baseando nos conhecimentos que a gente
27:09
adquiriu ao longo do tempo e a gente está tendo essa troca que
27:13
agrega muito para a gente. Eu adoro as práticas coletivas
27:17
que a gente tem. Então, para já entrar nesse
27:19
assunto, eu vou trazer a minha atividade favorita, que é o
27:21
kata. No CAP a gente tem uma prática
27:24
em conjunto, onde a gente coloca a mão na massa e cada um traz um
27:28
pouquinho ali e a gente vai agregando isso, como se fosse um
27:30
grande brainstorm. Para encerrar, eu vou fazer um
27:34
convite para você. Venha conhecer nossos eventos
27:36
abertos, participa da nossa comunidade no WhatsApp e assista
27:41
esse um episódio a mais que a gente está tendo nas terças aqui
27:44
no Café com Dungeon. Eu acho que ele tá inventando
28:04
tudo isso aí na hora, cara. Para começar a falar do mistério
28:11
quântico, eu vou falar sobre o ogro quântico.
28:14
O ogro quântico é um conceito que a galera da USR trabalhou.
28:18
Eu vou deixar linkado, inclusive, o artigo que meio que
28:22
começa a falar sobre essa questão do ogro quântico.
28:25
E acho que é uma questão que os jogos clássicos e tradicionais
28:29
trazem que vale a pena a gente meditar a respeito, trazendo
28:33
para outros tipos de jogo também.
28:35
Quando a gente fala do ogro quântico, a gente está falando
28:38
que Não importa se os jogadores quando estiverem subindo as
28:42
colinas resolvam contornar as colinas pela direita ou pela
28:46
esquerda, por exemplo. Não importa o que eles decidirem
28:50
dentro do jogo, o mestre sempre vai botar o ogro à frente dos
28:55
personagens dos jogadores. Esse ogro quântico está sempre
28:59
no caminho. Se eles estão dentro de uma
29:01
dungeon e tem duas portas, tem uma porta assim e outra porta
29:05
assado, não importa qual porta o jogador vai decidir, o ogro
29:10
estará lá. E qual o problema do Ogro
29:12
Quântico? O problema do Ogro Quântico,
29:15
tecnicamente falando, é que não importa a decisão do jogador.
29:19
Logo, ele não teve agência. A gente fala muito de agência do
29:24
jogador. E nesse ponto, a gente pode
29:26
dizer que ele não teve agência porque sua decisão não tem
29:30
impacto no mundo. Então, independente do que for
29:35
construído em jogo, o mestre vai imprimir o que ele quer.
29:39
O mistério quântico seria isso. Não importa o que aconteça em
29:43
jogo em relação às decisões dos jogadores, é o mestre que está
29:46
decidindo o que é o assassinato. Quem é o assassino?
29:51
Qual o mistério? No caso do exemplo do John
29:54
Wick... O assassino, ele não depende
29:58
exatamente da lógica construída em torno do jogo.
30:01
Ele depende do que o mestre tá entendendo que é mais
30:04
interessante pros jogadores naquele momento.
30:07
Inclusive, podendo ter aí um mind blow, né?
30:10
Um momento em que os jogadores pensam que é A, mas no fundo é
30:13
B, né? Ele comporta isso na lógica
30:15
dele, nessa construção dele. E aí, nesse ponto...
30:20
Se os jogadores, obviamente, se os jogadores não importa se eles
30:24
vão mandar bem na investigação, se eles vão mandar mal na
30:27
investigação, eles vão descobrir quem é, basta o mestre entender
30:32
que eles estão achando mais divertido que seja esse
30:34
assassino. Logo, se tem um mistério que não
30:39
é resolvível, ele está resolvido.
30:41
E os jogadores não têm qualquer impacto sobre isso.
30:43
Logo, esse desafio não existe. E é o problema também do
30:47
quântico quando o mestre chega e fala que não importa o que vocês
30:50
fizerem, o assassino vai ser fulano.
30:53
Não importa se todas as provas indicarem para esse crano, vocês
30:57
não têm como resolver esse mistério, porque é sempre quem o
31:03
mestre resolveu previamente e ele não dá elementos para vocês
31:05
investigarem. Veja bem que nesse caso a gente
31:10
tem um problema também de agência relativo a informação.
31:16
O jogador não tem como investigar quem é o assassino de
31:20
fato, porque o mestre já decidiu que vai dar pistas pro
31:23
assassino, pra um eventual personagem B, mas o assassino é
31:27
o personagem A. Então também existe um problema
31:29
aí de que os jogadores não teriam nem como coletar essas
31:32
informações, porque o mestre já tá querendo induzir os jogadores
31:35
pra outro caminho. Então...
31:37
Os dois casos, tanto o caso do John Wick quanto o caso do Ogro
31:42
Quântico, o pessoal apoia, são dois recursos que tiram a
31:46
agência do jogador essencialmente.
31:48
É claro que isso não se aplica a um jogo em que a gente tem a
31:52
construção de uma história de mistério e que reviravoltas e
31:59
casos tipo headherrings e coisas assim possam estar
32:03
sistematizadas dentro do jogo, principalmente a partir de
32:06
mecânicas que façam que isso aconteça, e os jogadores vão ter
32:09
que lidar com o que representa isso dentro daquela história
32:14
criada, daquela narrativa criada, mas aí é um jogo de
32:17
criação de uma história, de mistério, não vivenciar um
32:20
mistério. E aí o impacto desse tipo de
32:23
jogo, o impacto, na verdade, da... da agência do jogador, ele
32:29
não está justamente no resultado do mistério.
32:34
Ele está no quanto o jogador tem de possibilidade de impactar a
32:40
narrativa final, de criar essa história.
32:43
Não importa se vai ter um mind blow, se vai ter uma
32:45
reviravolta, se a trama vai ser jogada para o alto e revirada.
32:49
Não importa, isso não importa. O que importa é o resultado
32:52
final da narrativa. Então é outro tipo de jogo.
32:57
A gente tá falando aqui de um jogo em que você vai investigar
32:59
um mistério, então você precisa respeitar a agência do jogador
33:03
em relação a essa investigação, a esse proceder, né?
33:07
É... Então, voltando ao problema do
33:12
Wick, se no fundo o mistério está sendo criado em jogo, em
33:17
termos de dinâmica de jogo, e o John Wick está decidindo na
33:23
hora, de acordo com o que ele acha mais interessante, não é a
33:27
lógica da construção desse mistério que vai pautar quem é
33:34
resolvido no mistério no final. Do mesmo jeito que não importa o
33:39
que você está investigando do mestre que usa o ogro quântico,
33:44
não importa o que você está investigando, no fim das contas,
33:48
quem vai dizer quem é o assassino é o mestre, de acordo
33:52
com o que ele acha que estava na preparação dele. e aí a gente
33:59
tem que entender que a resposta para o ogro quântico e aí eu
34:04
trago de volta a análise do oil fantasy o que que quebra a
34:09
dinâmica quântica que é problemática nesse ponto é a
34:14
informação o que quebra é justamente essas reivindicações
34:19
ficcionais, são esses elementos ficcionais que entram em jogo
34:23
construindo essa lógica, essa verossimilhança que indica para
34:29
um resultado, que indica para um assassino específico.
34:34
Então, de forma geral, se durante o jogo foi construído
34:39
É... Lastro...
34:41
Né? Na ficção...
34:42
De que é o assassino... É o fulano...
34:44
O assassino é esse fulano... Né?
34:47
Não importa se na sua prep... É Cicrano que foi o assassino...
34:50
Né? É...
34:52
E aí nesse ponto... Joga fora a sua prep...
34:54
O que importa foi o... O assassino foi construído
34:56
durante o jogo... Mas isso... encerra um desafio
35:00
por si só. O mestre está administrando
35:03
aquelas informações, os jogadores estão coletando
35:05
aquelas informações, aquilo tudo está sendo colocado em
35:08
perspectiva comum dentro desse mundo ficcional, e aí isso tem
35:12
que ser respeitado. Afinal de contas, a gente
35:16
trabalha de forma geral até a antecipação do desafio e
35:20
justamente isso acontece para que o jogador tenha agência.
35:23
Então, o jogador, para ter agência e ter impacto e tudo
35:26
mais, ele precisa ter acesso a informações relativas a isso.
35:29
Ou seja, esse mistério tem que ser investigável.
35:34
Ainda que você possa botar head herrings, que são pistas falsas,
35:38
o jogador tem que ser capaz de solucionar aquele desafio.
35:43
Mas e a PrEP? Voltando para a PrEP.
35:46
Vale a PrEP? Não vale a PrEP?
35:48
Qual o fundamento dessa PrEP? Bom, acho que vale aqui a gente
35:57
entender que preparação, no fundo, ela constrói o lastro de
36:05
segurança para o mestre. Por quê?
36:08
Porque se o mestre precisa, dentro de um jogo de mistério,
36:10
ele precisa construir com os jogadores, ele precisa criar com
36:15
os jogadores esse mistério durante o jogo, nas dinâmicas de
36:18
jogo, se esse mistério precisa fazer sentido, se aquilo tudo
36:23
precisa ser verossímil, se ele tem uma coxa de retalho solta,
36:27
se ele tem um repertório todo bagunçado na cabeça dele, é
36:30
muito difícil que isso faça sentido durante o jogo também,
36:34
né? Tem mestre que se você for sem
36:37
mistério na sua cabeça, então fica mais difícil ainda.
36:40
Quem fala, ah, não vou nem pensar nesse mistério, a gente
36:42
vai construindo na hora, a gente vai inventando na hora, é muito
36:45
fácil você cair na falta de sentido.
36:47
Mas é justamente essa falta de sentido que vai construir esses
36:51
sentimentos que você está investigando e vai construir a
36:55
certeza desse jogo em si, dessa relação lúdica. então a gente
37:02
pode dizer que uma boa preparação vai fazer com que o
37:04
mestre esteja seguro de que pistas colocar conforme fizer
37:08
sentido dentro do jogo de como organizar isso A gente pode
37:13
dizer que a preparação do mestre para um jogo de mistério, na
37:16
verdade para qualquer jogo de RPG, ela ajuda o mestre a ter
37:21
essa coesão e não errar na construção do lastro do mistério
37:26
na ficção conforme ele interage com os jogadores e faz a
37:30
interface dos jogadores com esse mundo de aventuras.
37:33
E isso cria uma relação lúdica sadia, facilita a construção
37:37
dessa relação lúdica sadia. E se nem o mestre sabe qual
37:40
mistério que se trata direito, já está resolvido esse mistério.
37:46
E qual é a resolução desse mistério?
37:47
Sei lá, a gente vai descobrir e vai estar resolvido ali.
37:50
Ele não tem chance de falhar. Então, no fundo, não importa
37:55
também... O que o mestre possa construir
38:00
ali na preparação dele, aquilo não é um documento para mostrar
38:03
para a mesa aqui, mas o assassino já estava determinado
38:06
aqui na minha preparação desde dois mil e oito.
38:09
Não importa, não importa se o módulo está escrito, o módulo de
38:12
Cthulhu está escrito aqui. que é assim, assim, assado o mistério.
38:15
Não importa. O que importa é como o mistério
38:17
apareceu na mesa, como as informações relativas a esse
38:21
mistério foram colocadas à disposição dos jogadores e dos
38:24
desafios que os jogadores precisaram superar para chegar
38:26
até essas informações e colocá-las em perspectiva.
38:30
Então o que importa, na verdade, é que o mestre possa pegar essa
38:33
sua preparação e utilizar em jogo.
38:35
Se ele não utilizar em jogo essa preparação, ela de nada vale.
38:38
O que importa é que o jogador possa vasculhar, que ele possa
38:41
perceber a construção desse mistério enquanto ele joga.
38:44
Que ele sinta essa verossimilhança, que é isso que
38:47
vai impactar lá na frente a estética do jogo que a gente
38:51
está falando. Então, a bem dizer, se a
38:57
informação coletável pelo jogador e a lógica interna dessa
39:02
realidade em construção, se é isso que vai construir o
39:06
mistério no nível dinâmico, no nível lúdico, para além da
39:11
própria estética do jogador e o seu sentimento de que está
39:14
investigando, É mais importante que a preparação facilite isso
39:19
do que ela seja considerada o jogo em si, do que ela seja
39:23
considerada o lastro de verdade do jogo.
39:25
Não é. O lastro de verdade do jogo é o
39:27
repertório criado ali dentro daquela ficção.
39:31
A preparação vai nortear, vai guiar, vai facilitar isso para o
39:36
mestre. Uma outra dica que eu posso dar
39:39
aqui é que você construa o desafio e o mistério de forma
39:44
que solucionar esse mistério não necessariamente encerre o jogo.
39:49
Ou seja, se os jogadores logo na primeira sessão descobrem Quem é
39:53
um assassino, por exemplo... É importante que isso não
39:56
encerre o jogo... Ah, descobriram qual...
39:58
Tudo que tá por trás ali... Cara, às vezes a gente tem como
40:01
descobrir... Indo por um caminho que você
40:04
nunca pensou... Mas que faz todo sentido...
40:06
Dentro do que você tá trazendo...
40:08
Então, prepare o mistério... Prepare o que aconteceu ali...
40:13
que construa e entenda essa lógica que há por trás desse
40:17
mistério, os fatos, as coisas que aconteceram, as motivações
40:21
das pessoas envolvidas, o que eles ganham, o que eles
40:25
perderam, o que foi colocado à prova, quais os riscos que essas
40:28
pessoas correram dentro daquela situação.
40:32
E aí, em cima disso, você começa a construir junto com os
40:39
jogadores esse mistério. Deixa que eles entrem em contato
40:43
com essas coisas e vão construindo esse repertório.
40:46
Por quê? Porque aí, nesse ponto, se os
40:49
jogadores descobrem efetivamente pelo caminho que eles
40:52
resolveram, eles chegam à conclusão de que eles já sabem
40:54
quem é, qual é a raiz do mistério, quem é um assassino,
40:57
por exemplo... Você não perdeu a sessão ali,
40:59
não perdeu a aventura ali, não perdeu a campanha.
41:02
Eles não resolveram aquilo ainda.
41:04
Eles podem ter descoberto que é um assassino, mas agora a gente
41:06
tem que prender ele antes dele fazer a próxima vítima.
41:10
Eles tiveram aquele momento de, caceta, entendi quem é o
41:13
assassino, mas agora como é que você vai lidar com esse cara que
41:16
tem pacto com o diabo? E, cara, dez caras tentaram
41:21
linchar ele e ele arrebentou os dez na porrada e esse cara
41:24
não... Não é fluxo e cheiro.
41:26
Como é que você vai deter esse cara?
41:28
Agora que você já sabe, como é que você vai deter?
41:31
Ouça lá, você descobriu que os aliens agora estão dentro do
41:36
governo, estão infiltrados lá dentro, estão tomando as redes.
41:40
Beleza, você entendeu o que eles estão fazendo ali, descobriu o
41:44
mistério, mas e agora? O que você vai fazer agora que
41:47
você sabe que eles estão para deslanchar um plano de
41:50
eliminação de setenta por cento da população mundial mediante
41:54
uma sabotagem nuclear? O que você vai fazer a respeito?
41:59
Então, construir o desafio de forma que descobrir o mistério
42:03
não encerre o jogo necessariamente, né?
42:06
Você acaba tirando de você mesmo uma pressão muito grande para
42:09
fazer com que esse mistério renda mais do que preciso.
42:13
Você se embanana menos e você premia os jogadores que tiveram
42:17
uma boa ideia a respeito de como solucionar esse desafio e aí
42:20
você toca esse desafio em outras frentes.
42:23
Beleza, agora a gente vai ter que entender como lidar com esse
42:27
problema que surgiu a partir desse nosso momento eureka.
42:32
E isso facilita você a evitar de sonegar informações de propósito
42:36
para prejudicar a investigação. Isso é prejudicar os jogadores,
42:41
é prejudicar a agência. você também abre mão de ter que ficar
42:46
distribuindo a informação de uma forma muito ativa, no cabresto
42:50
ali, pautando muito o ritmo de jogo e as descobertas, porque
42:54
não, você tem que fazer render, sabe?
42:56
Você tira essa sua responsabilidade.
42:58
Olha, se descobrir em rápido, ótimo, né?
43:01
Inclusive é muito melhor que eles descobram rápido do que
43:04
eles demorem muito mais para descobrir e você descobre que
43:07
você fechou tanto as possibilidades do jogo ali, que
43:12
eles não tiveram para onde ir e meio que estão desistindo de
43:15
descobrir qual a raiz desse mistério.
43:19
E daí vem até a próxima dica que eu posso dar.
43:22
Melhor do que você pensar em pistas específicas e de como
43:27
elas podem ser coletadas pelos personagens e que personagem vai
43:31
descobrir qual pista, é melhor você entender como a coisa
43:34
aconteceu, as dificuldades e desafios relativos a essa coleta
43:40
dessa informação e deixa que os jogadores fiquem livres para
43:43
buscar. Abre mão do ritmo, abre mão
43:47
desse tipo de coisa, só pensa em como as coisas aconteceram e aí
43:50
libera as informações para os jogadores correrem atrás.
43:52
Isso vai deixar você também mais tranquilo e provavelmente não
43:57
vai permitir que chegue nesse ponto em que eles falem, cara,
44:01
eu não encontrei uma pista, não encontrei duas pistas, a gente
44:03
não encontrou três pistas que você deixou, e agora?
44:06
Agora dane-se, você não preparou nada.
44:09
Não, cara. Provavelmente os jogadores
44:12
entrando em contato com aquela verossimilhança daquele
44:15
mistério, daquele crime, de alguma coisa assim, eles mesmos
44:19
vão ter essas ideias, né? E você, como não tá fechando
44:22
tudo em três pistas só, você tá deixando o cenário aberto pra
44:25
que eles descubram. E você vai ver que muitas coisas
44:27
que eles vão trazer vai fazer sentido.
44:30
Eles estão vestindo a pele desses investigadores.
44:32
Eu não estou dizendo que eles precisam ser do CSA, que eles
44:35
precisam ser investigadores profissionais para poder dizer
44:39
como eles fariam isso na vida real, na ficção.
44:42
Não precisa. Esse faz de conta muitas vezes é
44:44
suficiente, né? Você fala, cara, eu vou tentar,
44:47
sei lá, buscar indícios lá no colégio onde ele sempre
44:51
frequentava, vou ver se ele não deixou nenhuma pista, vou ver se
44:54
não tinha ninguém que conhecia. Você não precisa interpretar
44:57
tudo nas minúcias, mas você dizer mais ou menos as linhas de
45:00
ação, etc., já vai começar esse bater bola, esse faz de conta.
45:05
E aí, mesmo sem você ser um detetive, um investigador, É
45:09
justamente aí que a gente vai trabalhando.
45:11
E aí, se o mestre quiser, ele pode até aproveitar...
45:14
E botar uma pista por trás de um desafio, por exemplo.
45:16
Cara, você pode até ter acesso àquela parte lá...
45:20
Mas aquela parte está interditada por algum motivo.
45:23
Como será? E aí, para você, de repente,
45:24
acessar aquela parte... Você precisa falar com umas
45:26
pessoas... Isso pode botar algumas pulgas
45:29
atrás da orelha... Então, isso é muito
45:31
interessante. Você pode utilizar isso como
45:33
desafio. Dá corda para eles, liberando as
45:37
informações... e não você pensando muito especificamente
45:40
em cada informação que você quer trazer.
45:42
Claro, você pode pensar em uma ou duas, não tem problema, mas
45:45
não se encerre nisso. Pense muito mais na lógica por
45:48
trás. Por quê?
45:49
É essa lógica que vai trazer esse sentimento de
45:51
verossimilhança e vai imprimir, no fim das contas, esse
45:54
sentimento no jogador de que ele está investigando.
45:58
Até por isso, eu vou trazer aqui a solução oil fantasy da coisa
46:01
que muita gente acha polêmica. Eu acredito que, dentro do oil
46:05
fantasy... Você pode ter na sua preparação
46:08
que o ladrão é fulano, mas se durante o jogo foi surgindo
46:14
cicrano e aquilo teve indício suficiente de jogo, as
46:18
informações foram coletadas e o assassino construído em jogo foi
46:23
Y e os jogadores passaram por desafios e entenderam aquelas
46:27
pistas, você está se comprometendo como mestre em
46:30
relação à agência dos jogadores que o assassino é Y.
46:34
É cicrano, e não há, e não o fulano.
46:39
Isso é uma construção de jogo. Eu não estou dizendo que ele é
46:43
quântico, não. Eu estou dizendo que justamente
46:45
as informações que foram construídas pela relação lúdica
46:49
entre os participantes foram deixando muito claro quem é um
46:53
assassino. E nesse ponto, você de fato está
46:57
criando. Você está criando junto com os
46:59
jogadores, mas você está criando antes de tudo justamente esse
47:03
mistério junto com eles. E quando você vai fazendo isso,
47:06
você já vai se comprometendo com o resultado desse mistério.
47:11
Por isso não é quântico. Como eu falei lá atrás, a
47:13
resposta para o problema quântico está justamente na
47:18
informação. É através de você reivindicar, é
47:22
através de você solidificar, de você cozinhar essa lógica desse
47:28
mistério na ficção é o que vai garantir que aquilo ali, por
47:31
agência do jogador, vai ser justamente a resposta pro
47:35
mistério. Então, não se trata de uma
47:38
resposta quântica, mas se trata de uma resposta a partir da lei
47:41
da mesa e do que foi construído ali.
47:43
Se você, mestre, fez isso sem saber que era um assassino,
47:47
provavelmente você vai... ter pouca informação interessante
47:50
para administrar, então é bom que você já saiba quem é o
47:53
assassino e que você possa construir esse mistério em torno
47:57
disso de uma forma mais clara para você mesmo, mas isso não
48:02
impede obviamente de que você não tenha um desafio relativo a
48:06
isso e isso seja construído durante o jogo e você vá
48:09
provocando os jogadores a enriquecerem a ficção o
48:12
suficiente para que esse lastro ficcional passe a existir e você
48:16
possa imprimir desafio em cima disso É uma perspectiva um pouco
48:20
diferente, eu sei, mas me parece que na parte técnica, na
48:25
dinâmica da coisa, ela garante a relação lúdica sem quebra de
48:30
agência, que é alguma coisa que não acontece na solução do John
48:33
Wick e é uma coisa que não acontece se você adota ogros
48:36
quânticos e coisas assim. Se você resolve explodir a mente
48:39
dos jogadores e falar que, apesar de todas as pistas
48:44
apontarem que o assassino teria sido Douglas, no fundo, O
48:49
assassino foi, sei lá, Guilherme.
48:52
E aí, nesse ponto, você quebrou a agência dos jogadores nisso
48:57
aí, porque você deu informações, você administrou informações que
49:00
apontaram para ele. E a relação lúdica desse jogo é
49:03
justamente desvendar a partir dessas pistas que você deu.
49:08
Até concordo que faz sentido, mas não é isso e deu.
49:15
Deixo isso aí para reflexão... Aprofundei um pouco essa questão
49:18
de mistério... A partir do que a gente
49:20
conversou... Bastante lá no Café com
49:22
Dungeon... Me parece que isso...
49:25
Parte por uma grande cocriação...
49:27
Mas que também tem um sentimento...
49:29
Tem a estética da investigação...
49:31
Ainda que a gente deixe claro... Que grande parte...
49:34
Desse sentimento de investigação...
49:36
Passa por momentos criativos sim...
49:38
E que os jogadores precisam participar...
49:40
De forma ativa disso... Porque afinal de contas...
49:43
Grande parte do jogo... vai ser criado anyways.
49:46
Grande parte do jogo de RPG é a gente trabalhando em cima de
49:51
conteúdo criado e não de conteúdo investigado.
49:54
Mas se a gente quiser cravar de forma meio cri-cri, dá para
49:57
dizer que em termos dinâmicos, você continua investigando
50:02
somente o que já está criado, ou seja, você vai investigar
50:04
somente o que é repertório já, e não o que está sendo criado, aí
50:08
você está cocriando, mas em termos estéticos o jogador sente
50:12
investigação em cima disso, e aí é o que pauta um jogo de
50:15
investigação e de mistério. Enfim, são minúcias, são coisas
50:19
que certamente você vai ficar pensando aí, eu estou pensando
50:22
até agora, certamente a galera do grupo lá está pensando até
50:25
agora nisso também, mas isso traz minúcias interessantes,
50:29
traz boas práticas, as boas práticas associadas à lei da
50:33
mesa, eu acho que todas valem para cá, boas práticas também
50:37
relativas a game design, quando você tá pautando uma narrativa
50:41
aí, como o Brindlewood Bay faz e já são outros quinhentos, né?
50:44
Mas que vale a pena você levar em conta os momentos criativos
50:48
em contraste aos momentos investigativos, né?
50:51
Valendo aqui que quando você tá investigando o repertório que já
50:54
existe, você não pode criar em cima, a não ser que aquilo ali
50:59
você crie dando uma adição ao que já está reivindicado.
51:04
Então não adianta você dizer, ah, peraí, mas o jogador está
51:08
dizendo que essa pista aqui leva a outro cara.
51:12
Você fala, peraí, essa pista já existe em jogo, a pista é tal, e
51:15
vocês já verificaram que essa pista leva a outro fulano.
51:18
Aí não adianta você criar a despeito daquilo e aí vale... um
51:23
controle de verossimilhança por parte de todos que estão
51:26
participando do jogo, que é uma boa prática também.
51:31
E nesse ponto, obviamente, o mistério vai ser construído de
51:33
maneira coerente para todos e mantendo também o desafio, o que
51:37
é uma coisa muito importante. Então, se o mestre está
51:41
construindo o desafio, por exemplo, de uma bruxa, não
51:45
adianta o jogador falar no fundo ela não é bruxa nenhuma você
51:49
fala, cara, já botei aqui as questões relativas a isso isso
51:54
aqui é do mistério que eu estou construindo e você está vendo
51:58
que não faz sentido isso não é coerente com o que a gente está
52:03
construindo aqui então você veta a verossimilhança desse elemento
52:07
aí e é uma coisa que pode acontecer por parte de outros
52:09
jogadores também não somente do mestre.
52:12
O mestre protege a base do seu desafio, a essência do seu
52:16
desafio, ainda que ele abra sempre e ele enriqueça, ele
52:20
queira enriquecer a ficção sempre que ele não tiver lastro
52:24
suficiente para esse desafio. O que é uma coisa muito
52:27
interessante das dinâmicas de Final Fantasy que eu acho que
52:30
podem ser aproveitadas pro jogo de vocês, até pra manter um
52:35
pouco essa participação, essa cocriação que é tão importante
52:40
pro RPG. Enfim, são essas as minhas
52:42
provocações aí, tem muitas respostas dentro do Final
52:45
Fantasy, acho que no fim das contas cada um vai trabalhar
52:49
isso a sua maneira, mas vale a pena você prestar atenção dentro
52:53
dessas dinâmicas o que fazer pra não quebrar a agência do jogador
52:57
quando tudo que ele espera dentro de um jogo de mistério é
53:00
que ele possa resolver esse problema então é isso espero que
53:06
tenha curtido o episódio de hoje e vou deixar uma enquete aqui
53:10
pra você vou fazer o seguinte, vou te perguntar o mistério já
53:16
existe na preparação ou ele só existe ao ser jogado responde aí
53:23
e pode responder por extenso aí a gente também no comentário
53:27
qual o seu jogo de mistério favorito Beleza?
53:31
Vou deixar no descritivo do episódio os links que eu prometi
53:35
aqui. Então vou deixar os links dos
53:37
episódios citados do Café com Dungeon.
53:40
Vou deixar o link do MDA, o artigo que fala do modelo MDA,
53:46
que eu usei de lente nesse episódio.
53:48
Vou deixar também um link para o artigo do Ogro Quântico.
53:52
E é isso. Então, vocês podem seguir aqui
53:56
também, obviamente, o link do RPG Dojo e o link dos spots aí,
54:00
né? O link dos nossos anúncios,
54:02
inclusive, pra você jogar Piergotten.
54:06
No mais, se você quiser apoiar o Café com Dungeon, de repente
54:11
ajudar a gente a voltar a ter cinco episódios semanais, você
54:14
pode ajudar a gente na nossa expansão.
54:17
E além de ajudar a gente, você recebe conteúdo extra, participa
54:21
de sorteios, participa do nosso grupo de Telegram.
54:24
Então é só vitória. Então chega lá em apoia.se barra
54:28
Café com Dungeon. Se você gostou especialmente do
54:31
Café com Dungeon de hoje, você pode deixar para a gente uma
54:34
gorjeta. Então você pode mandar seu pix,
54:36
qualquer valor aí, para cafécomdungeon.com.
54:40
A gente conta com você. Se você tem uma empresa ou uma
54:43
marca e quer ter um dia da semana no Café com Dungeons,
54:46
você pode financiar um episódio semanal do podcast ou até mais
54:49
de um e fazer a alegria da massa RPGista.
54:52
Consulta a gente lá no e-mail, cafécomdungeon.com e a gente tem
54:56
uma proposta especial pra você. A exemplo aí do que a gente fez
55:00
com RPG Dojo. Você pode consultar a gente
55:03
também em parcerias, em anúncios.
55:05
A gente não trabalha somente com marcas de RPG, mas também em
55:08
outros ramos, como cafés, jogos, alimentos, tecnologia, mídia,
55:12
eventos, etc., Se você é produtor de conteúdo, game
55:16
designer independente, acadêmico, fã e quer colaborar
55:19
com a gente, participar do projeto aqui, conta pra gente
55:22
sobre você e sobre a tua ideia lá no nosso e-mail, beleza?
55:26
No mais, queria deixar aqui os agradecimentos, né?
55:28
A galera que torna possível essa aventura, os nossos assinantes
55:31
lá no Apoia-se. Então, obrigado ao pessoal que
55:34
apoia com incentivo, incluindo aí o Jefferson Antunes.
55:37
Valeu demais ao pessoal do nível de apoio comunidade, incluindo a
55:40
Dani Marques, o Walter Luiz Lada da Silveira e o Evaldo Pontual.
55:45
Um salve especial para os assinantes do RPG Dojo e
55:48
superiores, então Rafael Garotti, Denis Oliveira,
55:52
Vinícius Caldas, Rafael de Lima e Rudolf Helmut, dentre outros.
55:56
E um abraço aos membros do treinamento Oil Fantasy.
55:59
Então, Abílio Júnior, Bruno Cobb, César Machado, Daniel
56:03
Aydar, Diego Seixito, Douglas Baiense, Gui Providello, João
56:07
Burlamaque, Léo Gasparuto, o Marcos Alves Gonçalves Júnior,
56:10
lá do Dojo. Obrigado pelo upgrade, Marcos.
56:13
ao Matheus Piqueira e Rafael Bardal.
56:16
No mais, um imenso agradecimento aos membros do nível Café com
56:19
Balbi. No caso aqui, o grande Thiago
56:22
Augusto, que cediou e fez a indicação para a sede da nossa
56:29
última bebedeira nerd lá no NBA. Então, obrigado aí, Thiago, pelo
56:34
teu apoio. Então é isso, galera.
56:36
Até semana que vem. Aliás, até quinta-feira.
56:56
Eu estava aqui pensando, será que o Balbi prepara esse podcast
57:01
ou ele faz tudo emergente?