Latest / DataAgenda Datenschutz Podcast / Folge: 98 Privacy by smart Design – Smarte Brillen in schönen Farben

Transcript

Folge: 98 Privacy by smart Design – Smarte Brillen in schönen Farben · DataAgenda Datenschutz Podcast

• 0:04
  Speaker 2:
• 0:16
  Speaker 1: Das Thema ist Privacy bei Smart Design, smarte Brillen in schönen Farben.
• 0:36
  Speaker 1: Ich habe mich getroffen, nicht mehr im Sommerloch.
• 0:40
  Speaker 1: Denn das ist ja ein Punkt der mir so auffielen, dass sein Sommerlocht-Thema zumindest mal ein Thema, das im Sommer loch aufgebracht wurde oder wo es kein Sommerlochtehema ist wie auch immer aufgebracht hat.
• 0:56
  Speaker 1: Thomas Fuchs er ist der hamburgische Beauftragte für den Datenschutz und Informationsfreiheit.
• 1:02
  Speaker 1: herzlich willkommen.
• 1:04
  Speaker 1: Data-Agenda, Datus-Podcast.
• 1:06
  Speaker 1: lieber Herr Fuchs.
• 1:08
  Speaker 2: Guten Morgen!
• 1:08
  Speaker 2: Vielen Dank für die Einladung.
• 1:11
  Speaker 1: Sehr gerne.
• 1:11
  Speaker 1: Herr Fuchs ist nicht alleine.
• 1:13
  Speaker 1: wir wollen das Thema smarte Brille ja nicht durch die einseitige Brille betrachten.
• 1:19
  Speaker 1: ich glaube ich verrat kein Geheimnis wenn ich sage dass er Fuchs gewisse mental vorbehalte gegenüber der datuschutzwächtlichen Zulässigkeit dieser Brille hat.
• 1:30
  Speaker 1: David V Ja, Wirtschaftspsychologe und Geschäftsführer des Beratungsunternehmens ConRaili.
• 1:39
  Speaker 1: Er berät Unternehmen an der Schnittstelle von Regulierung, Technologie und Wirtschaft und er ist Lehrbeauftragter für Digitalisierung, Datenschutz und Aktivlichkeit in der German Business School in Hongkong.
• 1:51
  Speaker 1: Und Con Raili ist ebenso wie Meta Mitglied im Bundesverband Digitale Wirtschaft BVDW.
• 1:58
  Speaker 1: Alles richtig gesagt David V?
• 2:01
  Speaker 0: Wunderbar!
• 2:01
  Speaker 0: Vielen Dank für die Einladung.
• 2:02
  Speaker 0: ich freue mich auf den Austausch.
• 2:04
  Speaker 1: Ja, sehr gerne.
• 2:05
  Speaker 1: Ja trotzdem wir müssen finde ich so ein bisschen mehr Richtung Meta gucken ebenso wie Meta mit dem Bundesverband Digitale Wirtschaft.
• 2:15
  Speaker 1: das klingt so als ob man beide in Business Seat hätte bei Bayern München also Meta und Conreri und man wird am Weißwurststand unterhält man sich manchmal über Themen ist also wie steht wie stehst du?
• 2:33
  Speaker 1: Wenn wir aus zwei Perspektiven gucken, dann müssen die Leute dazu Stellung nehmen sagen.
• 2:41
  Speaker 1: Ich würde von meiner Seite auch sagen wie ich die Situation gerade einschätze.
• 2:46
  Speaker 1: aber wie ist das Verhältnis?
• 2:49
  Speaker 0: Das ist eine sehr legitime Frage und darum ist der Hinweis auch sehr gut.
• 2:52
  Speaker 0: Im BVTV arbeiten über, ich glaube, sechshundert Unternehmen an Fragen der digitalen Wirtschaft zusammen von deutschen europäischen bis zu internationalen Konzernen.
• 3:02
  Speaker 0: das heißt auch dort ist es häufig eine Herausforderung gemeinsam gute Position zu finden und fortzuentwickeln wie's glaub' ich auch heute der Fall sein wird und darüber kennt man sich, darüber tausche ich mich auch bilateral mit Meta aus.
• 3:15
  Speaker 0: auch zur aktuellen Debatte rund um Smart Classes freue ich mich heute, da eine möglichst ganzheitliche Sichtweise mit einbringen zu können.
• 3:23
  Speaker 1: Ja super!
• 3:24
  Speaker 1: Herr Vux?
• 3:27
  Speaker 2: Also der Hamburgische Datenschutzbeauftragte koordiniert ja die deutsche Datenschutzzaufsichts bei Elferbett und Meta weil die Konzernsitz im rechtlichen Sinne in Hamburg sind.
• 3:39
  Speaker 2: deswegen haben wir dann eine gewisse federführende Rolle sind auch einen dauerengen Austausch mit der die BC in Irlands, die eigentliche Binnenmarktaufsicht für Meta Produkte, die in Europa auf dem Markt gebracht werden macht.
• 3:51
  Speaker 2: Also sofern haben wir viel mit den Leuten zu tun sind natürlich auch im engen Kontakt mit denen und werden von denen auch, meine ich jetzt ganz freundlich angemessen, lobbyiert bei kritischen Punkten.
• 4:01
  Speaker 2: und dass die Produkte eine Qualität haben darüber muss man glaube ich nicht streiten denn sonst gäbe sich so viele Nutzende.
• 4:10
  Speaker 2: aber das werden wir heute noch mal merken.
• 4:12
  Speaker 2: Auch die Informationen über die Datenverarbeitung, die stattfindet innerhalb des Konzerns und seiner verschiedenen Produkte.
• 4:18
  Speaker 2: Das ist halt nach wie vor ein Riesenproblem.
• 4:21
  Speaker 2: Und bei jedem neuen Produkt, das von den Konzernen auf den Markt gebracht wird, nimmt diese Verknüpfung weiter zu.
• 4:26
  Speaker 2: Und das ist glaube ich das Zusatzthema, was man wenn man über Meterprodukte redet immer mit bedenken muss.
• 4:35
  Speaker 1: Jetzt haben Sie auch Produkte geredet?
• 4:40
  Speaker 1: Ihr Britt, wobei man das eigentlich was streichen kann.
• 4:42
  Speaker 1: Sondern die Datenverarbeitung über die Produkte erfolgt ist sehr ihr Britt und sie müssen ja vielleicht gar nicht mal gegenüber Meter einstreiten sollen gegenüber den vielen Menschen, die mit den Brillen durch Hamburg laufen und damit vielleicht eine Daten verarbeiten ihre Eigenschafts als Verantwortliche vornehmen von dem einerseits sagen kann Kommen wir gleich kurz, vielleicht drehen Sie und da fällt der Haushaltsausdarm.
• 5:11
  Speaker 1: Also alles das was ins Foto-Eibnungen geklebt wird für zu Hause und der Mama gezeigt wird, das ist okay.
• 5:19
  Speaker 1: aber all das und so ein bisschen ist die Böller habe ich dafür designt was in die große weite Welt gefunkt wird erst löst für meine Begriffe eine Infoflicht aus, eine Verantwortlichkeitsausbruch einer Ermächtungsnorm.
• 5:33
  Speaker 1: Da können wir gleich ein bisschen darüber reden.
• 5:35
  Speaker 1: aber das wäre so der Datenschutzbericht.
• 5:37
  Speaker 1: da würde ich Sie gleich zu fragen und ich hätte super gerne hier im Podcast natürlich auch den Produktregulierer gehabt.
• 5:44
  Speaker 1: und die Bundesnetzagentur habe ich angesprochen hab auch eine Antwort bekommen allerdings dazu dass man sich eben einfach zu konkreten Produkten nicht äußert.
• 5:59
  Speaker 1: Zumindest ist die Rille ja nicht reguliert, verboten mal ganz abgesehen.
• 6:06
  Speaker 1: und man hat mir aber auch noch geschrieben es würde bald für die Webseite eine Sprachregelung geben und da wünsche ich mir natürlich das neben einer Sprachwegelung auch eine Produktregelungen kommt denn die Sprache ist für meine Befür hinreichend geregelt.
• 6:23
  Speaker 1: Die Bundesnetzagentur geht es nicht auch noch für.
• 6:26
  Speaker 1: Aber eine Produktregulierung hätte ich mir gewünscht, also das einfach ein Transparenzhinweis.
• 6:31
  Speaker 1: Wir wollten das wirklich sehr bewusst besprechen von Datenschutzseite, von Produktregulerung Seite, sprich Bundesnetzagentur ist ja auch wirklich in Charge seit einiger Zeit und DDDDG, schon länger Aufsichtsbehörde und auch mit der konstruktiven Beratungszeit.
• 6:55
  Speaker 1: Aber das müssen wir jetzt hier unter uns drei ausmachen.
• 6:59
  Speaker 1: Es gibt also zwei Seiten die Berater seit, wie Datentelzeit und die Weite des Produktes.
• 7:03
  Speaker 1: Die müssten wir uns irgendwie so produktregulieren.
• 7:06
  Speaker 1: Müssen selbst was für Ausdenken.
• 7:07
  Speaker 1: dafür sind wir zusammengekommen kleinen Impuls vielleicht heute für die Produktregulierung zu geben?
• 7:15
  Speaker 1: Ja okay!
• 7:16
  Speaker 1: Bevor ich Herrn Fuchs das Wort gebe, würde ich einfach mal sagen die ich gerade Situation bei Meter einschätze.
• 7:21
  Speaker 1: Ich finde bitte mir widersprechen wenn das anders gesehen wird dass es ganz schön ja weiß nicht brennt beim Meter.
• 7:34
  Speaker 1: was meine ich damit?
• 7:36
  Speaker 1: in Sachen Jugendschutz hat man festgestellt den USA nach zwanzig Jahren Social Media sich nicht macht, aber Produkteigenschaft.
• 7:46
  Speaker 1: Und wenn das eine Produkteigenschaft von einem Produkt ist ähnlich wie bei Alkohol dann wirft es natürlich regulatorische Fragen auf und in USA weniger regulatorische Frage vorher als Schadenplatz hinten dran.
• 7:59
  Speaker 1: da gab's ordentlich Geld.
• 8:00
  Speaker 1: jetzt ist gestern ein Vergleich vor neunzwanzig Bundesstaaten mit Meter geschlossen worden hat man gut sechzehn Milliarden bezahlt.
• 8:10
  Speaker 1: Jetzt kann man nicht darüber streiten, ist das viel?
• 8:12
  Speaker 1: Ist das wenig?
• 8:13
  Speaker 1: und es ist so ein bisschen auch gesagt worden dass man Maßnahmen zum Schutz der Jugend in die Produkte einbringt und hängt auch ein bisschen davon ob was die anderen machen.
• 8:24
  Speaker 1: Das ist eine vergleichsweise kompliziertes Konstrukt.
• 8:29
  Speaker 1: Okay aber dennoch wäre mein Bild da hat einer nämlich Meta mit Streichhölzern bespielt, die an Kinder verkauft.
• 8:41
  Speaker 1: Und die haben sich daran verbrannt und jetzt brennt die
• 8:43
  Speaker 1: Hütte.".
• 8:44
  Speaker 1: In so einer Situation könnte man natürlich innehalten und sagen naja machen wir das mal ein bisschen bedachter überlegen muss wie Regulierung geht usw.
• 8:54
  Speaker 1: Merzackerberg macht es aber nicht sondern er hat einen Manifeste ausgegeben.
• 8:58
  Speaker 1: da steht ich vereinfacht dass jetzt sehr deutlich sind gemäßt drin ach komm lasst mir doch jedem die Agenten geben kann der damit auch direkt kompetent werden und dann braucht man keine Regulierung mehr.
• 9:11
  Speaker 1: Und dann geht das weiter, und das dachte er in der Zeit wo KW-Agenten sich aus Forschungsumgebungen befreien und im Netz rumhecken.
• 9:20
  Speaker 1: Obwohl sie das nicht sollen.
• 9:23
  Speaker 1: misalignend nennt man das?
• 9:25
  Speaker 1: Das ist für mich ein bisschen so als wenn man während die Hütte gerade Lichterloh brennt sich vor die brennende Hütte stellt und Feuerzeuge verkauft So nach dem Motto, wir wissen doch alle, wie man mit den Produkten umgeht und die Streichhölzer.
• 9:37
  Speaker 1: Da haben wir jetzt ein bisschen regulatorische Vorgaben für gemacht und da sagen die Eltern sagen, die Kinder sollen sie nicht nehmen und unsere Hütte sollen ja auch nicht weiter brennen.
• 9:45
  Speaker 1: Aber Meier, mein Fuchs.
• 9:48
  Speaker 1: Und das Bild?
• 9:50
  Speaker 1: Also ich finde, dass ist jetzt nicht die Art und Weise von Regulierung, die ich mir vor einem verantwortlichen Unternehmer vorstellen würde.
• 10:00
  Speaker 1: Ich würde wenn ich Meter wäre anders rangehen.
• 10:04
  Speaker 1: und die deutsche europäische Regulierer sieht sogenannte KI-Realabore vor für die Produktentwicklung in extremen Fällen.
• 10:12
  Speaker 1: Aber ansonsten ist man ja ein bisschen bedachter.
• 10:18
  Speaker 1: Können Sie mit dem Bild was anfangen?
• 10:20
  Speaker 1: Und dann vielleicht zur datenschutzrechtlichen Betrachtung der Brille.
• 10:27
  Speaker 2: Ja, vielen Dank!
• 10:29
  Speaker 2: Also ich glaube das Die Brille, insofern ein gutes Beispiel für das ist was die gerade erzählt haben.
• 10:37
  Speaker 2: Dass wir ja vor allen Dingen von Methe wissen dass erstmal Dinge auf den Markt gebracht werden und ausprobiert werden Und dann gucken wir sozusagen im Verlauf der Anwendung wie wir sie halbwegs regulatorisch oder jugendschutzrechtlich in den Griff bekommen.
• 10:54
  Speaker 2: Das ist letztendlich das was gerade in den USA passiert.
• 10:57
  Speaker 2: Es gibt sozusagen einen Zustand, den haben sie als leicht brennend geschildert.
• 11:04
  Speaker 2: Und jetzt nach großem Druck mit großen Schadensersatzforderungen aus Gerichtsverfahren werden Jugendschutzdinge verbessert.
• 11:11
  Speaker 2: Das ist ja der Modus in dem wir seit fünfzehn Jahren ungefähr agieren.
• 11:16
  Speaker 2: also das Produkt ist erstmal Datenschutz regulativ nicht gut aufgesetzt und dann müssen Behörden sozusagen zusammen mit dem Konzern nacharbeiten, dass es halbwegs funktioniert.
• 11:27
  Speaker 2: Das ist ja im Grunde auch das wir in Europa seit zehn bis fünfzehn Jahren machen.
• 11:31
  Speaker 2: und das passiert hier bei der Brille wieder und nur weil sie's genannt haben vielleicht können wir noch mal später drauf gerade die Einbindung von KI in die Brille also diese Idee, dass wir in diesem Fall über die Brilde dauerhaft mit AI vernetzt sind und uns da sozusagen durch den öffentlichen Raum bewegen, das ist glaube ich der nächste große Schritt der bevorsteht.
• 11:54
  Speaker 2: Und auch da ist der Ansatz, glaube ich erst mal loszudecken und uns zu gucken wie mein Regulativ hinterherkommt.
• 12:01
  Speaker 2: Das führt mich zur Datenschutzfrage.
• 12:04
  Speaker 2: Wie sieht die Situation aus?
• 12:05
  Speaker 2: Sie haben völlig rechts.
• 12:06
  Speaker 2: Der datenschutzrechtlich Verantwortliche für eine Aufnahme ist die Person, die die Brille trägt und andere filmt oder fotografiert.
• 12:16
  Speaker 2: Auch das haben sie zurecht gesagt.
• 12:18
  Speaker 2: Schritt eins ist in Datenschutze immer die Haushaltsaufnahme also wenn den Kindergeburtstag meiner Tochter fotografiere.
• 12:26
  Speaker 2: Ich merke als kein gutes Beispiel, dass auch andere Kinder sind.
• 12:28
  Speaker 2: aber wenn ich im engen Freundes- und Familienkreis bin Fotos mache und wie zu lesen war diese Fotos auf meine Brille speichere Ausdrucker und in mein Fotoalbum einklebe dann sind wir nicht im Datenschutzrecht.
• 12:43
  Speaker 2: Den Punkt kann man machen, aber man muss sagen das ist nicht das Produkt.
• 12:47
  Speaker 2: Das Produkt ist eigentlich nicht die Brille sondern das Produkt ist die Kombination der Brille mit dem Handy und der Meta AI App.
• 12:56
  Speaker 2: Und das Produkt is eigentlich ich kann Bilder aufnehmen über dass was sich sehe mit der KI interagieren und zeitnah oder sogar live Übersprachbefehl das was ich sehe oder filme über Instagram oder Facebook posten.
• 13:14
  Speaker 2: Das ist die eigentliche Qualität, die hier stattfindet und das ist alles völlig unproblematisch so lange ich durch eine Gegend laufe und mir eine Blume ein Bauwerk oder ne Landschaft erklären lasse.
• 13:28
  Speaker 2: Das is auch unproblematic wenn ich auf Reisen bin und mir die Speisekarte live übersetzen lasse.
• 13:33
  Speaker 2: alles gut und ich hab das ne Woche lang ausprobiert.
• 13:36
  Speaker 2: es macht die Brille wirklich super.
• 13:37
  Speaker 2: also für Reisen ist es ein ihres Feature finde.
• 13:41
  Speaker 2: Aber in dem Moment, wo ich eben Personen aufnehme sind wir im Bereich der verarbeiteten Person bezogener Daten.
• 13:49
  Speaker 2: Und wenn ich Bilder von einer Person dieser Form verarbeite und weiterleite bin ich im Datenschutzrecht?
• 13:56
  Speaker 2: Dann stellen wir uns die Frage was ist die Rechtsgrundlage dafür, dass sich jemand anderes Filme und diesen Film gegebenenfalls auch hochlade.
• 14:05
  Speaker 2: Da kommen bis auf wenige Fälle, wo ein richtiges Interesse vorliegen könnte kommt ganz überwiegend eben nur die Einwilligung in Frage.
• 14:14
  Speaker 2: Und bei der Einwilligung brauche ich erstmal die Grundtatsache, dass diejenige der einwilligen Soll informiert ist.
• 14:23
  Speaker 2: Damit kommen wir zu dem Thema, dass diese LED leuchtet über die viel diskutiert wurde.
• 14:28
  Speaker 2: Also ich muss erkennen das ich gefilmt bin, sonst bin ich gar nicht informiert über diese Aufnahmeart.
• 14:34
  Speaker 2: Das ist bei der Brille je nach Modell, je nach Lichtwinkel nicht ganz perfekt gelöst.
• 14:40
  Speaker 2: da könnte Privacy Bali es sein noch mehr schaffen und in den Fällen, die wir jetzt auch als Verfahren datenschutzrechtlich behandeln sind eben die Menschen nicht gefragt worden, ob sie gefilmt werden wollen.
• 14:56
  Speaker 2: Sondern die Bilder werden quasi heimlich gemacht.
• 14:59
  Speaker 2: Die Videos werden als Prank- oder RIP-Videos hochgeladen und das ist halt ein eindeutiger Datenschutzverstoß und das soweit wir das mitbekommen in den Verantwortlichen kennen.
• 15:10
  Speaker 2: dagegen gehen wir auch vor und leiten Bußgeldverfahren ein.
• 15:14
  Speaker 2: Das ist vielleicht so der erste Aufschlag.
• 15:17
  Speaker 1: Ja, danke.
• 15:18
  Speaker 1: Ich darf noch eine Nachfrage ein bisschen konkrete und zwar Sie haben gesagt die Erlaubnis... ...die Ermächtigung für die Glutzunterbrüder.
• 15:26
  Speaker 1: Jetzt stelle ich mir vor, sie haben den Fall genannt.
• 15:29
  Speaker 1: Sie sind im Urlaub unterwegs und lassen sich eine Speisekracht übersetzen ein Bauwerk zeigen.
• 15:35
  Speaker 1: da sind vielleicht auch irgendwie im Hintergrund Personen.
• 15:38
  Speaker 1: aber das passiert ist sag mal on the edge von der Brille unter wird nichts rausgeladen.
• 15:43
  Speaker 1: Da würde ich sagen wir finden Haushalst Ausnahme und Ich finde ihr Kinder Geburtstagbeispiel ist nicht so schlimm.
• 15:50
  Speaker 1: Ich habe ja nicht die Ende frei, ich habe rechts einen Luftballon und links eine Tochter.
• 15:54
  Speaker 1: Er kann ja noch keine Kamera nehmen und alles schreit wenn es hinterher keine Fotos im Album vom Kinderfest gibt.
• 16:00
  Speaker 1: als ein gutes Beispiel Es muss halt nur gut und böse sauber getrennt werden.
• 16:06
  Speaker 1: Und der Fall ist gut und er ist genau so gut finde ich wie wenn sie im Urlaub durch die Gegend gehen und laufen.
• 16:11
  Speaker 1: Ich war letzte Woche mit meinen Kindern in Rom.
• 16:13
  Speaker 1: Die haben sich ne Tachte und einen Reiseführer genommen, und wollten ausdrücklich nicht mit dem Google Maps Ding.
• 16:22
  Speaker 1: Wir haben keine Birne rumlaufen, die sind dreiundzwanzig und neunzehn.
• 16:26
  Speaker 1: Hat mich unglaublich gefreut weil man denkt ja nicht so gut über seine Kinder wenn sie so alt sind.
• 16:34
  Speaker 1: aber das war toll fand ich.
• 16:36
  Speaker 1: Egal!
• 16:36
  Speaker 1: Ich finde es auch trotzdem gut die Technik zu benutzen.
• 16:41
  Speaker 1: Jetzt stellen wir auf, da ist einer See behindert möchte sich etwas zeigen lassen von der Brille.
• 16:49
  Speaker 1: Hat ja für meine Begriffe ein wesentlich berechtigter Interesse als eine Person, die durch die Gegend läuft und denkt oft also an einer Net den schicksten Mal bei Insta in ins Rennen.
• 17:04
  Speaker 1: Absolut!
• 17:06
  Speaker 2: Absolut?
• 17:07
  Speaker 2: Also Sehbehinderde finde ich das perfekte Beispiel.
• 17:12
  Speaker 2: Das berechtigt der Interesse an den Aufnahm.
• 17:14
  Speaker 2: Ich glaube, das ist auch fast unstrittig.
• 17:16
  Speaker 2: da überwiegen sozusagen die Interessen des aufnehmenden an einen, ich sag jetzt mal etwas platt unfallfreien.
• 17:23
  Speaker 2: durch den öffentlichen Raum gehen gegenüber dem Interessen das aufgenommen und in der Regel zumal ja nun auch der See beendet wahrscheinlich nicht tut es, um dann diese Aufnahmen auch noch irgendwo weiter zu verteilen.
• 17:34
  Speaker 2: Also genau da liegt ein berechtiges Interesse vor.
• 17:37
  Speaker 2: Es gibt auch berechtigtes Interesse in Notfallsituationen im Kontext mit Straftaten die ich aufzeichne Die bekannten Fälle das sich Polizei verhalten Filme also.
• 17:48
  Speaker 2: insofern gibt es Konstellation des berechtigten Interesses.
• 17:51
  Speaker 2: aber die die sozusagen datenschutzrechtlich fragwürdige Konstellations entsteht meistens im Bereich der nicht gegebenen Einwilligung.
• 18:00
  Speaker 1: Ja, okay.
• 18:01
  Speaker 1: Also das stimmt.
• 18:02
  Speaker 1: also auch der sehbehinderte Mensch wird wahrscheinlich mit den Haushaltsausnahmen ja sowieso schon fallen weil er hat ja nicht Interesse daran das in die Welt zu schicken oder wie auch immer aber sei es drum vielleicht muss er das auch irgendwo zeigen oder wie Auch immer.
• 18:13
  Speaker 1: also da muss man differenzieren Das finde ich gut.
• 18:16
  Speaker 1: und die haus ausnahme Haus das Ausnahme ist ein punkt Und die Erlaubnisnorm eben auch was wir noch nicht angesprochen haben das finde ich einen wichtigen Punkt.
• 18:24
  Speaker 1: Es gibt ja dann noch andere wunderschöne betroffenen rechte Nämlich Artikel dreizehn.
• 18:31
  Speaker 1: Das ist eine Erhebung, wenn ich da jemanden überstehe für mich beim Betroffenen nicht bei Nicht-Betroffenden kann man sich darüber steigen will einfach hinten aufnehmen ist das vom Nicht-betroffen wie auch immer aber Ist ein wichtiger Unterschied weil der direkte erhebung muss Ich in dem moment der erhebung informieren.
• 18:49
  Speaker 1: das kannte ich natürlich in gewisser Weise indem die brille auch informiert durch ihre optik.
• 18:55
  Speaker 1: Ob das jetzt hinreichend ist und was da noch drunter ist, muss man gucken.
• 18:59
  Speaker 1: Aber was ist ein wichtiger Punkt?
• 19:01
  Speaker 1: Und ansonsten muss ich die Infoflicht erfüllen.
• 19:06
  Speaker 1: Das sei nicht ungewöhnlich unverhältnismäßig.
• 19:07
  Speaker 1: Ich gehe von der Dritterhebung aus.
• 19:09
  Speaker 1: Da muss er mal gucken.
• 19:11
  Speaker 1: Dann habe ich natürlich eine Auskunftsansprüche von betroffenem Besuch.
• 19:15
  Speaker 1: Herr Fuchs, Sie sind ja mit der Brille unterwegs.
• 19:17
  Speaker 1: Kann ich mir gerade wissen, was Sie damit machen?
• 19:19
  Speaker 1: Und dann habe ich ja noch Drittlandstransfer und was da sieht, bin ja jedenfalls in allem drin.
• 19:24
  Speaker 1: Wenn das alles nicht ordentlich läuft, bin ich natürlich bedauerlicherweise nicht vom Schadenzusatzanspruch gefeiert und von einem Bußgeld von Herrn Fuchs auch mich.
• 19:33
  Speaker 1: Das ist nur mal in der Verantwortlichkeit eine atypische Situation.
• 19:37
  Speaker 1: Ich bin Bürger, deck'n dich an meine Datenschutz-Rechenverantwortlichkeit und rutsch da einfach so rein!
• 19:43
  Speaker 1: Insofern ist das doch wohl ein Punkt den man sehen muss...
• 19:49
  Speaker 2: Ja, doch vielleicht ein letzter Satz dazu in der Tat.
• 19:53
  Speaker 2: Ich habe ja dann auch Löschansprüche zum Beispiel gegen das Video, dass irgendwo zu sehen ist gegen gehen verantwortlichen und ich hab das Wiederrufsrecht und um das Wiederaufsrecht ausüben zu können muss ich wissen wer derjenige ist, der mich gefilmt hat.
• 20:06
  Speaker 2: also man sieht sozusagen die ganze Danachungsrechte.
• 20:07
  Speaker 2: die Konstellation ist in der momentan praktischen Nutzung der Brille sehr schwierig abbildbar und das ist ja die Grundlage für unsere Grund Aussage.
• 20:18
  Speaker 2: Für die Aufnahme von Personen ist der darin schlussrechtlich zulässige Einsatz dieser Brille zurzeit eigentlich nicht vorstellbar.
• 20:24
  Speaker 2: Und das sind genau... Ja, bei
• 20:26
  Speaker 1: einigundzig Riederspruchs recht guter Punkt!
• 20:27
  Speaker 1: Also es sei denn, die betroffene Person hat halt irgendwie einen Grund, dass zu machen, der stärker ist, dass mein Grund nicht befilmt so werden und damit natürlich ins Netz zu gehen.
• 20:36
  Speaker 1: David Frau sagt schon die ganze Zeit, dass er da was einbringen will.
• 20:43
  Speaker 1: Da ist Datenschutzberater, Datenschutzt beauftragt beim Töcheren vielen Stellen.
• 20:49
  Speaker 1: Ja klar, steig ein in die Debatte!
• 20:52
  Speaker 0: Vielen Dank.
• 20:53
  Speaker 0: ich würde gern dann nochmal einen Schritt zurückgehen und das eine oder andere aus meiner Sichtweise einsortieren.
• 20:59
  Speaker 0: Ich bin auch Familienvater, d.h.
• 21:01
  Speaker 0: vorne weg geschickt möchte ich nicht dass meine Familie heimlich aufgenommen wird um die Aufnahme spräuchlich verwendet werden.
• 21:07
  Speaker 0: Das ist für mich ne Selbstverständlichkeit.
• 21:11
  Speaker 0: die Debatte, die aktuell geführt wird auch ein Stück weit wie wir sie hier gerade führen etwas irritiert.
• 21:16
  Speaker 0: Denn ich glaube zwischen vorhandenen Missbrauchsrisiken, die da sind, die wurden grade benannt und einem Produktverbot beziehungsweise ganze Produktkategorien zu verbieten liegt echt viel Gestaltungsspielraum den wir gemeinsam nutzen.
• 21:32
  Speaker 0: Aber bitte einmal kurz im Aussprechen lassen, denen wir gemeinsam Nutzen können.
• 21:37
  Speaker 0: Und wir haben noch vier Ebenen, die wir sauber trennen müssen.
• 21:40
  Speaker 0: Wir haben die Zulässigkeit des Produkts über die wir noch reden.
• 21:48
  Speaker 1: Ich würde den Datenschutz gerne abschließen und dann auf das Produkt kommen.
• 21:52
  Speaker 1: Das finde ich wichtig weil für mich ist jetzt die Sphäre, finde ich also einerseits geht es um die datenschutzreiche Zuläßigkeit, die war gerade besprochen haben.
• 22:00
  Speaker 1: Das kann man vielleicht anders sehen.
• 22:02
  Speaker 1: Jetzt können wir auch machen auf die nächste Ebene kommen und sagen, wir gucken uns das Produkt an.
• 22:08
  Speaker 1: Da sind wir aber nicht mehr in der DSDVO sondern irgendwie die Legie.
• 22:14
  Speaker 0: Können wir sehr gerne machen?
• 22:15
  Speaker 0: Wir haben jetzt aber zwanzig Minuten viele Themen schon adressiert.
• 22:18
  Speaker 0: daher war mir nochmal wichtig einmal zu sagen es gibt verschiedene Rechtsgebiete, die sauber getrennt werden müssen.
• 22:23
  Speaker 0: von dem her können wir sehr gern beim Datenschutzrecht zuerst mal bleiben und über das Thema der Haushaltsausnahme sprechen.
• 22:30
  Speaker 0: Die richtet sicher da gibt's ja zwei maßgebliche euge Haarechtsprechung nach Zweck, Umfang und Empfängerkreis.
• 22:36
  Speaker 0: Und ich würde die Haushaltsausnahme nicht so restriktiv sehen wie sie gerade dargestellt wurde weil in der Tat führt die dann wenn die DSGVO Anwendung findet zu all den Folgeproblemen die du und Herr Fuchs gerade sehr anschaulich aufgezählt hast.
• 22:51
  Speaker 0: im Beispiel Ich laufe mit meiner Smart-Klasse durch Köln und lasse mir da die Gegend erklären, unter anderem den Kölner Dom.
• 22:58
  Speaker 0: Und da stehen eben auch in der Regel ist es so Menschen, die ich da filmen vielleicht mal von hinten, vielleicht mal vom vorne, die sind auf diesen Aufnahmen drauf.
• 23:06
  Speaker 0: Die Daten, die Rohdaten werden dann im Falle von Meta in meiner Cloud gespeichert, dass ich mir die daheim nochmal schön anschauen kann.
• 23:13
  Speaker 0: Und ich zeige die meinen Eltern wenn ich beim nächsten Mal zu Besuch bin nach meiner Auffassung und Leser Art oder Rechtsprechung die Haushaltsausnahme greift.
• 23:23
  Speaker 0: Ich weiß, Aufsichtsbehörden tendieren stark dazu zu argumentieren naja wenn das irgendwie in der Cloud ist, wenn das nicht mehr lokal ist was wird damit gemacht?
• 23:32
  Speaker 0: Das sind für mich aber genaute Punkte.
• 23:33
  Speaker 0: Herr Fuchs,
• 23:33
  Speaker 1: gehen Sie mit!
• 23:34
  Speaker 1: Also es kann man ja keines.
• 23:36
  Speaker 0: Gehen
• 23:36
  Speaker 1: Sie mit...
• 23:39
  Speaker 0: Wenn ich das noch kurz sagen darf, da sind zwei Ebenen.
• 23:43
  Speaker 0: Die eine Frage ist er wirbt der Nutzer dadurch verantwortliche Stelle oder greift die Haushaltsausnahme, da würde ich ganz klar dafür plädieren.
• 23:51
  Speaker 0: Die Haushaltsausnahme in meinem aktuell gemachten Beispiel greift?
• 23:54
  Speaker 0: Die andere Frage ist, ist der Ersteller Datenschutz rechtlich verantwortlich was in der Cloud passiert?
• 23:58
  Speaker 0: und da ist die Antwort natürlich ganz klar ja aber nicht der Einzelne.
• 24:04
  Speaker 1: Ja, Herr Fox.
• 24:06
  Speaker 1: Also er verlässt jetzt die Brille in die Cloud für private Zwecke.
• 24:10
  Speaker 1: also wir reden nicht davon.
• 24:11
  Speaker 1: das ist ein guter Punkt David dass du sagst Wir reden jetzt nicht davon dass das im sozialen Netzwerk gewandert dass das in irgendeiner Form weitergeht.
• 24:20
  Speaker 1: also ich würde auch sagen Das ist jetzt vielleicht juristisch hundertprozentig dauber weil dann eine cloud und so weiter dabei ist.
• 24:28
  Speaker 1: aber So habe ich Herrn Fuchs aber nicht verstanden, dass das der Punkt wäre.
• 24:31
  Speaker 1: Ohne Cloud geht es ja nicht!
• 24:33
  Speaker 1: Die Brille selber hat ja keinen Versichlich-Fotolabor am Bügel.
• 24:38
  Speaker 1: Da muss ja irgendwas gehen oder?
• 24:41
  Speaker 2: Ich gehe damit auch ausdrücklich.
• 24:45
  Speaker 2: also die Nutzung im privaten Gebrauch mit der sozusagen technische Speicherungen in der Cloud voraussetzt halte ich für unproblematisch.
• 24:55
  Speaker 2: da ist in diesem konkreten Fall Was ist mit der Interaktion, mit der KI?
• 25:00
  Speaker 2: Wie bewert ich die datenschutzrechtlich und was ist mit dem KI-Training.
• 25:03
  Speaker 2: Aber ich bin die Themen jetzt nicht vermischen.
• 25:06
  Speaker 1: Genau
• 25:09
  Speaker 2: David, da gehe ich komplett mit.
• 25:13
  Speaker 1: Das ist doch schon ein guter Punkt, oder wir haben dann die Haushaltsausgabe in dieser Stelle so... Zumindest mal von Herrn Fuchs konturiert, dass er sagt eine digitale
• 25:25
  Speaker 0: Anbindung.
• 25:26
  Speaker 1: Wenn das nicht in dritte Hände gelangt, da geht er mit und das war deine Bedachtnahme.
• 25:33
  Speaker 1: Deswegen sehr dankbar, dass du nachgefragt hast.
• 25:35
  Speaker 1: Das finde ich erst mal ein gutes datenschutzrechtliches Zwischenergebnis für unsere Debatte hier oder nicht?
• 25:48
  Speaker 0: wenn ich daran anknüpfen dürfte und vielleicht auch den Bogen spannen, was noch datenschutzrechtlich relevant ist dann aber auch bei der Frage der Zulässigkeit des Produkts.
• 25:57
  Speaker 0: Thema der Bundesnetzagentur, ist ja auch immer die Frage was passiert und das hat Herr Fuchs gerade mit dem KI-Training beispielsweise darauf abgezieht.
• 26:05
  Speaker 0: Was passiert wirklich technisch im Hintergrund?
• 26:07
  Speaker 0: Ich glaube die Frage gilt es immer zuerst zu beantworten bevor man dann in die rechtliche Bewertung einsteigt.
• 26:12
  Speaker 0: Und ich glaube auch für die gesellschaftliche Frage, die Herr Fuchse auch medial die letzten Tage zu Recht aufgemacht wird, in welcher Gesellschaft wollen wir leben.
• 26:20
  Speaker 0: Was ist wenn überall immer stärker KI Variable Sensoren einzukalten, ist es entscheidend denn Es ist ja durchaus ein Unterschied und ich will das gar nicht bewerten, ob es positiv oder negativ ist.
• 26:30
  Speaker 0: Sondern es hat andere Rechtsfolgen, ob ich nur eine kurze Aufnahme sensorisch mache damit mir die KI sagen kann wo ich gerade stehe und was ich gerade sehe Speisekarte übersetzt oder ob die Daten wirklich, egal wo gespeichert werden und als Rohdaten vorhanden sind.
• 26:48
  Speaker 0: Datenschutzrechtlich sind wir uns da glaube ich einig.
• 26:50
  Speaker 0: Beides ist eine Datenverarbeitung beides muss angeschaut werden mit anderen Risiken aber genauso auf Chomsinn und Potenzialen.
• 26:57
  Speaker 0: wenn wir aber an die Zulässigkeit des Produkt denken würde mich auch sehr interessieren auch gerne an sie beide gerichtet.
• 27:04
  Speaker 0: Wenn ich so den Paragrafen Acht Absatz Eins lese geht es ja durchaus um das Aufnehmen von Bildern.
• 27:09
  Speaker 0: Ich glaube aktuell ist noch offen und ungeklärt, ob die der kurze sensorische Impuls was aufzunehmen um darauf eine Antwort, eine Ausgabe zu machen.
• 27:18
  Speaker 0: Und dann das löschen oder anonymisieren dieses Datensatzes, ob das unter dem Paragraph VIII Absatz I fällt?
• 27:24
  Speaker 0: Oder ob da nicht der Gesetzgeber durchaus eher dieses Aufnehmen in Sinne von wo Ablegen Speichern wiederverwendbar im Blick hatte?
• 27:34
  Speaker 1: Jetzt sind wir ein Produkt gelandet also würde ich sagen Also können wir einfach nämlich Datenschutzrecht abschließen.
• 27:42
  Speaker 1: Ich finde das mit einem guten Ergebnis, alles was man von Feinheiten die da wird ja gerade auch wieder ins Gespräch bringt abgesehen ist dass für private Zwecke auch unter Einbindungen von Technik und Lassvermacherie und dann Teppichgekehrt jetzt mal hier ein bisschen im Nebel schon... Mit Blick auf die Hauensfallsausnahme datenschutzrechtlich, finde ich ein sehr belastbares Ergebnis entspricht meinem datenschussrechtlichen Judit.
• 28:15
  Speaker 1: Wenn es in die große weite Welt geht, in irgendeiner Form setzen eben andere Pflichten an und das wäre Einigkeit jetzt?
• 28:25
  Speaker 1: Okay ja, das ist doch gut!
• 28:27
  Speaker 1: So dann genau sehr gerne auch.
• 28:32
  Speaker 1: Paragraph Acht T dreimal DG.
• 28:38
  Speaker 1: Ich habe hier eine Kommentierung vor mir liegen, die ist noch zum TTDSG, aber ich lege es nicht aus der Hand weil's meine ist, schwacht man ja etwas eckert... Aber der Acht hat sich nicht geändert seit dieser Zeit!
• 28:48
  Speaker 1: Der hatte ja nur, weil es ne gesetzliche Umformierung gab, seinen Namen geändert.
• 28:56
  Speaker 1: Jetzt müssen wir aufpassen, finde ich.
• 28:58
  Speaker 1: Wir können da kurz einsteigen.
• 29:00
  Speaker 1: aber wenn wir jetzt über der Frage sind was ist jetzt vom erfassten Foto und was nicht dann sind wir tiefer in dem Ding als Telekommentierung es vielleicht vor ein paar Jahren war bei das Thema nicht gab.
• 29:10
  Speaker 1: Ich sage damit alle mal wissen worum es geht zumindest mal kurz was dieser Acht sagt.
• 29:16
  Speaker 1: Der Acht da steht drüber Missbrauch von Telekommunikationsanlagen.
• 29:21
  Speaker 1: Er hat noch eine Anbindung hinten dass wer es betreibt oder auf Markt bringt auch bestraft werden kann, wenn das rechtswidrig ist.
• 29:31
  Speaker 1: Das hängt so hinten dran.
• 29:33
  Speaker 1: Aber lasst mal das weg!
• 29:35
  Speaker 1: Es ist verboten Telekom- und Integrationsanlagen zu besitzen herzutellen, auf den Markt bereitzustellen einzuführen oder sonst in den Geltungsbereich dieses Gesetzes zu verbringen, die in ihrer Form nach einem anderen Gegenstand vortäuschen.
• 29:48
  Speaker 1: Ich sage jetzt mal ein Rund der vorteuschende Katze zu sein Wäre jetzt vermoten, wenn der in einer Telekommitrationsanlage wäre.
• 29:57
  Speaker 1: oder ein Spielzeug das vorteugt eine Kamera zu sein und eine Kamera die vorteucht einen Spielzeug zu sein.
• 30:03
  Speaker 1: Was ist vermoten?
• 30:04
  Speaker 1: Das gibt es ja ganz konkret auch schon bei der Bundesnetzagentur.
• 30:09
  Speaker 1: Oder die mit Gegenstände sechsten Gebrauchs verkleidet sind, dass wir in Teddybär oder ne Brille verkleidet sind geht hier drin, verkleidet.
• 30:21
  Speaker 1: Und aufgrund dieser Umstände oder aufgrund ihrer Funktionsweise sind besondererweise geeignet und dazu bestimmt sind das nicht öffentlich besprochene Wort eines anderen von diesem Unwirk abzuhören oder das Bild eines anderen unbemerkt hofft zu.
• 30:34
  Speaker 1: Das
• 30:36
  Speaker 0: ist das!
• 30:39
  Speaker 1: Jetzt wirklich sagen, ist man ja bei so einer Bewelle nicht ganz weit weg vom Gedanken dass das sowas sein könnte?
• 30:48
  Speaker 1: Das ist eine Brille, die sieht aus eben wie eine Ray-Ban.
• 30:52
  Speaker 1: Ist auch glaube ich eine und da ist eine Leuchtdiode verbaut Die macht deutlich dass das Ding aktiv aufnimmt.
• 31:08
  Speaker 1: Es ist nach allem was Ich weiß weiß.
• 31:15
  Speaker 1: Ich habe bei Stefan Brink, Datensberater und Kollegen im Vorstand der GDD mehrfach gelesen.
• 31:22
  Speaker 1: Er hat es in dem Podcast gesagt, er hat's auch in der FZ gespieben.
• 31:27
  Speaker 1: Und er hat es auch nochmal wiedergegeben bei LinkedIn also den Podcasts.
• 31:31
  Speaker 1: Das wäre eine rote Geode!
• 31:34
  Speaker 1: Das weiß ich jetzt nicht.
• 31:35
  Speaker 1: Also nach meinen Recherchen, ihr habt das intensiv untersucht ist es keine Rote, die Jode.
• 31:42
  Speaker 1: Ich habe ihn gefragt und werde gesagt, es gäbe rote und weiße auf dem Markt.
• 31:46
  Speaker 1: Das kann ich nicht verifizieren.
• 31:50
  Speaker 1: Aber die Brille, die ihr sie habt ist weiß oder rot?
• 31:58
  Speaker 1: Ist es rote?
• 31:59
  Speaker 1: Ich würde das gerne deswegen zum Punkt machen, weil ich einen ganz wichtigen Punkt finde, Rot- oder Weiß.
• 32:06
  Speaker 1: Denn das ist Unterschied zwischen Sichtbarkeit oder Nichtsichtbarkeit der Aufnahme nach dem, was ich jetzt natürlich in meinen vielen Recherchen mitbekommen habe.
• 32:16
  Speaker 1: Also erst mal vielleicht die Tatsachenfrage vorab ist die Brille nach der Kenntnis hier im digitalen Raum ausgestattet mit einer weißen Signaleuchte und damit einer roten.
• 32:32
  Speaker 2: Ich kann sagen ganz konkret Das meistverkaufte Modell, die Meta Ray-Ban Wayfarer in weiten Generationen.
• 32:41
  Speaker 2: Es ist ein weißes leuchtendes Licht was impulshaft strahlt während der gesamten Videoaufnahme.
• 32:49
  Speaker 2: Ich kenne keine Brillenmodelle mit roten Lichtern kann theoretisch sein und ich finde das die Frage aber gut weil in der Tat Rot statt Weiß wäre schon einen Beitrag zur besseren Erkennbarkeit Und insofern ist das, auch wenn es so ein bisschen kleinteilig klingt eine sehr berechtigte Frage.
• 33:06
  Speaker 2: Aber zusammengefasst aus meiner, meines Wissens sind die Metabrieren haben ein weißes blinkendes Licht während der Videoaufnahme
• 33:16
  Speaker 0: Kann ich bestätigen, aber Herr Fuchs hat den wesentlichen Punkt gemacht auch mit Blick auf Paragraph VIII und die Bundesnetzagentur.
• 33:21
  Speaker 0: Man muss sich das jeweilige ganz konkrete Modell anschauen.
• 33:24
  Speaker 0: Ich kann nicht ausschließen dass es auch andere beispielsweise asiatische Modelle gibt wie möglicherweise ein rotes Licht haben.
• 33:31
  Speaker 0: Aber auch das wäre ja einen Punkt nach vorne gedacht sich zu fragen, kann man sowas nicht standardisieren auf Dauer um auch die Erkennbarkeit für potenziell Betroffene sichtbarer zu machen.
• 33:41
  Speaker 0: Noch ein Gedanke zum Formfaktor der Brille.
• 33:44
  Speaker 0: natürlich erhöht der Formfactor der Brilla ein Stück weit das Risiko unbemerkt aufgenommen zu werden.
• 33:49
  Speaker 0: darum spielt die Erkenbarkeit und genau diese Detailfragen gibt es eine Manipulation Schutz was die neuesten Modelle in Teilen auch haben eine große Rolle.
• 33:57
  Speaker 0: andererseits und das macht sehr so spannend ist der Form Faktor Nutzung zu sprechen.
• 34:04
  Speaker 0: Ich habe die Hände frei, ich hab zurzeit viel mit Dachtegern zu tun, die sagen naja das ist schon spitze ich habe auf dem sach ich kann den Baufortschritt mit Sprache dokumentieren und ich habe die händefrei wenn nicht meine frage wie ich das solar panel anschließt.
• 34:15
  Speaker 0: ich kann in dem moment des bild schicken krieg direkt per sprachende antwort.
• 34:19
  Speaker 0: also der mehrwert ist vorhanden.
• 34:21
  Speaker 0: also der formfaktor ist risiko praktischer Nutzen zugleich und darum ist die Frage auch gar nicht so leicht zu beantworten.
• 34:28
  Speaker 0: Eine ergänzt noch, weil zu Beginn die Bundesnetzagentur angesprochen wurde.
• 34:33
  Speaker 0: Die Bundesnetzagentur hat nach meinem Kenntnisstand ja Ende zwei, dreiundzwanzig diese Prillen schon gepüft und hat er jetzt vor Kurzem ich glaube es war vor zwei Wochen auf Anfrage der FAZ auch in einem Artikel nochmal Stellung bezogen und gesagt dass aktuell kein laufendes Verfahren bei Ihnen ansässig ist.
• 34:50
  Speaker 0: zu diesen Prillern Noch mal meine Auffassung nach sehr klar betont, Dreh- und Angelpunkt für die Zulässigkeit ist die Erkennbarkeit.
• 35:01
  Speaker 0: Und das bedeutet für Sie ein LED Licht und einen Manipulationsschutz sind schon richtige Schritte.
• 35:08
  Speaker 0: So habe ich den FAZ Artikel gelesen.
• 35:10
  Speaker 0: Das vielleicht nochmal als Ergänzung für die Hörer?
• 35:13
  Speaker 1: Ja, finde ich super!
• 35:14
  Speaker 1: Also das würde mich jetzt zu dem Punkt bringen... den wir eigentlich besprechen wollen.
• 35:18
  Speaker 1: Wir haben uns ein bisschen hin und her unterhalten über Datenschutzrecht, über Produktrecht usw.
• 35:25
  Speaker 1: Bevor ich auf die Erkennbarkeit vorstatt gerne machen würde.
• 35:30
  Speaker 1: noch einen weiteren Punkt.
• 35:32
  Speaker 1: Wir reden ja jetzt von einer Brille mehr oder weniger so als Naja-Kestballon.
• 35:38
  Speaker 1: Ich sage es mal ein bisschen vorsichtig.
• 35:47
  Speaker 1: Geschicht da vielleicht erstmal das Terrain sondiert, aber dafür auch richtig zu langt.
• 35:52
  Speaker 1: Nämlich so ihr Pots hat die dann ihrerseits, na ja vielleicht auch irgendwie über euch weiß ich das schon Aber zumindest mal Kameras haben aufnehmen, die dann auch das Umfeld aufnehmen.
• 36:11
  Speaker 1: Das ist natürlich für Berillenträger da wie Frau und ich Wissenbuch von mir redet.
• 36:15
  Speaker 1: Ich kann die Witterbrille schon deswegen nicht mehr nur welcher Kontakt lindeln will.
• 36:19
  Speaker 1: Aber mit den Earpods ja, das ist doch herrlich!
• 36:23
  Speaker 1: Da kann ich doch sozusagen... Sieht man die im Ohr?
• 36:29
  Speaker 1: Dann vielleicht doch gar nicht.
• 36:30
  Speaker 1: wer weiß was Apple das so vor hat.
• 36:32
  Speaker 1: Vielleicht sind die dann irgendwann auch in Körperfarben und so, damit das vielleicht auch gut aussieht.
• 36:40
  Speaker 1: Noch besser aussieht.
• 36:41
  Speaker 1: wie auch immer ich weiß es nicht wäre jetzt nicht richtig erkennbar aber ist ja viel denkbar in der Produktgeschaltung.
• 36:46
  Speaker 1: bei Apple weiss man nicht usw.
• 36:48
  Speaker 1: Jetzt würde ich ganz gerne einen Punkt machen den ich auch aus dem Podcast beim Ring und Herting gehört habe.
• 36:58
  Speaker 1: Wir haben damals als die Kodakameras auf dem Markt kamen Guten Tag, oh jetzt ist er furchtbar.
• 37:04
  Speaker 1: Jetzt werden wir immer alle fotografiert und dann sagt er bringt dann näher aber wir werden es so gewöhnen müssen die Autos die nehmen auf das hätte keiner gewusst und so weiter.
• 37:12
  Speaker 1: und dann stellt sich natürlich für mich die Frage dass Kodak Bild ja das ist für mich ein bisschen sowas ob ich sagen würde naja die Leute haben sich früher darüber aufgeregt dass die Bollerwagen ihn immer über die Füße fahren Und heute haben wir Formel eins Wagen in der Fußgängerzone, da müssen wir schon irgendwie daran gewöhnen.
• 37:29
  Speaker 1: Also ich finde das Code Bild und die Kamera ist soweit auseinander wie es nur sein kann.
• 37:36
  Speaker 1: Ich finde, dass führt so nicht richtig weiter diese Bilder zu machen.
• 37:40
  Speaker 1: Sollen wir ham's wirklich mit Variables zu tun?
• 37:43
  Speaker 1: Die sehr intensiv eingreifen in die gesellschaftlichen Gestaltungs- Räume der Menschen.
• 37:52
  Speaker 1: Man muss darüber nachdenken, dass Polizisten natürlich auch irgendwann zurecht die Frage stellen würden warum habe ich so ein Ding eigentlich nicht und warum haben es nur die Typen den ich hinterher laufe?
• 38:03
  Speaker 1: Die den Medien unter die Wöcke knipsen?
• 38:06
  Speaker 1: also das sind Punkte die man natürlich auch sehen muss und in der Debatte mitgeführt werden müssen zumindest mal gesellschaftlich
• 38:14
  Speaker 0: Vielleicht, weil ich näher dran bin vermutlich an der Meinung von Stefan Trink wie Herr Fuchs vielleicht an dem Punkt vielleicht ganz kurz da ergänzend.
• 38:22
  Speaker 0: Ich glaube, der objektive Erwartungshorizont der potenziell Betroffenen spielt eine Rolle und kann helfen auf Dauer stärker auf die Sichtbarkeit einer Aufnahme abzustellen.
• 38:33
  Speaker 0: aber ganz eindeutig ersetzt diese Erwartungshaltung auch nicht funktionierende Signale.
• 38:40
  Speaker 0: Punkt eins.
• 38:41
  Speaker 0: Punkt zwei noch ganz
• 38:42
  Speaker 1: kurz.
• 38:44
  Speaker 0: Ich glaube zu dieser Frage, Polizei-Sicherheitsgesetze.
• 38:49
  Speaker 0: Was in der USA in Teilen passiert?
• 38:51
  Speaker 0: Das ist ein schmaler Grad, um nicht zu viele Themen aufzumachen.
• 38:54
  Speaker 0: Ich glaube man muss die private Nutzung über die wir ja gerade maßgeblich sprechen und eine staatliche öffentliche Nutzungen schon in der Debatte trennen.
• 39:02
  Speaker 0: Und das ist glaube ich nochmal ein Thema was man sich komplett separat anschauen muss.
• 39:07
  Speaker 0: vielleicht noch einen Punkt weil du grade gesagt hast Frauen unter die Röcke schauen wo glaube ich ohne dass wir das sagen müssen bei uns allen drei Eine Meinung ist, dass damit allerherter das Gesetzespersönlichkeitsrecht, Datenschutzrecht, Strafrecht dagegen vorgegangen werden, muss da jetzt gar nix.
• 39:23
  Speaker 0: Ich finde es aber trotzdem schwierig auch diese Prillen immer so zu frame als Spannerprillen wie ich's grad lese.
• 39:28
  Speaker 0: weil ich hab wirklich manche Menschen die mit mir gesprochen haben gesagt hey ich habe so eine Ray-Ban-Prille und ich nutze sie auch nicht.
• 39:35
  Speaker 0: Aber ich frage mich gerade, kann nicht die noch weiter nutzen?
• 39:37
  Speaker 0: Muss ich die vielleicht absetzen.
• 39:39
  Speaker 0: Weil ich bin doch mit einer von den Spannern... Also ich finde diese Diffamierung zu sagen nur weil ein rechtswidriges Verhalten stattfinden kann mit diesen Brillen ist auch das Produkt rechtswidriger und umgekehrt.
• 39:51
  Speaker 0: Das find' ich einfach schwierig.
• 39:52
  Speaker 0: Das wollte ich nochmal an der Stelle festheißen.
• 39:54
  Speaker 0: Da
• 39:55
  Speaker 1: bin ich hundert Prozent bei dir!
• 39:58
  Speaker 1: Bevor Herr Funk sagt vielleicht noch grad vor mir der Punkt natürlich muss man staatliche, polizeiliche und private Nutzung trennen.
• 40:05
  Speaker 1: Tun wir hier auch?
• 40:06
  Speaker 1: Wir reden nicht ein Wort über polizeiliche Nutzungen.
• 40:09
  Speaker 1: Was ich nur gesagt habe ist man muss der Polizei die Verbrecher bekämpfen will natürlich irgendwann plausibel machen und dem Staat, dass er keine Besätze machen darf.
• 40:19
  Speaker 1: Wenn wir uns alle so dran gewöhnt haben das und dann wird die Polizei sagen wenn sich alle daran gewöhnte warum denn bei mir nicht?
• 40:26
  Speaker 1: also ich glaube das ist der Punkt.
• 40:28
  Speaker 1: aber es sind zwei ganz unterschiedliche Baustellen die aber beide miteinander in Verzahnung gehen.
• 40:35
  Speaker 1: Ich
• 40:37
  Speaker 2: glaube auch, dass das natürlich so aufgestellt ist, dass sie davon ausgeht.
• 40:47
  Speaker 2: Dass Menschen mit Brillen dauerhaft andere aufzeichnen.
• 40:51
  Speaker 2: also wenn wir da in keine Ahnung fünf bis zehn Jahren wären dann hätte das natürlich auch Auswirkungen auf die Frage was was dürfen Sicherheitsorgane und ähnliches?
• 41:00
  Speaker 2: Das ist glaube ich schon die Kerndebatte die wir führen.
• 41:03
  Speaker 2: Da sind ja auch Kulturen in Ländern verschieden.
• 41:05
  Speaker 2: man muss jetzt nicht immer gleich mit China kommen.
• 41:09
  Speaker 2: Auch Südkorea und Großbritannien haben eine völlig andere Videoüberwachung des öffentlichen Raums, als wir das in Deutschland bisher haben.
• 41:18
  Speaker 2: Und deswegen ist es glaube ich die eigentliche Debatte... Deswegen bin ich so froh, dass wir diese jetzt führen!
• 41:26
  Speaker 2: Wir sind das erste Mal für mich sogar einer Debatte vor der Welle, denn momentan ist das Produkt ja noch nicht soweit verbreitet, dass wie bevor er ein Massenprodukt ist uns die Frage stellen können, müssen wir uns als Gesellschaft daran gewöhnen und dann damit umgehen dass das so ist oder sind wir jetzt noch in der Phase wo wir es gestalten können und sagen können ne da gibt's bestimmte Voraussetzungen, Schichtwort Privacy by Design.
• 41:50
  Speaker 2: Und es gibt gewisse Räume wo wir diese Drillen nicht zulassen wollen vom Gerichtsleiter zum Schwimmbad also deswegen die Debatte ist jetzt sehr wichtig.
• 41:57
  Speaker 2: ich möchte noch ein Wort sagen.
• 41:58
  Speaker 2: sie ist ein Thema Missbrauch weil das ist glaube ich ein ganz wichtiger Punkt.
• 42:01
  Speaker 2: darüber habe ich mit David V auch schon mal gesprochen.
• 42:04
  Speaker 2: Also diese Geschichte.
• 42:07
  Speaker 2: Das Brotmesser, was ich für eine Gewalt hat nutze, dann habe ich das misbraucht und da kann der Messerhersteller nichts dafür, dass es zum Mordwerkzeug geworden ist.
• 42:16
  Speaker 2: oder kann ich mit vielen anderen Alltagsprodukten auch machen?
• 42:20
  Speaker 2: Ich glaube, dass die Analogie hier nicht stimmt Denn das Nutzen der Brille zum Film von Menschen und Weiterverbreitung dieser Bilder auf Meta-Plattformen, das ist nicht missbraucht.
• 42:32
  Speaker 2: Das ist gebrauchte Brille dafür ist die Brille produziert Und wenn ich die Werbeseiten von Meter angucke wird genau dieses Verhalten beworben, gerade bei den Kylie Jenner-Brillen.
• 42:45
  Speaker 2: Da ist sozusagen das Werbeding, geh auf eine Party und ihr filmt euch gegenseitig und dann kannst du dir zu Hause die Partybilder nochmal angucken und die Schützen kannst du posten.
• 42:54
  Speaker 2: Also nicht das Foto unter dem Rock aber das Aufnehmen von Menschen und Teil dieser Bilder – das ist das Produkt!
• 43:02
  Speaker 2: Und deswegen ist das auch kein Missbrauch und deswegen müssen wir hier glaube ich sehr genau hingucken.
• 43:11
  Speaker 1: Also das heißt, wir haben in einem kontroversen Thema Einigkeit.
• 43:16
  Speaker 1: Wir gucken was wir noch an Verbrüderung hier zustande bringen.
• 43:21
  Speaker 1: Ich würde gerne bei dem Thema ansetzen, weil die uns jetzt schon einig sind Weil es hieß im Raum, naja Es geht nicht um die Technologie einer solchen Prelle zu verbieten, sondern es geht darum ein Produkt zu regulieren.
• 43:36
  Speaker 1: Regulierende bedeutet eindeutig ist auch Nicht Zu verbieten.
• 43:40
  Speaker 1: Jetzt sind wir gar nicht mal in dem Berät von Herrn Fuchs, der ja das Produkt nur mit Blick auf seine Funktionalitäten beaufsichtigt.
• 43:50
  Speaker 1: Sondern wenn man so will Brainstorming.
• 43:55
  Speaker 1: was könnte denn eine Bundesnetzagentur regulatorisch für Ideen haben?
• 43:59
  Speaker 1: Wenn man das macht jetzt werfe ich mal ne Idee in den Ring.
• 44:04
  Speaker 1: Es geht um
• 44:06
  Speaker 2: Sichtbarkeit.
• 44:07
  Speaker 1: Wir kennen Tiere die jagen und sie verspocken sich hinter ihrer Minikun.
• 44:17
  Speaker 1: Und es gibt andere Tiere, die machen sie nicht sichtbar.
• 44:21
  Speaker 1: damit man vor ihnen wegläuft will ich gar nicht sagen wie sie richtig einordnen kann.
• 44:27
  Speaker 1: so was für ein Tier wollen wir sein wenn es um diese Brille geht?
• 44:35
  Speaker 1: Ich meine ein Tier das sich versteckt oder potenziell nicht das vorgibt, was es ist.
• 44:42
  Speaker 1: Ist gesetzlich verboten, so wie sich die Norm ohne da jetzt die Bundesnetzagentur zu fragen zu können?
• 44:48
  Speaker 1: Aller nicken!
• 44:49
  Speaker 1: Das bedeutet also wir müssten uns jetzt mit der Frage fassen Wie kriegt man denn das King ein Signal?
• 44:55
  Speaker 1: zum Beispiel?
• 44:55
  Speaker 1: Ich habe einen Vorschlag Warum isst die Brille Nicht Rot Und sie hat Gläser in Gelb.
• 45:05
  Speaker 1: Das habe ich schon gesehen, bei vielen steilischen Sonnenbrillen so goldgelbe Gläser.
• 45:10
  Speaker 1: Brote ist Gestell, gelbe Sonnengläser und dann grüne Leuchtioden zwei hier vorne auf dem Gestell und zwei in der Seite im Bügen.
• 45:24
  Speaker 1: Da sind die Freunde von David V, die sagen, ich kann meine coole Brille gar nicht mehr tragen.
• 45:28
  Speaker 1: Weil ich gelte als Stalker sofort zufrieden weil sie sagen naja da wirkt ja das Produktdesign gar nicht missbraucht.
• 45:34
  Speaker 1: als irgendwas wo einer denkt hat ist was zum verstecken.
• 45:37
  Speaker 1: nein!
• 45:38
  Speaker 1: Ich gehe nach vorne und sage ich mache eine Brille Die sieht vielleicht sogar cool aus, vielleicht auch ein bisschen wie im Zirkus.
• 45:45
  Speaker 1: Aber das ist nicht wichtig!
• 45:47
  Speaker 1: Es geht auch nicht drum, ob ein Feuerwehrauto schön ist sondern darum, ob man es als Feuerwehrautor erkennt und aus dem Weg geht wenn es kommt.
• 45:55
  Speaker 1: Und diese Möglichkeit würde ich gerne mal diskutieren.
• 45:59
  Speaker 1: Man kann natürlich auch sagen eine Brille die dann erst einmal nicht aufzeichnet, sondern nur die familiäre Nutzung Aber in dem Moment, wo dann auf einmal eine Kamera angeht.
• 46:13
  Speaker 1: Ja der wird weiß und vielleicht wenn er es überträgt irgendwo hinwärts grün, dann hätte man doch ne Abstufung in der Signalwirkung.
• 46:24
  Speaker 1: also das wäre doch ein wahnsinnig aus meiner Sicht kluger Weg zu sagen die geht nicht unbedingt um Schönheit sondern es geht um Funktionabilität.
• 46:35
  Speaker 1: Und warum nicht eine Brille machen, die sagt was sie ist.
• 46:40
  Speaker 1: Die nicht das versteckt sondern die sagt ich bin ein Produkt dass filmt.
• 46:45
  Speaker 1: Das kann man gut gebrauchen und das kann man missbrauchen.
• 46:49
  Speaker 1: Der Missbrauch wird dann vielleicht auf der abgestufte Beleuchtung weiß für ungefährlich.
• 46:55
  Speaker 1: das weiß sieht.
• 46:56
  Speaker 1: man habe Ich mir sagen lassen hab ich auch in den Videos gesehen gar mich im Gegenglicht usw.
• 47:02
  Speaker 1: Muss man vielleicht auch nicht, wenn die Brille gar nicht in irgendeiner Form ins Netz geht.
• 47:07
  Speaker 1: Aber dann muss ich auf der roten Fassung grüne Lichter sehen damit ich weiß wo ich dran bin.
• 47:16
  Speaker 1: Was wäre?
• 47:17
  Speaker 1: Wäre das eine Idee für die Bundesnetzagentur zu sagen, so könnte man doch mal ein Produkt regulieren.
• 47:23
  Speaker 1: Das finde ich einen belastbaren Designvorschlag.
• 47:26
  Speaker 1: Deswegen habe ich auch gedacht, Prybys jeweils Smart Design, smart wird in schönen Farben jetzt noch da Schuh draus.
• 47:32
  Speaker 1: Also ich bin gerne wieder schriftbereit!
• 47:38
  Speaker 0: Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob du dich bei der Diskotheken-Lobby beliebt machst.
• 47:41
  Speaker 0: Wenn plötzlich in der ganzen Stadt erblinklichter Sinne nicht dafür nicht mehr die Disco gehen musst.
• 47:46
  Speaker 0: Spaß!
• 47:50
  Speaker 0: Das weiß ich.
• 47:51
  Speaker 0: Spaß beiseite!
• 47:52
  Speaker 0: Es geht doch zunächst mal um die Frage, was muss die Bundeswehr in Tutu?
• 47:55
  Speaker 0: Die muss prüfen ob die Schutzmechanismen ausreichen und wenn nicht, muss sie den Hersteller auffordern auszubessern.
• 47:59
  Speaker 0: Und da finde ich schon gut, wenn die Vorschläge, die dann gemacht werden vom Hersteler kommen.
• 48:04
  Speaker 0: natürlich spielen da neben regulatorischen Themen auch ökonomische Themen nämlich verkauft sich das Ding am Ende des Tages noch oder nicht eine Rolle.
• 48:13
  Speaker 0: heißt rein aus einer Sichtbarkeitsdebatte kann ich mit schmunzeln deinem Vorschlag viel abgewinnen, aber mit Hinzuziehung anderer Perspektiven wird es natürlich schwierig.
• 48:23
  Speaker 0: Zudem wird ja auch schwierig... Moment, moment!
• 48:24
  Speaker 0: Wird
• 48:25
  Speaker 1: schwierig inwiefern?
• 48:26
  Speaker 1: Berufsfreiheit?
• 48:32
  Speaker 1: Was ist daran schwierig?
• 48:34
  Speaker 0: Also
• 48:34
  Speaker 1: ich verstehe dass du das lustig findest.
• 48:37
  Speaker 1: Aber warum denkt man nicht mal aus der Box?
• 48:40
  Speaker 1: also für mich ist es ein Fall von Move Fast Break Things die Brille
• 48:47
  Speaker 0: Und zwar ohne Farbe.
• 48:50
  Speaker 1: Nicht?
• 48:52
  Speaker 0: Vielleicht ist Herr Fuchs da kreativer, zwei Punkte dazu.
• 48:55
  Speaker 0: Ich bedurte schon gefragt warum schwierig?
• 48:56
  Speaker 0: weil es aus meiner Sicht ein Eingriff wäre wenn man's vorschreiben würde in die private Autonomie unweilig einfach glaubt dass sie brillen sich dann aus ökonomischen Gründen nicht mehr verkaufen würden.
• 49:05
  Speaker 0: aber mein Punkt zu dem ich glaube wo wir zusammenkommen isst die Signale und die Möglichkeiten.
• 49:12
  Speaker 0: Akustik welche Farbe hat das Licht Welche Merkmale auch immer an der Prille noch darüber hinaus, die mir gerade nicht einfallen.
• 49:21
  Speaker 0: Dass sie standardisiert werden?
• 49:22
  Speaker 0: Ich glaube da läge einen hoher Wert darin das Betroffene egal bei welchem Anbieter, egal bei welche Modell wahrnehmen können wann aufgenommen wird.
• 49:30
  Speaker 0: Die Unterscheidung bleibt es auf der prille geht ins netz?
• 49:33
  Speaker 0: ich glaub Da wird's einfach schon schwierig weil was bedeutet Gehts in netz?
• 49:37
  Speaker 0: meinst du damit dass Es in der cloud gespeichert wird?
• 49:39
  Speaker 0: meinst Du dass es da direkt gestreamt wird Auf instagram?
• 49:42
  Speaker 0: also ich glaube Das ist Schwierig.
• 49:44
  Speaker 0: Denka muss ich schon Das Thema der Aufnahme, Dateien werden wo gespeichert konzentrieren und mich würde doch dann auch noch mal von Herrn Fuchs gleich neben der kreativen Farbidee und seiner Antwort interessieren.
• 49:55
  Speaker 0: Wie er das sieht.
• 49:56
  Speaker 0: wenn die Sensorik nur aufnimmt um eine KI-Antwort Einordnung der Umgebung zu geben oder es nicht als Rohdatum gespeicher wird ist dann überhaupt so ein Aufnahmesignal notwendig wenn das vielleicht dauerhaft stattfindet?
• 50:10
  Speaker 2: Also drei Dinge.
• 50:11
  Speaker 2: das erste ist ich fand die Diskussion jetzt gerade sehr spannend auch die Reaktion von Herrn V. Und ich glaube, dass wir jetzt an den Punkt sind und das sage ich in aller Deutlichkeit Meter hätte an seiner solchen Brille kein Interesse und ich sage auch sehr bewusst, Meter hat keinen Interesse an der Erkennbarkeit der Aufnahme.
• 50:34
  Speaker 2: Das alles was jetzt etwas besser geworden ist in der Generation II bei dem LED-Sync Nighting über die Generation I Ist schon Ergebnis des Dialogs mit der jährischen Aufsichtsbehörde.
• 50:45
  Speaker 2: Meter möchte ein, was ich verstehen kann aus ökonomischen Gründen.
• 50:49
  Speaker 2: Ein Produkt auf den Markt bringen, das wie eine sehr schicke Sonnenbrille aussieht und womöglich wenig diesen Effekt stört.
• 50:57
  Speaker 2: Und je intensiver, je rötlicher, je farbintensiver hier ist LED-Signal leuchtet umso schlechter außer Sicht des Produktdesigns.
• 51:05
  Speaker 2: deswegen dass was Rolf Schwartmann vorgeschlagen hat is nicht das Interesse des Herstellers.
• 51:09
  Speaker 2: Das muss man glaube ich sehr deutlich so sehen bin ich auch nach wie vor, auch wenn es die meiste Zustelligkeit ist.
• 51:19
  Speaker 2: Nicht der Meinung dass das Produktdesign so gebaut ist, dass es diesen Erkennbarkeitskriterien wirklich genügt aber das hat die Bundesnetzeigentur anders bewährt und muss sich zur Kenntnis nehmen.
• 51:32
  Speaker 2: Zweitens Privacy bei Design.
• 51:33
  Speaker 2: in der Tat man kann gibt ja noch Überlegungen.
• 51:36
  Speaker 2: zum Beispiel kann man das Aufnahme Die Aufnahmbituzon auch mit akustischen Mitteln verstärken, das ist ein Thema was glaube ich im Asiadesraum interessanterweise eine große Rolle spielt.
• 51:46
  Speaker 2: Ich glaube in Südkorea vor allen Dingen und Japan.
• 51:53
  Speaker 1: Für mich eigentlich vielleicht am Kopfhörer.
• 51:55
  Speaker 1: Ich wusste nicht wenn der Kopfhörer für den aufnehmenden Geist natürlich sehr interessantes Produktdesign von Kopfhören.
• 52:05
  Speaker 2: Ja ja genau da gibt es dann die praktischen Hürden.
• 52:08
  Speaker 2: Und dann gibt es die große Frage, was ist eigentlich die Standardanstellung?
• 52:11
  Speaker 2: Was ist deaktiviert.
• 52:13
  Speaker 2: Momentan muss ich die KI-Nutzung, muss sich deaktifieren.
• 52:15
  Speaker 2: Das könnte man umdrehen.
• 52:17
  Speaker 2: also da haben wir relativ viele Themen, die noch drin sind.
• 52:20
  Speaker 2: und der wirklich interessante Punkt in der V angesprochen hat das mit der KI Interaktion.
• 52:28
  Speaker 2: In Deutschland bisher auch noch wenig bekannt, muss man klar machen wenn ich Meter sage, was sehe ich gerade ist auf eine Person gerichtet und die Brille nimmt diese Frage nicht als Filme, die Person auf sondern als KI-Interaktion.
• 52:46
  Speaker 2: Dann leuchtet das LED-Lämpchen nicht in der zweiten Generation an, anders als in der ersten.
• 52:52
  Speaker 2: Also das ist interessant.
• 52:53
  Speaker 2: Das heißt es ist nicht erkennbar dass ein Bild von mir mit Meta AI geteilt wird zum Zwecke der kurzfristigen sensorischen Bewertung der Aufnahme.
• 53:06
  Speaker 2: Und das ist nochmal ein interessanter, neuer Aspekt.
• 53:10
  Speaker 2: Da kann man die These vertreten – das ist sozusagen im engeren Sinne keine Datenverarbeitung oder so eine Art Kommunikation zwischen mir und der KI ist.
• 53:22
  Speaker 2: Das Trainingsthema lasse ich jetzt mal aus dem Vor.
• 53:28
  Speaker 2: Auch da wird man wahrscheinlich mit Argumenten wie Haushaltsaufnahmen und so kommen müssen.
• 53:32
  Speaker 2: also Dritt betroffen, ist es genauso zu bewerten wie für Menschen über die wir gerade gesprochen haben aus dem Freundeskreis oder die ich zufällig im Raum aufnehme.
• 53:44
  Speaker 2: Also das ist ein sehr wichtiges Thema was man sich genau angucken muss.
• 53:48
  Speaker 2: Ich würde auch in Richtung von Herrn V sagen nicht jede Interaktion mit der KI Ist als Datenverarbeitung mit den ganzen Datenschutzkontext irgendwie anzusehen aber schwierig.
• 54:03
  Speaker 2: das Mete für sich entschieden hat, diese ganze Form der Interaktion nicht mehr mit dem Leuchtssignal zu versehen.
• 54:11
  Speaker 2: Und es zeigt wo die Reise hingeht, nämlich Stichwort Supersensing.
• 54:14
  Speaker 2: also an sich ist ja die Idee dass ich dauerhaft mit einer KI-Brille durch die Welt gehen kann und sozusagen diesen Device mit meinen KI-Agenten verknüpft bin.
• 54:30
  Speaker 2: Privacy-Verausforderung, die wir alle haben.
• 54:33
  Speaker 2: Wollen wir das akzeptieren?
• 54:36
  Speaker 2: Werder gewöhnen wir uns daran oder sagen mir ne Schlussleute, dass das ist jetzt der eine Schritt zu viel, die mir jedenfalls in Europa nicht haben wollen.
• 54:47
  Speaker 1: Ja also wo besteht denn Einigkeit nach dem was wir hier besprochen haben?
• 54:52
  Speaker 1: Die Hausarztnahme hat einen Anwendungsfall und er ist auch weiter als vielleicht David V vorher befürchtet hätte.
• 55:04
  Speaker 1: So habe ich Herrn Fuchs verstanden, denn hat er gerade auch nochmal gesagt, dass um die KI geht.
• 55:10
  Speaker 1: nicht alles was Interaktion mit KI ist, ist unbedingt Datenverarbeitung in dem Sinne wie wir sie beaufsichtigen müssen.
• 55:21
  Speaker 1: aber die Produktentscheidung von Meter ist natürlich trotzdem sehr disruptiv Und nicht dazu geeignet jetzt den Regulierer etwas, wie so mal sagen, vertrauensvoller denken zu lassen wohin die Reise geht.
• 55:38
  Speaker 1: Das finde ich auch einen wichtigen Punkt.
• 55:42
  Speaker 1: Ich finde das sehr, sehr differenzierte Betrachtung denn Herr Fuchs sagt ja... bereit mir das sehr fair anzugucken, aber ich möchte natürlich auf der anderen Seite eben auch einen fairen Umgang von der anderen seite und da auch nicht irgendwie hinterher meine Finger durchzählen müssen ob es noch alle dran sind so ungefähr.
• 56:01
  Speaker 1: Und mein Vorschlag klar ich räume ein dass ist jetzt nicht die Bewerbung für mich in der Marketing Abteilung von Meter diese bunte Brille Also an meiner Tür steht ja nicht dran.
• 56:17
  Speaker 1: Chef des Fanclubs von Meta, der Datenschussaufsicht Hamburg oder von Conrereo und sonst wem.
• 56:22
  Speaker 1: Ich bin ja Vorsitzender für Datenschüsse und Datensicherheit und betrachte die Sachen auf meine Weise und sah auch das was ich finde.
• 56:31
  Speaker 1: Und ich finde der Transparenzgedanke, der brauche eine disruptive Ausschmückung genauso disruptiv übrigens wie die Ausschmeckung ist.
• 56:41
  Speaker 1: wir machen es Nicht gut transparent.
• 56:44
  Speaker 1: Und das würde ich gerne schon sagen, die weiße Leuchte ist für mich nicht gut transparent, dass der Bundesnetzagentur damit kein Problem hat.
• 56:53
  Speaker 1: Das ist nicht meine Sache zu entscheiden aber Ich kann dazu sagen, dass ich das anders sehe.
• 57:00
  Speaker 1: und ich sehe auch in der Zukunft, in der Perspektive Die Dinge sich jürich entwickeln.
• 57:09
  Speaker 1: und wenn man dann im Produkt Design von solchen Brillen sich die Frage stellt, wann geht das Lichtchen an?
• 57:15
  Speaker 1: Wann geht es nicht an.
• 57:16
  Speaker 1: Denn finde ich ist sehr hilfreich wenn ein solches Produkt zumindest mal rot wäre und gelbe Gläser hätte.
• 57:21
  Speaker 1: damit Ich weiß Wenn mir einer damit entgegen kommt Achtung Das ist potenziell was was gefährlich ist aber Es ist nichts.
• 57:30
  Speaker 1: was was versteckt Und das ist mir ganz wichtig.
• 57:33
  Speaker 1: Deswegen versteckt Nichts und noch einsatz wieder ich dazu dass Regulierung im Berufsfreiheit Das ist das Altersgeschäft.
• 57:43
  Speaker 1: Also wir kommen auf den Markt der Produkte, dass erfährt Meter und alle anderen Unternehmen ja jeden Tag, dass es Grenzen gibt die der Berufsfreiheit, die wir alle schätzen und achten natürlich entgegen stehen und da muss man einen gerechten Ausgleich finden und dazu dient eben einfach zu Transparenz-Gebatte finde ich.
• 58:05
  Speaker 1: Das ist für mich der sprinde Punkt
• 58:08
  Speaker 0: Bevor ich wieder in den wohlverdienten Urlaub zurückstarte, wenn ich mir noch was wünschen darf auch in Richtung von Herrn Fuchs.
• 58:14
  Speaker 0: Es gibt ja jetzt auch schon erste Ansätze deutscher Leitlinien für Nutzer der Brillen, für Betroffene auch in die Richtung Hersteller.
• 58:21
  Speaker 0: möglicherweise schaffen wir es nach dem Gespräch relativ schnell aufbestehende Initiativen aufzusetzen oder neue in die Wege zu leiten, um parallel zu all den relevanten Themen, die wir heute adressiert haben.
• 58:32
  Speaker 0: Die beim Hersteller sind, die bei der Bundesnetzagentur liegen eben auch relativ schnell Guidance zu geben für Menschen, die die Brillen rechtskonform nutzen wollen und auch insbesondere für Betroffene, die von dem Missbrauch einfach dem unterliegen.
• 58:45
  Speaker 0: Das fände ich nochmal sehr, sehr wichtigen nächsten Schritt Und ich würde auch noch mal dafür plädieren Ja Meter ist absolut der größte Anbieter ja er hat auch eine Social Media der Plattform hat Meta dahinter, da gibt es viele Verknüpfungen.
• 58:57
  Speaker 0: Alles richtig!
• 58:58
  Speaker 0: Ich glaube wir tun uns aber auch trotzdem keinen Gefallen wenn wir die gesamte Smartlast-Debatte ausschließlich auf ein Unternehmen runterbrechen.
• 59:05
  Speaker 0: das wollte ich einfach nochmal zum Ende sagen.
• 59:08
  Speaker 1: Das finde ich super wichtig.
• 59:11
  Speaker 1: Meta ist nach vorne gegangen damit.
• 59:13
  Speaker 1: Das ist so die Art dieses Unternehmens.
• 59:15
  Speaker 1: sich habe ja deutlich versucht zu machen dass Apple das noch nicht tut mit einem Produkt was excuse me French, noch deutlich schmutziger finde als darüber wir hier reden.
• 59:30
  Speaker 1: Da fehlt mir sogar die Fantasie der Transparenzmachung wenn man nicht das von Herrn Fuchs angesprochene Warnsignal bei der Aufnahme macht dass ja vielleicht auch als Foltermethode durchgehen könnte.
• 59:43
  Speaker 1: also ich glaube muss man sich wirklich mal drüber die Frage stellen wie soll das dann weiter gehen?
• 59:49
  Speaker 1: und Wollen wir uns daran gewöhnen?
• 59:52
  Speaker 1: oder wollen wir uns an rote Brillen mit gelben Gläsern gewöhne?
• 1:00:01
  Speaker 1: Das weiß ich nicht.
• 1:00:04
  Speaker 1: Apple hat doch schon Design revolutioniert, das ist doch vielleicht auch was ganz besonders schick ist wenn man ja damit rumläuft.
• 1:00:14
  Speaker 1: Also ich kenne Produkte, von denen habe ich vorher nicht gedacht dass die Leute die gut finden also in ihrer Farbgestaltung.
• 1:00:22
  Speaker 1: und wenn das Produkt cool genug ist und den Nutzen hat, den es hat ja dann würde ich sagen gibt es aber auch eine schöne Farbe.
• 1:00:30
  Speaker 1: Das trifft doch auf jeden Papagei zu finde ich ne?
• 1:00:36
  Speaker 1: Und über den auch keiner finde ich nur ein schönes Gefieder.
• 1:00:48
  Speaker 1: Mein Beitrag zur Transparenz die Farben.
• 1:00:52
  Speaker 1: Der Beitrag hier in der Runde, die differenzierte Debatte über die ich mich total freue dass die Datenschutzaufsicht und die Datenschutzberatung sich konstruktiv aber auch konfrontativ mit diesen Dingen befasst und dabei noch, ich muss sagen, meine Gesprächsführung irgendwie aushält.
• 1:01:22
  Speaker 1: Das freut mich persönlich.
• 1:01:25
  Speaker 1: David Thauert hat Urlaub verdient.
• 1:01:28
  Speaker 1: Aber das war der Unabhängig von diesem Podcast machen!
• 1:01:31
  Speaker 1: Ich freue mich total, dass wir haben das um ehrlich zu sagen schon länger voran also diesen Podcast zu machen und es war eine nicht geplante, aber gute Entscheidung finde Wasser rein runterlaufen zu lassen und diesen Debatte so zu führen.
• 1:01:49
  Speaker 1: Ich hätte sie nämlich auch nicht so führend können vor zwei, drei Wochen als wir das überlegt haben.
• 1:01:53
  Speaker 1: oder wie geht es euch ihnen?
• 1:01:58
  Speaker 2: Die Debatte gewinnt an Qualität.
• 1:02:00
  Speaker 2: Das ist so.
• 1:02:01
  Speaker 2: Und in der Tat ist es kein Sommerlauf sondern sie geht weiter In der kriminalpräventiven Arbeit arbeiten mit der Polizei weiter zusammen.
• 1:02:09
  Speaker 2: ich glaube auch wenn die komplett bei David vor.
• 1:02:11
  Speaker 2: wir brauchen mehr mehr Guidance.
• 1:02:14
  Speaker 2: da vielleicht in dieser Stelle Und auch zum Schluss sagen, ich bin kein so großer Fan dieser Strafanzeige von Hate-Aid gewesen.
• 1:02:22
  Speaker 2: Die sozusagen falsche Eskalation in einer Anrichtung fand gerade in Bezug auf Optiker-Läden, Apollo-Fielmann und so weiter.
• 1:02:34
  Speaker 2: Unterlagen geschickt mit denen sie die Verkäufer beraten, wie wiederum die Ver Käufer dem Kunden erzählen sollen.
• 1:02:41
  Speaker 2: Wie man die Brille nutzen kann.
• 1:02:42
  Speaker 2: und ich habe es schon öfter gehört dass Leute sagten Ich wollte mir Smart Glasses kaufen.
• 1:02:46
  Speaker 2: dann hat mir der Optiker erklärt wie das Datenschutz rechtliche Lage ist.
• 1:02:50
  Speaker 2: Dann hab' ich's gelassen.
• 1:02:52
  Speaker 2: Und das is natürlich guter Aufklärung.
• 1:02:55
  Speaker 2: Und deswegen glaube ich, dass es richtig ist das System jetzt angekommen ist.
• 1:03:00
  Speaker 2: Dass wir uns über Guidelines unterhalten und über die Frage in welchem Rahmen kann das sinnvoll stattfinden?
• 1:03:07
  Speaker 2: Und deswegen ist es ein sehr guter Zeitpunkt, dass wir uns nach den Sommerferien, jedenfalls den Hamburger hier zusammen getroffen haben.
• 1:03:13
  Speaker 2: Und sofern vielen Dank für die Einladung!
• 1:03:18
  Speaker 0: Dem kann ich mich nur anschließen.
• 1:03:19
  Speaker 0: und wenn wir jetzt doch im kleinen Raum bei einem Thema schaffen, die Debattenkultur zu verbessern.
• 1:03:24
  Speaker 0: Ist das ja auch vielleicht Hoffnung für das was politisch noch anstehen wird in diesem Jahr?
• 1:03:30
  Speaker 1: Ja absolut also wohin die Debatte geht wird sich auch dann aushandeln lassen.
• 1:03:36
  Speaker 1: in der Gesellschaft ist die übergeordnete Warte aber natürlich dann auch im Unternehmen Meter mit der Datenschutz aufsehen so weiter.
• 1:03:42
  Speaker 1: und ich finde den Punkt von Herrn Fuchs dass da Optiker, Geschäfte und Nutzerinnen-Nutzer dann eben in die ... Ja.
• 1:03:55
  Speaker 1: Die machen ja nichts außer die Dinger zu benutzen und wollen nix Böses, ne?
• 1:03:59
  Speaker 1: Und das muss man auch finde ich ehrlicherweise sagen... Achja!
• 1:04:03
  Speaker 1: Also lasst mal besser konstruktiv über Möglichkeiten reden wie man es macht.
• 1:04:13
  Speaker 1: Ja, das finde ich auch schön.
• 1:04:15
  Speaker 1: Es wäre auch schön, dass wir das hier konnten und für mich war es extrem offener und auch aus der Reserve gehende Gesprächsatmosphäre.
• 1:04:26
  Speaker 1: Und so was braucht man bei so einem Thema?
• 1:04:29
  Speaker 1: weil das ist wirklich ein, finde ich, ein großes, großes gesellschaftliches Thema, das wir in irgendeiner Form als Menschen Pakt drüber schließen müssen.
• 1:04:41
  Speaker 1: Was?
• 1:04:42
  Speaker 1: Wollen wir von, also an Sichtbarkeit und Erscheinen im Netz?
• 1:04:51
  Speaker 1: Und so weiter.
• 1:04:52
  Speaker 1: Wie gehen wir damit um?
• 1:04:53
  Speaker 1: und Ähnliches mehr?
• 1:04:55
  Speaker 1: Das trägt das natürlich total bei und die Regeln werden dann auch im Austausch zwischen Meta Conreri der Datenschutzaufsichtsbehörde in konkreten Aushandeln getroffen.
• 1:05:12
  Speaker 1: Passe, vielen Dank!
• 1:05:14
  Speaker 0: Vielen Dank
• 1:05:16
  Speaker 1: in die Mitwirkung.
• 1:05:18
  Speaker 1: Das war der Data Agenda Podcast Nummer Achtundneunzig.
• 1:05:22
  Speaker 1: mitgewirkt haben David V., er ist Datenschutzberater und Geschäftsführer von Conreri das glaube ich die Haupttätigkeit und Thomas Fuchs, der isst der Hamburgerische Beauftragte für ein Datenschuss Informationsfreiheit und das Thema des Podcast lautete Privacy bei Smart Design, smarte Brillen in schönen Farmen.
• 1:05:47
  Speaker 1: Vielen Dank und bis zum nächsten Data-Agenda Datenschutz Podcast!
• 1:05:52
  Speaker 2: Das war der Data Agenda Datenschutz Podcast – Der Experten Talk mit Professor Dr.
• 1:05:59
  Speaker 2: Rolf Schwartmann.