Latest / En Clave País / Entrevista a Julio Maria Sanguinetti

Transcript

Entrevista a Julio Maria Sanguinetti · En Clave País

0:00
Speaker 2: 21 minutos pasan de las 10 de la mañana. Seguimos
0:03
Speaker 2: en Enclave País desde la redacción del diario. Lo decíamos
0:06
Speaker 2: más temprano. Aquí está con nosotros el expresidente Julio María Sanguinetti,
0:11
Speaker 2: a quien tenemos el gusto de recibir.¿ Cómo estás, Sanguinetti? Bienvenido.
0:14
Speaker 3: Muy bien, muy bien. Encantado de estar acá estrenando esta
0:18
Speaker 3: nueva dimensión del periodismo. Ahora entre los streaming y los
0:24
Speaker 3: podcast es mucho. Renovado totalmente la oferta.
0:28
Speaker 2: No le falta ningún medio. Usted que es de la pluma, tradicionalmente...
0:31
Speaker 2: La
0:31
Speaker 3: pluma y la palabra.
0:33
Speaker 2: Exactamente. Pero
0:34
Speaker 3: siempre es la palabra.
0:35
Speaker 2: Siempre es la palabra, definitiva. Porque al
0:36
Speaker 3: final es la palabra, ¿no? El lenguaje. Y lo importante
0:40
Speaker 3: es que la palabra represente un concepto y no sea simplemente...
0:46
Speaker 3: Fuguitos artificiales.
0:47
Speaker 2: Bueno, ahí está la clave. Últimamente lo han destacado como orador,
0:51
Speaker 2: siempre lo han destacado como orador, pero especialmente cuando usted
0:54
Speaker 2: se despidió públicamente de Rubén Rada, no sé si habrá
0:57
Speaker 2: visto que estaban comentando precisamente sus dotes como orador y
1:01
Speaker 2: que cada vez es más escaso encontrar esa palabra con sentido. Bueno,
1:05
Speaker 3: pero en este caso no era orador, era simplemente una
1:08
Speaker 3: reflexión que hice allí sobre el tema de lo que
1:13
Speaker 3: significaba Rada En una dimensión que quienes estaban hablando en
1:20
Speaker 3: general no estaban viendo, digamos, lo que representaba la negritud
1:28
Speaker 3: como concepto, la negritud como cultura. Usted traía de Figari.
1:32
Speaker 3: La negritud exaltada por Figari y puesta como parte de
1:37
Speaker 3: nuestra cultura, que lo es. Y lo que había significado
1:41
Speaker 3: Rada en eso... asumiendo ese ingrediente como un valor de
1:47
Speaker 3: nuestra cultura y no con esos circunloquios del afrodescendiente, que
1:52
Speaker 3: afrodescendientes somos todos, porque del África venimos todos. Hasta la
1:57
Speaker 3: Iglesia ya ha aceptado la teoría
1:59
Speaker 4: de la evolución. Presidente,¿ cree que se está perdiendo un
2:00
Speaker 4: poco la capacidad oratoria que usted trae de su generación
2:03
Speaker 4: en estos tiempos que corren?
2:06
Speaker 3: La oratoria es distinta.
2:08
Speaker 2: A ver
2:08
Speaker 3: La oratoria es distinta. La oratoria de... Mis mayores, digamos,
2:13
Speaker 3: era de un modo, porque no había tele. Entonces, era
2:21
Speaker 3: una oratoria muy teatral. Cuando vino la tele, hubo que
2:27
Speaker 3: bajar el tono, porque el tono exaltado de la tribuna
2:31
Speaker 2: no
2:31
Speaker 3: funcionaba. Y luego,¿ qué ha pasado? Que también los tiempos
2:36
Speaker 3: han cambiado. El tempo, como dicen los de la música,
2:41
Speaker 3: ha cambiado. Entonces, hoy hay que ser más sintético, más preciso,
2:46
Speaker 3: más preciso y más directo. ¿No? Digamos, la oratoria, digamos,
2:52
Speaker 3: tipo la Calle Pou, tipo Ojeda, es distinta a la nuestra,
2:58
Speaker 3: que es mucho más explicada,
3:00
Speaker 5: digamos
3:01
Speaker 3: ¿no? Entonces, la nueva generación es mucho más directa, mucho
3:05
Speaker 3: más precisa. Ahora,¿ eso mejor o peor? No, es distinto.
3:10
Speaker 3: Yo creo que en cada modalidad se puede tener calidad.
3:14
Speaker 3: Calidad de expresión, fluidez de expresión y sobre todo transmitir algo.
3:22
Speaker 2: Y en ese sentido,¿ cómo ve la oratoria del presidente
3:24
Speaker 2: Yamandú Orsi? Él mismo ha dicho que ha tenido deslices comunicacionales.
3:29
Speaker 3: No es una oratoria de precisión. Es otra cosa. No
3:33
Speaker 3: es una oratoria. Es una comunicación personal. Y esa comunicación personal...
3:40
Speaker 3: que fue muy exitosa en su campaña electoral.¿ Por qué?
3:45
Speaker 3: Porque es muy identificable con el ciudadano común y silvestre.
3:52
Speaker 3: O sea, no parece un político, no parece que se
3:55
Speaker 3: las sabe todas, como suele ocurrir con nosotros, que a
4:01
Speaker 3: veces parecemos los abelotodos, sin serlo, sino lo contrario. sino
4:09
Speaker 3: como un ciudadano común. Ustedes me dirán, bueno, pero estando
4:13
Speaker 3: presidente no puedo hablar como ciudadano común. Bueno, ahí vienen
4:17
Speaker 3: los deslices que él mismo reconoce.
4:19
Speaker 2: El tema son las formas o los contenidos?
4:21
Speaker 3: Pero eso le mantiene, creo que sí, el nivel de
4:24
Speaker 3: empatía y comunicación con la gente. La gente ve a
4:29
Speaker 3: un presidente que actúa con honestidad. Cierto error, pero con honestidad. Desgraciadamente,
4:36
Speaker 3: el tema es que es lo que hay detrás en
4:39
Speaker 3: el terreno ya político y del manejo del Estado. Es decir,
4:42
Speaker 3: un frente amplio que es un carnaval de opiniones y
4:47
Speaker 3: un gobierno al cual le cuesta manejar las situaciones por
4:51
Speaker 3: la diferencia ideológica que tiene adentro. Lo estamos viendo estos
4:59
Speaker 3: días con los conflictos sindicales y un Ministro de Trabajo
5:04
Speaker 3: comunista más allá de la persona, es incompatible con la
5:09
Speaker 3: economía de mercado, que por otro lado el gobierno intenta desarrollar,
5:13
Speaker 3: mejorando la competitividad, mandando una ley de competitividad, como lo
5:18
Speaker 3: hace el Ministro Bodoni, como quedó claro ayer, cuando se
5:23
Speaker 3: hizo esa reunión linda, en la cual estaban todos los
5:27
Speaker 3: ministros de Economía de todas las épocas, digamos, post dictadura,
5:36
Speaker 3: y encabezado justamente por el ministro Dones, que podía haber
5:40
Speaker 3: sido ministro de cualquiera de los otros gobiernos. Cosa incompatible, digamos,
5:45
Speaker 3: con nuestro actual ministro de Trabajo.
5:48
Speaker 2: Esto que usted dice me trae a la memoria el
5:50
Speaker 2: discurso de la calle POU donde habló de autoridad y
5:53
Speaker 2: la diferencia con el poder.¿ Usted cree que se refería
5:56
Speaker 2: a Yamandu Orsi?
5:57
Speaker 3: No, yo creo que era una referencia genérica. Pero luego
6:01
Speaker 3: está el análisis de la realidad,
6:02
Speaker 2: más
6:02
Speaker 3: allá de lo que él dijo. Que el presidente tiene autoridad,
6:08
Speaker 3: yo creo que no hay duda, porque están los hechos,
6:14
Speaker 3: los hechos positivos y los hechos discutibles o cuestionables. Los
6:21
Speaker 3: hechos positivos, porque al final el 1% de los ricos
6:25
Speaker 3: no marchó. Ir más allá ahora de la rendición no marchó,
6:33
Speaker 3: o sea, el presidente está apoyando claramente al Ministro de
6:36
Speaker 3: Economía en su línea, ley de competitividad, marchó. Ahora, usted
6:41
Speaker 3: me dirá, sí, pero luego le ocupan el puerto, es verdad,
6:45
Speaker 3: ahí viene la contradicción, ahí viene la dificultad.
6:48
Speaker 2: Le falta poder entonces a Orsi? No es que le
6:50
Speaker 2: falte poder,
6:51
Speaker 3: no es que le falte poder, le falta, el gobierno tiene,
6:58
Speaker 3: es el frente amplio, no Orsi, lo mismo le pasó
7:02
Speaker 3: al doctor Vázquez también,
7:03
Speaker 4: en muchas cosas,
7:05
Speaker 3: Pero
7:05
Speaker 4: tenía otro estilo, ¿no? Pensando, por ejemplo, cuando es desautorizado
7:08
Speaker 4: el presidente Orsi en público. El propio Castillo ha opinado,
7:12
Speaker 4: más de un tema, de forma contradictoria con el presidente.
7:15
Speaker 3: Si
7:15
Speaker 4: a usted le pasaba eso,¿ toleraba su opinión de discorde
7:18
Speaker 4: o bajaba la línea, por ejemplo?
7:21
Speaker 3: No, no. Nosotros estábamos en una situación diversa porque nunca
7:25
Speaker 3: tuvimos esas situaciones. Las teníamos, sí, con los partidos socios
7:30
Speaker 3: a veces. Como a nosotros nos pasó también... cuando fuimos
7:35
Speaker 3: socios de, ¿no? Entonces sí, ahí aparece la contradicción. Lo
7:39
Speaker 3: que pasa es que acá la contradicción es interna, porque
7:43
Speaker 3: cuando al Ministro de Trabajo, él es comunista, es un comunista,
7:49
Speaker 3: miembro de un partido marxista, leninista, stalinista, que nunca se
7:53
Speaker 3: apartó de esa línea. Quiere decir que a él, que
7:57
Speaker 3: la terminal de contenedores pierda, no le parece mal, porque
8:00
Speaker 3: él piensa que eso debería ser totatal. Entonces, si se funde,
8:04
Speaker 3: a él no le preocupa. En su concepción. No estoy
8:07
Speaker 3: hablando de la persona. No es un tema personal, es
8:10
Speaker 3: un tema de ideas. Él piensa y cree en eso.
8:14
Speaker 3: Se resigna a aceptar la economía de América.¿ Cómo tiene
8:17
Speaker 3: más remedio? Porque lo establece la Constitución y porque integra
8:22
Speaker 3: un gobierno que la acepta. Pero se resigna. Es una resignación.
8:27
Speaker 3: No es una convicción. Al revés. A él no le
8:30
Speaker 3: gustaría que tuviera... la terminal de contenedores, ni de Montecón,
8:34
Speaker 3: ni de nadie. Que fuera todo el Estado y todo
8:37
Speaker 3: el sindicalismo del Estado, porque esa es su idea. En consecuencia,
8:42
Speaker 3: cuando actúa, tiene que actuar con esa resignación, pero con
8:49
Speaker 3: una cabeza que está en otro, que en otro lugar.
8:53
Speaker 3: Si está jugando al fútbol, pero querría jugar con la
8:56
Speaker 3: regla del básquetbol. Entonces es difícil administrar eso. Y eso
9:01
Speaker 3: es lo que le pasa a este gobierno.
9:04
Speaker 2: Usted habla de las contradicciones dentro del Frente Amplio y
9:07
Speaker 2: cómo eso afecta al gobierno.¿ Qué explica el bajo nivel
9:10
Speaker 2: de aprobación que tiene el gobierno y que reflejan las encuestas?¿
9:14
Speaker 2: Va por ahí?
9:16
Speaker 3: Lo que pasa es que no llena las expectativas hacia
9:20
Speaker 3: ninguno de los dos lados. Porque yo diría que los
9:26
Speaker 3: cuestionamientos al gobierno están en las dos puntas. Está en
9:30
Speaker 3: la punta radical del frente que no entiende, como decimos,
9:35
Speaker 3: que no hay impuesto especial a los ricos, como si
9:38
Speaker 3: los ricos ya no pagaran patrimonio y no pagaran todos
9:41
Speaker 3: los impuestos que hay. Muy bien. Porque eso del 1%
9:44
Speaker 3: es un símbolo, es un titular. No le cambiaría la
9:47
Speaker 3: vida a nadie, a ningún rico del Uruguay, ni por asomo,
9:51
Speaker 3: no es nada. Ya hay patrimonio, ya hay todo eso, etcétera,
9:58
Speaker 3: pero digo yo creo que el tema va por ahí
10:07
Speaker 3: va por ese lado entonces esa contradicción le genera por
10:15
Speaker 3: un lado que los radicales dicen pero como¿ Dónde está
10:20
Speaker 3: el socialismo?¿ Dónde está nuestro socialismo? Cuando está el Ministro
10:24
Speaker 3: de Economía todos los días hablando de lo contrario y
10:29
Speaker 3: de traer inversiones de capital extranjero, etc. Y en la
10:33
Speaker 3: otra punta estamos todos los otros. No entendemos que el
10:40
Speaker 3: gobierno realmente no haga mayores esfuerzos en cosas fundamentales, como
10:45
Speaker 3: por ejemplo la educación, en la cual tendríamos que seguir
10:50
Speaker 3: muy fuerte, hacia adelante, que no haga mayores esfuerzos para
10:57
Speaker 3: manejar la situación sindical, porque no puede ser lo que
11:02
Speaker 3: se está viviendo en el puerto. Yo siempre hablo de
11:05
Speaker 3: que hay tres modalidades uruguayas de sindicalismo suicida. Hay un
11:12
Speaker 3: sindicalismo tradicional, digamos así, que negocia, acuerda, desacuerda, etcétera, que
11:20
Speaker 3: allí está. Pero luego hay tres lugares donde es casi imposible.
11:25
Speaker 3: Uno con APROLE, el otro son los del puerto, todos
11:30
Speaker 3: los del puerto, y el tercero son los de la educación,
11:36
Speaker 3: fundamentalmente la FENAP. Entonces, son suicidas.¿ Pero qué
11:43
Speaker 4: debería hacerse para confrontar
11:46
Speaker 3: ese sindicalismo radical? Hay que... lograr que no tengan éxito
11:51
Speaker 3: ese tipo de procedimientos. Ese es lo que pasó con
11:56
Speaker 3: este intento del Consejo de Formación en Educación de dar
12:01
Speaker 3: clases por la vía remota, por la vía de YouTube,
12:07
Speaker 3: en fin, que era bien lógico para por lo menos
12:11
Speaker 3: mínimamente asegurar el derecho a la educación de aquellos que
12:15
Speaker 3: no estaban de acuerdo con el paro o que aún
12:17
Speaker 3: estando de acuerdo con el paro, no dejaban de reconocer
12:21
Speaker 3: la posibilidad de hacerlo de ese modo, porque de algún
12:24
Speaker 3: modo también se reconocía la protesta o el reclamo. Pero
12:33
Speaker 3: cuando eso pasa a ser el abuso constante, cuando pasa
12:37
Speaker 3: a ser la ocupación, cuando pasa a ser el rechazo
12:42
Speaker 3: a toda medida de cambio, porque no se puede cambiar nada,
12:45
Speaker 3: porque no se puede tocar nada, porque no hay nada
12:47
Speaker 3: más conservador más conservador que esas gremiales, que no entienden
12:54
Speaker 3: que estamos en una inteligencia artificial que nos va cambiando
12:57
Speaker 3: el mundo, estamos necesitando desesperadamente niveles de productividad mayores, capacitaciones
13:04
Speaker 3: mayores en la gente para poder adaptarse a los tiempos,
13:07
Speaker 3: y acá seguimos tratando de hacer la rutina histórica. Y
13:14
Speaker 3: a su vez todavía convalidando las ocupaciones permanentemente. Porque la
13:20
Speaker 3: ocupación es ilegal. No es legal la ocupación
13:24
Speaker 2: No cree que la solución que encontró el gobierno para
13:26
Speaker 2: el puerto es una solución a medio camino, pero salomónica,
13:30
Speaker 2: que atiende a una parte y atiende a la otra?
13:31
Speaker 3: No, es cosmética. Es cosmética. Porque la declaración de esencialidad
13:37
Speaker 3: supone la declaración de ilegalidad de la huelga como consecuencia
13:42
Speaker 3: de la posibilidad de sancionar a quienes están deteniendo una
13:47
Speaker 3: actividad que se considera esencial para la vida del país, ¿no?
13:51
Speaker 3: Hasta la posibilidad de contratar nueva
13:54
Speaker 4: gente y de sustituir. De todas maneras, el sindicato yo
13:56
Speaker 4: creo que lo rechazó profundamente, ¿no?
13:58
Speaker 3: Sí, sí, lo rechazó porque nada que afecte la irrestricta
14:04
Speaker 3: capacidad de ocupar y ocupar y ocupar, porque además son
14:08
Speaker 3: gimnásticas del paro. Es decir, acá desgraciadamente se ha instalado
14:13
Speaker 3: una cultura del paro, se para por todo, ¿no? Entonces,
14:17
Speaker 3: yo lo veo en los centros de educación, donde hay problemas, sí.
14:24
Speaker 3: Pero no vamos a arreglar los fenómenos de violencia parando,
14:29
Speaker 3: sino educando. Quizás estando, no parando, pero sí parando para hablar,
14:36
Speaker 3: parando para reflexionar, parando para hacer, digamos, los procedimientos lógicos
14:43
Speaker 3: de tratar de convencer a los muchachos. Pero no paramos
14:46
Speaker 3: y nos vamos, ocupamos.¿ Y después qué?¿ Y después qué queda?¿
14:51
Speaker 3: Le queda a los muchachos la convicción de que la
14:53
Speaker 3: violencia es mala, de que ese no es el procedimiento
14:56
Speaker 3: de irimir discusiones? No, nada. Entonces, yo creo que esa
15:04
Speaker 3: gimnasia del paro termina subestergiversando un derecho legítimo, que es
15:10
Speaker 3: el derecho de huelga, que tiene. que existe en nuestra Constitución.
15:14
Speaker 4: Presidente, usted fue tal vez el ideólogo principal de lo
15:18
Speaker 4: que hoy es la coalición republicana que está en vías
15:20
Speaker 4: de una maduración.¿ Ya tiene que ir en un lema
15:23
Speaker 4: común para el año 2029?¿ Tiene opinión respecto a que
15:25
Speaker 4: está en discusión esto en este momento?
15:27
Speaker 3: Mire, todos los días se habla de eso. Pero yo
15:31
Speaker 3: creo que no es un tema que se va a
15:34
Speaker 3: resolver ni en este año ni el que viene. Se
15:37
Speaker 3: va a resolver el otro año según se vean las circunstancias.
15:43
Speaker 3: Lo que está claro es que el espíritu de coalición
15:45
Speaker 3: está instalado. Es decir, los partidos nacional, Colorado, Partido Independiente,
15:54
Speaker 3: el Partido de Luz, espero también, que es tan inteligente.
15:59
Speaker 2: Cabildo Abierto lo deja fuera?
16:01
Speaker 3: Cabildo Abierto espero. No, no, de ninguna manera lo dejaría abierto.
16:07
Speaker 3: De ninguna manera. Ahí... El cabildo abierto es un capítulo especial.
16:14
Speaker 3: Porque yo creo que ha habido mucha rispidez quizás del
16:20
Speaker 3: general Manini y también hubo quizás un poco de tolerancia
16:26
Speaker 3: o incomprensión para ella que irrumpía por primera vez en
16:30
Speaker 3: el escenario político y no tenía la flexibilidad propia del
16:36
Speaker 3: manejo político. Yo De ninguna manera creo que hay que
16:41
Speaker 3: dejarlo en el camino. Habría que intentar... También creo que
16:47
Speaker 3: Cabildo tiene que reflexionar porque probablemente por el camino que
16:52
Speaker 3: eligió no le fue bien. Y entonces hay que reflexionar. Entonces,
16:56
Speaker 3: vuelvo al tema. El espíritu de la coalición está. La
17:01
Speaker 3: virtualidad política de actuar juntos está. El que vamos a
17:06
Speaker 3: terminar juntos en el final de los finales, está también.
17:15
Speaker 3: Todo lo otro es ingeniería. Que nos conviene más, que
17:18
Speaker 3: nos conviene menos, de un punto de vista de la
17:21
Speaker 3: oportunidad electoral. Es decir, eso no es principios.
17:24
Speaker 4: Pero ya hay dirigentes que están preocupados por esa ingeniería,
17:27
Speaker 3: que lo puede complicar. Que
17:30
Speaker 2: queden
17:30
Speaker 3: afuera. Yo diría que eso hay que mirarlo, no hay
17:34
Speaker 3: que enredarse, no hay que enredarse en ese debate. Yo
17:37
Speaker 3: ese debate... en este momento
17:40
Speaker 2: no
17:41
Speaker 3: lo... Es decir, lo que sí yo he planteado con
17:46
Speaker 3: poca suerte y poco eco es que podíamos retocar sí
17:52
Speaker 3: el calendario electoral y el sistema electoral.¿ Por qué? Porque
17:58
Speaker 3: en la última elección cuando terminamos la campaña todos, y
18:05
Speaker 3: cuando digo todos es todos, dijimos Esto ha sido demasiado largo.
18:11
Speaker 3: Hemos fatigado el electorado. La ciudadanía está fatigada de ver
18:17
Speaker 3: esta campaña tan larga. Hay que buscar el modo a cortar.
18:22
Speaker 3: Aparecieron propuestas, Pedro hizo una, el ingeniero más pobre hizo otra,
18:27
Speaker 3: yo hice otra. Y ahí quedaron. Eso sí sería un debate.
18:36
Speaker 3: Nuestro partido... lo generalizó, visitó los demás partidos, le planteó
18:44
Speaker 3: la idea y ahí quedó. Lo que yo proponía era
18:48
Speaker 3: eliminar la interna, ir directamente a octubre con doble voto
18:53
Speaker 3: simultáneo y luego ir al ballotage. Pero, o sea, cada
19:00
Speaker 3: partido con uno, dos, tres candidatos, lo que fuere, Y
19:05
Speaker 3: luego ir a la vuelta. Porque el argumento que se
19:07
Speaker 3: hacía en contra de esto, de los votos simultáneos, es
19:10
Speaker 3: que llega un presidente con el 21%. Bueno, al haber
19:15
Speaker 3: doble vuelta, ese argumento se recupera porque tiene que lograr
19:19
Speaker 3: el respaldo de la población. Entonces, era un modo de acortar.
19:24
Speaker 3: Fue a veros, no digo que sea la verdad revelada.
19:27
Speaker 3: Eso sí me interesaría hoy mucho más que ese otro
19:31
Speaker 3: debate que vuelvo a decir no se va
19:32
Speaker 2: a
19:32
Speaker 3: resolver ahora, porque es un debate simplemente de conveniencia táctica.
19:37
Speaker 3: No tiene la importancia que se le da. Lo que
19:40
Speaker 3: importa es que tenemos una idea de coalición y que
19:44
Speaker 3: ella va a seguir.
19:45
Speaker 2: Usted dice la idea de coalición, el espíritu de coalición
19:47
Speaker 2: ya está, existe. Otros cuestionan la madurez institucional de la coalición.
19:52
Speaker 2: Por ejemplo, con el episodio de la cita con Yaman
19:56
Speaker 2: Duorsi que promovió Andrés Ojeda, el senador Andrés Ojeda, la
20:00
Speaker 2: coalición no fue junta a razón de lo que sucedió
20:03
Speaker 2: con el Partido Nacional.¿ Qué responde a esto?
20:06
Speaker 3: Bueno, sí, siempre hay a veces esos inconvenientes que se
20:10
Speaker 3: dan a un lado o se dan a otro. En
20:14
Speaker 3: todo caso, todo el mundo había aceptado la idea.
20:18
Speaker 4: La
20:20
Speaker 3: idea no era mala, la idea era buena. Por eso
20:22
Speaker 3: la aceptaron todos, incluso el Partido Nacional. Ahora, después del
20:25
Speaker 3: Partido Nacional se retiró por otra cosa, por el episodio
20:31
Speaker 3: de Cardama o el modo como presentaron un cierto tema...
20:39
Speaker 4: Hay algo del carácter de los blancos, ¿no?
20:40
Speaker 3: Lo puedo entender.
20:42
Speaker 4: Hay algo del carácter de los blancos
20:44
Speaker 3: que se
20:44
Speaker 4: ofenden de manera... Creo que usted tiene un razonamiento por
20:46
Speaker 4: el estilo
20:47
Speaker 3: Y bueno, porque tienen las
20:49
Speaker 4: viejas cuchillas
20:51
Speaker 3: revolucionarias un poco en el alma, en el ADN. Así
20:56
Speaker 3: como nosotros tenemos lo del Estado, y bueno, sí... Se ofendieron. Sí,
21:03
Speaker 3: pero en todo caso, era una buena idea, todo el
21:06
Speaker 3: mundo la acogió, iniciativas individuales tienen mucha gente, sí, quizás
21:12
Speaker 3: sería bueno coordinar.
21:14
Speaker 2: Pero le parece que al Partido Nacional le faltó un
21:16
Speaker 2: sentido más coalicionista, más de unidad en esta oportunidad?
21:20
Speaker 3: Yo creo que sí, porque hay que despegar las cosas.
21:26
Speaker 3: Una cosa es el Uruguay hacia afuera, que es imprescindible,¿
21:32
Speaker 3: Por qué? Porque nuestras características de país hacen que nosotros
21:37
Speaker 3: precisemos del exterior por ser un país que vive fundamentalmente
21:41
Speaker 3: de la exportación, por ser un país que a su
21:44
Speaker 3: vez al tener déficit fiscal como tiene, precisa el crédito. 4,5%.
21:50
Speaker 3: Precisa el crédito y el crédito se viene acumulando cada
21:54
Speaker 3: vez más y dependemos de colocar nuestros bonos de tesorio
21:57
Speaker 3: y de tener crédito. El Estado y también los privados,¿
22:01
Speaker 3: por qué? Hay a veces propuestas de los privados sobre
22:04
Speaker 3: obras que prestan crédito internacional también. O sea, el crédito
22:07
Speaker 3: del país es fundamental. Desde esa mirada son fundamentales fotos,
22:14
Speaker 3: como la que está hoy en la primera página del país,
22:18
Speaker 3: en que estamos los dos expresidentes, está el presidente Orsi,
22:25
Speaker 3: está Enrique Iglesias y están todos los ministros colorados, frentistas
22:30
Speaker 3: y blancos. porque esta es la foto que precisamos. En
22:34
Speaker 3: ese nivel internacional, esa es la foto. Hacia afuera, esa
22:38
Speaker 3: es la foto. Adentro, peleémonos por todo lo que haya
22:41
Speaker 3: que pelear. Entonces, cuando el presidente va a Naciones Unidas,
22:46
Speaker 3: no es el tema del discurso, simplemente, porque todos sabemos
22:50
Speaker 3: que eso es simplemente un recurso oratorio, salvo cuando va
22:56
Speaker 3: el de Estados Unidos o el chino y generan algún...
23:00
Speaker 3: el resto pasa por eso. Sino porque es la ocasión
23:03
Speaker 3: de las definiciones y porque es la ocasión también en
23:07
Speaker 3: que el presidente y el gobierno hablan con sectores allí
23:11
Speaker 3: representados que son fundamentales. Entiendo.
23:15
Speaker 2: Está bien, pero en esta foto que tiene que ver
23:17
Speaker 2: con conversaciones y espacios de discusión con la oposición en
23:20
Speaker 2: términos de foto internacional.¿ Entiende que deberían existir otros espacios
23:25
Speaker 2: para discutir temas que son más estructurales de Uruguay? Sí
23:28
Speaker 3: eso siempre.
23:28
Speaker 2: O el gobierno es mano?
23:30
Speaker 3: No, yo creo que es bueno.
23:32
Speaker 2: Y están faltando esos espacios?
23:35
Speaker 3: Eso más bien está en la vida parlamentaria. Yo creo
23:38
Speaker 3: que ese es un tema fundamentalmente del Parlamento, porque es
23:42
Speaker 3: allí donde está el día a día, la vida política.
23:45
Speaker 3: Los demás somos actores y comentaristas de los episodios que
23:49
Speaker 3: van ocurriendo o de los debates cotidianos
23:52
Speaker 2: que
23:52
Speaker 3: ocurren allí. ¿No? Por eso que tratamos de que esto
23:58
Speaker 3: sirva para ir a las cosas de fondo y no
24:00
Speaker 3: a la anécdota de cada tarde en que Juancito dijo
24:04
Speaker 3: algo de Pedrito y Pedrito dijo algo de Raulito.
24:07
Speaker 4: Recuerda que en su momento usted llamó y le causó
24:09
Speaker 4: algún lío en su partido al Vila Calle Pau pre-presidente.
24:13
Speaker 4: Estoy pensando hace unos ocho años¿ Lo considera hoy un
24:16
Speaker 4: pre-presidente también?
24:18
Speaker 3: Bueno, es un candidato indudablemente incuestionable. No hay una definición aún,
24:27
Speaker 3: estamos lejos de eso, pero no hay ninguna duda de
24:31
Speaker 3: que tiene todas las potencialidades para hacerlo. De algún modo,
24:39
Speaker 3: salvadas las distancias de tiempo y momento, yo viví algo parecido.
24:45
Speaker 3: porque cuando un presidente no sale demasiado bagullado, siempre se
24:50
Speaker 3: le está viendo con la potencialidad de volver si le
24:53
Speaker 3: da la ayuda. Y esto fue también lo que me
24:58
Speaker 3: pasó a mí, y también me tocó cuidarme, como le
25:03
Speaker 3: pasa hoy a la calle, de no introducirme en todos
25:06
Speaker 3: los debates de la vida cotidiana, porque luego eso puede cuestionar, dificultar,
25:13
Speaker 3: de algún modo lastrar y hasta hipotecar las posibilidades de
25:17
Speaker 3: una candidatura posterior. De modo que no hay duda de
25:21
Speaker 3: que tiene una potencialidad muy grande, naturalmente todos aspiramos a
25:28
Speaker 3: competir y nuestro partido competirá también, esperemos ver cómo se
25:34
Speaker 3: dan las cosas, pero que es un candidato de una
25:41
Speaker 3: enorme fuerza, Los
25:45
Speaker 4: blancos hablan incluso, lo decía el senador Javier García acá,
25:48
Speaker 4: de un problema del exitismo, de creer que la elección
25:51
Speaker 4: está ganada.¿ Cree que es un problema real que tiene
25:54
Speaker 4: el socio de la coalición que tienen ustedes?
25:56
Speaker 3: Sí, a veces oigo algunos candidatos o actores del Partido
26:06
Speaker 3: Nacional que actúan de ese modo. Y eso evidentemente es complicado.
26:13
Speaker 3: porque no genera el clima necesario para ello. Eso no
26:17
Speaker 3: quiere decir que no tengamos diferencias, porque venimos de culturas
26:22
Speaker 3: políticas distintas, como hablamos hace un rato, hasta de psicologías
26:27
Speaker 3: con pequeños matices distintos. Yo hoy mismo tengo una discrepancia
26:34
Speaker 3: amable con vuestro jefe de redacción y director acá hoy día.
26:39
Speaker 2: Envió una carta.
26:40
Speaker 3: Y sí,
26:41
Speaker 2: pues
26:41
Speaker 3: yo soy zarabia, pero no soy
26:42
Speaker 2: zarabista
26:45
Speaker 3: Soy zarabia por razones de sangre, pero
26:48
Speaker 2: no soy zarabista. Es sobrino nieto.
26:49
Speaker 3: Pero no soy zarabista. Entonces, pero el exitismo no es bueno,
27:00
Speaker 3: nunca es bueno. Y porque además, entendamos, no, que la calle...
27:05
Speaker 3: puede tener una dimensión de candidato importante si va más
27:10
Speaker 3: allá del Partido Nacional. Porque el Partido Nacional tiene la
27:18
Speaker 3: potencialidad de ganar solo, de que tiene el 40, 45%. No,
27:22
Speaker 3: no lo tiene, ni creo que lo vaya a tener.
27:26
Speaker 3: Lo digo aventuradamente, no debiéramos meternos en ese tema. Es decir,
27:31
Speaker 3: todos nos precisamos, todos nos precisamos. Entonces nosotros tampoco aspiramos
27:38
Speaker 3: desde un partido colorado que se va recomponiendo. Eso le
27:41
Speaker 3: voy a
27:41
Speaker 4: preguntar.
27:42
Speaker 3: Cómo
27:42
Speaker 4: está el liderazgo del partido colorado? Parece bastante bicéfalo hoy, ¿no?
27:46
Speaker 3: Bueno, eso no es malo. Siempre fue bicéfalo. Todos los
27:49
Speaker 3: partidos fueron bicéfalos. Un problema que tiene el Partido
27:53
Speaker 4: Nacional es
27:55
Speaker 3: que es totalmente hegemónico. Se calca sobre la calle POU.
27:59
Speaker 3: Entonces no hay más nada. Es eso y tal. Será
28:04
Speaker 3: muy bueno. No lo dudo, pero no es lo mejor tampoco.
28:08
Speaker 3: O sea,¿ qué partido no fue bicéfalo? Durante años el
28:12
Speaker 3: Partido Nacional vivió el realismo y el Partido Nacional independiente.
28:16
Speaker 3: Nosotros vivimos fascismo y coloradismo independientes. Después, 15-14, yo nací
28:22
Speaker 3: ahí en esa matriz. Después tuvimos pachequismo y fascismo. Cuando
28:27
Speaker 3: volvimos de la dictadura fue así y antes también. En
28:33
Speaker 3: la elección del 71 estaba el pachequismo por un lado,
28:37
Speaker 3: estábamos los quincistas por el otro. Cuando volvimos estaba el
28:41
Speaker 3: pachequismo por un lado, los fascistas unidos por el otro.
28:45
Speaker 3: Es decir, eso es normal.
28:47
Speaker 2: Usted dice que las diferencias hoy entre Ojeda y Bordaberri suman.
28:52
Speaker 3: Suman en la medida en que son activismo, en la
28:55
Speaker 3: medida en que generan competencia, en la medida en que
28:59
Speaker 3: generan una emulación, yo diría sana, porque tampoco... No hay
29:06
Speaker 3: aquello que pueda condenar al conjunto por un exceso de
29:13
Speaker 3: pasión en la rivalidad. Yo creo que desde ese punto
29:17
Speaker 3: de vista se está razonablemente bien.¿ Quién va a ser
29:23
Speaker 3: en definitiva el que predomine? Bueno, lo dirá...
29:28
Speaker 4: Yo les quiero hacer una del estribo y lo saco
29:30
Speaker 3: un
29:30
Speaker 4: poco de tema.¿ Cómo ve la campaña electoral de Peñarol
29:34
Speaker 4: en este momento que está iniciando su fase más intensa
29:38
Speaker 4: y
29:39
Speaker 3: en alguna
29:39
Speaker 4: predilección?
29:39
Speaker 3: Yo soy patriarca porque así como hay 46 presidentes de
29:47
Speaker 3: la República, hay solo 9 presidentes honorarios de Peñarol. De
29:51
Speaker 3: modo que hoy acá están entrevistando a alguien muy
29:56
Speaker 2: importante.
29:56
Speaker 3: Presidente honorario de Peñarol. De modo que no me voy
29:58
Speaker 3: a meter en la interna. Lo que sí creo que
30:02
Speaker 3: es evidente que así como Rublio concita algún sector de opinión,
30:07
Speaker 3: tiene que haber otro que concite los cuestionamientos. Hay un
30:12
Speaker 4: colorado potencial de ocupar ese espacio que es Jorge Barrera
30:16
Speaker 3: Las condiciones que, digamos, a lo que representa Rublio, que
30:22
Speaker 3: también hay un vasto sector que lo cuestiona y que
30:26
Speaker 3: tiene sus razones. Ahí está Damiani, ahí está Barrera. Que van, vienen,
30:33
Speaker 3: ninguno se decide del todo. Y es importante que haya
30:39
Speaker 3: esa competición. Incluso en beneficio del propio Rublio, que entienda
30:45
Speaker 3: que tampoco es omnímodo, porque eso no es bueno. Eso
30:49
Speaker 3: no es bueno. La verdad que Peñarol hoy tiene que,
30:53
Speaker 3: yo diría, reposicionarse en el escenario. Eso es una realidad.
30:57
Speaker 3: Con
30:57
Speaker 4: la AUF
30:58
Speaker 3: No puede ser que estemos divorciados de toda la institucionalidad,
31:02
Speaker 3: más allá de que yo cuestiono muchísimo a esa institucionalidad
31:07
Speaker 3: de la Asociación Uruguaya de Fútbol. No es para debatir hoy,
31:12
Speaker 3: pero yo cuestiono y muchas cosas de las que dice
31:17
Speaker 3: Peñarol las apruebo. Pero creo también que, como decimos, para
31:21
Speaker 3: algo está la política, para buscar... los acuerdos y las
31:25
Speaker 3: flexibilidades necesarias y para hacer valer lo que significa Peñarol.
31:30
Speaker 3: Lo que no podemos aceptar es de parias, que no
31:33
Speaker 3: estamos en el Ejecutivo, que no estamos en los tribunales,
31:36
Speaker 3: que no estamos en nada y que hacen lo que
31:38
Speaker 3: quieren con Peñarol. Bueno, eso sí que no es aceptable.
31:42
Speaker 2: Presidente, Julio María Sanguinetti, un placer charlar con usted esta
31:45
Speaker 2: mañana aquí en Enclave País. Lo esperamos cuando guste.