Latest / ITшка за кордоном / Мій досвід 1000+ співбесід в IT за 18 хвилин

Transcript

Мій досвід 1000+ співбесід в IT за 18 хвилин · ITшка за кордоном

• 0:00
  SPEAKER_00: Уяви ситуацію.
• 0:01
  SPEAKER_00: Ти вже два тижні приходиш процес в одну компанію.
• 0:04
  SPEAKER_00: Спочатку переговорив із рекрутером.
• 0:06
  SPEAKER_00: Все нормально.
• 0:07
  SPEAKER_00: Потім була технічка.
• 0:09
  SPEAKER_00: Теж начебто нормально.
• 0:11
  SPEAKER_00: Потім систем дизайн.
• 0:12
  SPEAKER_00: Десь відповів дуже добре.
• 0:13
  SPEAKER_00: Десь довелося подумати, десь інтерв'єр поставив питання, на якому ти трохи поплив.
• 0:19
  SPEAKER_00: Але загалом після дзвінка в тебе відчуття, що ти не все провалив.
• 0:23
  SPEAKER_00: Навпаки.
• 0:24
  SPEAKER_00: Ти закриваєш школ і думаєш: ну, здається, нормально.
• 0:29
  SPEAKER_00: Можна пройти далі.
• 0:30
  SPEAKER_00: Приходить два дні.
• 0:31
  SPEAKER_00: Відкриваєш пошту, а там we decided to move forward with another candidate.
• 0:36
  SPEAKER_00: І все.
• 0:36
  SPEAKER_00: Після двох тижнів процесу, після кількох годин інтерв'ю, можливо, після тестового, на який ти витратив свої вихідні.
• 0:46
  SPEAKER_00: Ти пишеш рекрутеру.
• 0:47
  SPEAKER_00: Thanks for letting me know.
• 0:48
  SPEAKER_00: Could you share any feedback from the team?
• 0:51
  SPEAKER_00: І отримуєш щось на кшталт цього.
• 0:54
  SPEAKER_00: The competition was very strong.
• 0:56
  SPEAKER_00: Або We were impressed by your background, but decided to proceed with another candidate whose experience more close images with the role.
• 1:04
  SPEAKER_00: Тобто формально тобі відповіли.
• 1:06
  SPEAKER_00: А інформації в тебе як не було, так і немає.
• 1:09
  SPEAKER_00: І найнеприємніше тут навіть не те, що тобі відмовили.
• 1:12
  SPEAKER_00: Ти просто не розумієш, що тепер фіксити.
• 1:15
  SPEAKER_00: Може, проблема була в англійській?
• 1:17
  SPEAKER_00: Можливо, у систем дизайні.
• 1:19
  SPEAKER_00: Можливо, ти нормально знаєш технічну частину, але погано пояснюєш свої рішення.
• 1:25
  SPEAKER_00: Можливо, на бігейл інтерв'ю твої відповіді звучали слабше, ніж тобі здавалось.
• 1:31
  SPEAKER_00: Може, ти попросив більше грошей, ніж вони планували.
• 1:34
  SPEAKER_00: А може з тобою взагалі все було нормально.
• 1:38
  SPEAKER_00: Просто інший кандидат був краще під цю саму роль.
• 1:43
  SPEAKER_00: І ось цього ти не знаєш.
• 1:45
  SPEAKER_00: Для інженера ситуація максимально неприємна.
• 1:49
  SPEAKER_00: Тому що це майже як отримати 500 у продакшн без влокс.
• 1:53
  SPEAKER_00: Ти бачиш, ауткам, система впала.
• 1:55
  SPEAKER_00: А що сталося всередині, незрозуміло.
• 1:58
  SPEAKER_00: І перша реакція дуже природня.
• 2:00
  SPEAKER_00: Почати будувати гіпотези.
• 2:03
  SPEAKER_00: Напевно, я погано пройшов систем дизайн.
• 2:06
  SPEAKER_00: Може моя англійська недостатньо хороша.
• 2:09
  SPEAKER_00: Може я взагалі натягнула сіньора.
• 2:12
  SPEAKER_00: Може треба знову йти вирішувати літ-код.
• 2:14
  SPEAKER_00: І от саме тут починається найнебезпечніша частина.
• 2:19
  SPEAKER_00: Тому що найгірше, що можна зробити після реджекшену, без підбеку, самому придумати причину відмови і почати фіксити не той баг.
• 2:28
  SPEAKER_00: Уяви, ти вирішив, що проблема у систем дизайні.
• 2:31
  SPEAKER_00: Наступні два місяці ти читаєш книжки, дивишся мокінтерв'ю, проектуєш Netflix, Suber, WhatsApp, а реальний веп у тебе взагалі був у іншому.
• 2:41
  SPEAKER_00: Наприклад, ти дуже добре думаєш технічно, але не можеш коротко пояснити свої рішення.
• 2:48
  SPEAKER_00: Або не показуєш ownership у behavioural, або губишся, коли інтерв'єр змінює обставини задачі.
• 2:55
  SPEAKER_00: Тобто, ти втрачаєш два місяці на фікс проблеми, якої, можливо, взагалі не було.
• 3:00
  SPEAKER_00: Тому я після реджекшену ставила перед собою зовсім іншу задачу.
• 3:05
  SPEAKER_00: Не чому саме ця компанія мені відмовила, а які сигнали я можу зібрати з цього інтерв'ю, чи повторюються вони в інших процесах?
• 3:14
  SPEAKER_00: Це маленька різниця у формулюванні, але вона повністю змінює підхід до Job Search.
• 3:19
  SPEAKER_00: Тому що є одна річ, яку дуже легко забути.
• 3:23
  SPEAKER_00: Реджекш і погане інтерв'ю ⁇ це не одне і те саме.
• 3:27
  SPEAKER_00: Харінг взагалі не працює як університетський іспит.
• 3:30
  SPEAKER_00: Немає такого: 80 балів проходиш, 79 ⁇ не проходиш.
• 3:35
  SPEAKER_00: Ти можеш дуже добре пройти інтерв'ю і все одно не отримати офер.
• 3:38
  SPEAKER_00: Просто тому, що інший кандидат краще знає конкретний домен.
• 3:43
  SPEAKER_00: Або вже працював би з подібними задачами, або має досвід, який зараз критичний саме для цієї команди.
• 3:50
  SPEAKER_00: Може змінити реклайments, може з'явитися внутрішній кандидат, може бути кілька факторів одночасно.
• 3:56
  SPEAKER_00: Тобто є твій перформанс і є аукам процесу.
• 3:59
  SPEAKER_00: Це пов'язані речі, але це не одне і те саме.
• 4:02
  SPEAKER_00: І якщо ти бачиш тільки аум, мені відмовили, ти ще не можеш автоматично зробити висновок, значить, ось тут є слабкий.
• 4:11
  SPEAKER_00: Тобі потрібна додаткова дата.
• 4:13
  SPEAKER_00: І найцікавіше, що зібрати її треба ще до того, як ти отримаєш rejection.
• 4:19
  SPEAKER_00: Прямо під час інтерв'ю.
• 4:20
  SPEAKER_00: Наприклад, у тебе System Design, ти починаєш добре, уточнюєш requirements, оцінюєш scale, пропонуєш архітектуру.
• 4:29
  SPEAKER_00: Все нормально.
• 4:30
  SPEAKER_00: А потім інтерв'єр каже: Добре, а тепер уявімо, що трафік вияс у 10 разів.
• 4:37
  SPEAKER_00: І тут ти зависаєш, починаєш прибрати рішення.
• 4:40
  SPEAKER_00: Спочатку пропонуєш одне, потім сам собі суперечиш.
• 4:44
  SPEAKER_00: Інтерв'єр питає, а який трейд-офф ми тут приймаємо.
• 4:48
  SPEAKER_00: І ти розумієш, що не можеш нормально пояснити.
• 4:51
  SPEAKER_00: Ось це вже дата.
• 4:52
  SPEAKER_00: Не доказ того, що тобі відмовлять, не доказ того, що ти слабкий сеньор, просто дата point.
• 4:58
  SPEAKER_00: Або тебе питають: ти починаєш відповідати.
• 5:03
  SPEAKER_00: Хвилину пояснюєш проєкт, потім команду, потім чому архітектура була саме такою.
• 5:09
  SPEAKER_00: І інтерв'єр тебе зупиняє.
• 5:12
  SPEAKER_00: Окей, but what exactly did you do?
• 5:15
  SPEAKER_00: Це теж дата.
• 5:16
  SPEAKER_00: Можливо, проблема взагалі не в англійській.
• 5:18
  SPEAKER_00: Ти просто довго доходиш до головної думки.
• 5:22
  SPEAKER_00: Або козінгінтерв'ю.
• 5:24
  SPEAKER_00: Тобі дали задачу.
• 5:25
  SPEAKER_00: Ти одразу почав писати солюшен.
• 5:27
  SPEAKER_00: Через 10 хвилин з'ясувалось, що одне із обмежень ти зрозумів неправильно.
• 5:32
  SPEAKER_00: Половину коду треба переписувати.
• 5:34
  SPEAKER_00: Ще один сигнал.
• 5:35
  SPEAKER_00: Тобто після інтерв'ю нам важливо не тільки пам'ятати, відповів, не відповів, треба дивитись трохи глибше, де інтерв'єр попросив тебе дати деталей, де ти не зміг відповісти на фолоап, де довелось різко змінити підхід, де не зміг провести конкретний приклад.
• 5:53
  SPEAKER_00: Де мене кілька разів повертали до одного і того самого питання.
• 5:56
  SPEAKER_00: Оце корисні логи.
• 5:58
  SPEAKER_00: А от мені здалося, що інтерв'єр перестав посміхатись, це не лог, це шум.
• 6:03
  SPEAKER_00: Можливо, він просто втомився.
• 6:06
  SPEAKER_00: Можливо, в нього наступний міт через три хвилини.
• 6:09
  SPEAKER_00: Можливо, він взагалі ніколи не посміхається.
• 6:12
  SPEAKER_00: Тому не треба намагатись читати людину по обличчю.
• 6:16
  SPEAKER_00: Нам потрібні речі, які реально відбуваються в розмові.
• 6:20
  SPEAKER_00: І є ще один момент, коли можна спробувати отримати додатковий сигнал.
• 6:24
  SPEAKER_00: Кінець інтерв'ю.
• 6:26
  SPEAKER_00: Тобі кажуть, Do you have any questions for me?
• 6:29
  SPEAKER_00: Звичайно, тут варто питати про команду, про інженіринг культуру, про продукт, про те, як виглядає роль.
• 6:36
  SPEAKER_00: Але одним із останніх питань я б іноді додавала ще одне.
• 6:40
  SPEAKER_00: Наприклад, based on our conversation today, is there any part of my experience you'd like to see more deep in this role?
• 6:48
  SPEAKER_00: Це немагічна фраза.
• 6:50
  SPEAKER_00: Не треба очікувати, що інтерв'ю раптом відкриє ноутбук і видасть собі повний performance review.
• 6:55
  SPEAKER_00: Він може сказати: ні, все добре.
• 6:57
  SPEAKER_00: Може відповісти дуже нейтрально, може сказати, що фідбек прийде через рекрутера, а іноді ти почуєш щось конкретне.
• 7:05
  SPEAKER_00: Наприклад, I'd probably like to see a bit more experience with a large scale distributed system.
• 7:11
  SPEAKER_00: І ось це вже цікаво.
• 7:13
  SPEAKER_00: Ти можеш уточнити, іноді виявиться, що потрібний досвід у тебе взагалі є.
• 7:22
  SPEAKER_00: Ти просто не показав його в цій розмові.
• 7:24
  SPEAKER_00: І це важливий інсайт.
• 7:26
  SPEAKER_00: Бо іноді твій феп, це не я цього не вмію.
• 7:29
  SPEAKER_00: А я не зміг показати, що я це вмію.
• 7:33
  SPEAKER_00: І для інтерв'ю це принципово різні проблеми.
• 7:36
  SPEAKER_00: Але, припустимо, інтерв'ю завершилось.
• 7:38
  SPEAKER_00: Ти закриваєш ноут, і отут я б зробила одну дуже просту річ: не йшла одразу довитися YouTube, не чекала реджекшену, не намагалась через три дні згадати, що там було.
• 7:49
  SPEAKER_00: Поки пам'ять свіжа, я б відкрила б нотатки і буквально за 5 хвилин записала, що мене питали, де я був впевнений, де почав плавати, який фолап змусив мене зависнути, де моя відповідь вийшла занадто довгою, що я зараз, через 5 хвилин вже після інтерв'ю, відповів би інакше.
• 8:09
  SPEAKER_00: І чи дав інтерв'ю якийсь прямий сигнал?
• 8:12
  SPEAKER_00: Це не треба писати звіт на три сторінки 5 хвилин.
• 8:16
  SPEAKER_00: Але робити це після кожного інтерв'ю.
• 8:18
  SPEAKER_00: Тому що якщо в тебе одночасно де 4 процеси, через два тижні вони починають змішуватись, ти вже не пам'ятаєш, де ти ви питали про кетчін, де був бігейл, де ти не зміг пояснити consistency model, а де б просто був дивний інтерв'єр.
• 8:35
  SPEAKER_00: А нам ці дані ще знадобляться.
• 8:37
  SPEAKER_00: Тепер приходить два дні.
• 8:39
  SPEAKER_00: Приходить rejection.
• 8:40
  SPEAKER_00: Чи варто просити фідбек?
• 8:42
  SPEAKER_00: Так.
• 8:43
  SPEAKER_00: Я б просила.
• 8:44
  SPEAKER_00: Але тут є теж нюанс.
• 8:46
  SPEAKER_00: Я б не писала why did you reject me?
• 8:49
  SPEAKER_00: або не писала щось по типу такого.
• 8:52
  SPEAKER_00: Was it because of my English or system design?
• 8:56
  SPEAKER_00: Тому що в другому випадку ти сам підсовуш рекрутеру у дві гіпотези.
• 9:00
  SPEAKER_00: А реальна проблема може бути взагалі іншому.
• 9:03
  SPEAKER_00: Я б зробила відповідь максимально легкою.
• 9:06
  SPEAKER_00: Наприклад, Thank you for letting me know.
• 9:08
  SPEAKER_00: If you're able to share one area where I could improve for similar roles, even a short note would be very helpful.
• 9:16
  SPEAKER_00: Це, ти не просиш людину написати тобі coaching, report, один actionable point.
• 9:22
  SPEAKER_00: Якщо дадуть, супер.
• 9:23
  SPEAKER_00: Якщо не дадуть, у тебе все одно залишаються власні логи.
• 9:28
  SPEAKER_00: І тут є ще одна пастка.
• 9:30
  SPEAKER_00: І вона, на мою думку, навіть важливіша за відсутність фідбеку.
• 9:34
  SPEAKER_00: Навіть якщо тобі дали фідбек, це не означає, що ти отримав точний діагноз.
• 9:39
  SPEAKER_00: Уяви, інтер'єр написав: Хотілося б більше глибини у систем дизайні.
• 9:44
  SPEAKER_00: Перша реакція.
• 9:46
  SPEAKER_00: Все, ось причина реджекшену.
• 9:48
  SPEAKER_00: Не обов'язково.
• 9:50
  SPEAKER_00: Можливо, це просто одна зона, яку він помітив.
• 9:52
  SPEAKER_00: Можливо, рішення було прийняте через сукупність факторів.
• 9:56
  SPEAKER_00: Можливо, інший кандидат просто показав сильніший релевантний досвід.
• 10:00
  SPEAKER_00: Більше того, один інтерв'єр може вважати твій систем-дизайн недостатньо глибоким.
• 10:06
  SPEAKER_00: А наступні три, скажуть інакше, це чудово.
• 10:09
  SPEAKER_00: Так само може помилятись і твій власний селф-рев'ю.
• 10:12
  SPEAKER_00: Ти виходиш після інтерв'ю і думаєш, боже, я забув назву цього алгоритму, я все злив.
• 10:18
  SPEAKER_00: І наступні три години звядуєш саме цей момент, а інтерв'єр міг взагалі не вважати його суттєвим.
• 10:25
  SPEAKER_00: Наш мозок дуже любить зациклюватись на найяскравіших помилках.
• 10:30
  SPEAKER_00: А найяскравіша помилка не завжди є найважливішою.
• 10:34
  SPEAKER_00: Тому що будь-який отриманий фідбек ⁇ це не вердикт, це датапойнт.
• 10:39
  SPEAKER_00: Коментар інтерв'єра, датапойнт.
• 10:42
  SPEAKER_00: Твій селф-рев'ю, датапойнт.
• 10:44
  SPEAKER_00: Сам режекшн теж датапойнт, але дуже не чіткий.
• 10:47
  SPEAKER_00: І справжня цінність починається тоді, коли в тебе накопичується кілька таких точок.
• 10:53
  SPEAKER_00: Я б завла найпростіший інтерв'ю трекер без складних ноушен систем, без 20 колонок.
• 11:00
  SPEAKER_00: Просто після кожного процесу фіксуй.
• 11:02
  SPEAKER_00: Компанію, етап, що питали, де був технікал геп, де були коммунікейшн гепи, який фідбек ти отримав і який був ауткам.
• 11:13
  SPEAKER_00: Спочатку там буде хаос.
• 11:15
  SPEAKER_00: На одному інтерв'ю ти забув якийсь алгоритм, на іншому довго думав на data base choice.
• 11:21
  SPEAKER_00: На третьому хайрінг-менеджер багато питав про лідершіп.
• 11:25
  SPEAKER_00: На четвертому ти не міг закінчити козінгтаск.
• 11:28
  SPEAKER_00: І якщо дивитись на кожен випадок окремо, можна знайти 20 речей, які тобі треба терміново вчити.
• 11:35
  SPEAKER_00: Але не треба.
• 11:36
  SPEAKER_00: Почекай, поки з'являться повторення.
• 11:39
  SPEAKER_00: Наприклад, перша компанія - system дизайн.
• 11:43
  SPEAKER_00: High-level architecture побудував нормально.
• 11:46
  SPEAKER_00: Інтер'єр змінив requirements, і ти почав губитись.
• 11:49
  SPEAKER_00: Друга компанія, інша задача.
• 11:51
  SPEAKER_00: Все добре, поки вони не попросили пояснити трейдофс.
• 11:54
  SPEAKER_00: І тут знову стало складно.
• 11:57
  SPEAKER_00: Третя компанія ⁇ ще один систем дизайн.
• 12:00
  SPEAKER_00: Хай леве солюшен є.
• 12:02
  SPEAKER_00: Але щойно розмова доходить до failure models і reliability, глибина закінчується.
• 12:07
  SPEAKER_00: Три різні компанії, три різні інтерв'ю, три різні задачі, а проблема повторюється.
• 12:13
  SPEAKER_00: Ось це цікаво.
• 12:14
  SPEAKER_00: Одна відмова, цей івент.
• 12:16
  SPEAKER_00: Повторювані проблеми на кількох інтерв'ю ⁇ це сигнал.
• 12:19
  SPEAKER_00: І це, мабуть, головна думка всього відео.
• 12:22
  SPEAKER_00: Не дебаш один rejection, дебаш паттерн.
• 12:25
  SPEAKER_00: Один раз забув алгоритм, може бути шум.
• 12:29
  SPEAKER_00: Один інтерв'юєр сказав, що йому не вистачило cloud experience, можливо, це специфіка конкретної вакансії.
• 12:37
  SPEAKER_00: Один раз невдало відповів на behavioral question.
• 12:40
  SPEAKER_00: Буває.
• 12:41
  SPEAKER_00: Але якщо на чотирьох інтерв'ю у тебе просять can you be more specific about your impact, ось тут вже варто зупинитись.
• 12:51
  SPEAKER_00: Якщо на трьох систем дизайн інтерв'ю ти нормально починаєш, але губишся після зміни обмежень, варто розбиратись.
• 12:58
  SPEAKER_00: Якщо рекрутерські скріни ти проходиш стабільно, технічку теж проходиш, а після хайрінг-менеджера постійно отримуєш реджекшіни, подивись, що відбувається саме там.
• 13:09
  SPEAKER_00: Бо тепер у тебе є неабстрактне.
• 13:11
  SPEAKER_00: Зі мною щось не так.
• 13:13
  SPEAKER_00: У тебе є гіпотези.
• 13:15
  SPEAKER_00: Наприклад, на чотирьох із шести систем дизайнах мені не вистачає глибини, коли розмова переходить від high-level architecture до reliability і failure scenarios.
• 13:26
  SPEAKER_00: Оце вже здача.
• 13:27
  SPEAKER_00: І з нею можна працювати.
• 13:29
  SPEAKER_00: Ти не йдеш вчити весь комп'ютер сайенс заново, не відкриваєш список із 200 літкод з проблеми задач, не купуєш випадковий курс, ти береш конкретний геп, розбираєш його, практикуєш, робиш макап інтерв'ю, а потім йдеш на наступні інтерв'ю і дивишся, що змінилось.
• 13:48
  SPEAKER_00: Та сама проблема повторюється чи ні?
• 13:51
  SPEAKER_00: Якщо перестала чудово.
• 13:53
  SPEAKER_00: Твоя гіпотеза швидше за все була корисною.
• 13:57
  SPEAKER_00: З'явився інший геп, працюємо над ним.
• 14:00
  SPEAKER_00: І от тоді Job Search починає працювати майже як нормальний інженірінг фідбек клуб.
• 14:06
  SPEAKER_00: Ти проходиш інтерв'ю, збираєш логи, помічаєш сигнали, не реагуєш на кожен шум, шукаєш патерни, будуєш гіпотези, робиш фікс.
• 14:16
  SPEAKER_00: І знову тестуєш себе на ринку.
• 14:18
  SPEAKER_00: Інтерв'ю, логи, патерни, гіпотези, фікс, ретест.
• 14:24
  SPEAKER_00: І з кожним новим процесом твоя модель стає трохи точнішою.
• 14:29
  SPEAKER_00: І це дуже сильно змінює ставлення до реджекшенів, тому що реджекшн більше не виглядає, як компанія щойно винесла вердикт, що я недостатньо хороший.
• 14:39
  SPEAKER_00: Ні, це ще один аукам.
• 14:41
  SPEAKER_00: Іноді він дає багато корисної інформації, іноді майже нічого.
• 14:45
  SPEAKER_00: Твоя задача збирати з нього стільки дати, скільки реально є, і не придумувати те, чого немає.
• 14:52
  SPEAKER_00: Звичайно, було б прекрасно, якби кожна компанія після інтерв'ю писала ось три речі, які в тебе були сильними.
• 14:58
  SPEAKER_00: Ось дві слабкі, ось що вам прийняло таке рішення, ось що тобі варто покращити.
• 15:03
  SPEAKER_00: Іноді так буває.
• 15:04
  SPEAKER_00: Але ти не можеш будувати свій розвиток на тому, що хтось інший обов'язково зробить це для тебе.
• 15:12
  SPEAKER_00: Ти цього не контролюєш.
• 15:14
  SPEAKER_00: А ось власну систему контролюєш.
• 15:16
  SPEAKER_00: Ти можеш помічати, де реально спіткнувся під час інтерв'ю.
• 15:20
  SPEAKER_00: Можеш поставити питання наприкінці.
• 15:22
  SPEAKER_00: Можеш зробити п'ятихвилинний селф-прев'ю одразу після міта.
• 15:26
  SPEAKER_00: Можеш попросити один actionable point після відмови.
• 15:30
  SPEAKER_00: Можеш вести простий трекер.
• 15:32
  SPEAKER_00: І головне, можеш перестати аналізувати кожну відмову як окрему катастрофу.
• 15:36
  SPEAKER_00: Тому наступного разу, коли тобі прийде to move forward with any other candidate, не поспішає робити висновок: у мене погана англійська, я слабкий сеньор, я не вмію проходити систем дизайн, мені треба ще півроку готуватись.
• 15:51
  SPEAKER_00: Спочатку постав собі інше питання.
• 15:54
  SPEAKER_00: Яка в мене є дата?
• 15:55
  SPEAKER_00: Що реально відбулося на інтерв'ю?
• 15:58
  SPEAKER_00: Де були об'єктивні труднощі?
• 16:00
  SPEAKER_00: Що сказав інтерв'єр?
• 16:01
  SPEAKER_00: Що показав мій селт-рев'ю?
• 16:03
  SPEAKER_00: І найважливіше, я вже бачив проблему раніше.
• 16:07
  SPEAKER_00: Якщо ні зафіксуй, не треба одразу перебудовувати всю систему підготовки.
• 16:12
  SPEAKER_00: Якщо повторилось друге, придивись.
• 16:14
  SPEAKER_00: Якщо повторюється системно, ось тоді фікси.
• 16:17
  SPEAKER_00: Тому що не обов'язково точно знати, чому одна компанія конкретно сказала тобі ні.
• 16:23
  SPEAKER_00: Можливо, ти цього ніколи не дізнаєшся.
• 16:25
  SPEAKER_00: І для твого розвитку це навіть не завжди найважливіша інформація.
• 16:29
  SPEAKER_00: Набагато важливіше інше.
• 16:31
  SPEAKER_00: Чи стає після кожного інтерв'ю твоя модель власних сильних і слабких сторін точнішою?
• 16:37
  SPEAKER_00: Якщо так, навіть реджекшен може давати тобі щось корисне.
• 16:40
  SPEAKER_00: Тому збирай логи.
• 16:41
  SPEAKER_00: Відділяй шум від сигналу, шукай паттерни, фікси гепи і перевіряй себе знову.
• 16:48
  SPEAKER_00: Бо відсутність фідбеку не означає відсутність дати.
• 16:51
  SPEAKER_00: І одна відмова ще нічого не діагностує.
• 16:54
  SPEAKER_00: Не дебаш один режекшн, дебаш паттерн.
• 16:57
  SPEAKER_00: І мені цікаво, якщо ти зараз подивишся на свої останнє інтерв'ю, який паттерн бачиш у себе: System design, codінг, behaviour, англійська, self-presentation, чи поки кожен реджекшн виглядає як абсолютно окрема історія.
• 17:14
  SPEAKER_00: Напиши їх в коментарях.
• 17:16
  SPEAKER_00: А на цьому каналі ми і далі будемо розбирати, як проходити міжнародний джорч на навмання, як розуміти свій реальний рівень, як знаходити ВЕПО ще до того, як вони коштуватимуть тобі сильного оферу, і як перетворити серію інтерв'ю із хаотичного процесу на систему, де кожна наступна спроба робить тебе точнішим кандидатом.
• 17:39
  SPEAKER_00: А наступного разу, після реджекшену, не запитуй себе, що зі мною не так.
• 17:43
  SPEAKER_00: Запитай, який сигнал я що не отримав, і чи бачив я його раніше.
• 17:48
  SPEAKER_00: Ось це вже можна де бачити.
• 17:50
  SPEAKER_00: Підписуйся, став лайк та дзвіночок, щоб не пропустити наступні відео.
• 17:54
  SPEAKER_00: Дякую, що підтримуєте україномовний контент.
• 17:57
  SPEAKER_00: Побачимось!