Latest / Los Cabos a La Carta / Entrevista con Héctor Alejandro Arechiga De la Peña Abogado 28 de Noviembre de 2025

Transcript

Entrevista con Héctor Alejandro Arechiga De la Peña Abogado 28 de Noviembre de 2025 · Los Cabos a La Carta

0:00
Speaker 2: Hablábamos al principio sobre la renuncia de Alejandro Gertzman. Era
0:06
Speaker 2: una renuncia casi forzada, podríamos decir, ya que no se dejaba.
0:10
Speaker 2: Pero bueno, para hablar un poquito más sobre esto y
0:12
Speaker 2: otras cosas, porque hay que recordar que ya se había
0:16
Speaker 2: hablado del tema de la cosa juzgada, que realmente es
0:20
Speaker 2: un principio universal que en todos los países se respeta.
0:25
Speaker 2: Y hubo un intento de querer buscar la manera de abrir...
0:30
Speaker 2: casos ya juzgados, lo que para muchos resultó un sacrilegio,
0:36
Speaker 2: sobre todo para el gremio de la abogacía y de
0:41
Speaker 2: los notarios y de todos los que tienen que ver
0:43
Speaker 2: con el derecho. Y ahora nuevamente, ahora Lenia Batres, una
0:49
Speaker 2: de estas ministras del Acordeón, aunque ya estaba antes del Acordeón,
0:53
Speaker 2: pero también de forma muy designada y que no tiene
0:56
Speaker 2: la preparación definitivamente ni a la altura para estar ahí,
1:00
Speaker 2: pero bueno, ahí está. Pues volvió a insistir de que
1:06
Speaker 2: se iban a revisar algunos casos o que se proponía
1:11
Speaker 2: y se puso votación incluso de abrir cosas juzgadas que
1:16
Speaker 2: por alguna razón se hubiesen... Pues dictaminado erróneamente o bajo
1:25
Speaker 2: sospechas y lo cual pues ameritaba ya con eso de reabrirlos,
1:28
Speaker 2: cosa que incluso la misma presidenta lo dijo ahora, ayer
1:35
Speaker 2: o no sé si ayer o esta mañana. pero recientemente
1:38
Speaker 2: comentó que eso no le parecía, que la Suprema Corte
1:43
Speaker 2: de Justicia tiene muchísimos pendientes como para irse al pasado
1:47
Speaker 2: a revisar casos que ya están juzgados. Pero, en fin,
1:49
Speaker 2: vamos a escuchar la opinión de esto y más. Estamos
1:52
Speaker 2: con el licenciado Alejandro Arechiga, que es el prospecto ya
1:58
Speaker 2: casi oficial para que ocupe el puesto de presidente del
2:03
Speaker 2: capítulo Baja California Sur de... la barra de abogados del
2:08
Speaker 2: Colegio de Abogados de México, aquí en nuestro estado. Alejandro, bienvenido,
2:14
Speaker 2: buenas tardes. Además eres notario, ¿no? O sea que le
2:16
Speaker 2: conoces un poquito al derecho.¿ Cómo estás? Bienvenido.
2:19
Speaker 3: Hola, muy buenas tardes, Armando. Muchas gracias por la invitación
2:23
Speaker 3: y la oportunidad. Saludo a tu audiencia y con mucho
2:27
Speaker 3: gusto estamos aquí a la orden. Como parte de la
2:30
Speaker 3: Barra Mexicana de Abogados, como un integrante más con algunas
2:34
Speaker 3: aspiraciones en las que estamos en proceso, pero en representación
2:39
Speaker 3: de algunos colegas, de la Barra Mexicana de Abogados, capítulo
2:44
Speaker 3: Baja California Sur. Sí, también participamos como notaría. Nuestra especialidad
2:49
Speaker 3: es esencialmente en derecho inmobiliario, pero con mucho gusto atendemos
2:54
Speaker 3: la invitación que nos hicieran. Y saludos. Aprovecho
2:57
Speaker 2: para saludar. Sé que está avanzado, pues te deseamos mucha
3:01
Speaker 2: suerte si llega ya a concretarse, que es lo más seguro.
3:04
Speaker 2: Pero mientras tanto... Gracias por tomarnos la llamada y que
3:08
Speaker 2: nos dijeras, primero que nada, este tema que acabo de
3:12
Speaker 2: comentar sobre la cosa juzgada. Sabemos que la barra mexicana
3:17
Speaker 2: de abogados se ha pronunciado en varias ocasiones y una
3:20
Speaker 2: de ellas fue precisamente cuando hubo este intento de una reforma.
3:25
Speaker 2: para que pudiesen abrirse expedientes ya juzgados, lo que causó
3:30
Speaker 2: una gran preocupación, por decirlo menos, al gremio de abogados.¿
3:38
Speaker 2: Tú qué opinas al respecto? Porque sí hubo algún pronunciamiento
3:41
Speaker 2: de la barra, me imagino que conoces, ¿no?
3:43
Speaker 3: Sí, es correcto, mi estimado Armando, así es. Pues precisamente
3:47
Speaker 3: la barra mexicana de abogados ha decidido generado un manifiesto
3:51
Speaker 3: o se ha manifestado con una gran preocupación. por esta propuesta,
3:56
Speaker 3: que por lo reciente de la noticia estamos enterados por
3:59
Speaker 3: lo que está en medios de comunicación. Es un planteamiento
4:02
Speaker 3: y una propuesta. Como bien lo mencionas, es un derecho
4:07
Speaker 3: universal y de inicio, pero si se lograra este planteamiento
4:12
Speaker 3: o esta propuesta que se hace, generaría mucha incertidumbre, mucho nerviosismo.
4:19
Speaker 3: Además que generalmente los juicios llevan... procesos largos, costosos, y
4:24
Speaker 3: de ahí que algo que ya está concretado, que pueda
4:27
Speaker 3: ser sujeto a revisión, pues genera un tanto incertidumbre. El
4:33
Speaker 3: posicionamiento general de la Barra Mexicana de Abogados es que
4:37
Speaker 3: este tipo de propuestas no deberían de prosperar. Y bueno,
4:41
Speaker 3: vamos a estar atentos a lo que vaya surgiendo. esperar
4:44
Speaker 3: cuáles sean los resultados de esta propuesta. Por los mismos
4:48
Speaker 3: medios de comunicación hemos entendido que no traen el total
4:52
Speaker 3: apoyo tanto del legislativo como del ejecutivo, por lo que
4:57
Speaker 3: habría que esperar y el pronunciamiento de la barra mexicana
5:00
Speaker 3: de abogados es que no está de acuerdo con este
5:04
Speaker 3: planteamiento de que asuntos que ya estén contemplados o considerados
5:08
Speaker 3: como una cosa juzgada derivada de un proceso judicial puedan
5:12
Speaker 3: ser revividos. Esto generaría incertidumbre y sobre todo una gran
5:18
Speaker 3: vulnerabilidad en asuntos que ya fueron desahogados en tribunales. Ese
5:22
Speaker 3: es básicamente el planteamiento que hace la barra de abogados,
5:26
Speaker 3: Armando
5:27
Speaker 2: La Corte debería entrarle a los casos rezagados, dice la
5:31
Speaker 2: ministra Batres. Más bien la presidenta, perdón, la presidenta Chema
5:40
Speaker 2: le dice a la corte, ¿no? Deberían estar... pendientes de
5:44
Speaker 2: los asuntos rezagados, porque el resto de los asuntos ya
5:48
Speaker 2: están juzgados, ¿no? Y lo que causaría. Entonces, ella dijo
5:52
Speaker 2: que no estoy de acuerdo con eso, lo que ya
5:54
Speaker 2: fue juzgado ya fue juzgado, tienen muchos temas pendientes la Corte,
5:57
Speaker 2: obviamente ellos son autónomos y pueden decidir con autonomía. Eso
6:01
Speaker 2: ya yo tengo mis reparos, ¿no? Pero bueno, ahí está
6:07
Speaker 2: la postura de la jefa del Ejecutivo. Y bueno, lo
6:13
Speaker 2: que habían ellos propuesto en la sesión de ayer, no,
6:18
Speaker 2: antier 26 de noviembre, con un bloque mayoritario de la Suprema
6:22
Speaker 2: Corte de Justicia que querían priorizar el criterio que impide
6:26
Speaker 2: reabrir juicios con sentencia firme, es decir, aquellos que ya
6:30
Speaker 2: fueron juzgados. Loreta Ortiz, la otra ministra, otra de las
6:34
Speaker 2: nueve ministras, presentó el proyecto para anular el juicio concluido
6:37
Speaker 2: derivado de un amparo que solicita anular un caso mercantil
6:41
Speaker 2: ya cerrado por presunto fraude procesal. O sea, incluso el
6:50
Speaker 2: mismo presidente Hugo Aguilar justificaron que se aplicara dicha propuesta,
6:55
Speaker 2: pues un presupuesto, un presunto, perdón, un presunto fraude procesal
7:00
Speaker 2: vulneraría la seguridad jurídica, según ellos. Lo que es preocupante,
7:05
Speaker 2: no que el propio presidente el ministro presidente de la
7:09
Speaker 2: Suprema Corte, Hugo Aguilar, y la, bueno, de la ministra
7:12
Speaker 2: Válquez no me extraña, pero ahora también del presidente Alejandro.
7:16
Speaker 3: Claro, resulta preocupante, Armando, que se estén tomando estas posiciones
7:21
Speaker 3: porque después de dirimir un procedimiento en tantas instancias y
7:26
Speaker 3: llegar a la Suprema Corte y determinarlo ya como una
7:31
Speaker 3: cosa juzgada y revisar los lineamientos o los procedimientos para
7:36
Speaker 3: poder reactivarlo, pues generaría incertidumbre, generaría incertidumbre y vulneraría los
7:42
Speaker 3: derechos de quien ya se vio de alguna manera... un
7:46
Speaker 3: asunto juzgado para ambas partes, ¿no? Siempre cuando hay un litigio,
7:51
Speaker 3: pues eso es lo que generaría incertidumbre y vulneraría los
7:55
Speaker 3: derechos de los justiciables en este caso. Habría que analizar
7:59
Speaker 3: en su momento, Armando, pues cuáles son los argumentos para
8:03
Speaker 3: revisar estos mecanismos por lo que quieran revisar el poder
8:10
Speaker 3: reactivar un procedimiento que ya está considerado como cosa juzgada.
8:14
Speaker 3: Es decir, si va dirigido a algún particular en especial
8:17
Speaker 3: o cuál es la razón. Creo que eso dejaría en
8:21
Speaker 3: vulnerabilidad los derechos de quienes acuden ante la justicia. Lo
8:26
Speaker 3: ve la barra mexicana de abogados con muchas reservas. con
8:29
Speaker 3: mucha cautela, pudiéramos pensar que como barra y como igual
8:34
Speaker 3: no se está de acuerdo. Sin embargo, habrá que esperar
8:37
Speaker 3: los próximos días. Esta es una noticia muy reciente. Quiero
8:41
Speaker 3: referirme a lo que comentabas de la autonomía de los poderes.
8:44
Speaker 3: Regresamos a las clases básicas del derecho. Los poderes se
8:49
Speaker 3: dividen en tres para un equilibrio de una sana justicia.
8:52
Speaker 3: Y aquí, entendiéndose el ejecutivo, el judicial y el legislativo.
8:58
Speaker 3: Y aquí, en este caso, la presidenta Claudia Chemón, representante
9:03
Speaker 3: del Poder Ejecutivo, ya está dando una pauta de que no...
9:07
Speaker 3: No va por ahí, ¿no? Entonces, habría que estar atento,
9:10
Speaker 3: mi querido Armando, para los próximos días, cómo se va
9:15
Speaker 3: desarrollando esta idea, y ojalá que se pueda invitar a
9:18
Speaker 3: la reflexión a quienes están haciendo esta propuesta.
9:22
Speaker 2: Oye, y pues ya que estás aquí aprovechando,¿ cuál es
9:25
Speaker 2: tu opinión sobre, pues, esta situación tan extraña, rara, ¿no?,
9:29
Speaker 2: en la que fue, pues, ahora sí que... Yo diría
9:33
Speaker 2: que fue removido, por más que digan que no, aunque...
9:37
Speaker 2: pues se alegó, y con toda razón, que está en contra, pues,
9:42
Speaker 2: contra todo protocolo, ¿no? Porque supuestamente no puede dejar un cargo,
9:47
Speaker 2: como lo dice la Constitución, que tenía que haber terminado, concluido,
9:55
Speaker 2: en enero del 2028, o sea, hace dos años.
9:59
Speaker 3: Mira, así es, Armando, ahí en cuanto a ese tema
10:03
Speaker 3: me gustaría opinar que lo importante es irnos a ver
10:06
Speaker 3: cuáles son los, lo que establezca la ley con respecto
10:10
Speaker 3: a los periodos. No es de extrañar o más bien
10:13
Speaker 3: los procesos o los procedimientos para aceptar la renuncia de
10:20
Speaker 3: un fiscal o una posición en este caso de nivel federal. Armando,
10:24
Speaker 3: creo que eso es lo que habríamos que analizar. De inicio,
10:27
Speaker 3: pudiéramos decir que en la práctica está la presentación de
10:30
Speaker 3: la renuncia y el que le pidan que deje el cargo.
10:35
Speaker 3: En este caso, creo que está siendo un tanto razonable
10:38
Speaker 3: el que sea voluntad propia el servidor público quien presente...
10:43
Speaker 3: su renuncia por voluntad propia, como lo digo
10:48
Speaker 2: Él no lo hizo, la renuncia no se ha dado
10:50
Speaker 2: por él mismo, es simplemente que él va a ocupar
10:55
Speaker 2: la representación de México en un país amigo y así
10:59
Speaker 2: va a seguir sirviendo a nuestro país. Por lo tanto,
11:01
Speaker 2: los de la oposición dijeron, pues esto no es un
11:03
Speaker 2: asunto grave, que es por la única razón por la
11:05
Speaker 2: que podría dejar el cargo.
11:07
Speaker 3: Es correcto tu apreciación, Armando, coincido con eso, y precisamente
11:12
Speaker 3: en los cargos públicos y mayor a nivel federal, quiero
11:16
Speaker 3: suponer que se llegan ciclos, se cumplen tiempos, en este
11:21
Speaker 3: caso le correspondería por ley al 2028, sin embargo, habría que
11:25
Speaker 3: ver cuáles son los razonamientos que se presentan, en lo
11:29
Speaker 3: personal considero que los cambios... dentro de la administración pública...
11:34
Speaker 3: en cualquier nivel... son válidos... habría que... analizar cuáles que pendientes...
11:39
Speaker 3: y seguramente... va a haber alguna comisión... que revise... y
11:42
Speaker 3: que haya una... entrega y recepción... creo que es válido...
11:45
Speaker 3: creo que es un... servidor público... que ya desempeñó... durante
11:48
Speaker 3: muchos años... esa posición...
11:50
Speaker 2: para el puesto... esa vecina Godoy... que es... pues totalmente...
11:54
Speaker 2: una incondicional... del del partido del poder... ¿no? y de
11:58
Speaker 2: la presidenta Chimos... la vez actual... Bueno, ya no será,
12:04
Speaker 2: va a tener que renunciar. Es la actual asesora jurídica
12:07
Speaker 2: de la presidencia. Pero ahora, de acuerdo con el protocolo,
12:11
Speaker 2: se va a convocar para todo el que esté interesado
12:15
Speaker 2: en ocupar este puesto de Fiscal General de la República.
12:19
Speaker 2: De ahí saldrán 10 y de estos 10 la presidenta escogerá a tres,
12:24
Speaker 2: ya sea mujer u hombre. y de ahí de los
12:29
Speaker 2: tres el Senado va a decidir pero todo el mundo
12:31
Speaker 2: sabemos que ya prácticamente está anunciado y enfilado a que
12:35
Speaker 2: sea Cristina Godoy lo cual pues sería ya una fiscal
12:40
Speaker 2: pues si antes Alejandro Gersman era un fiscal más o
12:45
Speaker 2: menos cómodo pues esta va a ser una fiscal comodísima
12:49
Speaker 2: pues es del partido y con esto pues la captura
12:53
Speaker 2: de una pues una fiscalía que es la de la nación,
13:01
Speaker 2: la Fiscalía General de la República, que debe ser autónoma,
13:06
Speaker 2: pues deja de serlo. Según lo que yo, o que muchos,
13:11
Speaker 2: pues podemos vislumbrar.¿ Cómo lo ves tú?
13:15
Speaker 3: Entiendo, entiendo, Armando. Quisiera conservar la idea de la autonomía
13:21
Speaker 3: de los poderes. Yo estoy convencido que teniendo una visión
13:25
Speaker 3: en el mismo sentido... deben ser en beneficio del país.
13:29
Speaker 3: Cuando hay poderes encontrados, es decir, en conflicto uno con otro,
13:35
Speaker 3: pues atrasan muchas de las cosas. Con esto que tú comentas,
13:39
Speaker 3: pues ojalá la barra de abogados hace votos porque sea
13:47
Speaker 3: una fiscalía Pues lo más profesional, lo más apegado
13:52
Speaker 2: Lo más autónoma posible. Lo más
13:54
Speaker 3: autónoma. Es posible que en comunicación con el Ejecutivo, pero
13:58
Speaker 3: que sea autónoma y velando siempre por los intereses de México.
14:03
Speaker 2: Es que es como los jueces, ¿no? La Suprema Corte
14:06
Speaker 2: debe estar aparte y totalmente autónoma. De hecho, ni... Ni
14:10
Speaker 2: era bien visto cuando se reunían, por otro lado, con
14:14
Speaker 2: el jefe de ejecutivo, pues porque es otro poder, así
14:16
Speaker 2: como con el legislativo. Pero la autonomía de la fiscalía
14:20
Speaker 2: es fundamental para tener una certeza jurídica de que cualquier
14:25
Speaker 2: situación de señalamiento, porque es el fiscal de la nación,
14:28
Speaker 2: es el que va a proteger los intereses de la nación,
14:31
Speaker 2: pues tenga que ser totalmente autónomo. Y al no serlo,
14:35
Speaker 2: porque pues... Digo, está totalmente supeditado al Poder Ejecutivo, pues
14:41
Speaker 2: ya entramos en una situación que quizá pueda ser de
14:47
Speaker 2: reserva para los inversionistas, por un lado.
14:52
Speaker 3: Así es.
14:54
Speaker 2: Va a tener una influencia. Es decir, bueno, nosotros, si
14:57
Speaker 2: viene el fiscal, agárrate. Y ya no hay ningún tipo
15:01
Speaker 2: de organismo autónomo porque todos poco a poco han ido desapareciendo.¿
15:07
Speaker 2: Algo final que quieras comentar al respecto?
15:09
Speaker 3: Bueno, agradecerte nuevamente la oportunidad de platicar, de reiterarte. los
15:17
Speaker 3: deseos de que esta nueva fiscalía ayude a consolidar un
15:22
Speaker 3: buen concepto en la justicia del país y que sirva
15:26
Speaker 3: para que se acabe ese nerviosismo para con los empresarios,
15:31
Speaker 3: con el comercio, que de alguna manera fortalezcan, que hasta
15:34
Speaker 3: donde tengo entendido ha sido la postura de la misma
15:36
Speaker 3: presidenta de la República. Te agradezco la oportunidad, Armando. Agradezco
15:41
Speaker 3: la oportunidad de la Barra Mexicana de Abogados. capítulo Baja
15:44
Speaker 3: California Sur, a quienes aprovecho para enviar un muy sincero saludo,
15:49
Speaker 3: además de tu audiencia, a ti y a todo el
15:51
Speaker 3: equipo
15:52
Speaker 2: Gracias. Seguramente pronto tendremos algún pronunciamiento oficial de la barra
15:56
Speaker 2: de abogados a nivel nacional. Gracias. Que trae muy bien
16:00
Speaker 2: Alejandro Arechiga, quien es... miembro de la Barra Nacional de
16:06
Speaker 2: Abogados y posible ya es enfilado a ser el presidente
16:09
Speaker 2: del capítulo Baja California. Mucha suerte.
16:11
Speaker 3: Muchas gracias.
16:12
Speaker 2: Notario, la notaría 910, ¿no? Es correcto, Armando, así es.
16:17
Speaker 3: Muchísimas gracias, un
16:18
Speaker 2: abrazo. Hasta luego. Pausa, pausa, regresamos.