Latest / Noticiero Sucesos / 04.11 Entrevista Sebastián Angulo, Periodista especializado en Economía y Negocios, Editor de Diligence

Transcript

04.11 Entrevista Sebastián Angulo, Periodista especializado en Economía y Negocios, Editor de Diligence · Noticiero Sucesos

0:03
Speaker 2: Sebastián ha hecho y está haciendo un análisis de la
0:06
Speaker 2: proforma presupuestaria. Es una proforma que presenta el gobierno con
0:11
Speaker 2: un menor déficit de su gestión, mil millones por debajo
0:14
Speaker 2: del anterior. Qué tan creíble, Sebastián, es esta reducción cuando
0:18
Speaker 2: tenemos temas complejos como el fenómeno del niño, como una
0:23
Speaker 2: crisis de generación eléctrica importante y que eso también afectaría
0:28
Speaker 2: al presupuesto. Bienvenido y gracias por estar aquí.
0:31
Speaker 3: Buenos días, Verónica. Buenos días, Andrés. Es un gusto para mí,
0:33
Speaker 3: como siempre, estar aquí en Sucesos. Justamente como usted mencionaba,
0:39
Speaker 3: los datos están disponibles de la proforma y se está
0:42
Speaker 3: comenzando a discutir en la Asamblea. Como siempre digo, llega
0:46
Speaker 3: la proforma y empiezas a sentir que el año ya
0:49
Speaker 3: finalmente termina.
0:50
Speaker 2: Se acabó.
0:52
Speaker 3: Porque siempre los periodistas teníamos esta costumbre de revisar la
0:55
Speaker 3: proforma previo a que llegue el feriado de finados, nos
1:01
Speaker 3: tocaba quedarnos revisando mientras tomábamos la colada morada esos días.
1:04
Speaker 3: Y claro, tienes algunas cifras que son interesantes y te
1:09
Speaker 3: permite ver qué es lo que va a hacer el Estado,
1:12
Speaker 3: el gobierno central el próximo año. Y justamente ante su pregunta, Verónica,
1:18
Speaker 3: si es que qué tan creíble es, yo creo que
1:20
Speaker 3: hay algunos datos que Llaman la atención, como todos los años,
1:23
Speaker 3: para mí el primer dato que llama la atención es
1:27
Speaker 3: si se va a conseguir o de dónde va a
1:29
Speaker 3: salir este incremento del 18% en la recaudación de impuestos.
1:31
Speaker 3: Por ejemplo, ese es un primer dato que es muy interesante.
1:35
Speaker 3: En principio, al parecer no habría una reforma tributaria nueva.
1:38
Speaker 3: Lo que uno se podría entender es que van a
1:40
Speaker 3: ajustar las tuercas de recaudación, tal vez ser más estrictos,
1:44
Speaker 3: buscar mecanismos para recaudar más de lo que se ha
1:48
Speaker 3: recaudado este año. Me parece ambicioso este Ese dato creo
1:54
Speaker 3: que es de las cifras más importantes que el gobierno
1:59
Speaker 3: espera aumentar en el próximo año y sobre todo espera
2:03
Speaker 3: recibir recursos importantes, como mayor recaudación del IVA, mayor recaudación
2:07
Speaker 3: de los diferentes impuestos. Y otro dato importante es que
2:10
Speaker 3: se espera de monetización de proyectos petroleros por 6.400 millones
2:14
Speaker 3: de dólares. Entonces... En primera instancia podría decir que es
2:20
Speaker 3: una buena noticia porque siempre se ha hablado de que
2:23
Speaker 3: si hay participación privada, sobre todo para aumentar la producción petrolera,
2:27
Speaker 3: Ecuador todavía tiene potencial petrolero, esto debería implicar una mayor
2:33
Speaker 3: producción de crudo. Y por esto se esperan unos, como decía, 6.400
2:38
Speaker 3: millones de dólares. Ahora, la pregunta es,¿ se va a
2:42
Speaker 3: concretar eso? Porque en años anteriores... no solamente este gobierno,
2:46
Speaker 3: sino los anteriores gobiernos también siempre han tenido esta cifra
2:50
Speaker 3: que es como una especie de comodín de la monetización
2:52
Speaker 3: de activos. Siempre se ha hablado de, en su momento
2:55
Speaker 3: se habló de la venta del Banco del Pacífico, del SNT,
2:59
Speaker 3: pero finalmente no se concretó. Exacto, porque siempre es una
3:02
Speaker 3: cifra muy importante que el presupuesto espera contar con esos datos. Ahora,
3:09
Speaker 3: si lo va a concretar, va a ser la pregunta
3:11
Speaker 3: para el próximo año, si no es un faltante de
3:14
Speaker 3: recursos que deberá, pues, el fisco, ver de dónde consigue,
3:17
Speaker 3: si es igual, mayor recaudación de impuestos, si es alguna
3:20
Speaker 3: medida adicional, si es más deuda. Entonces, creo que son
3:24
Speaker 3: las grandes interrogantes que por ahora surgen un poco revisando
3:28
Speaker 3: las cifras a modo de escáner de lo que nos
3:31
Speaker 3: ha presentado el Ejecutivo el viernes pasado, que ya se
3:33
Speaker 3: envió a la Asamblea.
3:34
Speaker 2: Ahora, también se asume un petróleo de 66 dólares por barril.¿
3:38
Speaker 2: Cuándo hay analistas que esperaban supuestos más altos?¿ Es una
3:41
Speaker 2: apuesta conservadora o un riesgo para los ingresos del próximo año?
3:45
Speaker 3: Yo creo que es conservadora, porque bueno, sobre todo el
3:47
Speaker 3: tema del petróleo creo que es un arma de doble filo,
3:52
Speaker 3: por así decirlo, para Ecuador. Si bien puede tener mayores ingresos,
3:55
Speaker 3: uno esperaría mayores ingresos. Este año también nos ha demostrado
3:57
Speaker 3: que representó un problema importante por el regreso de los subsidios. Justamente,
4:05
Speaker 3: si no me equivoco... el Ministerio de Finanzas del gobierno
4:10
Speaker 3: ya daba una cifra de cuánto se esperaba gastar por
4:13
Speaker 3: subsidios en este año, que son 3.318 millones. Entonces es
4:17
Speaker 3: un incremento muy importante. El 2025 eran 2.088 millones. O sea,
4:21
Speaker 3: hay un incremento del 58.9% este año. Y todo esto
4:25
Speaker 3: es por el aumento del precio del petróleo a escala internacional,
4:28
Speaker 3: sobre todo el diésel. Vemos que esto subió de una
4:31
Speaker 3: manera muy volátil por todo lo que tiene que ver
4:33
Speaker 3: en el desecho de Hormuz, todo lo que pasó con
4:35
Speaker 3: las refinerías. y el precio del diésel como tal estuvo
4:39
Speaker 3: por encima incluso del barril de petróleo por la escasez
4:42
Speaker 3: de capacidad para refinar en las refinerías, valga la redundancia,
4:45
Speaker 3: a escala mundial. Entonces, esto hizo que el gobierno tome
4:49
Speaker 3: una medida complicada y se ha traducido en un deterioro
4:54
Speaker 3: de las cuentas fiscales, que es aumentar el subsidio. Entonces,
5:00
Speaker 3: prefirió el Estado... que asumir ese gasto, que trasladarlo a
5:05
Speaker 3: la población, que uno puede decir, bueno, es la manera
5:06
Speaker 3: más sabia, porque de hecho, por este tipo de situaciones
5:10
Speaker 3: en Estados Unidos, creo que justamente a propósito de las
5:14
Speaker 3: elecciones que se vivieron ayer y que estamos ya un
5:17
Speaker 3: poco teniendo resultados principales, uno de los factores que haya
5:20
Speaker 3: perdido el partido republicano era el aumento de los precios
5:24
Speaker 3: de los combustibles. Entonces, creo que el gobierno decidió asumir
5:28
Speaker 3: y esto hizo que también se deterioraran las cuentas públicas. Entonces,
5:32
Speaker 3: para el próximo año se tiene previsto 2.594 millones de
5:35
Speaker 3: dólares en subsidios a los combustibles, que es una cifra
5:37
Speaker 3: menor a este año. Entonces, se espera que con este
5:40
Speaker 3: menor precio del petróleo a escala mundial también desciendan un
5:44
Speaker 3: poco los precios y el gobierno destine menos en esta subvención.
5:49
Speaker 2: Tengo que hacer un paréntesis del tema de la proforma,
5:51
Speaker 2: porque hace poco también se cumplió, Hace pocas semanas, un
5:55
Speaker 2: año tras la eliminación del famoso subsidio al 10, el
5:58
Speaker 2: que como vemos se sigue subsidiando un poquito por este
6:01
Speaker 2: sistema de bandas, pero a la final, después de un
6:04
Speaker 2: año y viendo las cifras,¿ fue una decisión acertada?
6:09
Speaker 3: Sí, en términos fiscales yo creo que sí fue acertada,
6:11
Speaker 3: pero lamentablemente el panorama internacional fue muy adverso para las
6:18
Speaker 3: intenciones del gobierno y para las intenciones de Ecuador, porque
6:21
Speaker 3: de alguna manera... Se busca ver eliminando. De hecho, en
6:24
Speaker 3: algún momento, cuando recién empezó la medida, si no me equivoco,
6:27
Speaker 3: fue octubre, septiembre, noviembre del año pasado, estábamos con subsidio cero.
6:33
Speaker 3: O sea, ya el Estado había dejado de asumir. Y
6:36
Speaker 3: para ahora, nuevamente, pues como comenzó a subir de manera
6:41
Speaker 3: muy abrupta el precio de los combustibles, nuevamente el Estado
6:45
Speaker 3: ha comenzado a asumir una parte de ese precio para
6:47
Speaker 3: no trasladarlo a los ciudadanos. Entonces, ya estaba por, no sé,
6:52
Speaker 3: no quiero dar una cifra, no recuerdo en este momento,
6:54
Speaker 3: pero ya era, no sé, 50 centavos, incluso un poquito
6:57
Speaker 3: más de subsidio por galón que debía asumir el fisco. Entonces,
7:03
Speaker 3: probablemente si no tomaba esa medida, la cuenta hubiera sido mayor.
7:06
Speaker 3: Hubiera sido peor. Hubiera sido peor. Ha logrado un poco balancear,
7:09
Speaker 3: un poco esto de decir, bueno, voy a tratar de
7:13
Speaker 3: asumir esta parte y los deberes que veníamos cumpliendo anteriormente
7:18
Speaker 3: Con el FMI los dejo un poco de lado y
7:21
Speaker 3: eso también se convierte en una negociación, entiendo yo, de
7:24
Speaker 3: ver hasta cuándo puedes tú tomar estas medidas para que
7:28
Speaker 3: también no resulte impopular.
7:30
Speaker 2: Ahora volviendo al tema de la proforma que, como mencionamos,
7:33
Speaker 2: se basa en mayores ingresos tributarios porque están esperando recaudar
7:37
Speaker 2: muchísimo dinero. también una operación de monetización de hidrocarburos y
7:41
Speaker 2: nuevas colocaciones de deuda externa con necesidades de financiamiento de
7:45
Speaker 2: más de 13.600 millones de dólares.¿ Qué tan sostenible es
7:48
Speaker 2: un esquema así de financiamiento?
7:51
Speaker 3: Bueno, son cifras parecidas al año pasado realmente. Creo que
7:55
Speaker 3: el gobierno en esa parte sí ha hecho un buen trabajo,
7:58
Speaker 3: por ejemplo, en la parte de reestructurar la deuda. Supo
8:01
Speaker 3: que Colocar la deuda y luego recomprarla creo que han
8:06
Speaker 3: sido dos aciertos muy importantes porque, por ejemplo, para el
8:09
Speaker 3: próximo año se prevé menos pagos por amortizaciones de la deuda.
8:13
Speaker 3: O sea, igual vas a seguir pagando intereses, pero al
8:14
Speaker 3: menos en esa parte de la amortización, el pago de capital,
8:18
Speaker 3: pues vas a pagar menos recursos. Y esto ha sido
8:22
Speaker 3: producto de estas reestructuraciones de deuda que ha tenido. Es
8:24
Speaker 3: como para un poco que las personas no entiendan, es
8:27
Speaker 3: como cuando uno va al banco y dice, oiga, no
8:29
Speaker 3: me alcanza para pagar, necesito un poco reestructurar y pagar
8:32
Speaker 3: menos cuota y extender más el plazo, más o menos.
8:36
Speaker 3: Un poco se entiende así este tipo de operaciones. Y
8:39
Speaker 3: esto le ha permitido al Estado tener un poco más
8:43
Speaker 3: de liquidez, o sea, ya no destinar tanto en este
8:46
Speaker 3: tipo de operaciones, que sobre todo para este año que
8:50
Speaker 3: cerramos y el próximo año eran pagos muy, muy importantes.
8:54
Speaker 3: pero esto creo que ha ayudado un poco a sostener
8:56
Speaker 3: esta parte de pagos de deuda externa. Ahora, la pregunta es,¿
9:01
Speaker 3: se prevé 2 mil millones de emisión de bonos soberanos
9:03
Speaker 3: para el próximo año, que es un momento importante? Creo
9:05
Speaker 3: que este año, si no me equivoco, colocamos una cifra similar,
9:09
Speaker 3: pero hay que recordar que el riesgo país estuvo muy reducido,
9:14
Speaker 3: estuvimos entre 396, 400 puntos, pero Ya en estos meses
9:19
Speaker 3: tenemos un riesgo país mayor que ya está bordeando los
9:23
Speaker 3: 500 puntos. Entonces, la pregunta es si va a tener
9:26
Speaker 3: ese espacio para poder hacerlo nuevamente.¿ Qué va a pasar
9:29
Speaker 3: en las elecciones seccionales de noviembre? Y esto creo que
9:32
Speaker 3: también los mercados internacionales van a interpretar esos resultados como
9:36
Speaker 3: si el gobierno todavía goza con esa popularidad, si va
9:39
Speaker 3: a tener todavía el músculo para poder seguir haciendo reformas
9:44
Speaker 3: económicas importantes. Y si tiene algún revés aquí, creo que
9:48
Speaker 3: se va a traducir en un momento del riesgo de país,
9:49
Speaker 3: porque va a notar que el gobierno ya un poco
9:53
Speaker 3: comienza a tener algún tipo de impopularidad y que no
9:58
Speaker 3: le va a permitir ejecutar ciertamente. reformas que puedan ser
10:01
Speaker 3: impopulares en algún momento. Entonces, habrá que ver justamente cómo
10:04
Speaker 3: terminan los resultados y sobre todo si esto le favorece,
10:08
Speaker 3: si hay un resultado favorable para el presidente o para
10:12
Speaker 3: los intereses políticos y económicos, pues creo que Podríamos tener
10:17
Speaker 3: alguna emisión de deuda, no sé, para los primeros días
10:21
Speaker 3: del próximo año que va a tratar de aprovechar. Y
10:23
Speaker 3: a todo esto se suma también el contexto internacional para
10:26
Speaker 3: ver cómo está por ahí. No sabemos, no estamos exentos
10:30
Speaker 3: de guerras. Eso también hace que finalmente el precio del
10:33
Speaker 3: petróleo se dispare y eso siempre el riesgo país de
10:36
Speaker 3: Ecuador está atado a lo que pasa con el petróleo también.
10:39
Speaker 2: Hablemos del impacto del sector eléctrico de la crisis energética,
10:43
Speaker 2: porque el sector eléctrico va a recibir 1.154 millones de
10:46
Speaker 2: dólares y esto es casi el 98% más por generación térmica.¿
10:51
Speaker 2: Qué nos dice Sebastián de ese salto sobre el costo
10:54
Speaker 2: real de no haber resuelto a la final este déficit
10:56
Speaker 2: de generación a
10:57
Speaker 3: tiempo? En teoría sería positivo porque finalmente se destina lo
11:02
Speaker 3: que se tenga que destinar para mayor generación térmica. Yo
11:05
Speaker 3: creo que siempre va a ser positivo, no obstante coincido
11:09
Speaker 3: con Cedrónica el tema de los tiempos, porque no ocurrió
11:12
Speaker 3: quizás este año o anteriormente o dosificando año tras año
11:17
Speaker 3: para que no estemos como buenos ecuatorianos siempre al último
11:22
Speaker 3: o cuando ya estamos con el agua en el cuello
11:24
Speaker 3: tratando de invertir en algo que quizás debió hacerse con
11:28
Speaker 3: más celeridad o más anticipación, pero de todas maneras creo
11:32
Speaker 3: que el gobierno actualmente ha tenido un manejo adecuado contra
11:41
Speaker 3: muchos pronósticos en contra, sobre todo en la actual situación.
11:45
Speaker 3: Muchos ya señalaban que iba a haber apagones que se
11:46
Speaker 3: hacen estos días. Por el bien del país y sobre
11:49
Speaker 3: todo de la economía, esto no ha ocurrido. Habrá que
11:52
Speaker 3: ver hasta cuándo se sostienen todavía los embalses. Vemos que
11:57
Speaker 3: en el austro todavía sigue lloviendo. Se han recuperado esos
11:59
Speaker 3: días el embalse de Mazárez, por encima de
12:03
Speaker 2: días pasados. Es muy volátil.
12:04
Speaker 3: Exacto, es muy volátil, pero habrá que ver hasta cuándo, justamente,
12:07
Speaker 3: como digo, esto termina sosteniendo y cómo terminamos el año. Pero,
12:12
Speaker 3: de todas maneras, es positivo, pero hubiera sido mejor que
12:14
Speaker 3: se lo haga con mayor prontitud en este año, quizás,
12:18
Speaker 3: o en años pasados también.
12:20
Speaker 2: Importante algo con su especial ángulo, periodista especializado en economía
12:23
Speaker 2: y negocios. Hablamos de la reforma presupuestaria 2027 que ya
12:26
Speaker 2: el Ejecutivo presentó a la Asamblea y se le está
12:29
Speaker 2: debatiendo en estos días.
12:32
Speaker 4: Muchas gracias por acompañarnos, Sebastián. Quiero saber qué ha pasado
12:34
Speaker 4: con el gasto corriente... porque se han realizado algunas optimizaciones
12:38
Speaker 4: de ministerios... que en algunos casos han afectado la calidad
12:41
Speaker 4: del servicio público. Sin embargo, se ha mostrado de manera significativa...
12:46
Speaker 4: en la proforma del 2027 que se reduce esa masa
12:49
Speaker 4: salarial de burocracia.
12:51
Speaker 3: Sí, hay una reducción importante. Yo creo que es uno
12:53
Speaker 3: de los rubros en los que el gobierno... siempre ha
12:59
Speaker 3: buscado reducir, sobre todo... porque ellos siempre han hablado de
13:03
Speaker 3: cambiar la inercia, porque no puedes tampoco, en algunos momentos
13:08
Speaker 3: sí ha pasado eso de que terminas reduciendo, cortando un poco,
13:11
Speaker 3: pero la masa salarial del Estado, del gobierno central es
13:15
Speaker 3: tan grande que es complicado reducirla. Muchos han mencionado justamente
13:22
Speaker 3: que sobre todo por dónde está concentrado, en profesores y
13:27
Speaker 3: justamente en estos momentos es más complejo con con las
13:30
Speaker 3: diferentes crisis que hay en el sector de salud, también
13:35
Speaker 3: en seguridad, no puedes prescindir tampoco de personal en estos ámbitos. Entonces,
13:40
Speaker 3: lo que se ha dicho siempre, no puedes tampoco reducir
13:45
Speaker 3: de tal manera, es muy complicado, a diferencia de la
13:49
Speaker 3: teoría de Millet y de la motosierra, que acá creo
13:51
Speaker 3: que es más complejo, sino más bien ir cambiando la inercia,
13:54
Speaker 3: porque por todo lo que tiene que ver por crecimiento poblacional,
13:58
Speaker 3: por la misma constitución exige que el Estado tenga que
14:03
Speaker 3: gastar cada vez más año a año en educación y salud,
14:08
Speaker 3: pues esto hace que todos los años el gasto termine
14:13
Speaker 3: aumentando en pago de gastos salariales. Lo que se ha
14:16
Speaker 3: buscado es más bien ir, que no crezca tanto como
14:20
Speaker 3: más o menos estaría si no tomaras medidas de alguna manera. Entonces,
14:24
Speaker 3: siempre se ha buscado un poco ir viendo por dónde
14:26
Speaker 3: puedes ir cortando, no sé, optimizando de mejor manera, tal vez, pues,
14:32
Speaker 3: sobre todo, no sé, personas que tienen que jubilarse y
14:34
Speaker 3: tienen que salir, y en esos reemplazos ver realmente quién es,
14:39
Speaker 3: si es óptimo, no sé, si se jubilaron, por decir algo, 15,
14:42
Speaker 3: ver si con 10 puedes cumplir esas mismas tareas, por ejemplo. Entonces,
14:47
Speaker 3: Un poco esa ha sido la idea del gobierno, un
14:51
Speaker 3: poco basado en lo que el Fondo Monetario también ha recomendado.
14:54
Speaker 3: No sobre todo como cortar de un tajo, porque sería
14:59
Speaker 3: muy complicado para los servicios públicos, sino más bien ir reduciendo,
15:03
Speaker 3: controlando esa inercia de crecimiento que sea más lenta. Entonces,
15:06
Speaker 3: mientras controles eso y sobre todo a la par que
15:09
Speaker 3: la economía vaya creciendo, entonces tienes un gasto más acotado,
15:13
Speaker 3: el gasto corriente, que también se han hecho esfuerzos no
15:15
Speaker 3: solamente sobre los salarios, sino en todos los gastos de,
15:18
Speaker 3: por así decirlo, de logística que tiene el Estado, que
15:21
Speaker 3: tiene que ver con papelería, también tiene que ver con
15:24
Speaker 3: gasolina de los autos del Estado, incluso los repuestos. Eso
15:28
Speaker 3: también se ha buscado reducir, pagos de arriendo, incluso también
15:31
Speaker 3: el Estado paga mucho arriendo también en oficinas, por ejemplo.
15:35
Speaker 3: Entonces todo ese tipo de gastos se ha buscado también
15:37
Speaker 3: ir reduciendo para que sea un gasto que no crezca
15:40
Speaker 3: exponencialmente todos los años.
15:42
Speaker 4: En cuanto a la recaudación tributaria, realmente el servicio de
15:45
Speaker 4: rentas internas cada vez recauda más. No sé si eso
15:48
Speaker 4: es bueno o malo, porque realmente la recaudación tributaria es
15:52
Speaker 4: una curva de lafer y llega a un punto donde
15:55
Speaker 4: si sigues aumentando impuestos, la gente paga menos.¿ Hemos llegado
15:59
Speaker 4: a ese nivel óptimo o todavía el Estado puede seguir
16:02
Speaker 4: subiendo impuestos o mejorar sus sistemas de recaudación?¿ Cómo planifican
16:06
Speaker 4: la proforma el próximo año?
16:08
Speaker 3: Sí, todavía queda por ver, justamente hay que esperar las
16:12
Speaker 3: comparecencias de las autoridades de la Asamblea para entender un
16:14
Speaker 3: poco este tipo de aumento. Por ejemplo, se espera 10
16:19
Speaker 3: mil 100 millones por IVA, impuesto a la renta 6
16:21
Speaker 3: mil 800 millones, aranceles 1 mil 600 millones. Y son
16:28
Speaker 3: las metas que son muy ambiciosas, habrá que ver porque
16:30
Speaker 3: siempre se ha visto que desde los organismos, sobre todo
16:34
Speaker 3: que asesoran al gobierno, tanto BID, un poco el mismo
16:40
Speaker 3: Fondo Monetario tratando de estandarizar o que Ecuador tenga los
16:44
Speaker 3: estándares internacionales, siempre se ha buscado que hay como sobre
16:47
Speaker 3: todo hacer una economía muy informal. tienes el espacio como
16:51
Speaker 3: para ver cómo formalizas ciertas ventas o ciertas actividades que
16:54
Speaker 3: te puedan dar mayor actividad económica. Y creo que es
16:56
Speaker 3: un ganar-ganar también. Quizás puede ser por ahí también. Si
16:59
Speaker 3: formalizas ciertas actividades o visibilizas algún tipo de bienestar también
17:05
Speaker 3: a este tipo de negocios que puedan acceder a otro
17:08
Speaker 3: tipo de beneficios, pues incluso crédito de entidades financieras públicas,
17:14
Speaker 3: pero a la vez también ya tienes un registro y
17:16
Speaker 3: que estos tipos de negocios puedan pagar impuestos. Entonces, Por
17:20
Speaker 3: ese lado, creo que todavía sigue habiendo espacio. Siempre se
17:22
Speaker 3: ha dicho que somos una economía muy informal. De hecho,
17:24
Speaker 3: los datos internacionales así lo muestran. Entonces, esa informalidad lo
17:28
Speaker 3: que te impide es cobrar más impuestos. Y por ahí
17:30
Speaker 3: podría ser, quizás el Estado está viendo algún tipo de
17:34
Speaker 3: espacio para cobrar. Entendemos que se ha contratado, se está
17:37
Speaker 3: por contratar, si no me equivoco, algún tipo de software
17:39
Speaker 3: también para tratar de controlar de mejor manera y ser
17:42
Speaker 3: más precisos con el tema de evasión tributaria, por ejemplo. Entonces,
17:46
Speaker 3: Creo que todos esos aspectos van sumando, pero igual, de
17:49
Speaker 3: todas maneras, el incremento del 18% sí me parece como importante.
17:54
Speaker 3: Habrá que ver cómo lo justifican o de dónde va
17:57
Speaker 3: a salir justamente ese aumento de lo que se está
18:00
Speaker 3: presentando en las cifras de la proforma.
18:02
Speaker 4: Si el país crece, puede recaudarse más impuestos y sobre
18:05
Speaker 4: todo las actividades que se formalicen, como usted indica, Sebastián. Ahora,
18:09
Speaker 4: el monto de la proforma es de 50.213 millones. Y
18:15
Speaker 4: eso equivale a un 35.18% del Producto Interno Bruto.¿ Esto
18:19
Speaker 4: es saludable?¿ Es un estado demasiado pequeño?¿ Un estado demasiado grande?
18:24
Speaker 3: Yo creo que no hay una respuesta única. Yo siempre
18:29
Speaker 3: he tenido esa respuesta, siempre como periodista también económico, pues
18:32
Speaker 3: ahí tienes diferentes casos. No es cuánto, sino la calidad. Exacto.
18:36
Speaker 3: A ver, a escala regional creo que todavía estamos dentro
18:38
Speaker 3: de los países que más gastan, ¿no? tiene un estado
18:43
Speaker 3: que es muy importante. Si no me equivoco, en el
18:45
Speaker 3: último reporte del Fondo Monetario, el monitor fiscal nos ubicaba
18:50
Speaker 3: solo tras de Brasil y otro país más. Creo que
18:52
Speaker 3: estábamos en el tercer lugar del tamaño del gasto público
18:56
Speaker 3: versus el PIB, por ejemplo. Entonces, es importante, pero en cambio,
19:00
Speaker 3: si miras a las economías desarrolladas o mucho más grandes,
19:02
Speaker 3: que ahora son vistas como modelo a las economías de
19:07
Speaker 3: tipo nórdicas, Noruega... Finlandia, tienen un tamaño del Estado cerca
19:14
Speaker 3: del 50% del PIB, o igual al 50% del PIB,
19:19
Speaker 3: o más incluso, ¿no? Entonces siempre, tampoco es que puedes
19:22
Speaker 3: tener como esta mirada de que un Estado pequeño únicamente
19:29
Speaker 3: va a ser lo positivo para una economía pro mercado,
19:31
Speaker 3: por ejemplo, yo creo que como usted dice Andrés, depende
19:33
Speaker 3: mucho de la eficiencia, siempre va a haber espacio, obviamente
19:38
Speaker 3: la premisa básica de la economía es¿ Qué es lo
19:40
Speaker 3: que puede hacer con recursos limitados? Entonces, siempre hay que
19:44
Speaker 3: considerar que tenemos recursos limitados y mientras más puedas ahorrar
19:47
Speaker 3: como nación y menos despilfarrar, vas a emigrar. mejor. Pero
19:51
Speaker 3: tampoco puedes cerrarte a que, pues, si tienes de alguna
19:53
Speaker 3: manera ofrecer servicios buenos, eficientes, como han demostrado algunas economías nórdicas,
19:58
Speaker 3: por ejemplo, o sea, puede estar bien, ellos les han funcionado. Entonces...
20:02
Speaker 3: es un debate que es muy complejo, no puedes tener
20:05
Speaker 3: como una respuesta única de decir, ah, el Estado chico
20:07
Speaker 3: también va a ser beneficioso para una economía, pero ahí
20:10
Speaker 3: tienes algunas economías que, ojo, también para muchos socialistas que
20:13
Speaker 3: les gustan los países nórdicos también comienzan a tener problemas
20:17
Speaker 3: fiscales porque son, tienen problemas de beneficios sociales muy, muy grandes, ¿no?
20:21
Speaker 3: Y si no has podido costear eso o de alguna
20:25
Speaker 3: manera en algún punto comienza a pasarte factura. Alemania está
20:28
Speaker 3: teniendo algunos problemas fiscales y Francia justamente es uno de
20:31
Speaker 3: los ejemplos que tiene un El Estado, si no me equivoco,
20:34
Speaker 3: incluso por sobre China, que es una locura de los
20:37
Speaker 3: beneficios que tienen. Todos quisiéramos tener un Estado así, pero¿
20:41
Speaker 3: de dónde salen los recursos? Exacto, pero¿ de dónde salen
20:44
Speaker 3: esos recursos a la larga? Uno quisiera tener que todo
20:46
Speaker 3: sea subvencionado, sería lo ideal, pero si no tiene los recursos,
20:50
Speaker 3: ahí es el clí del problema.
20:52
Speaker 4: Y finalmente, en cuanto al déficit, se trata de cerrar
20:54
Speaker 4: un poco el déficit. Sin embargo, el otro día conversábamos
20:57
Speaker 4: con Fausto Ortiz y ese déficit no se llega a
20:59
Speaker 4: consolidar a final de año, al menos en el año 2026,
21:03
Speaker 4: porque obviamente hay una subejecución en la mayoría de ministerios. Entonces,
21:06
Speaker 4: ese déficit pasa a ser una tabla de Excel nomás.
21:09
Speaker 4: Pero ahora, con este déficit, es decir, se han optimizado
21:12
Speaker 4: algunas cosas, se han incrementado los ingresos con el tema petrolero,
21:15
Speaker 4: con el tema de recaudación tributaria.¿ Es saludable el déficit
21:19
Speaker 4: que tenemos o no? realmente debemos estar con cuidado de
21:23
Speaker 4: que sigamos endeudándonos para pagar más deudas.
21:25
Speaker 3: Sí, yo creo que al menos lo positivo en estos
21:28
Speaker 3: años de Ecuador es que se ha logrado controlar justamente.
21:30
Speaker 3: Yo creo que muchas de las preguntas, yo he tenido
21:34
Speaker 3: la oportunidad de conversar con inversionistas de banca de inversión,
21:37
Speaker 3: valga la redundancia, del extranjero, y siempre hace unos años
21:41
Speaker 3: de preguntas,¿ Ecuador va a tener dinero para pagar la deuda?
21:44
Speaker 3: Sobre todo en estos años, que eran los más complicados,
21:46
Speaker 3: que teníamos montos elevadísimos de pago de de amortización y
21:51
Speaker 3: de intereses. Pero creo que con los acuerdos con el
21:55
Speaker 3: Fondo Monetario nos ha tocado ajustarnos los cinturones y todo
21:58
Speaker 3: lo que ha implicado esto con todas las protestas sociales
22:01
Speaker 3: que hemos tenido en algunas ocasiones. Más allá de eso,
22:04
Speaker 3: creo que se ha logrado sobrellevar esto. Todavía es complicado
22:10
Speaker 3: decirlo que ya tengamos una salud fiscal como quisiéramos, pero
22:14
Speaker 3: al menos no hemos... colapsado como nación, hablando en términos económicos,
22:20
Speaker 3: que será el temor siempre en el caso ecuatoriano, que
22:23
Speaker 3: tengamos problemas económicos ya muy, muy complejos. Creo que hemos
22:27
Speaker 3: logrado sobrellevar en temas fiscales.¿ Estamos mejor? Obviamente quisiéramos estar
22:32
Speaker 3: mucho mejor. Ese dato del déficit, yo creo que si
22:34
Speaker 3: se compara a escala regional... es un dato bajo pero
22:39
Speaker 3: siempre hay que considerar que tenemos una economía dolarizada y
22:41
Speaker 3: siempre para las economías que no tienen política monetaria va
22:44
Speaker 3: a ser más complicado porque finalmente está mal pero para
22:47
Speaker 3: las otras naciones que tienen moneda propia terminas financiando también
22:53
Speaker 3: a través de la emisión monetaria y eso Ecuador no
22:55
Speaker 3: lo puede hacer entonces para Ecuador es más complicado siempre
22:57
Speaker 3: tener un déficit porque tiene que tener recursos frescos de
23:00
Speaker 3: algún lado entonces se había exportaciones o sea a través
23:05
Speaker 3: de deuda entonces Por ese lado, está bien, pero siempre
23:08
Speaker 3: al tener esta particularidad de no tener una moneda propia,
23:11
Speaker 3: siempre va a ser como que el Ecuador debe ser
23:14
Speaker 3: más estricto con sus cuentas fiscales también.
23:16
Speaker 4: Perfecto,
23:17
Speaker 2: le agradecemos. Sebastián Angulo, periodista especializado en economía. Hemos hablado
23:21
Speaker 2: de la proforma presupuestaria 2027 que tiene retos importantes como
23:26
Speaker 2: es una recaudación de impuestos. Gracias, Sebastián, por estar aquí.
23:31
Speaker 3: A ustedes es un gusto siempre estar en sucesos.