Latest / SULLA SCENA DEL CRIMINE / CNV & MENZOGNA # 2: Menzogna e baseline: per sapere come si mente si deve sapere come si dice la verità

Transcript

CNV & MENZOGNA # 2: Menzogna e baseline: per sapere come si mente si deve sapere come si dice la verità · SULLA SCENA DEL CRIMINE

• 0:00
  Speaker 2: Per capire se una persona sta dicendo una menzogna si
• 0:03
  Speaker 2: deve conoscere la sua baseline. Questo è un concetto fondamentale
• 0:07
  Speaker 2: della psicologia della testimonianza e della rilevazione della menzogna, ma
• 0:12
  Speaker 2: pochi lo conoscono e ancor meno lo applicano. Eppure non
• 0:16
  Speaker 2: rispettare questo principio preliminare all'analisi della dichiarazione può comportare errori grossolani.
• 0:23
  Speaker 2: Il concetto è che non si può affermare che una
• 0:25
  Speaker 2: persona stia mentendo se prima non si stabilisce come dice
• 0:29
  Speaker 2: la verità. Si porta un esempio molto chiaro. Se una
• 0:33
  Speaker 2: persona sottoposta a un'intervista, una testimonianza o un interrogatorio muove
• 0:38
  Speaker 2: nervosamente le gambe, potremmo dedurre che sia agitato. Da questo
• 0:43
  Speaker 2: potremmo concludere che stia nascondendo qualcosa o che sia addirittura sospetto.
• 0:47
  Speaker 2: Ma se quella persona muove continuamente le gambe, anche in
• 0:50
  Speaker 2: situazioni ordinarie e rilassate, il suo comportamento non ha alcun
• 0:55
  Speaker 2: valore indiziario. Anzi, paradossalmente, se non lo facesse, sarebbe ancora
• 1:00
  Speaker 2: più sospetto, perché potrebbe indicare che stia cercando di controllarsi.
• 1:04
  Speaker 2: E qui entra in gioco il concetto di baseline. Quando
• 1:09
  Speaker 2: si vuole rilevare la menzogna, è necessario partire dal concetto
• 1:13
  Speaker 2: di entro i soggetti. Questo vuol dire che per stabilire
• 1:17
  Speaker 2: la veridicità di una dichiarazione, si devono confrontare le diverse
• 1:21
  Speaker 2: risposte fornite dallo stesso intervistato durante una singola intervista. Il
• 1:27
  Speaker 2: motivo è duplice. Da un lato vi sono notevoli differenze
• 1:30
  Speaker 2: individuali sia nel comportamento che nel linguaggio e nelle risposte fisiologiche.
• 1:36
  Speaker 2: Dall'altro ciascuno di noi dice la verità in un modo
• 1:39
  Speaker 2: peculiare e diverso da come mente. Quindi stabilire che qualcuno
• 1:43
  Speaker 2: mente perché si agita sulla sedia o perché muove gli
• 1:46
  Speaker 2: occhi in un certo modo può dare origine a clamorosi errori.
• 1:50
  Speaker 2: È quello che chi fa la macchina della verità o
• 1:53
  Speaker 2: l'eye detector o interroga, dovrebbe sapere e fare. Il punto, semmai,
• 1:59
  Speaker 2: è quali domande fare per capire come un soggetto dice
• 2:02
  Speaker 2: la verità per poi ipotizzare che stia mentendo. Si fa
• 2:06
  Speaker 2: un esempio. Se quando un soggetto parla di qualcosa di
• 2:09
  Speaker 2: noto si comporta in un certo modo di base, appunto baseline,
• 2:14
  Speaker 2: potremmo ipotizzare che sta mentendo quando si discosta da quel comportamento.
• 2:20
  Speaker 2: Chi non è pratico di analisi della testimonianza, e questo
• 2:23
  Speaker 2: vale anche per i professionisti, può avere serie difficoltà a
• 2:27
  Speaker 2: distinguere la verità dalle bugie. In genere ci si attesta
• 2:30
  Speaker 2: su un 54% di verità e bugie rilevate, cioè più
• 2:35
  Speaker 2: o meno a caso. Il motivo, secondo la letteratura, sarebbe
• 2:39
  Speaker 2: nel fatto che ci si affiderebbe a indizi non diagnostici
• 2:42
  Speaker 2: per produrre giudizi di veridicità o menzogna. Una delle credenze
• 2:46
  Speaker 2: più radicate e sbagliate è è che i segnali non verbali,
• 2:50
  Speaker 2: ad esempio proprio il distogliere lo sguardo o aumentare i
• 2:54
  Speaker 2: movimenti del corpo, indichino l'inganno. Ciò non è dimostrato, anzi,
• 2:59
  Speaker 2: è dimostrato il contrario. Semmai può essere utile ascoltare più
• 3:03
  Speaker 2: attentamente il parlato. Ma anche in questo va fatta attenzione,
• 3:07
  Speaker 2: perché non è dimostrato che chi dice bugie riporti sempre
• 3:11
  Speaker 2: meno dettagli di chi dice la verità. N'è un esempio
• 3:15
  Speaker 2: il fatto che le persone inclini alla fantasia appaiono più
• 3:18
  Speaker 2: brave a incorporare dettagli nelle loro storie, il che fa
• 3:22
  Speaker 2: sì che le loro bugie vengano giudicate più credibili. Risultati
• 3:27
  Speaker 2: simili sono stati riportati per le persone socialmente abili, che
• 3:31
  Speaker 2: in genere forniscono più dettagli, veri o falsi che siano,
• 3:35
  Speaker 2: e per le donne, che tendono a fornire più dettagli
• 3:37
  Speaker 2: rispetto agli uomini. Ecco perché si preferiscono i suddetti metodi intrasoggetto,
• 3:43
  Speaker 2: perché vanno a confrontare le risposte della stessa persona in
• 3:47
  Speaker 2: diverse parti dell'intervista. Così si analizza il comportamento mostrato durante
• 3:52
  Speaker 2: l'intervista preliminare e lo si confronta con quello mostrato durante
• 3:57
  Speaker 2: la fase investigativa dell'intervista, cioè quella di cui non si
• 4:01
  Speaker 2: conosce la veridicità. Qualsiasi deviazione della baseline può quindi essere
• 4:06
  Speaker 2: vista come un indicatore di inganno, indicatore che va però
• 4:10
  Speaker 2: sempre verificato e analizzato. Uno dei massimi studiosi del rilevamento
• 4:15
  Speaker 2: della menzogna, Vrij, ci dice che affinché una baseline abbia
• 4:19
  Speaker 2: un valore diagnostico, dovrebbe essere comparabile alla dichiarazione di interesse,
• 4:25
  Speaker 2: il che significa che deve essere simile per contenuto, contesto,
• 4:29
  Speaker 2: posta in gioco e coinvolgimento cognitivo ed emotivo alle domande investigative.
• 4:35
  Speaker 2: Uno dei limiti di questa tecnica, infatti, è che chi
• 4:38
  Speaker 2: mente potrebbe incontrare cercare di equiparare il livello di dettaglio
• 4:42
  Speaker 2: delle sue affermazioni ingannevoli e veritiere, cioè potrebbe rendere la
• 4:47
  Speaker 2: sua bugia dettagliata quanto la verità. Se qualcuno sa che
• 4:51
  Speaker 2: le sue affermazioni saranno esaminate e confrontate con la baseline
• 4:55
  Speaker 2: ed è pratico di queste tecniche, potrebbe cercare di equiparare
• 4:59
  Speaker 2: le affermazioni vere con quelle false. Così può capitare che
• 5:03
  Speaker 2: chi mente, e poi esprime anche verità, possa includere più
• 5:07
  Speaker 2: dettagli nelle menzogne per farle sembrare simili alla verità. Oggigiorno
• 5:13
  Speaker 2: siamo tutti più esperti, anche i colpevoli, ma è anche
• 5:16
  Speaker 2: vero che gli studi possono insegnare come non sbagliare. Anche
• 5:20
  Speaker 2: perché studi più recenti non supportano questa calibrazione volontaria. Ad esempio,
• 5:26
  Speaker 2: quando si chiede a dei soggetti che partecipano a un
• 5:28
  Speaker 2: esperimento di produrre due affermazioni consecutive, una veritiera e una ingannevole,
• 5:35
  Speaker 2: si nota che i bugiardi, nel secondo caso, tendono in
• 5:38
  Speaker 2: effetti a dare meno dettagli. La baseline è quindi l'uso
• 5:44
  Speaker 2: di una dichiarazione veritiera nota o parte di una dichiarazione
• 5:48
  Speaker 2: nota da confrontare con il resto non noto dell'intervista o interrogatorio.
• 5:53
  Speaker 2: Ma come farlo? Sono noti due tipi di baseline, la
• 5:57
  Speaker 2: baseline di conversazione informale, la baseline di verità comparabile. La prima,
• 6:04
  Speaker 2: la baseline di conversazione informale, usa appunto una parte iniziale
• 6:09
  Speaker 2: di dialogo come confronto. Può essere il classico fare due
• 6:13
  Speaker 2: chiacchiere prima dell'intervista. Il presupposto è che le persone dicano
• 6:17
  Speaker 2: la verità durante queste chiacchiere e qualsiasi differenza di comportamento
• 6:22
  Speaker 2: tra queste e e la parte dell'intervista che tratta dell'oggetto
• 6:25
  Speaker 2: dell'indagine sia un potenziale segno di inganno. Tuttavia si deve
• 6:30
  Speaker 2: sempre considerare che gli argomenti che si portano nelle due
• 6:33
  Speaker 2: fasi sono molto diversi anche a livello emotivo e quindi
• 6:37
  Speaker 2: a seconda dell'argomento e della sua rilevanza personale le persone
• 6:41
  Speaker 2: possono rispondere in modo diverso. Alcuni studi indicano come l'uso
• 6:47
  Speaker 2: della baseline della verità comparabile potrebbe invece aumentare l'accuratezza del
• 6:53
  Speaker 2: rilevamento delle bugie. Come funziona questa? Prima si chiede al
• 6:58
  Speaker 2: soggetto di dire la verità su qualcosa di noto, come
• 7:01
  Speaker 2: ad esempio la sua routine quotidiana, e da questo, tramite
• 7:04
  Speaker 2: l'analisi del suo linguaggio verbale, dei gesti, delle espressioni facciali,
• 7:09
  Speaker 2: si stabilisce un profilo di verità da comparare. Poi gli
• 7:13
  Speaker 2: si chiede di mentire su compiti innocui e si osserva
• 7:17
  Speaker 2: come cambiano i suoi comportamenti rispetto alla baseline di prima.
• 7:21
  Speaker 2: quella della verità. Quindi si fa un'analisi comparativa e le
• 7:25
  Speaker 2: differenze tra il comportamento nella fase di verità e quello
• 7:28
  Speaker 2: nella fase di menzogna vengono usate come indicatori di non sincerità.
• 7:34
  Speaker 2: Questo cioè permette di distinguere i comportamenti nervosi abituali dai
• 7:39
  Speaker 2: segnali di inganno. Infatti emerge come le affermazioni veritiere e
• 7:43
  Speaker 2: ingannevoli non sembrano diverse in termini di dettaglio quando la
• 7:48
  Speaker 2: conversazione informale viene usata come baseline e Invece, se viene
• 7:52
  Speaker 2: usata una baseline della verità comparabile, la differenza nei dettagli,
• 7:56
  Speaker 2: e in particolar modo quelli spaziali, differisce maggiormente per chi
• 8:00
  Speaker 2: dice bugie rispetto a chi dice la verità. In ogni caso,
• 8:05
  Speaker 2: anche questa seconda tecnica può essere utile ma non è
• 8:08
  Speaker 2: dirimente e quindi andrebbe considerata con attenzione e non ci
• 8:12
  Speaker 2: si dovrebbe basare solo su questa. Grazie