Latest / Québécois et Canadien / Charles Breton : Juste 20% de souverainistes

Transcript

Charles Breton : Juste 20% de souverainistes · Québécois et Canadien

• 0:00
  Bonjour et bienvenue au podcast Québécois et
• 0:02
  Canadien où on discute des enjeux de notre pays.
• 0:05
  Aujourd 'hui, on reçoit Charles Breton, directeur
• 0:07
  du Centre d 'Excellence de la Fédération canadienne.
• 0:10
  On a discuté des différents sondages que le Centre
• 0:12
  fait sur l 'humeur des Québécois et des Canadiennes
• 0:14
  sur différents enjeux fédéralismes. Notamment,
• 0:17
  on a parlé de leur appartenance au Canada. Bon
• 0:19
  épisode! Alors, Charles Breton, bonjour. Bien,
• 0:31
  merci de m 'accueillir. Merci d 'avoir accepté
• 0:32
  l 'invitation. Je vais commencer avec la question
• 0:35
  suivante. Je pense que la majorité des gens au
• 0:39
  Québec se considèrent québécois. Est -ce qu 'ils
• 0:40
  se considèrent également canadiens? Ah oui, tout
• 0:43
  à fait. Je veux dire, il y a plusieurs façons
• 0:45
  de mesurer ça. Nous, bon... Mon centre a une
• 0:51
  étude annuelle sur plein de questions qui ont
• 0:53
  rapport au fédéralisme, c 'est sur quoi on travaille,
• 0:56
  dont une qui porte sur l 'attachement, une qui
• 0:58
  porte sur l 'identité. La question sur l 'identité
• 1:00
  que nous on pose, qui est une question qui est
• 1:01
  souvent utilisée en sciences sociales, est une
• 1:05
  où il y a plusieurs options. Les gens se définissent
• 1:06
  de plusieurs façons, des fois un mix de deux
• 1:09
  affaires, et donc c 'est ce que vous considérez
• 1:12
  principalement uniquement canadien, premièrement
• 1:15
  canadien, ensuite québécois. également les deux
• 1:17
  et l 'inverse. Premièrement québécois, ensuite
• 1:20
  canadiens et seulement québécois. Et contrairement
• 1:23
  à plusieurs des provinces où les gens sont plus
• 1:25
  moitié -moitié ou plus canadiens que s 'identifier
• 1:28
  à leur province, au Québec, vraiment, c 'est
• 1:30
  50... autour de 50 % des Québécois qui vont dire
• 1:33
  soit seulement Québécois ou premièrement Québécois.
• 1:36
  Parce que seulement Québécois, c 'est juste 17
• 1:38
  % de... à peu près, là, j 'y vais de mémoire,
• 1:40
  c 'est à peu près 17 -18 % de gens au Québec
• 1:42
  qui disent... Exactement, on s 'identifie seulement
• 1:45
  comme Québécois. Mais quand on rajoute premièrement
• 1:48
  Québécois et ensuite Canadien, là, on a la majorité,
• 1:51
  là, on dépasse 50 % avec ça. C 'est combien une
• 1:53
  personne totale, disons, qui a une appartenance
• 1:55
  quelconque au Canada, à peu près un pourcentage?
• 1:57
  Ben, c 'est l 'inverse. C 'est l 'autre 50 %
• 2:00
  qui... va être à peu près entre les deux, ou
• 2:02
  un peu... ou, on va dire, Canadien en premier.
• 2:06
  Il y a presque personne qui dit Canadien seulement
• 2:07
  au Québec. C 'est vrai dans toutes les provinces,
• 2:09
  cela dit, hein, Canadien seulement, à part en
• 2:12
  Ontario. Puis, je veux dire, surtout sur ces
• 2:14
  questions -là, souvent, oui, le Québec est différent.
• 2:17
  C 'est la seule province où il y a une majorité
• 2:19
  de gens qui vont... choisir la province en premier
• 2:21
  ou uniquement, mais c 'est vraiment aussi l 'Ontario
• 2:24
  qui est différent souvent sur ces questions -là,
• 2:26
  où l 'appartenance à la province, c 'est pas
• 2:28
  quelque chose. C 'est un peu abstrait pour un
• 2:30
  Ontarien, l 'appartenance à la province, parce
• 2:32
  que dans leur tête, c 'est pas mal nous qui décidons
• 2:35
  tout ici. Je vois pas la différence. Bon, je
• 2:38
  caricature, mais c 'est sûr que c 'est plus l
• 2:40
  'Ontarien qui est différent du reste du Canada
• 2:42
  sur certaines de ces questions -là. Puis j 'imagine
• 2:44
  que ceux qui sont... seulement Québécois, puis
• 2:47
  ceux qui sont souverainistes, ils doivent avoir
• 2:49
  des... Ah, bien ça se ressemble. C 'est là, là,
• 2:51
  c 'est là, un pour un quasiment. Pis, tu sais,
• 2:54
  sur la souveraineté, ça, c 'est une autre question.
• 2:56
  Bon, on peut en parler. Les gens qui se définissent
• 2:58
  comme souverainistes, il n 'y en a pas beaucoup.
• 3:00
  Ça, c 'est pas la même chose que de dire allez
• 3:02
  -vous voter oui ou non au référendum. Des gens,
• 3:05
  quand on leur donne l 'option de dire... Encore
• 3:08
  une fois, c 'est une question qu 'on pose, nous,
• 3:09
  dans le sondage, qui diffère un peu, encore une
• 3:11
  fois, du oui et non pour différentes raisons,
• 3:12
  puis je peux expliquer pourquoi on pose cette
• 3:14
  question -là plutôt que oui ou non. Quand on
• 3:16
  demande comment vous vous définissez puis que
• 3:18
  les options, c 'est principalement fédéraliste,
• 3:21
  principalement souverainiste, entre les deux,
• 3:24
  ni un ni l 'autre... la majorité des Québécois
• 3:27
  sont dans les deux dernières catégories. C 'est
• 3:29
  entre les deux ou ni un ni l 'autre. Principalement
• 3:31
  fédéralistes, principalement souverainistes,
• 3:33
  c 'est la même chose. C 'est autour de 20 % dans
• 3:34
  les deux cas. Puis ça bouge pas. Ça bouge de
• 3:37
  1 ou 2 % d 'une année à l 'autre. Nous, là, nous,
• 3:39
  on est rendu à 7 ans à poser les mêmes questions
• 3:41
  à chaque année. Fait qu 'on est capable de dire,
• 3:43
  là, sur 7 ans, ça a pas bougé beaucoup. On se
• 3:45
  rajoute de 1, on baisse de 1. Mais quand on offre
• 3:48
  l 'option, c 'est vraiment juste 20 % des Québécois
• 3:50
  qui vont dire, principalement souverainistes...
• 3:53
  Et si on est fédéraliste, il ne faut pas trop
• 3:54
  se réjouir de ça parce que c 'est aussi juste
• 3:56
  20 % qui vont dire principalement fédéraliste.
• 3:58
  Le jour où il y a un référendum, les gens qui
• 4:01
  sont entre les deux ou ni l 'un ni l 'autre,
• 4:03
  il va falloir qu 'ils choisissent une des deux
• 4:04
  options. Mais pour le moment, quand on leur demande
• 4:06
  instinctivement où vous êtes, c 'est à peu près
• 4:08
  la moitié des Québécois qui ne prennent aucune
• 4:11
  des deux étiquettes. Et pourquoi faire la distinction?
• 4:14
  Pour moi, la question de oui ou non maintenant...
• 4:18
  elle sert pas à grand -chose la journée où il
• 4:20
  y a une campagne référendaire. Dans le sens où
• 4:22
  j 'ai l 'impression, tu sais, ça nous donne un
• 4:23
  baseline, comme on dirait en anglais, mais une
• 4:25
  campagne référendaire où tout le monde doit se
• 4:27
  faire une tête sur une question aussi difficile,
• 4:29
  aussi complexe. Dans ma tête, ça peut aller sur
• 4:31
  un bord puis sur l 'autre, puis de savoir que,
• 4:34
  bon, c 'est stable à, disons, 30, 32, là, autour
• 4:37
  de ça, disons, de savoir ça. Bon, si t 'es le
• 4:39
  parti québécois, ça doit t 'informer un peu,
• 4:41
  mais je pense que ça ne nous en dit pas tant
• 4:44
  que ça, sûr. qu 'est -ce qui arrive une fois
• 4:46
  que la dynamique référendaire est lancée? Je
• 4:48
  trouve ça plus utile de savoir l 'état des lieux
• 4:50
  présentement. Ce n 'est pas une question oui
• 4:51
  ou non. C 'est quand tu as différents éventails
• 4:54
  ou est -ce que tu te places, entre autres, pour
• 4:55
  essayer de comprendre la politique d 'aujourd
• 4:57
  'hui, tu sais? Oui, parce que... c 'est ça, c
• 5:01
  'est, je pense, les souverainistes, eux autres,
• 5:03
  ceux qui se définissent aujourd 'hui principalement
• 5:04
  souverainistes, c 'est sûr qu 'ils vont voter
• 5:06
  oui durant un référendum. Ceux qui se définissent
• 5:09
  comme fédéralistes aujourd 'hui, c 'est sûr qu
• 5:11
  'ils vont voter non durant un référendum. Après
• 5:13
  ça, c 'est entre les deux. Puis j 'imagine comme
• 5:15
  n 'importe quel sondage politique. Tu sais, là,
• 5:17
  on a des sondages qui sont sortis dans la semaine
• 5:19
  sur les intentions de vote aux prochaines élections
• 5:20
  provinciales. Ça vaut ce que ça vaut, là. Tu
• 5:22
  sais, on sait pas, ça va être quoi dans six mois.
• 5:24
  Mais il est important de dire, par exemple, et
• 5:26
  puis ça, c 'est quelque chose que je dis toujours
• 5:27
  quand je parle de ces données -là, Nous, quand
• 5:32
  on travaille en sciences sociales avec des questions
• 5:34
  de sondage, des fois, c 'est un peu, comment
• 5:36
  dire, ça devient un peu fâchant parce que nous,
• 5:41
  on est habitué à ce que les choses ne bougent
• 5:44
  pas, parce que les choses qu 'on mesure sont
• 5:45
  souvent beaucoup plus fondamentales que des intentions
• 5:48
  de vote. Les intentions de vote, ça bouge. Tu
• 5:51
  sais, des trucs, on l 'a vu au fédéral, on le
• 5:52
  voit présentement, le PQ qui était mort, qui
• 5:54
  revient, ça remonte de 20 % dans un an, là, j
• 5:57
  'exagère, mais... La plupart des choses qu 'on
• 5:59
  mesure en sciences sociales, ça ne bouge pas
• 6:01
  de 20 % en six mois. Ce n 'est pas des intentions
• 6:03
  de vote. Si tu es catholique, tu vas être catholique
• 6:05
  dans six mois, dans un an, en deux ans, dans
• 6:07
  cinq ans. Puis même pour la souveraineté, même
• 6:08
  sur l 'identification au Québec, je te disais,
• 6:12
  je te donnais l 'exemple de ceux qui se disent
• 6:14
  principalement québécois, ensuite canadiens.
• 6:17
  sur les 7 ans qu 'on a, ça n 'a pas changé, elle
• 6:20
  n 'a pas changé cette proportion -là, ça ne bouge
• 6:21
  pas. Et ça, c 'est fâchant quand vient le temps,
• 6:24
  entre autres, pour le travail que moi je fais,
• 6:25
  des fois, on aimerait que les médias regardent
• 6:27
  ce qu 'on fait, puis ils nous disent qu 'est
• 6:28
  -ce qu 'il y a d 'étonnant? Il n 'y a rien d
• 6:30
  'étonnant, ça n 'a pas changé. Si ça change du
• 6:33
  jour au lendemain, il y a plus de chance qu 'on
• 6:35
  se soit trompé dans nos données qu 'il y ait
• 6:38
  vraiment quelque chose qui se soit passé. Parce
• 6:41
  que c 'est des valeurs fondamentales, c 'est
• 6:43
  ça, c 'est parce que... Voter oui ou non pour
• 6:45
  un référendum, il y a un paquet de circonstances
• 6:47
  qui peuvent arriver. On parlait de Mead ou de
• 6:51
  Charlottetown qui est arrivé, une frustration,
• 6:55
  un mauvais dossier, un mauvais premier ministre
• 6:57
  du Canada, un accrochage avec une autre province.
• 6:59
  Ça, c 'est toutes des choses circonstantielles
• 7:01
  qui peuvent influencer la semaine prochaine pour
• 7:04
  qui je vais voter, je vais voter oui ou je vais
• 7:05
  voter non. Mais l 'appartenance canadienne, c
• 7:09
  'est une valeur fondamentale. Si tu te reconnais
• 7:11
  dans le drapeau canadien, même juste un petit
• 7:14
  peu, bien, ça, c 'est quelque chose que tu vas
• 7:15
  garder toute ta vie. Puis, tu sais, j 'exagère
• 7:17
  quand je dis que rien ne change. Tu sais, ça
• 7:18
  va changer, mais ça va changer un petit peu,
• 7:20
  puis c 'est sur le long terme. Tu sais, je vais
• 7:21
  donner un exemple. La fierté envers le pays,
• 7:25
  ce qui n 'est pas exactement une identification.
• 7:27
  Tu sais, tu peux t 'identifier au Québec en premier,
• 7:29
  mais quand même être fier du Canada. Bien, ça,
• 7:32
  avec Trump, on l 'a vu, même au Québec, la fierté
• 7:35
  envers le Canada, elle a augmenté. Puis c 'est
• 7:37
  en réaction à ce qui se passe aux États -Unis.
• 7:40
  Elle n 'a pas augmenté de beaucoup. Là, on n
• 7:41
  'est pas passé de... Ça n 'a pas changé de 20
• 7:43
  %, mais elle a augmenté. Puis c 'est un changement
• 7:45
  réel. Mais en même temps, il est fort probable
• 7:47
  que dans deux ans, trois ans, ça a l 'air descendu
• 7:50
  à des niveaux qui sont plus semblables à ce qui
• 7:52
  se passait dans le passé. Puis dans les derniers
• 7:54
  mots, on a entendu, de là peut -être un peu moins
• 7:55
  depuis le dernier sondage, mais on entendait
• 7:58
  qu 'il y avait un relais d 'intérêt pour la souveraineté
• 8:01
  du Québec. Est -ce que c 'est ce que vous, vous
• 8:02
  avez vu dans vos chiffres? Non, il y a plusieurs
• 8:06
  choses ici à dire. Bon, premièrement, tu sais,
• 8:07
  moi, le travail qu 'on est en train de le faire,
• 8:08
  je le fais souvent au Canada anglais, je donne
• 8:10
  des entrevues comme ça, puis je fais des présentations
• 8:12
  au Canada anglais, puis c 'est la première chose
• 8:13
  que j 'explique au Canada anglais, qui je pense
• 8:16
  est assez bien compris au Québec, mais ça mérite
• 8:18
  d 'être rappelé assez régulièrement, c 'est que
• 8:20
  les intentions de vote pour le PQ n 'est pas
• 8:22
  égales à l 'appui à la souveraineté. C 'est deux
• 8:25
  choses différentes. Il y a un lien, c 'est pas
• 8:27
  complètement séparé, mais ce n 'est pas la même
• 8:29
  chose. Le regain envers la souveraineté, nous,
• 8:32
  on ne le voit pas dans nos données. Encore une
• 8:34
  fois, la question qu 'on pose, dont j 'ai parlé
• 8:36
  tout à l 'heure, ça n 'a pas changé. Je pense
• 8:40
  que maintenant, il y a eu un moment cet été,
• 8:44
  on en a parlé beaucoup entre autres chez les
• 8:46
  jeunes, puis je pense qu 'avec le temps... Ce
• 8:48
  qui s 'est avéré, c 'est que les sondages de
• 8:50
  l 'été étaient un peu une exception. On a fait
• 8:53
  grand cas de ces sondages -là, je pense que c
• 8:55
  'était deux ou trois, à interviewer des gens.
• 8:58
  Je me souviens d 'un article dans la presse où
• 8:59
  on demandait à Guillaume Rousseau, entre autres,
• 9:01
  d 'essayer d 'expliquer l 'évolution chez les
• 9:03
  jeunes sur la base d 'un sondage. Et là, Guillaume
• 9:06
  Rousseau, bien entendu, parlait de ça doit être
• 9:07
  les questions d 'identitaires, les jeunes s 'identifiaient
• 9:09
  à ça soudainement. Là, attendez une minute, on
• 9:11
  est en train d 'essayer d 'expliquer les résultats
• 9:13
  à un seul sondage avec un échantillon de, je
• 9:16
  sais pas, 1000 personnes. Est -ce qu 'on peut
• 9:17
  entendre en avoir 5 ou 6 qui nous montrent la
• 9:20
  même tendance? Puis là, on essaiera de sociologiquement
• 9:23
  expliquer ce qui est en train de se passer. Finalement,
• 9:25
  je pense qu 'on s 'est rendu compte que c 'était
• 9:27
  un petit blip dans le sondage. Les sondages sont
• 9:29
  bons 19 fois sur 20, c 'était peut -être l 'autre
• 9:31
  fois. Alors que... finalement, ça me semble assez
• 9:34
  stable. Bon, Claire Durand a fait beaucoup de
• 9:36
  travail là -dessus. Ça me semble assez stable
• 9:40
  autour de 30 %, je dirais. OK, c 'est ça. Fait
• 9:42
  que, encore là, la même base. Puis c 'est toujours
• 9:45
  ça. Je me souviens qu 'il y avait eu une chanson
• 9:46
  TikTok, je pense, qui avait été virale chez les
• 9:49
  jeunes. Là, soudainement, tu sais, il y a eu
• 9:51
  un engouement chez les jeunes. Je dis pas qu
• 9:52
  'il y en a pas. Puis, tu sais, pour vrai, les
• 9:54
  jeunes, puis encore une fois, tu sais, je m 'adresse
• 9:56
  à la fois aux sourainistes et aux fédéralistes.
• 9:58
  c 'est pas parce qu 'ils sont pas souverainistes
• 9:59
  les jeunes qui sont fédéralistes. Moi, ce que
• 10:01
  je vois dans ce que j 'ai, dans mes données,
• 10:03
  sur toutes les questions, puis c 'est vrai sur
• 10:05
  plusieurs trucs, les jeunes 18 -25 ans, là, la
• 10:08
  plupart, sur ces questions -là, souvent, ils
• 10:09
  le savent pas encore. Ils sont pas un bar, ils
• 10:11
  sont pas sur l 'autre, ils le savent pas encore,
• 10:13
  ils sont encore en train de se former sociologiquement
• 10:16
  sur ces questions -là. Je le vois, moi, j 'accède
• 10:18
  à mes chiffres pour le podcast, puis beaucoup
• 10:20
  du contenu, surtout quand c 'est très fédéraliste,
• 10:23
  souverainiste, c 'est très 35 +, 45 +, même...
• 10:27
  plus 65 aussi, ça score beaucoup parce que je
• 10:30
  pense que c 'est des questions... Tu sais, comme
• 10:32
  moi, durant le référendum de 95, j 'avais 6 ans.
• 10:36
  Fait que j 'ai compris un peu ce qui se passait
• 10:39
  parce que je demandais à ma mère c 'est quoi
• 10:40
  qui se passe, puis elle m 'expliquait ça en mots
• 10:42
  qu 'un enfant de 6 ans peut comprendre. Mais
• 10:45
  quelqu 'un qui a 50 ans aujourd 'hui, tu sais,
• 10:48
  qui a voté au référendum de 95, c 'est probablement
• 10:51
  que ces questions -là aujourd 'hui sont plus
• 10:54
  marquées dans son... Ah, il y a des automatistes,
• 10:56
  tu sais, il y a des... des réflexions que cette
• 10:58
  personne -là a déjà eu, que les jeunes ont jamais
• 11:00
  eu à avoir. C 'est vraiment intéressant. Le fédéralisme
• 11:07
  souverainiste, ça reste assez stable. L 'appartenance
• 11:09
  au Canada, ça reste assez stable. Ce que j 'aimerais
• 11:11
  savoir aussi, c 'est que les autres provinces,
• 11:13
  l 'appartenance au Canada... Est -ce que c 'est
• 11:16
  assez stable aussi, puis ça ressemble à quoi,
• 11:18
  les gens qui vous font grader? Bien, c 'est ça.
• 11:19
  Comme je disais, puis on pose aussi des questions
• 11:21
  envers l 'attachement. Tu sais, tu peux t 'identifier
• 11:23
  comme Québécois premier, mais être attaché au
• 11:24
  Canada, on pose des questions sur l 'attachement
• 11:26
  aussi. Puis on voit, quand on regarde toutes
• 11:28
  les provinces, là, sur ces questions -là, c 'est
• 11:31
  sûr que le Québec est différent. C 'est sûr que
• 11:33
  s 'identifier comme Québécois, être attaché à
• 11:35
  sa province en premier... par rapport à l 'attachement
• 11:38
  au Canada, c 'est sûr que les Québécois sont
• 11:41
  différents, que le Québec est différent. Il y
• 11:43
  a un beaucoup plus grand attachement à la province
• 11:45
  qu 'au pays. Et c 'est vrai dans deux autres
• 11:48
  endroits au pays. C 'est vrai à Terre -Neuve.
• 11:51
  Non, même pas. Même pas, c 'est ça, puis ça,
• 11:54
  c 'est surprenant. Bien, il y a des choses qui
• 11:55
  sont vraies en Alberta, qui ressemblent au Québec
• 11:56
  aussi, mais pas là -dessus. C 'est vrai à Terre
• 11:58
  -Neuve, puis c 'est vrai dans le Nord, quand
• 12:00
  on demande aux gens dans les territoires, où
• 12:02
  il y a un attachement plus grand chez les Terre
• 12:04
  -Neuviens envers Terre -Neuve qu 'envers le Canada,
• 12:06
  moins marqué qu 'au Québec. La différence est
• 12:08
  moins grande qu 'au Québec, mais c 'est le cas.
• 12:09
  partout ailleurs, l 'attachement est plus grand
• 12:11
  envers le Canada qu 'envers la province. Ça veut
• 12:13
  pas dire qu 'ils sont pas attachés à leur province.
• 12:14
  Je dis pas qu 'on passe de 70 à 20, là. C 'est
• 12:17
  juste que l 'attachement très attaché au pays
• 12:18
  est plus grand que dans les provinces. Puis c
• 12:21
  'est pas mal similaire dans ce qui a trait à
• 12:23
  l 'identification. Encore une fois, l 'Ontario
• 12:25
  est un peu à part parce que la façon de percevoir
• 12:27
  ça en Ontario est très, très, très différente.
• 12:29
  Puis j 'imagine que, parce que vous posez aussi
• 12:31
  des questions sur un désir de décentralisation,
• 12:34
  de centralisation, est -ce que Ottawa devrait
• 12:36
  prendre plus de place ou moins de place? J 'imagine
• 12:39
  que l 'appartenance canadienne, ceux qui se considèrent
• 12:42
  d 'abord et avant tout canadiens, ces gens -là
• 12:45
  ont tendance à vouloir un gouvernement plus centralisateur
• 12:47
  ou pas? Pas nécessairement. Pas nécessairement.
• 12:50
  C 'est sûr que le désir de décentralisation au
• 12:53
  sein de la population, là, il se vit dans d 'autres
• 12:54
  provinces. Là, c 'est différent. C 'est au Québec,
• 12:56
  ça, c 'est clair. Puis, bien, dans celle qu 'on
• 12:59
  a nommée en Alberta. en Saskatchewan, ce désir
• 13:01
  -là est très fort. Quand on demande, est -ce
• 13:02
  que vous pensez que la province devrait s 'occuper
• 13:04
  de plus de choses dont le fédéral s 'occupe présentement,
• 13:07
  c 'est clair, en Alberta, en Saskatchewan, au
• 13:10
  Québec, c 'est les trois provinces où c 'est
• 13:12
  plus fort. Quoi que faut dire qu 'à Québec, quand
• 13:15
  on... Le pourcentage de gens qui disent que le
• 13:17
  Québec devrait s 'occuper de plus de choses dont
• 13:19
  le fédéral s 'occupe présentement est plus bas
• 13:21
  qu 'en Alberta et en Saskatchewan, mais il faut
• 13:23
  dire que c 'est parce que le Québec n 'est pas
• 13:24
  au même endroit non plus. C 'est -à -dire qu
• 13:26
  'au Québec, le Québec s 'occupe déjà de plus
• 13:28
  de choses que dans les autres provinces. Donc,
• 13:30
  si c 'est commandement B encore plus, alors qu
• 13:33
  'on part pas du... On pourrait prendre le mot...
• 13:34
  C 'est pas la même ligne de départ. Exactement.
• 13:37
  C 'est intéressant de dire, par exemple, que...
• 13:39
  Moi, ce qui m 'intéresse le plus dans ces questions
• 13:42
  de décentralisation -là présentement, entre autres,
• 13:44
  c 'est la différence entre l 'opinion publique
• 13:46
  et ce qui se passe au niveau des élites puis
• 13:48
  des premiers ministres, par exemple. Clairement,
• 13:51
  il y a un mouvement entre, et on l 'a vu dernièrement
• 13:53
  avec deux trucs, Saskatchewan, Alberta... Québec,
• 13:56
  Ontario sur la nomination des juges. Une lettre
• 13:58
  conjointe des premiers ministres pour demander
• 14:00
  formellement plus d 'une voix au chapitre dans
• 14:03
  la nomination des juges. À la Cour suprême sur
• 14:05
  la loi 21, l 'utilisation de la clause dérogatoire.
• 14:08
  Les quatre provinces sont un peu du même côté
• 14:10
  de cette question -là. Ce qui est intéressant
• 14:12
  là -dedans, c 'est que ça, on le voit dans l
• 14:14
  'opinion publique de trois de ces quatre provinces
• 14:16
  -là. En Ontario... Il n 'y a pas ça dans l 'opinion
• 14:18
  publique. Ça, c 'est vraiment le côté conservateur
• 14:21
  du premier ministre Doug Ford de faire alliance
• 14:25
  avec les trois autres provinces parce qu 'au
• 14:26
  niveau de la population, pour me répéter, en
• 14:29
  Ontario, il n 'y a pas un désir de décentralisation.
• 14:31
  S 'il y a de quoi, c 'est vraiment la province
• 14:33
  où on va dire, bien, surtout du côté, disons,
• 14:36
  de la gauche en Ontario, beaucoup plus propice
• 14:39
  de dire Ottawa devrait s 'occuper de tout, tout,
• 14:41
  tout, tout, tu sais? Fait que si on résume ce
• 14:44
  que vous venez de dire... Québec, Alberta, Saskatchewan,
• 14:49
  il y a une volonté tant au niveau de la classe
• 14:51
  politique que de la population d 'avoir une décentralisation
• 14:53
  des pouvoirs d 'Ottawa. Ontario, la classe politique
• 14:57
  en parle, en tout cas partout le pouvoir en veut.
• 15:00
  Mais la population n 'a pas vraiment d 'intérêt.
• 15:02
  Mais ça ne vient pas d 'une demande, définitivement
• 15:04
  pas. D 'ailleurs, on a reçu, je pense que vous
• 15:06
  le connaissez, Olivier Jarre qui parlait justement
• 15:08
  de comment est -ce qu 'on règle les équipes fiscales,
• 15:11
  puis l 'approche plus sociale -démocrate qui
• 15:12
  est comme tant qu 'à avoir de l 'argent à Ottawa,
• 15:15
  utilisons -le pour redistribuer la richesse.
• 15:17
  Je pense qu 'il y a peut -être plus cette approche
• 15:18
  -là aussi de dire, gardons l 'argent à Ottawa,
• 15:20
  redistribuons la richesse, assurons -nous d 'avoir
• 15:22
  des programmes sociaux plus solides partout plutôt
• 15:24
  que laissez -le aux provinces. Oui, oui, exactement.
• 15:26
  Fait que très intéressant, puis j 'imagine aussi
• 15:28
  ça doit... Est -ce que la classe politique, je
• 15:31
  ne sais pas si vous avez regardé ça, est -ce
• 15:32
  que la classe politique a un impact, ça doit
• 15:34
  avoir un certain impact sur l 'opinion publique?
• 15:37
  Tu sais, comme exemple, là, on a un gouvernement
• 15:38
  en Alberta, par exemple, qui est très, très confrontant
• 15:41
  avec Ottawa. J 'imagine que ça a un impact sur
• 15:43
  la population. Ben, tu sais, les deux se nourrissent.
• 15:45
  Il y a un truc qui, moi, à la fois m 'inquiète
• 15:50
  et me dérange, c 'est... Et puis je trouve que
• 15:53
  là, c 'est vraiment la classe politique qui nourrit
• 15:56
  l 'opinion publique en Alberta et en Saskatchewan,
• 15:58
  mais surtout en Alberta. C 'est que souvent,
• 16:04
  les demandes de la première ministre Smith viennent
• 16:07
  avec une mention du Québec. viennent toujours
• 16:10
  avec, mais pas de s 'ils sont capables, on devrait
• 16:14
  nous autres aussi pouvoir être capables, prenons
• 16:15
  notre futur en main. Il y a toujours une espèce,
• 16:18
  il y a toujours la péréquation qui vient jouer
• 16:20
  un rôle là -dedans. Il y a toujours cette espèce
• 16:22
  de sous -entendu que le Québec est bénéficie
• 16:26
  des largesses d 'Ottawa alors que nous, on est
• 16:28
  ignoré. Puis ça, on le ressent dans la population.
• 16:30
  Quand on demande dans nos sondages s 'il y a
• 16:32
  une province qui ne contribue pas sa juste part,
• 16:34
  les Albertains vont dire, ah oui, il y en a une,
• 16:36
  puis c 'est le Québec. C 'est ça, ça peut être
• 16:38
  insidieux aussi. Et donc, on sent cette espèce
• 16:42
  de ressentiment envers la façon dont la fédération
• 16:45
  fonctionne, puis pas juste de la façon dont Ottawa
• 16:48
  gère les choses, mais ce que le Québec reçoit.
• 16:50
  Puis ça, ça vient pas de la base. Ça vient vraiment
• 16:53
  de la façon dont, à la tête de la province, on
• 16:57
  présente les enjeux. Le Québec bénéficie et profite
• 17:01
  de la péréquation, profite de l 'argent des Albertains.
• 17:03
  C 'est souvent dans ces termes -là, dont la première
• 17:05
  ministre Smith. parle de ces enjeux -là, alors
• 17:07
  qu 'elle n 'a pas besoin de le faire. Tu sais,
• 17:09
  elle pourrait tout simplement dire, regardez
• 17:11
  ce que le Québec fait, puis regardons ça comme
• 17:12
  un exemple positif d 'autonomie. C 'est ce qu
• 17:15
  'on pourrait aller chercher de plus, c 'est ça,
• 17:16
  exactement, plutôt qu 'instrumentaliser le Québec.
• 17:18
  Tout à fait, tout à fait. Puis ça, comme je dis,
• 17:21
  quand tu disais, est -ce que ça a un impact,
• 17:23
  ce que l 'élite fait sur l 'opinion publique,
• 17:27
  là -dessus, je pense que c 'est clairement ça
• 17:28
  qui s 'est passé. Est -ce qu 'il y a beaucoup
• 17:29
  de provinces qui ont quand même un taux élevé
• 17:31
  de ressentiment envers le Québec? On le voit
• 17:33
  surtout encore une fois à Saskatchewan, Alberta,
• 17:36
  un petit peu Terre -Neuve. Nous, on pose plusieurs
• 17:38
  questions dans le sondage qui ont attrait à la
• 17:43
  place, la façon dont les gens perçoivent le rôle
• 17:45
  de leur province dans la fédération. Est -ce
• 17:47
  que votre province a assez d 'influence? Est
• 17:49
  -ce qu 'elle reçoit le niveau de financement
• 17:51
  du fédéral? qu 'elle devrait, est -ce qu 'elle
• 17:54
  contribue plus ou moins qu 'à sa juste part,
• 17:56
  est -ce que les autres provinces contribuent
• 17:57
  plus sous l 'heure. Puis là, on met tout ça ensemble.
• 18:00
  Puis aussi, est -ce que votre province a une
• 18:01
  culture distincte qui est mal comprise dans le
• 18:03
  reste du pays? Puis on met tout ça ensemble,
• 18:05
  puis on forme ce qu 'on appelait un indice de
• 18:07
  ressentiment. Puis on voit que dans le temps,
• 18:09
  cet indice -là est assez stable, encore une fois,
• 18:11
  comme je le disais tout à l 'heure. Très élevé
• 18:14
  dans les prairies, à Terre -Neuve -le -Québec.
• 18:17
  se retrouve à peu près en mi -ploton, là, avec
• 18:19
  le Manitoba, la Colombie -Britannique, pas des
• 18:21
  provinces qu 'on associe vraiment à un mouvement
• 18:23
  autonomiste, mais c 'est vraiment l 'Alberta
• 18:25
  -Saskatchewan, un peu Terre -Neuve. Terre -Neuve
• 18:27
  pour des raisons culturelles. La question que
• 18:28
  je disais, tu sais, ma province a une culture
• 18:30
  qui est mal comprise. Dans le reste du pays,
• 18:32
  ça, à Terre -Neuve, c 'est très fort. Donc, c
• 18:33
  'est... Donc voilà. Et encore une fois, comme
• 18:37
  je le disais, c 'est ça, la question de ma province
• 18:39
  contribue plus que sa juste part, très fort en
• 18:42
  Alberta -Saskatchewan et... le Québec ne contribue
• 18:45
  pas sa juste part. Même, on posait la question,
• 18:48
  si le Québec avait à séparer, est -ce que ça
• 18:50
  vous dérangerait? Puis on voit, on a comparé
• 18:52
  avec des données de 2003 sur la même question
• 18:54
  qui venait d 'un autre projet, on voit qu 'entre
• 18:57
  2003 puis l 'an dernier, quand on a posé cette
• 18:59
  question -là, la proportion de gens qui disent
• 19:01
  « ça me dérangerait pas », en Alberta puis en
• 19:04
  Saskatchewan, elle a beaucoup augmenté. dans
• 19:06
  les autres provinces? Dans les autres provinces,
• 19:07
  c 'est assez stable, mais dans ces deux provinces
• 19:09
  -là, puis tu sais, je veux dire, c 'est une minorité
• 19:10
  qui dit que ça ne me dérangerait vraiment pas,
• 19:12
  mais on voit qu 'en Alberta, en Saskatchewan,
• 19:13
  ça a beaucoup augmenté. Donc, c 'est un peu ce
• 19:16
  discours -là de l 'élite qui transparaît, qui
• 19:20
  percolle jusqu 'à l 'opinion publique. Oui, parce
• 19:22
  que je pense que, surtout en Alberta, je suis
• 19:24
  quand même un peu moins dans Saskatchewan, mais
• 19:25
  je pense qu 'une... C 'est du populisme. Ils
• 19:29
  ont essayé de trouver des coupables pour tous
• 19:31
  les problèmes de la terre. C 'est une place qui
• 19:33
  avait... Je ne sais pas s 'ils en ont une maintenant,
• 19:35
  mais jusqu 'à tout récemment, en tout cas, il
• 19:36
  n 'y avait pas de taxes de vente. Fait qu 'ils
• 19:39
  ont un régime fiscal très, très avantageux. Puis
• 19:41
  là, on a un déficit, ça n 'a pas d 'allure. C
• 19:42
  'est de la faute de qui? C 'est de la faute du
• 19:43
  Québec parce que X milliards de dollars s 'envoient
• 19:46
  là -bas. Oui, puis aussi, dans toutes les publications...
• 19:49
  Là, j 'exagère. Je n 'ai pas fait un recensement
• 19:53
  complet, mais... Vous remarquerez que quand l
• 19:55
  'Alberta, la Saskatchewan parle, surtout l 'Alberta
• 19:56
  parle de péréquation, ils vont toujours dire,
• 19:58
  ils vont pas donner le nombre, le montant per
• 20:00
  capita que le Québec reçoit. C 'est toujours
• 20:03
  le montant total. Je pense que par capita, on
• 20:05
  est celui, ceux qui reçoivent le moins. Le moins,
• 20:07
  exactement. Bien, oui, bien entendu, mais c 'est
• 20:09
  sûr. J 'ai mis Renfaillite, c 'est ça. Exact.
• 20:11
  Et je pense justement que c 'est Olivier Jean
• 20:12
  qui disait ça, il disait si l 'Ontario en avait,
• 20:14
  on serait tous dans le trouble. Mais ah, c 'est
• 20:16
  très, très intéressant. Là, est -ce que vous
• 20:21
  sondez pour le français, parce que ça, je sais
• 20:23
  que c 'est une chose qui revient souvent aussi,
• 20:25
  c 'est le français manassé au Québec, est -ce
• 20:27
  que vous sondez la perception de la manasse français
• 20:30
  hors Québec aussi? Oui, on l 'a fait juste une
• 20:32
  fois, ça. On l 'a pas fait en suivi. Bon, c 'est
• 20:36
  clair que... C 'était pas comme au Québec où
• 20:40
  ça se tient. C 'est au -dessus de 70 %. Je pense
• 20:42
  que le français est menacé. Je pense que le français
• 20:44
  est menacé. C 'était assez stable. Ça a augmenté
• 20:47
  puis ça s 'est stabilisé au -dessus de 70 %,
• 20:49
  ce qui est plus que... Quand on me posait la
• 20:51
  question, encore une fois, des fois, parce qu
• 20:53
  'on fait ça en partenariat avec Univer1X, eux,
• 20:54
  ils ont des données, des fois, qui remontent
• 20:56
  très, très loin. Quand on posait cette question
• 20:57
  -là, dans les années 90, on était même juste
• 21:00
  un petit peu au -dessus de 55, je pense, si je
• 21:01
  me souviens bien. On atteint des niveaux qui
• 21:04
  n 'étaient pas atteints avant. Aujourd 'hui,
• 21:05
  il y a une perception que le français est quand
• 21:08
  même... Oui, oui, tout à fait. Et ça, c 'est
• 21:11
  important de le mentionner parce que... dans
• 21:13
  les politiques publiques, je pense que ça ressort
• 21:16
  fortement. Donc, c 'est sûr que dans le reste
• 21:19
  du pays, c 'était pas ça. Je me souviens plus
• 21:21
  des pourcentages exacts, mais c 'était moins
• 21:22
  que la majorité. OK. Pour la perception que le
• 21:26
  français... Que le français était menacé au Québec.
• 21:27
  Puis même parmi les... OK, au Québec, est -ce
• 21:29
  qu 'on regarde... Non, mais je pense que les
• 21:31
  gens ne le savent pas, pour être honnête. Je
• 21:33
  pense que si on posait cette question -là aux
• 21:35
  Canadiens anglais dans le reste du pays, il ne
• 21:37
  serait pas... Puis même au Québec, quand on leur
• 21:38
  pose ça, ils ont pas... Tu sais, c 'était juste
• 21:40
  pour avoir une espèce d 'élément comparatif.
• 21:42
  comparatif, si on veut, mais je pense que les
• 21:44
  gens n 'ont pas... Puis le problème qu 'on a
• 21:47
  avec les minorités hors Québec, c 'est que quand
• 21:49
  on pose cette question -là dans les sondages,
• 21:51
  c 'est un problème d 'échantillon. On en a, mais
• 21:53
  il n 'y en a pas assez pour faire des conclusions.
• 21:55
  Oui, puis j 'imagine que les communautés francophones
• 21:57
  au Manitoba doivent se sentir menacées. Ah, bien
• 21:59
  c 'est sûr, puis je veux dire, je pense qu 'il
• 22:02
  y a place à débat sur est -ce que la langue française
• 22:04
  est menacée au Québec? Bon, c 'est des perceptions,
• 22:07
  puis on peut débattre si cette perception est
• 22:09
  juste ou pas, mais je pense qu 'il n 'y a pas
• 22:11
  de place à débattre sur... Est -ce que le français
• 22:14
  est menacé dans le reste du Canada? Je pense
• 22:16
  que là, il n 'y a pas de débattre. Tout à fait,
• 22:17
  il est toujours menacé. C 'est intéressant que
• 22:19
  ça augmente, parce que moi, ce que j 'ai constaté,
• 22:23
  ou en tout cas sur ma perception, dans les dernières
• 22:25
  années, c 'est que ça a été beaucoup instrumentalisé.
• 22:29
  Quand on ne sait pas trop, on sait enfin nous
• 22:31
  voir sur quoi. Puis là, on a reçu Éric Poirier,
• 22:35
  l 'épisode devrait passer un petit peu avant
• 22:37
  le tien. Mais essentiellement, tu sais, bon,
• 22:39
  il m 'a parlé des indicateurs et tout ça qu 'on
• 22:41
  pouvait analyser là -dessus. Mais je pense qu
• 22:44
  'au -delà de l 'analyse plus technique de ça,
• 22:48
  la classe politique en a profité pour faire le
• 22:51
  plein de peur un peu. Oui, puis tu sais, il y
• 22:53
  a la poule et l 'œuf là -dedans, mais je pense
• 22:55
  que... cette pourcentage -là de la population
• 22:59
  qui pense que le français est menacé peut -être
• 23:03
  augmente parce qu 'on légifère puis on parle
• 23:06
  de ça, mais je pense qu 'on légifère puis on
• 23:09
  est capable d 'en parler puis de mousser ça parce
• 23:11
  que les gens, il y a comme quelque chose que
• 23:13
  les gens ressentent vraiment dans la vie de tous
• 23:14
  les jours, parce que sinon, je pense qu 'on n
• 23:17
  'en serait pas là. Je pense que c 'est un peu
• 23:19
  le propre d 'un politien habile, c 'est qu 'ils
• 23:20
  sont capables, comme en ce moment, c 'est le
• 23:22
  coup de la vie. Peu importe c 'est quoi les solutions,
• 23:25
  on dit que ça va régler. le coût de la vie. Puis
• 23:28
  ça, juste pour te prendre au bon là -dessus sur
• 23:30
  le coût de la vie, ça, c 'est intéressant quand
• 23:31
  je disais, je fais ça des fois au Canada anglais,
• 23:35
  puis au Canada anglais, c 'est souvent ce que
• 23:36
  je vais essayer de montrer, essayer de leur faire
• 23:39
  comprendre que le Québec est très différent sur
• 23:41
  certains trucs et moins sur d 'autres. Entre
• 23:44
  autres, là -dessus, on demande, on a une question
• 23:45
  ouverte dans le sondage qui demande c 'est quoi
• 23:47
  l 'enjeu le plus important pour vous aujourd
• 23:49
  'hui? Puis t'sais, le Québec, là, est pas différent
• 23:51
  des autres provinces. Là, ils vont dire le coup
• 23:53
  de la vie, ils vont dire Trump. T'sais, il y
• 23:55
  a personne. Puis là, les Canadiens anglais, ils
• 23:56
  sont quand même étonnés. Ils vont dire, ah, c
• 23:58
  'est pas l 'immigration. Ben non, je veux dire,
• 24:00
  c 'est pas l 'immigration, l 'enjeu numéro un
• 24:01
  au Québec. C 'est la même chose. C 'est le coup
• 24:03
  de la vie. Exact. Puis c 'est Trump. T'sais,
• 24:05
  c 'est la même chose. Il n 'y a pas de différence,
• 24:07
  là. C 'est ça. Le logement, t'sais, c 'est ça.
• 24:09
  Pour revenir, je vais te mettre là -dessus. C
• 24:11
  'est quoi les... Fait que c 'est quoi? C 'est
• 24:13
  le coup de la vie, Trump, logement... C 'est
• 24:16
  exactement ça. Dans toutes les provinces, c 'est
• 24:18
  les top trois à part certaines provinces plus
• 24:20
  vieillissantes, il va y avoir la santé. Quand
• 24:22
  on va dans l 'Atlantique, entre autres, santé
• 24:25
  va peut -être être égale au niveau 3. Puis nous,
• 24:27
  cette question -là, c 'est une question ouverte.
• 24:28
  Les gens peuvent écrire ce qu 'ils veulent, puis
• 24:30
  après ça, on recense ça dans des grandes catégories.
• 24:34
  Mais essentiellement, c 'est ces trois affaires
• 24:36
  -là à grandeur du pays. Ah, OK. C 'est intéressant.
• 24:39
  Puis là, on a parlé du français, mais aussi on
• 24:40
  peut parler de laïcité, parce qu 'une des choses
• 24:44
  qui a été mise beaucoup de l 'avant par le gouvernement...
• 24:47
  caciste, c 'est -à -dire la loi 21 a l 'appui
• 24:52
  universel des Québécois pratiquement. C 'est
• 24:55
  une loi que tous les Québécois veulent, puis
• 24:58
  ils veulent la laïcité, donc ils veulent la loi
• 25:00
  21. Vous autres, vous avez évalué l 'appui populaire?
• 25:04
  En fait, c 'est une question très difficile d
• 25:07
  'un point de vue de sondage. Puis s 'il y a un
• 25:10
  truc là -dessus qui, moi, me dérange, c 'est
• 25:15
  que... Je trouve qu 'on n 'a pas assez de données.
• 25:19
  Je trouve que là -dessus, on n 'a pas assez de
• 25:21
  données pour différentes raisons. La première
• 25:23
  étant que c 'est pas facile. à mesurer de la
• 25:27
  bonne façon. L 'instrument de mesure sur l 'appui
• 25:31
  à la loi 21 ou à la laïcité est difficile à concevoir
• 25:34
  d 'un point de vue de sondage. Nous, on a fait
• 25:37
  ce travail -là pas avec Confederation of Tomorrow,
• 25:39
  mais moi, entre autres, personnellement, ma formation
• 25:42
  de politologue est en méthode quantitative sur
• 25:44
  les questions d 'immigration. J 'ai beaucoup
• 25:46
  travaillé sur ces questions -là avant le poste
• 25:49
  que j 'occupe présentement. Donc, j 'avais commencé
• 25:51
  à construire avec d 'autres. une façon de mesurer
• 25:54
  ça. Et on a des données qui remontent jusqu 'à
• 25:56
  2022, mais ça commence à dater 2022 avec un instrument
• 25:59
  particulier qui nous servait à mesurer ça. Et
• 26:03
  je trouve que depuis ce temps -là, et nous, dans
• 26:05
  le fond, essentiellement, ce qu 'on faisait,
• 26:06
  c 'est qu 'on montrait un symbole, un dessin.
• 26:09
  de la façon la plus neutre possible, c 'est -à
• 26:11
  -dire que c 'est pas une photo de quelqu 'un,
• 26:12
  c 'est vraiment un dessin de différents symboles
• 26:15
  religieux. Puis on disait, ben, voici un symbole.
• 26:17
  On le nomme pas parce que, tu sais, on pose une
• 26:18
  question, puis on dit, êtes -vous pour ou contre
• 26:19
  les jabs? Est -ce que tout le monde sait ce que
• 26:21
  c 'est un jab? Qu 'est -ce que les gens ont en
• 26:23
  tête quand tu leur... C 'est -tu l 'intégral
• 26:24
  ou c 'est... Exactement. C 'est ça. Déjà là,
• 26:26
  on a un problème. Donc nous, on disait, on va
• 26:27
  pas utiliser aucun mot. On va juste montrer une
• 26:30
  image. Voici l 'image. Dans quel scénario est
• 26:33
  -ce que vous pensez que ce symbole -là devrait
• 26:34
  être interdit? Puis là, il y avait différents
• 26:36
  scénarios. Bouchard -Taylor, les gens en position
• 26:38
  de... On disait pas Bouchard -Taylor, on disait
• 26:41
  juge, policier, gardien de prison. Enseignants
• 26:45
  d 'école publique, élèves dans une école publique,
• 26:48
  dans la rue, vraiment, on poussait ça au maximum.
• 26:52
  Et là, les gens devaient sélectionner pour chacun
• 26:54
  des symboles qu 'on montrait. Puis à partir de
• 26:56
  ça, ce qu 'on montrait... Encore une fois, on
• 26:59
  remonte en 2022. C 'est qu 'il y avait... Bon,
• 27:02
  encore une fois, c 'est quoi un consensus? Bon,
• 27:04
  on peut se questionner là -dessus. C 'est clair
• 27:07
  que sur le principe de la laïcité, je pense,
• 27:09
  il y a un consensus au Québec. Là où moi, j 'ai
• 27:12
  un problème, c 'est quand le gouvernement actuel
• 27:13
  ou les gens qui défendent la loi 21 disent...
• 27:15
  Et donc, par conséquent, l 'application de la
• 27:18
  laïcité... la façon dont on a eu de concevoir
• 27:23
  la laïcité, c 'est la loi 21, et donc il y a
• 27:24
  un consensus sur la loi 21 aussi. Là, je dis,
• 27:27
  bien moi, je ne sais pas, je ne vois pas le consensus.
• 27:28
  C 'est -à -dire que les données qu 'on a montrent
• 27:30
  que pour Bouchard -Taylor, on est à 70 % d 'appui,
• 27:34
  puis quand on ajoute les professeurs... les enseignantes
• 27:39
  et les enseignantes des écoles publiques, bien
• 27:41
  là, on est plus autour de 50 -52. Est -ce que
• 27:44
  tu as un consensus, 50 -52? Moi, je dirais que
• 27:46
  non. On peut en débattre. Puis là, quand on l
• 27:48
  'étend... Une personne sur deux qui n 'est pas
• 27:49
  d 'accord, là, c 'est ça. Bien, en tout cas,
• 27:51
  autour de, tu sais... Encore une fois, je dis,
• 27:55
  moi, c 'est des données que j 'ai de 2022, ça
• 27:57
  a peut -être changé, et c 'est là le problème,
• 27:58
  on le sait pas. Et là, la CAQ et les gens qui
• 28:03
  appuient la loi 21 dans ce qu 'elle est, puis
• 28:05
  la nouvelle loi, là, j 'oublie toujours le numéro,
• 28:07
  mais détendre ça aux éducatrices en CPI, bon,
• 28:11
  ils disent, il y a un consensus, il y a un consensus.
• 28:13
  C 'est comme si, à force de répéter qu 'il y
• 28:14
  a un consensus, il y en a un, mais non, puis
• 28:16
  je trouve qu 'il nous manque de données, tu sais,
• 28:18
  il nous manque de données sûres, de bonnes données,
• 28:23
  à savoir... C 'est quoi l 'état des lieux de
• 28:25
  l 'opinion publique sur cette question -là? Ce
• 28:26
  qui m 'apparaît, je dis pas que ça devrait décider
• 28:28
  de tout. Je dis pas que c 'est ça qui devrait
• 28:30
  déterminer est -ce qu 'on a la loi 21 ou pas.
• 28:32
  Je dis juste que c 'est un élément de réponse,
• 28:34
  un élément d 'information qu 'on devrait avoir
• 28:36
  et je trouve que celui -là, on l 'a pas. On est
• 28:39
  supposé... Si on renouvelle la clause d 'irrigatoire
• 28:42
  sur la loi 21 à chaque cinq ans, on est supposé,
• 28:44
  je sais pas moi, avoir un nouveau débat de société
• 28:45
  sur la loi. Donc on peut pas juste dire, bien,
• 28:48
  il y a un consensus, on va le renouveler. Je
• 28:50
  pense qu 'il faut avoir... Puis ça, je trouve
• 28:52
  que ça nous manque. Peut -être que moi, je suis
• 28:54
  ablamé moi -même là -dedans parce que j 'ai pas
• 28:56
  de nouvelles données, mais ça coûte de l 'argent.
• 28:58
  Alors j 'en appelle à tous les sondeurs du Québec
• 28:59
  de réfléchir à comment bien mesurer ça. Encore
• 29:02
  une fois, donnez cette information -là au reste.
• 29:04
  Parce que, tu sais, les gens dans la vie de tous
• 29:06
  les jours, ils entendent ça, il y a un consensus,
• 29:07
  il y a un consensus, ils disent bon, bien, il
• 29:09
  doit avoir... un consensus. Je pense que Bouchard
• 29:12
  -Telleux avait fait une bonne job, il avait vraiment
• 29:14
  été partout. Je pense qu 'il avait dégagé ce
• 29:17
  qui semble être le cas. Ça a peut -être évolué.
• 29:20
  Je ne dis pas qu 'on a besoin de faire un Bouchard
• 29:21
  -Telleux à tous les étudiants, mais ils avaient
• 29:23
  fait un travail remarquable. Je pense que 70
• 29:28
  %... de façon anecdotique, je pense que ça a
• 29:32
  l 'air bien, tu sais, juge, gardien de prison,
• 29:36
  policier, déposition en autorité. C 'était ce
• 29:38
  qui dégageait de ça. Ce que je pense que marquait
• 29:40
  avec le 21, c 'est qu 'on a décidé d 'aller une
• 29:42
  étape plus loin puis de mettre ça dans les écoles
• 29:45
  aussi. Il y avait des impacts. Je n 'en peux
• 29:48
  pas dominer renseignants, par exemple, à cause
• 29:50
  de ça. Moi, un peu particulier. Puis tu parlais
• 29:52
  de ton expertise en matière d 'immigration. J
• 29:55
  'aimerais ça qu 'on en parle un peu justement
• 29:57
  parce que... c 'est relier une nom à la loi 21,
• 30:00
  là. Mais la perception de l 'immigration au Québec,
• 30:05
  ça ressemble à quoi? Ben, tu sais, ça, encore
• 30:07
  une fois, tu sais, il y a des limites à ce que
• 30:09
  les questions de sondage font. Ça, c 'est...
• 30:12
  Par contre, je vais dire, ça, c 'est ma question
• 30:14
  préférée quand je présente ça dans le Canada
• 30:17
  anglais, parce qu 'encore une fois, tu sais,
• 30:18
  quand on est souvent au Canada anglais, on essaie
• 30:20
  de faire un peu la part des choses puis de dire...
• 30:25
  D 'essayer de présenter, il y a beaucoup, surtout
• 30:27
  dans les milieux plus, disons, de gauche au Canada
• 30:29
  anglais, la loi 21, c 'est un loi raciste, c
• 30:32
  'est un loi islamophobe, non, tu sais, je l 'ai
• 30:35
  dit, là, il y a des limites à ce que faire dire
• 30:37
  à la loi 21, ce qu 'elle ne dit pas, mais ça
• 30:39
  ne veut pas dire que si t 'es contre la loi,
• 30:40
  t 'es pour la loi 21, t 'es islamophobe ou, bon,
• 30:43
  des débats. Et donc, il y a une question, puis
• 30:45
  là, encore une fois, c 'est les collègues d 'EnvironX
• 30:47
  qui nous permettent de faire ça, il y a une question
• 30:49
  qu 'EnvironX... depuis les années, il me semble
• 30:52
  que c 'est début des années 80. Ça fait très,
• 30:54
  très, très longtemps. C 'est une question qui
• 30:55
  dit, c 'est oui ou non. Est -ce qu 'il y a trop
• 30:58
  d 'immigrants au Canada? C 'est ça la question.
• 31:01
  Est -ce qu 'il y a -t -il trop d 'immigrants
• 31:02
  au Canada? Oui ou non. Et pendant toute la première
• 31:08
  décennie, même 15 ans de cette question -là,
• 31:10
  de début des années 80 jusqu 'à la mi... Là,
• 31:12
  j 'y vais de mémoire, jusqu 'à la mi -95, il
• 31:15
  y avait plus de gens qui disaient oui, il y a
• 31:16
  trop d 'immigrants, que non. En 1995, ça s 'est
• 31:20
  mis à... Les deux lignes se sont croisées. Ça,
• 31:24
  on parle Québec, ça. Là, je te parle... Canada.
• 31:27
  C 'était similaire au Québec. Les pourcentages
• 31:29
  n 'étaient pas exactement les mêmes, mais les
• 31:31
  tendances générales étaient exactement les mêmes.
• 31:35
  De 1995, peut -être un peu plus, 1998 -1999,
• 31:39
  jusqu 'à 2023. La proportion de gens qui disaient
• 31:42
  non, il n 'y a pas trop d 'immigrants... était
• 31:44
  plus grande que la proportion qui disent oui,
• 31:46
  il y en a trop. Et c 'était vrai au Québec aussi.
• 31:47
  C 'était pas différent. Encore une fois, la proportion
• 31:49
  était peut -être un petit peu plus basse au Québec,
• 31:52
  qui disait non, il n 'y en a pas trop, mais c
• 31:55
  'était quand même plus grand que ceux qui disent
• 31:57
  oui, il y en a trop. Et en 2023... Et ça, tu
• 32:02
  sais, je parlais tantôt des choses qui changent
• 32:04
  rarement, drastiquement. J 'ai rarement vu un
• 32:06
  changement aussi drastique que celui qui s 'est
• 32:08
  opéré en 2023 puis qui continue en 2024 puis
• 32:10
  qui se stabilise en 2025, où les lignes se recroisent
• 32:14
  à nouveau dans tout le Canada, y compris au Québec,
• 32:17
  où soudainement, les gens vont dire oui, il y
• 32:20
  a trop d 'immigrants. Mais ce qui est intéressant,
• 32:23
  c 'est que pendant ces deux ans, entre autres
• 32:25
  2023 -2024, 2025, ça s 'est stabilisé, c 'est
• 32:29
  maintenant, c 'est au Québec. où la proportion
• 32:31
  qui disent oui en a trop est la plus petite que
• 32:36
  dans le reste du Canada. Et donc, je présente
• 32:38
  toutes les provinces et je dis, vous voyez, toutes
• 32:40
  les provinces sont plus anti -immigrants que
• 32:43
  le Québec. Sur cette question -là, c 'est juste
• 32:45
  une question. Et donc, c 'est toujours un peu
• 32:48
  frappant. Tout le monde fait, oh mon Dieu, tout
• 32:50
  le monde est, mais oui. Donc, sur cette question
• 32:52
  -là, je dois dire, il y a un truc qui me fait
• 32:55
  peut -être... tempérée, si on veut, c 'est que
• 32:59
  la question est il y a trop d 'immigrants au
• 33:01
  Canada. Bon, le Québec fait partie du Canada,
• 33:05
  là. Si on demandait il y a trop d 'immigrants
• 33:06
  au Québec, moi, je pense pas que ça bougerait,
• 33:08
  mais ça, c 'est une hypothèse, tu sais, c 'est
• 33:10
  une hypothèse si on posait cette question -là
• 33:11
  avec le Québec. Mais tout ça étant pour dire
• 33:13
  que les grands mouvements qu 'on voit à travers
• 33:16
  le pays sur cette question -là, le Québec suit
• 33:19
  le reste. Il n 'y a pas de différence entre le
• 33:21
  Québec. Puis s 'il y en a une, c 'est que présentement,
• 33:23
  le Québec est moins, encore une fois, c 'est
• 33:24
  juste une question. anti -immigration que le
• 33:27
  reste du pays. Oui, c 'est intéressant parce
• 33:29
  que je me rappelle la fameuse question du débat
• 33:32
  des chefs, je pense, il y a quatre ans, le «
• 33:35
  we all know Québec has a racism problem », quelque
• 33:38
  chose de l 'hypothèse, c 'était que le Québec
• 33:39
  avait un problème avec le racisme. Puis il y
• 33:41
  avait vraiment cette perception -là qu 'on était
• 33:43
  anti -migrants parce que dès... Donc il y a deux,
• 33:47
  trois ans, on est en Croix -Same, puis tout ça.
• 33:49
  Les Québécois s 'étaient mis à dire, bien, on
• 33:50
  a trop de réfugiés, il y a un problème, tout
• 33:52
  ça. Là, ils ont dit, OK, on va les répartir,
• 33:54
  les réfugiés. Là, toutes les provinces finalement,
• 33:56
  il n 'y a plus personne qui voulait... Oh, exactement.
• 33:56
  Tout le monde disait, oh, mais non, là, ça marche
• 33:58
  pas comme ça. Fait que là, oui, tout à fait.
• 34:00
  Puis la Nouvelle -Écosse, l 'Alberta, je me souviens,
• 34:02
  c 'était les deux premières à dire, oh, oh, oh,
• 34:04
  oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh,
• 34:04
  oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh, oh,
• 34:04
  oh, oh, oh, oh, oh, oh, J 'ai dit ça en étant
• 34:16
  un peu pince sans rire aux collègues dans le
• 34:19
  reste du Canada. Bon, premièrement, au Québec,
• 34:21
  il faut le dire, ces débats -là, on les a depuis
• 34:23
  longtemps. Là, le Canada est obligé d 'avoir
• 34:25
  des débats qu 'ils avaient pas. Ils avaient pas
• 34:27
  ces débats -là. À la fois politiquement, mais
• 34:31
  aussi dans la vie de tous les jours. Par contre,
• 34:33
  ce que je dois dire, c 'est que... Ils trouvaient
• 34:36
  quand même, ils trouvent encore quelques -uns,
• 34:38
  pas tout le monde, trouvent encore la façon de
• 34:40
  présenter ce débat -là d 'une façon différente.
• 34:41
  Oui, oui, mais vous, c 'était des questions culturelles.
• 34:44
  Nous, c 'est juste du logement, il n 'y a pas
• 34:45
  assez de logements. Donc, tu sais, nous, c 'est
• 34:47
  sur des principes, alors que vous, non. Nous
• 34:50
  autres, c 'est juste économique, c 'est ça. Oui,
• 34:52
  exactement. Alors qu 'on sent, c 'est pas que
• 34:54
  économique ni là -bas, puis ici, c 'est pas que
• 34:56
  culturel non plus, il y a aussi un angle économique,
• 34:59
  tu sais, donc voilà. Fait que c 'est ça, non,
• 35:00
  c 'est intéressant parce que, puis je pense que
• 35:03
  tu as mis le doigt dessus. Le Canada en ce moment
• 35:06
  est en train de se poser un paquet de questions
• 35:07
  que le Québec se pose, pis qu 'il comprenait
• 35:09
  pas pourquoi le Québec se pose. Pis on dirait
• 35:12
  que le com, parce que je pense qu 'il y a vraiment
• 35:15
  eu... Je ne veux pas dire un laisser -aller,
• 35:17
  mais il y a vraiment une volonté de dire, finalement,
• 35:19
  garder l 'immigration, on va en prendre autant
• 35:20
  qu 'on en veut, puis on va en aller de même.
• 35:22
  Puis là, ça a comme déstabilisé le régime. Puis
• 35:24
  là, le Canada est comme, wow, qu 'on n 'était
• 35:26
  peut -être pas habitué d 'avoir autant de monde
• 35:26
  que ça. Oui, puis c 'est tout l 'enjeu. Puis
• 35:28
  bon, on n 'a pas besoin de rentrer dans les détails
• 35:31
  politiques, mais il y a tout l 'enjeu de l 'immigration
• 35:32
  temporaire qui a créé toutes sortes d 'enjeux
• 35:35
  aussi, que ce soit pour les universités, pour
• 35:36
  les industries, pour les entreprises. Et là,
• 35:38
  il y a comme maintenant une dépendance à ce travail
• 35:40
  -là dont le système va avoir de la difficulté
• 35:44
  à se remettre. Et il y a eu vraiment, il y a
• 35:48
  eu des enjeux là au niveau politique de gens
• 35:51
  qui l 'ont échappé pour être bien honnête. Et
• 35:53
  donc là, combien de temps ça va prendre pour
• 35:55
  que, tu sais, je te disais les lignes sur où
• 35:56
  il y a trop d 'immigrants, non, il y a trop d
• 35:58
  'immigrants. On était stables pendant 20 ans.
• 36:00
  Puis là, en trois ans, ça s 'est croisé. Combien
• 36:02
  de temps ça va prendre à ce que ça revienne,
• 36:04
  à ce que c 'était comme c 'était dans les années
• 36:06
  2000, je sais pas. Je pense pas que ça va changer
• 36:08
  aussi facilement que le changement qu 'on vient
• 36:11
  de vivre. C 'est intéressant parce que j 'écoutais
• 36:13
  justement... C 'est intéressant de voir comment
• 36:15
  les Anglais, les Canadiens, réfléchissent à ça.
• 36:17
  J 'écoutais The Bridge avec Peter Mansbridge.
• 36:20
  Je pense que c 'était Gerald Butts et James Moore
• 36:22
  qui en discutaient. C 'était le constat qui faisait
• 36:24
  aussi qu 'il y avait comme toujours eu un consensus
• 36:27
  bipartisans ou en tout cas... dans toutes les
• 36:30
  parties, que l 'immigration, c 'est une chose
• 36:31
  positive. Puis que là, pour la première fois,
• 36:33
  il y a des parties qui sont en train d 'explorer
• 36:35
  l 'option, de dire, bien, peut -être qu 'on devrait
• 36:36
  arrêter de prendre des immigrants, qu 'on devrait
• 36:38
  réduire le nombre d 'immigrants. Puis là, je
• 36:39
  me dis, est -ce qu 'on va se ramasser un jour
• 36:41
  à un stade où on va faire un peu comme dans la
• 36:43
  course en ce moment à la chefferie de la CAQ,
• 36:45
  où on est comme, OK, 45 000 immigrants, OK, donc
• 36:47
  55 ou 67. Bien, déjà, tu vois, on l 'a déjà vu
• 36:50
  dans la dernière campagne, dans la campagne fédérale
• 36:52
  qui vient juste de se passer. Tu sais, nous,
• 36:54
  on est habitués maintenant au Québec... Tu me
• 36:56
  diras est -ce que c 'est une bonne utilisation
• 36:58
  du temps d 'antenne, pas toujours, mais il faut
• 36:59
  que tout le monde ait un chiffre. C 'est combien
• 37:02
  d 'immigrants? Chaque campagne depuis, disons,
• 37:04
  peut -être deux, trois, trois campagnes, c 'est
• 37:05
  ça. C 'est quoi le chiffre? Bien, aux dernières
• 37:07
  élections fédérales, il y avait ça. Il y avait...
• 37:09
  Chaque parti présentait c 'est quoi le chiffre.
• 37:12
  Et donc, je pense que ça, c 'est là pour rester.
• 37:14
  Là, il reste à voir politiquement, est -ce que
• 37:16
  le Parti conservateur, ce qui est le cas en Europe,
• 37:20
  dans les autres... pays occidentaux, c 'est souvent
• 37:22
  le Parti conservateur qui va prendre le flambeau
• 37:25
  un peu, disons, de restrictionniste pour le nommer
• 37:29
  comme ça. On va voir si le Parti conservateur
• 37:31
  va vraiment prendre ce flambeau -là ou pas, ça
• 37:33
  reste à voir. Puis ça, ça va avoir un impact
• 37:36
  aussi sur où est -ce qu 'on s 'en va dans ce
• 37:37
  débat -là dans le reste du pays. Oui, parce que,
• 37:40
  tu sais, je suis Maxime Bernier sur le podcast.
• 37:42
  Lui, une position claire, un moratoire total
• 37:45
  sur l 'immigration. Je pense pas que les partis
• 37:48
  plus mainstream adopteraient une position comme
• 37:50
  ça. Mais il pourrait y avoir une restreinte similaire.
• 37:53
  C 'est sûr que là, ce qui va être particulier
• 37:55
  avec ça, puis là, on sort un peu de... On parle
• 37:57
  un peu de politique, mais c 'est que le tissu
• 38:00
  social canadien... Si tu regardes les grandes
• 38:03
  villes de Toronto ou la région de Toronto qui
• 38:05
  est importante pour gagner des élections fédérales,
• 38:09
  il y a beaucoup de gens qui sont nés à l 'extérieur
• 38:10
  du pays, mais quoique, je pense, même dans les
• 38:14
  sondages en général, les gens qui sont nés à
• 38:15
  l 'extérieur du pays peuvent être très anti -immigration
• 38:17
  aussi. Tout à fait, c 'est ce que j 'allais te
• 38:18
  dire. On le voit, dans ce mouvement -là qu 'on
• 38:21
  vient de remarquer, ça vient aussi beaucoup des
• 38:23
  communautés culturelles elles -mêmes. aussi de
• 38:27
  la difficulté à se loger ou à trouver un emploi
• 38:28
  dans certaines circonstances. Parle -moi un peu
• 38:30
  du Centre d 'Excellence de la Fédération canadienne.
• 38:33
  C 'est quoi, ce bébête -là? Bien, en fait, le
• 38:34
  Centre d 'Excellence fait partie de l 'Institut
• 38:36
  de recherche en politique publique, l 'IARPP.
• 38:38
  L 'IARPP, comme tel, c 'est un think tank, un
• 38:40
  groupe de réflexion qui existe depuis plus de
• 38:43
  50 ans. qui est basé à Montréal, qui est indépendant,
• 38:47
  non idéologique. Il fonctionne vraiment comme
• 38:50
  un centre de recherche universitaire, je dirais.
• 38:52
  Et pourquoi il est indépendant, c 'est que quand
• 38:55
  il a été créé en 1972, il a été créé par du financement
• 38:58
  du fédéral de cette province et du privé qui
• 39:01
  ont mis de l 'argent. dans un pot. Ce n 'était
• 39:04
  pas du financement annuel, c 'était vraiment
• 39:06
  un montant. Ce montant -là a été investi, c 'est
• 39:09
  un fonds de dotation. Donc, l 'IRPP opère avec
• 39:11
  un fonds de dotation. Donc, on n 'a pas besoin
• 39:13
  de contrats, on n 'a pas besoin de financement
• 39:15
  externe, pardon. Et donc, le Centre d 'excellence
• 39:19
  fait partie de l 'IRPP comme centre de recherche
• 39:24
  permanent sur les questions du fédéralisme au
• 39:26
  sens très large, c 'est -à -dire que... Oui,
• 39:29
  on va parler de questions de relations intergouvernementales.
• 39:32
  Bon, tu parlais d 'Olivier Jacques, qui était
• 39:34
  sur ton balado. Olivier a publié avec nous sur
• 39:37
  des questions de fédéralisme fiscal très poussés.
• 39:40
  On a un papier, entre autres, de Marcelin Joannès,
• 39:42
  qui est à l 'Université de Montréal, qui a travaillé
• 39:44
  sur la commission Séguin. Là, on remonte, là,
• 39:46
  mais en tout cas, sur le déséquilibre fiscal,
• 39:48
  entre autres. Donc, on va toucher à ces questions
• 39:51
  -là, toucher même aux questions de machinerie
• 39:53
  du gouvernement, comment ça fonctionne les relations
• 39:55
  intergouvernementales vraiment sur le terrain.
• 39:58
  Mais... Comme je le disais, moi, mon background
• 40:01
  personnel, c 'est vraiment en méthode quantitative
• 40:03
  et en sondage. Et donc, on a une grosse partie
• 40:05
  d 'opinion publique sur les questions relatives
• 40:08
  au fédéralisme. Et donc, ce dont on a discuté,
• 40:10
  là, ça vient en grande partie de ce sondage annuel
• 40:14
  qu 'on fait, qui s 'appelle Confédération de
• 40:15
  demain, qui est un partenariat entre le Centre
• 40:17
  de recherche, entre le Centre d 'excellence sur
• 40:19
  la fédération canadienne et d 'autres groupes
• 40:22
  similaires à travers le pays. Mais c 'est vraiment...
• 40:24
  dirigé par moi et Andrew Perkin à l 'institut
• 40:28
  Inveronix, qui est en Ontario. Et donc voilà,
• 40:32
  on s 'intéresse à ces questions -là, on les étudie
• 40:33
  d 'une façon très, très, très appliquée. Je veux
• 40:35
  dire, on fonctionne comme un centre de recherche
• 40:38
  universitaire, mais... notre volonté n 'est pas
• 40:41
  de publier dans des revues spécialisées. Vraiment,
• 40:43
  nous, c 'est d 'informer les gouvernements, que
• 40:44
  ce soit au fédéral ou dans les provinces, sur
• 40:49
  les questions relatives aux relations intergouvernementales
• 40:51
  et aux fédéralistes. Je dois te poser la question
• 40:53
  pour toutes mes auditeurs souverainistes qui
• 40:55
  vont me reprocher de ne pas l 'avoir posé. Est
• 40:59
  -ce que Mark Kearney t 'appelle pour te donner
• 41:01
  des commandes politiques une fois de temps en
• 41:02
  temps? Non, bien, exactement. C 'est intéressant
• 41:04
  parce que le centre a été créé en 2018 parce
• 41:06
  que... Dans le budget 2018, le gouvernement fédéral
• 41:10
  a donné un nouveau montant pour que le centre
• 41:13
  soit créé, mais ce montant -là, on l 'a. Donc,
• 41:16
  c 'est pas... Il est placé, il fait partie du
• 41:18
  fonds de dotation. Et donc, nous, il y a personne.
• 41:20
  On n 'est pas redevable à aucun gouvernement
• 41:23
  sur ce qu 'on fait. Puis même, on essaie vraiment
• 41:26
  d 'approcher les questions de fédéralisme d 'un
• 41:29
  point de vue. En anglais, on dit evidence -based.
• 41:31
  Puis c 'est vrai pour les relations intergouvernementales
• 41:34
  aussi. Il y a une façon... d 'organiser les choses
• 41:37
  pour la fédération et essayons d 'aller vers
• 41:39
  ça. Donc voilà. Puis le côté fédéraliste de la
• 41:44
  chose, c 'est quoi les sujets d 'intérêt en ce
• 41:45
  moment dans le monde fédéraliste? C 'est quoi
• 41:47
  les deux? Bien, il y en a plein. Il y en a une,
• 41:49
  entre autres, qui était vraiment pas sur notre
• 41:53
  radar puis qui est devenue très, très, très importante,
• 41:55
  tu sais, le commerce interprovincial. Ah, oui.
• 41:59
  Suite aux tarifs et aux problèmes avec les États
• 42:02
  -Unis, les gens qui travaillaient sur ce dossier
• 42:04
  -là, qui étaient très nichés, ils n 'arrêtaient
• 42:05
  pas de dire, il y a des gains à faire, pour l
• 42:08
  'économie, ça serait bon, mais il n 'y avait
• 42:09
  aucun intérêt, c 'était très... Et là, soudainement,
• 42:13
  Trump arrive, les tarifs, au palais, le low hanging
• 42:16
  fruit, comme on dit en anglais, le fruit le plus
• 42:18
  bas à aller chercher, ce serait de libéraliser
• 42:21
  le commerce interprovincial. Alors on a beaucoup
• 42:22
  travaillé là -dessus. Entre autres, on a aussi
• 42:27
  un truc qu 'on a fait, puis c 'est l 'ancien
• 42:29
  premier ministre Philippe Couillard qui a écrit
• 42:30
  un papier pour nous, mais vraiment un papier
• 42:32
  de recherche, pas un papier d 'opinion. présenter
• 42:34
  la position du Québec, parce que ce qu 'on entendait
• 42:35
  souvent dans le reste du Canada, c 'est une des
• 42:37
  raisons pour lesquelles on libéralise pas plus
• 42:39
  le commerce au pays, c 'est à cause du Québec.
• 42:42
  Mais il y a des raisons pour ça qui sont valables.
• 42:45
  Donc, je pense que oui, on peut libéraliser plus
• 42:46
  le commerce... La prévention du français, probablement.
• 42:48
  Exactement. Puis il y a d 'autres trucs aussi,
• 42:50
  tu sais, il faut le dire, là. Mettons, pour prendre
• 42:52
  un exemple, puis là, on est vraiment, là, tu
• 42:54
  sais, dans... sur le terrain, au ras des pâquerettes.
• 42:57
  Un des problèmes dans le commerce interprovincial,
• 42:59
  c 'est le camionnage. puis c 'est les règles
• 43:01
  différentes d 'une province à l 'autre, entre
• 43:03
  autres, sur le poids des camions. Tu sais, c
• 43:05
  'est très de base, là. Mais le Québec ne veut
• 43:08
  pas lâcher de l 'Est sur le poids du camion parce
• 43:12
  que l 'état des routes fait dur, puis on veut
• 43:14
  pas l 'empirer. Donc, tu sais... C 'est plus
• 43:16
  que le camion est lourd, plus que... Bien, tout
• 43:18
  à fait, exactement. Ça endommage les rues, puis
• 43:19
  c 'est pas les routes, puis c 'est pas exactement
• 43:22
  la même situation en Colombie -Britannique, tu
• 43:24
  sais. Donc, il y a des enjeux vraiment qui sont
• 43:25
  très importants, qui peuvent paraître... complètement
• 43:29
  anodins, mais qui sont très, très, très importants
• 43:31
  et qui représentent des freins au commerce interprovincial
• 43:36
  avec lesquels il faut probablement vivre. C 'est
• 43:38
  -à -dire que là, il y en a eu de la libéralisation
• 43:40
  du commerce interprovincial dans les derniers
• 43:42
  mois comme il n 'y en avait jamais eu, comme
• 43:44
  il n 'y en avait jamais eu. Mais on a comme fait
• 43:46
  le facile. On a géré ce qui était facile à faire.
• 43:48
  Puis là, on arrive au plus difficile, tu sais.
• 43:53
  Le camionnage étant un bon exemple, on n 'a pas
• 43:55
  encore parlé de gestion de l 'offre, qui est
• 43:56
  un autre enjeu. Donc voilà, c 'est un enjeu sur
• 43:59
  lequel, moi, quand j 'ai commencé il y a six
• 44:01
  ans, c 'était pas du tout... Tu sais, quand j
• 44:03
  'ai commencé il y a six ans, le gros enjeu interprovincial
• 44:05
  qui est arrivé assez rapidement, c 'était la
• 44:07
  COVID, qui a été très, d 'un point de vue de
• 44:12
  recherche, intéressant. Mais là, donc, c 'était
• 44:15
  le commerce interprovincial en éteint. Et là,
• 44:18
  bien, on se dirige tranquillement pas vite vers
• 44:21
  un autre moment qui, en tant que pays auquel
• 44:25
  on n 'a pas été vraiment confronté depuis longtemps,
• 44:27
  qui sont des questions plus constitutionnelles.
• 44:29
  On a parlé tantôt de la nomination des juges,
• 44:31
  la décision de la Cour suprême sur la loi 21
• 44:33
  qui... d 'une certaine façon n 'est plus une
• 44:35
  décision sur la loi 21, mais une décision sur
• 44:37
  l 'utilisation de la clause dérogatoire. Ça va
• 44:41
  changer d 'un côté ou de l 'autre, je pense que
• 44:42
  ça va changer la fédération. Puis ce qui est
• 44:47
  intéressant là -dessus, c 'est qu 'on a un premier
• 44:51
  ministre au fédéral actuellement, duquel on ne
• 44:55
  connaît pas. On n 'a pas une idée claire de c
• 44:58
  'est quoi sa théorie du fédéralisme canadien.
• 45:00
  C 'est vrai, il n 'a jamais parlé de... Donc
• 45:02
  sa grande vision du fédéralisme canadien. On
• 45:05
  sent que c 'est très transactionnel présentement
• 45:08
  sur des projets économiques. On peut s 'entendre
• 45:10
  avec l 'Alberta sur une entente. On peut négocier
• 45:17
  avec la Saskatchewan sur certains trucs, avec
• 45:19
  le Québec encore une fois très transactionnel
• 45:21
  économiquement parlant. Mais quand va arriver
• 45:23
  des questions constitutionnelles comme celle
• 45:26
  -là? des juges comme celle sur la classe des
• 45:27
  rogatoires, sa vision du fédéralisme, tu sais,
• 45:31
  on peut reculer en arrière pour avoir une idée
• 45:32
  claire, c 'était quoi la vision du fédéralisme
• 45:34
  du gouvernement Harper, par exemple, très les
• 45:37
  provinces faites ce que vous voulez dans vos
• 45:38
  champs de compétences, nous on va s 'occuper
• 45:40
  des nôtres, en tout cas au début des années Harper.
• 45:44
  gouvernement Trudeau complètement différent,
• 45:46
  nous on a un agenda social. politiquement très,
• 45:50
  très, très, très, très expansionniste. Et donc,
• 45:53
  on a besoin d 'aller dans les champs de compétences
• 45:56
  des provinces. Puis, si vous ne voulez pas signer,
• 45:58
  bien, vous n 'aurez pas l 'argent, peut -être
• 45:59
  sauf le Québec. Donc, une vision complète, très
• 46:02
  différente. La vision Carney, on ne la connaît
• 46:05
  pas. Elle n 'a pas été explicité d 'aucune façon.
• 46:09
  Je ne pense pas que c 'est des trucs auxquels
• 46:11
  il pensait vraiment avant de se lancer en politique.
• 46:13
  Il y a pas mal de choses à gérer, moi, c 'est
• 46:14
  ça. Non, non, mais ce que je veux dire, c 'était
• 46:15
  même pas un intérêt à lui, je pense. La relation
• 46:18
  entre les provinces et le fédéral, je ne pense
• 46:21
  pas que c 'était quelque chose auquel il s 'est
• 46:22
  intéressé. Je ne suis pas nécessairement pertinent
• 46:26
  à la Banque du Canada ou ailleurs. Non, exactement.
• 46:28
  C 'est pas un reproche que je lui fais. Je pense
• 46:30
  que c 'est pas de ce point de vue -là qui arrive.
• 46:32
  Mais là, il n 'y aura pas le choix. Je trouve
• 46:35
  ça difficile de voir où est -ce que ça va s 'en
• 46:36
  aller parce qu 'on n 'a pas cette idée générale
• 46:39
  de c 'est quoi la théorie du fédéralisme de Mark
• 46:43
  Carney. Oui, parce qu 'à date... La lettre pour
• 46:46
  les juges, c 'est son ministre de la Justice
• 46:48
  qui a comme répondu, on n 'est pas intéressé
• 46:50
  à négocier de ça, quoique... Ils sont opposés,
• 46:52
  apparemment ils négocient déjà avec le Québec.
• 46:55
  C 'est ça, parce qu 'ils n 'ont pas le choix
• 46:56
  constitutionnellement, je pense, de négocier
• 46:57
  de bonne foi, ça fait partie du processus. L
• 47:01
  'après ça, pour le pipeline, on dit ben l 'Alberta,
• 47:03
  toi, débrouille -toi avec... On va pas l 'imposer.
• 47:06
  On va pas l 'imposer, mais comme, arrange le
• 47:08
  centre, vous autres. Pis sur la clause dérogatoire,
• 47:12
  bon, ben le gouvernement fédéral a présenté son
• 47:15
  point de vue, que plusieurs ont déjà dit est
• 47:19
  plus ou moins valable, tu sais, c 'était un drôle,
• 47:21
  mais ça a pas été développé sous Kearney, ça,
• 47:23
  tu sais, c 'était déjà sous l 'ancien gouvernement
• 47:25
  que le ministère de la Justice fédérale... parce
• 47:27
  que ce processus -là, la Cour suprême, elle n
• 47:30
  'a pas commencé hier matin. Bon, il n 'a pas
• 47:33
  changé la position du gouverneur fédéral. Il
• 47:35
  a fait le choix de ne pas attaquer la loi 21
• 47:37
  elle -même. Exactement. Mais est -ce que ça nous
• 47:40
  indique clairement qu 'elle est sa vision de
• 47:41
  fédéralisme? Pas vraiment. Il va falloir voir
• 47:44
  et il n 'y aura pas le choix à un moment donné.
• 47:46
  Est -ce que dans vos chiffres, vous évaluez l
• 47:48
  'appétit que les Canadiens auraient pour une
• 47:51
  négociation constitutionnelle ou c 'est pas quelque
• 47:52
  chose que vous regardez? Non, puis ça dépend
• 47:54
  toujours c 'est sur quoi. C 'est sur quel enjeu.
• 47:58
  sur la clause de dérogation et sur qui devrait
• 48:01
  avoir le dernier mot. Ça, c 'est une question
• 48:03
  qu 'on pose entre le Parlement et la Cour suprême,
• 48:05
  deux questions différentes. Les gens ont plus
• 48:08
  tendance à dire que la Cour devrait avoir le
• 48:11
  dernier mot puis que les gouvernements ne devraient
• 48:13
  pas pouvoir utiliser la clause dérogatoire. Mais
• 48:16
  encore une fois, c 'est une question très difficile
• 48:18
  dans le sens où les gens, c 'est pas quelque
• 48:19
  chose auquel les gens pensent tout le temps.
• 48:20
  Puis on est seulement à la compréhension. Non,
• 48:22
  exactement. Tout à fait. Puis, nous, on ne pose
• 48:23
  pas... Pardon, on ne pose pas cette question
• 48:25
  -là en précisant quelles lois, puis je pense
• 48:28
  que ça, ça a un impact sur est -ce que oui ou
• 48:30
  non. Il faudra voir, ce qui est intéressant,
• 48:32
  c 'est qu 'on pose cette question -là à chaque
• 48:33
  année. Et donc là, on l 'a pour... le sondage
• 48:37
  des données dont je parlais date de la fin janvier,
• 48:40
  début février, donc avant les audiences de la
• 48:45
  Cour suprême. Puis nous, on est toujours sur
• 48:47
  le terrain, au même moment toujours... fin janvier,
• 48:49
  début février. Donc, possiblement que l 'année
• 48:51
  prochaine, on aura la décision de la Cour suprême
• 48:53
  sur la loi 21 quand on retournera sur le terrain
• 48:55
  poser cette question -là. Et donc, on pourra
• 48:57
  voir, encore une fois, si là, ça a changé entre
• 48:59
  qui devrait avoir le dernier mot, puisque les
• 49:01
  gouvernements, les parlements devraient pouvoir
• 49:03
  utiliser la clause dérogatoire. Je te remercie
• 49:05
  parce que tu l 'as abordé brièvement. Est -ce
• 49:07
  que vous vérifiez le soutien au système de la
• 49:09
  gestion de l 'offre? Non, c 'est pas quelque
• 49:11
  chose qu 'on demande. Encore une fois, c 'est
• 49:13
  un truc... Ça dépend toujours comment on pose
• 49:17
  cette question. Est -ce que vous êtes pour la
• 49:18
  gestion de l 'offre afin de protéger les fermiers
• 49:21
  du Québec ou est -ce que vous êtes contre la
• 49:24
  gestion de l 'offre afin que votre lait et vos
• 49:26
  oeufs coûtent moins cher? Il y a toujours les
• 49:28
  deux façons de présenter la question. Une question
• 49:33
  sur la gestion de l 'offre, c 'est comme une
• 49:34
  question sur... plusieurs autres enjeux plus
• 49:36
  complexes. Ça prend un prix en build qui va expliquer
• 49:39
  qu 'est -ce que c 'est, puis comment on présente
• 49:41
  la gestion de l 'offre va avoir un gros impact
• 49:43
  sur l 'appui ou non à la gestion de l 'offre.
• 49:45
  Puis là, ce que tu comprends, c 'est quoi les
• 49:47
  produits qui sont visés par ça, puis t 'es d
• 49:49
  'accord pour le lait, mais pas d 'accord pour
• 49:50
  les poules. Puis en terminant, les enjeux basés
• 49:55
  avec toute la recherche que vous faites, les
• 49:57
  enjeux des dix prochaines années au niveau du
• 49:59
  fédéralisme, ce serait lesquels? Écoutez, c 'est
• 50:03
  clair que... Bon, je vais donner deux réponses.
• 50:08
  Il y en a une, c 'est un truc sur lequel on travaille
• 50:10
  présentement. qui est très très très technique,
• 50:13
  mais qui est nécessaire. Je ne peux pas dire
• 50:18
  quant est -ce qu 'on va avoir des papiers là
• 50:20
  -dessus parce que c 'est un travail de longue
• 50:22
  haleine. La façon dont on fait les relations
• 50:25
  intergouvernementales au pays, ça n 'a pas beaucoup
• 50:27
  changé en 20 -30 ans. mais le pays a beaucoup
• 50:30
  changé. Donc, la façon dont on exerce vraiment
• 50:34
  dans les négociations entre les provinces, dans
• 50:37
  la façon dont, sur différents dossiers, pas que
• 50:39
  ce soit l 'environnement ou les finances, la
• 50:43
  façon dont la machine intergouvernementale fonctionne
• 50:47
  n 'a pas beaucoup changé, n 'a pas beaucoup évolué.
• 50:49
  Donc, je pense que ça mérite qu 'on regarde pour
• 50:51
  voir est -ce qu 'il y a un moyen d 'adapter ça
• 50:53
  au contexte actuel. Donc, on est un peu en train
• 50:55
  de travailler là -dessus, encore une fois, très,
• 50:57
  très, très technique. Par contre, à l 'autre
• 51:01
  spectre, pas technique du tout, mais avec un
• 51:03
  potentiel très grand de... Je ne sais pas si
• 51:08
  rupture est le bon mot, mais on se dirige vers
• 51:11
  un futur où peut -être deux provinces auront
• 51:13
  un référendum sur la souveraineté au Québec et
• 51:17
  en Alberta. Il faut voir... Bon, en Alberta,
• 51:19
  je pense que ça va arriver. Au Québec, il y a
• 51:23
  d 'autres étapes avant d 'en arriver là, dont
• 51:25
  une en octobre prochain. Mais c 'est sûr que
• 51:28
  pour un centre qui parle de fédéralisme, le fait
• 51:31
  que deux provinces vont peut -être tenir un référendum
• 51:33
  sur la souveraineté, il va falloir s 'y attarder.
• 51:35
  Comment encore, je le sais pas trop parce que
• 51:36
  c 'est un peu difficile d 'y aller du côté de
• 51:38
  la recherche sur ces questions -là. Mais pour
• 51:41
  la forme que la fédération prendra dans 20 ans,
• 51:45
  c 'est sûr que c 'est... possibilité de deux
• 51:48
  référendums va avoir un impact. Je pense que
• 51:51
  le fait que la Constitution est cadenassée, qu
• 51:54
  'on n 'a pas eu ces discussions -là depuis Charlottetown,
• 51:58
  je pense qu 'il y a une discussion qu 'il va
• 52:02
  falloir avoir. Tu sais, où est -ce que ça va
• 52:04
  nous mener, ça va être quoi les conclusions,
• 52:05
  je ne sais pas, mais il y a comme une discussion
• 52:08
  inachevée qu 'il va falloir reprendre. Et peut
• 52:10
  -être que ces deux référendums -là qui s 'en
• 52:12
  viennent seront... potentiellement seront peut
• 52:15
  -être la bougie d 'allumage de se réasseoir et
• 52:20
  de discuter, y compris avec les Autochtones en
• 52:23
  passant, qui ont commencé à embarquer dans le
• 52:27
  discours ou à arriver parce qu 'on les a invités
• 52:30
  pour « Meets at Charlotte Town », mais que si
• 52:32
  on se relançait dans ces grandes discussions
• 52:34
  -là, bien là, je veux dire, c 'est obligatoire
• 52:38
  et doivent être là. Oui, parce que c 'est sûr,
• 52:40
  on a un Canada qui est différent, on a... Tout
• 52:43
  à fait. Et les villes, hein, puis ça, les villes
• 52:45
  aiment ça quand on dit ça, puis les provinces
• 52:46
  aiment moins ça, mais je veux dire, le rôle des
• 52:48
  grandes villes dans le pays a changé drastiquement,
• 52:51
  là. Et constitutionnellement, leur statut n 'a
• 52:54
  pas changé du tout. Il y a de meurs des créatures
• 52:56
  des provinces avec... Tu sais, où les provinces
• 52:58
  peuvent imposer des choses aux grandes villes
• 53:00
  comme Toronto, Montréal, Vancouver. Ils n 'ont
• 53:03
  plus le même rôle dans le moteur économique du
• 53:06
  pays et donc encore là, il y a des enjeux là
• 53:08
  constitutionnels auxquels on ne sait pas vraiment
• 53:10
  à tarder. Oui, parce que je pense qu 'il y a
• 53:12
  des villes américaines qui ont des impôts locaux.
• 53:16
  Puis tu sais, ça reste que c 'est financé par
• 53:18
  l 'impôt foncier au Canada puis par les parcomènes.
• 53:21
  Donc tu sais, à un moment donné... On commence
• 53:22
  à avoir des limites pour financer ton transport
• 53:23
  en commun. Exactement. Ou la crise de logement,
• 53:27
  les sans -abris, la crise des opioïdes, tous
• 53:29
  des enjeux que les villes n 'avaient pas à gérer
• 53:31
  en 1980. Donc il y a des discussions là qu 'on
• 53:34
  n 'a pas eu depuis longtemps, ou qu 'on a, mais
• 53:36
  on a à un niveau vraiment des politiques publiques,
• 53:39
  mais pas au niveau fondamental de comment le
• 53:41
  pays fonctionne. Intéressant. Fait que si on
• 53:44
  se résume essentiellement, puis je reviens à
• 53:46
  la première question que j 'ai posée, les gens
• 53:50
  ont une appartenance canadienne à travers le
• 53:52
  Canada, mais au Québec également. Puis il faut
• 53:55
  toujours faire attention aux statistiques, surtout
• 53:57
  sur la souveraineté du Québec, parce que ça dépend
• 53:59
  comment la question est posée. Il y a des gens
• 54:01
  qui vont voter oui ou non à un référendum, mais
• 54:04
  qui ne savent pas nécessairement dire qu 'ils
• 54:05
  ne se considèrent pas canadiens. C 'est juste
• 54:07
  la façon que la question est posée. Exactement.
• 54:09
  Puis je dirais, tu sais, du côté, si je voulais...
• 54:13
  calmer les ardeurs souverainistes, je dirais,
• 54:15
  tu sais, il y a seulement que vingt -quelques
• 54:17
  pourcents des Québécois qui se définissent premièrement
• 54:19
  comme souverainistes. La plupart sont quelque
• 54:22
  part entre les deux. Les intentions de vote pour
• 54:24
  le Parti québécois, c 'est pas des intentions
• 54:25
  de vote, c 'est pas un vote pour le référendum.
• 54:27
  Mais à l 'inverse, si je voulais tempérer les
• 54:29
  fédéralistes, je dirais, oui, mais les gens qui
• 54:31
  sont pas souverainistes, ils sont pas fédéralistes
• 54:33
  non plus, ils sont quelque part entre les deux.
• 54:34
  Fait que vous aussi, vous avez un travail pour
• 54:35
  les convaincre d 'aller de votre côté. Oui, je
• 54:39
  pense qu 'on... Puis c 'est ce que je reproche
• 54:40
  un peu au mouvement fédéraliste depuis... depuis
• 54:43
  95, c 'est qu 'on dirait que par crainte d 'un
• 54:46
  autre référendum, on s 'est un peu caché derrière.
• 54:49
  Une position de, ben, tu sais, pas de référendum,
• 54:51
  mais tu sais, c 'est beau, là, tu veux pas de
• 54:53
  référendum, puis d 'ailleurs... Je ne pensais
• 54:55
  pas citer Guillaume Rousseau dans ma vie, mais
• 54:56
  Guillaume Rousseau le disait ça. Si tu ne veux
• 54:58
  pas de référendum, c 'est beau, mais tu proposes
• 55:00
  quoi? Il y a des problèmes qu 'il faut adresser.
• 55:03
  Fait que je pense qu 'on va avoir cette réflexion
• 55:04
  -là à voir. Puis c 'est sûr qu 'il y a le risque,
• 55:06
  que ça marche mal, puis qu 'il y a une négociation
• 55:08
  verrouvinegle, puis qu 'on a un autre référendum
• 55:10
  en 2035 à cause de l 'échec de l 'accord de Calgary.
• 55:15
  Mais tu sais, il faut qu 'on essaie de le régler
• 55:17
  un jour. Merci beaucoup d 'avoir pris le temps.
• 55:18
  Ça m 'a fait plaisir. Merci de l 'invitation.
• 55:21
  Merci d 'avoir été avec nous. Si vous avez aimé
• 55:23
  l 'épisode, abonnez -vous et laissez -nous vos
• 55:24
  commentaires pour qu 'on puisse s 'améliorer.
• 55:26
  À la semaine prochaine!