Latest / SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive) / The 3 Paths to Scalable Ownership

Transcript

The 3 Paths to Scalable Ownership · SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive)

• 0:00
  Speaker 2: Welcome to the Mr. Camp Scenario Podcast, the only show
• 0:02
  Speaker 2: that gathers news, videos and information from other podcasts, videos, books, biographies, documentaries, interviews,
• 0:09
  Speaker 2: press releases, conferences, movies and TV series to give a
• 0:12
  Speaker 2: quick summary, specifically for those of you short on time,
• 0:15
  Speaker 2: of what has happened in the past and what is
• 0:16
  Speaker 2: currently going on in the world. So if you want
• 0:19
  Speaker 2: to be smart, listen to us, follow us and subscribe.
• 0:22
  Speaker 2: Let's get started. Let's go.
• 0:23
  Speaker 3: Let's do it
• 0:24
  Speaker 2: Ok, so, you know, from a time we are very young,
• 0:27
  Speaker 2: we are basically taught this really specific equation about how
• 0:31
  Speaker 2: the world works, right
• 0:32
  Speaker 3: Oh, for sure. The whole work hard,
• 0:34
  Speaker 2: get rewarded thing. Exactly. You put in the time, you
• 0:37
  Speaker 2: put in the effort, and you get a reward. I mean,
• 0:39
  Speaker 2: it's exactly like a vending machine. You put your dollar in,
• 0:42
  Speaker 2: you press a button, you get a snack. It's a
• 0:44
  Speaker 2: one- to- one transaction.
• 0:45
  Speaker 3: Right. Very linear
• 0:47
  Speaker 2: Very linear. And for most of our lives, that is
• 0:50
  Speaker 2: exactly how we think about making a living. You work
• 0:53
  Speaker 2: 40 hours, you get paid for 40 hours. It's clean,
• 0:56
  Speaker 2: it's understandable, and honestly, it's comforting.
• 0:59
  Speaker 3: Because
• 1:01
  Speaker 2: you control the inputs. Because you control the inputs. But
• 1:04
  Speaker 2: the moment you start looking at how massive generational wealth
• 1:07
  Speaker 2: is actually generated, you realize that this vending machine logic
• 1:11
  Speaker 2: just completely breaks down.
• 1:13
  Speaker 3: It shatters.
• 1:13
  Speaker 2: It really does. The people operating at the highest economic levels,
• 1:18
  Speaker 2: they aren't putting a dollar in to get a snack out.
• 1:21
  Speaker 2: So today we are cutting through all the get rich
• 1:24
  Speaker 2: quick noise to look at the actual structural math of wealth.
• 1:27
  Speaker 3: We're just so needed right now. It is. And
• 1:29
  Speaker 2: we are using a really fascinating breakdown from a YouTube
• 1:33
  Speaker 2: video transcript by ALUX. com and it's titled There are only
• 1:38
  Speaker 2: three ways to get rich. So let's unpack this for
• 1:41
  Speaker 2: you guys because the underlying reality here forces a complete
• 1:45
  Speaker 2: shift in perspective.
• 1:46
  Speaker 3: It really is a paradigm shift. I mean the fulcrum
• 1:49
  Speaker 3: that everything else balances on in this ALUX source is
• 1:52
  Speaker 3: the fundamental difference between linear income and scalable ownership.
• 1:57
  Speaker 4: Ok, scopri questo
• 1:59
  Speaker 3: per noi. Beh, quando guardi le meccaniche della ricchezza, vedi
• 2:01
  Speaker 3: velocemente che l'income alto non è lo stesso come la ricchezza.
• 2:06
  Speaker 3: Facciamo un professionista molto pagato, diciamo, qualcuno che rende 300
• 2:09
  Speaker 3: mila dollari al anno. Da quasi ogni metodo, è un'economia fantastica.
• 2:13
  Speaker 2: Oh, assolutamente. La maggior parte delle persone
• 2:15
  Speaker 3: si ucciderà per questo. Certo, ma viene con una limitazione
• 2:18
  Speaker 3: molto critica
• 2:18
  Speaker 2: Perché è ancora lineare. Esattamente
• 2:20
  Speaker 3: I mean, anche
• 2:20
  Speaker 2: se quella persona lavora di più, ottene una promozione e
• 2:25
  Speaker 2: in qualche modo diventa 600 mila dollari, Their output is
• 2:27
  Speaker 2: still intrinsically tied to their personal hours. Exactly. There's a
• 2:31
  Speaker 2: hard ceiling because ultimately you and I only get 24
• 2:35
  Speaker 2: hours in a day.
• 2:35
  Speaker 3: Precisely. So wealth, like true systemic wealth, is created when
• 2:42
  Speaker 3: you successfully detach your personal labor from the value creation process.
• 2:47
  Speaker 2: Detach the labor.
• 2:48
  Speaker 3: Right. You have to separate your sweat from your net worth.
• 2:51
  Speaker 3: The source makes this so clear. Man, a highly paid operator. Detachment.
• 3:00
  Speaker 3: That is
• 3:01
  Speaker 2: like the magic word for today's
• 3:03
  Speaker 3: deep
• 3:03
  Speaker 2: dive, but how do you actually pull that off? Well,
• 3:07
  Speaker 2: that's
• 3:07
  Speaker 3: a big question. Right
• 3:08
  Speaker 2: because if we aren't trading hours for dollars, what are
• 3:11
  Speaker 2: the actual mechanics of what we should be doing? Let's
• 3:14
  Speaker 2: dive right into the first of the three paths outlined
• 3:16
  Speaker 2: in the source, which they call building in the machine
• 3:19
  Speaker 3: Otherwise known as entrepreneurship.
• 3:21
  Speaker 2: Sì, e apprezzo che la fuoristruzione non ci abbia mai spaventato.
• 3:25
  Speaker 2: È presentata come un cammino semplice da eseguire
• 3:28
  Speaker 3: ma assolutamente brutale
• 3:30
  Speaker 2: da
• 3:30
  Speaker 3: eseguire. Brutale è probabilmente un understatement, sinceramente. Il meccanismo fondamentale
• 3:33
  Speaker 3: di questo primo cammino è creare un sistema di valore
• 3:37
  Speaker 3: da partenza. E, crucialmente, questa è la parte
• 3:40
  Speaker 4: più importante, mantenere
• 3:41
  Speaker 3: l'equità in questo sistema come cresce. Sì, tenendolo all'autorità. Esattamente.
• 3:44
  Speaker 3: Se guardi i rapporti di ricerca globale negli ultimi due decenni,
• 3:46
  Speaker 3: la maggior parte dei bilionari self- made hanno preso questo esatto cammino.
• 3:48
  Speaker 3: Whether they are in enterprise software, manufacturing, logistics, the underlying
• 3:52
  Speaker 3: engine is identical.
• 3:54
  Speaker 2: They built a system, owned the majority of it, and
• 3:57
  Speaker 2: scaled it.
• 3:58
  Speaker 3: Bingo.
• 3:59
  Speaker 2: So, let's unpack the math of scaling, because I think
• 4:01
  Speaker 2: a lot of people hear the word scale and they
• 4:03
  Speaker 2: just think, oh, business gets bigger.
• 4:05
  Speaker 3: They think of like a bakery.
• 4:06
  Speaker 2: Right, like a bakery selling a hundred loaves of bread
• 4:08
  Speaker 2: suddenly selling a thousand loaves. But the financial mathematics of scaling, say,
• 4:13
  Speaker 2: a software company is entirely different, isn't it
• 4:16
  Speaker 3: Oh, it's totally different. Il software è l'esempio perfetto qui,
• 4:19
  Speaker 3: perché ha quello che chiamiamo un costo zero marginale di replicazione.
• 4:25
  Speaker 2: Ok, costo
• 4:25
  Speaker 3: zero marginale. Certo. Se scrivi un pezzo di codice, costa
• 4:28
  Speaker 3: la stessa quantità di money per lasciare una persona usarlo
• 4:31
  Speaker 3: come per lasciare 10.000 persone usarlo. Wow, sì.
• 4:34
  Speaker 2: Allora
• 4:35
  Speaker 3: vediamo un software as a service o una compagnia di SaaS.
• 4:38
  Speaker 3: La sede usa questo ottimo esempio. Immagina una startup che
• 4:40
  Speaker 3: cresce il suo rendimento annuale di 2 milioni di dollari
• 4:44
  Speaker 3: a 20 milioni di dollari.
• 4:45
  Speaker 2: Ok, quindi
• 4:48
  Speaker 3: un 10x di crescita in rendito. Esattamente, che è un'accomodazione
• 4:51
  Speaker 3: operativa incredibile
• 4:51
  Speaker 4: Oh, sicuramente
• 4:52
  Speaker 3: Ma qui è dove la matematica diventa genuinamente esplosiva. Quando
• 4:56
  Speaker 3: quella compagnia ha solo 2 milioni di rendito, è fragile,
• 5:00
  Speaker 3: è rischioso.
• 5:00
  Speaker 4: Sì, potrebbe andare sotto il mese
• 5:02
  Speaker 3: prossimo. Certo. Quindi il mercato potrebbe valutarlo solo a un
• 5:08
  Speaker 4: multiplo di, diciamo, 4
• 5:10
  Speaker 3: volte il rendito. Quindi un valutazione di 8 milioni di dollari. Esattamente.
• 5:13
  Speaker 3: Ma quando quella stessa stessa compagnia prove che può scalare
• 5:14
  Speaker 3: a 20 milioni, It's no longer just a bigger fragile company.
• 5:17
  Speaker 3: It's proven itself. Exactly. Its market dominance increases, its churn
• 5:22
  Speaker 3: rate might stabilize, it's less risky. So suddenly the market
• 5:26
  Speaker 3: might value it at eight times its revenue.
• 5:29
  Speaker 2: Ok, I need to stop you there. So going from
• 5:32
  Speaker 2: a 4x multiple to an 8x multiple, that sounds like
• 5:37
  Speaker 3: Wall Street
• 5:38
  Speaker 2: magic. It kind of is. Are you saying the founder
• 5:40
  Speaker 2: didn't actually produce $ 150 million worth of new product, but
• 5:56
  Speaker 3: Investors will pay a massive premium for that safety.
• 6:15
  Speaker 3: That's why the founders' wealth explodes. They didn't just build
• 6:18
  Speaker 3: a bridge. They de- risked it.
• 6:20
  Speaker 4: They de- risked it.
• 6:21
  Speaker 3: Yeah. Founders aren't being paid for their labor hours. They're
• 6:23
  Speaker 3: being paid for their control over a de- risked, scalable asset.
• 6:27
  Speaker 3: That makes perfect sense. And
• 6:28
  Speaker 2: there's an analogy from the source that I love for this.
• 6:37
  Speaker 2: It's not about the coffee. It's about the cafe. Yes. Right? Right.
• 6:39
  Speaker 2: Come se amassassi il caffè e parlassi con i clienti,
• 6:41
  Speaker 2: dovresti essere solo un barista. Ma se stai costruendo una
• 6:44
  Speaker 2: macchina su questo cammino, non lo stai facendo per l'amore
• 6:47
  Speaker 2: del caffè. Lo stai facendo per costruire un sistema ripetitivo
• 6:51
  Speaker 2: che produce un flusso di finanziamento
• 6:53
  Speaker 3: predichibile a scala. Stai cercando di costruire il blueprint per
• 6:55
  Speaker 3: 500 caffè. Esattamente. La passione può
• 6:58
  Speaker 2: essere il combustibile che ti inizia, ma la lavorazione strutturale
• 7:01
  Speaker 2: è l'engino.
• 7:03
  Speaker 3: E costruire quell'engino richiede passare through some very specific evolutionary stages.
• 7:07
  Speaker 3: Walk us through them. There's that detachment again
• 7:10
  Speaker 2: Exactly.
• 7:11
  Speaker 3: Fourth, you scale the distribution, but the fifth and final stage,
• 7:14
  Speaker 3: retaining ownership during that scale, is where most founders completely derail.
• 7:34
  Speaker 2: It is basically the graveyard of promising startups, right?
• 7:37
  Speaker 3: It really
• 7:38
  Speaker 2: is. So let's talk about why that is. Why is
• 7:41
  Speaker 2: retaining ownership so difficult if you've already built this successful machine?
• 7:45
  Speaker 3: Because scaling usually requires capital, and capital isn't free. This
• 7:50
  Speaker 3: is the whole mechanism of venture capital dilution.
• 7:53
  Speaker 2: Right, the VCs take their cut
• 7:54
  Speaker 3: Yeah, when a founder goes to an investor for money
• 7:56
  Speaker 3: to grow, they are trading away pieces of their future machine.
• 8:00
  Speaker 3: You give away 20% of your seed round just to
• 8:02
  Speaker 3: get off the ground. Ouch. Poi ti dai un altro
• 8:05
  Speaker 3: 20% nella tua serie A per creare un team di vendita.
• 8:07
  Speaker 3: E subito, potresti avere solo 15% della tua propria compagnia. Wow, 15%. Quindi,
• 8:11
  Speaker 3: se la
• 8:12
  Speaker 2: compagnia vende per 100 milioni
• 8:14
  Speaker 3: ti andi con 15 milioni. Che, sai, è un'evoluzione di vita. Certo,
• 8:17
  Speaker 3: ma hai perso il controllo della macchina che hai
• 8:21
  Speaker 2: costruito.
• 8:23
  Speaker 3: Esattamente. O, peggio, i fondatori falliscono a sistemare le loro operazioni,
• 8:28
  Speaker 3: conservano tutto l'equità, ma effettivamente costruiscono un lavoro di 80
• 8:32
  Speaker 3: ore a settimana stressante per loro stessi.
• 8:34
  Speaker 2: And we have to be really honest about the failure
• 8:39
  Speaker 2: rate here, too. Most startups go to zero. They don't
• 8:40
  Speaker 2: get that $ 160
• 8:41
  Speaker 3: million valuation. No, they don't. It is what economists call
• 8:44
  Speaker 3: a power law payoff.
• 8:46
  Speaker 2: A power law.
• 8:47
  Speaker 3: Yeah. In a power law distribution, a tiny handful of
• 8:51
  Speaker 3: extreme outliers generate almost all the wealth, while the vast
• 8:54
  Speaker 3: majority return nothing.
• 8:56
  Speaker 4: Right
• 8:56
  Speaker 3: So, if you start ten companies, nine might fail completely,
• 9:00
  Speaker 3: bankrupting your time and your capital. But the tenth one
• 9:03
  Speaker 3: Ma il costo psicologico di questo è immenso. Oh, è
• 9:07
  Speaker 3: stagionante
• 9:09
  Speaker 2: Il vostro ingresso è instabile,
• 9:11
  Speaker 3: la vostra identità è instabile e il feedback dal mercato
• 9:14
  Speaker 3: libero è completamente inforgivibile.
• 9:19
  Speaker 2: Ok, ma andiamo a essere veri per un secondo. Indurre
• 9:24
  Speaker 2: il feedback del mercato brutale ogni giorno, rischiando la bankruptia,
• 9:25
  Speaker 2: navigando le dinamiche di la legge di potere, That is
• 9:27
  Speaker 2: just not for everyone.
• 9:28
  Speaker 3: Absolutely not.
• 9:29
  Speaker 2: So what does this all mean for someone who doesn't
• 9:32
  Speaker 2: have the risk appetite for startup volatility? If I don't
• 9:35
  Speaker 2: have the stomach to build the factory from scratch, am
• 9:38
  Speaker 2: I just locked out of this wealth equation entirely?
• 9:41
  Speaker 3: Not at all. And this is where we pivot to
• 9:43
  Speaker 3: the second path from the source. If you don't want
• 9:45
  Speaker 3: to build the factory, you can simply buy the factory
• 9:49
  Speaker 2: Buying the factory?
• 9:50
  Speaker 3: Yes, this is the path of the investor. It is
• 9:53
  Speaker 3: entirely about capital allocation into productive assets.
• 9:57
  Speaker 2: acquistare la macchina invece di costruirla. Devo dire che mi
• 9:59
  Speaker 2: piace molto il sonno di questo. Ma definiamo i termini qui,
• 10:06
  Speaker 2: perché
• 10:06
  Speaker 3: sento che le persone toccano la parola asset per qualsiasi
• 10:09
  Speaker 3: cosa che
• 10:10
  Speaker 2: succeda a comprare. Oh, lo fanno. Chiamano la loro auto
• 10:13
  Speaker 2: un asset, la loro tv un asset.
• 10:15
  Speaker 3: Sì. Quindi, cosa significa un asset produttivo, secondo la sede?
• 10:17
  Speaker 3: Un asset produttivo ha una caratteristica definita. Generano valore completamente
• 10:23
  Speaker 3: indipendente dal tuo esercizio personale. Ok. Le equità pubbliche sono
• 10:25
  Speaker 3: un esempio primario. Quando acquisti una parte di un fondo
• 10:27
  Speaker 3: di index, abbiati una scelta microscopica di centinaia di compagnie profitabili.
• 10:31
  Speaker 3: Esatto
• 10:32
  Speaker 3: Queste compagnie manufatturano prodotti, esecutano campagne di marketing e generano
• 10:36
  Speaker 3: profitto mentre sei letteralmente dormendo. E' il sogno.
• 10:38
  Speaker 2: L'economia reale è
• 10:40
  Speaker 3: un altro esempio classico. Abbiati una propria e la renta
• 10:44
  Speaker 3: dei tenanti riempie la morta e genera un rischio. Se
• 10:46
  Speaker 3: sei personalmente fissando la plumbia o ti chiedi un manager
• 10:49
  Speaker 3: di proprietà per
• 10:51
  Speaker 2: farlo. E dobbiamo veramente contrastare questo con asset non produttivi, giusto?
• 10:54
  Speaker 2: Come la consumazione pura o la speculazione.
• 10:56
  Speaker 3: Sì, esattamente.
• 10:57
  Speaker 2: La SOURCE presenta un esempio bellissimo. Queste fotografie di profili
• 11:02
  Speaker 2: di Ape NFT da pochi anni fa.
• 11:03
  Speaker 3: Oh, ragazzi, gli NFT. Giusto.
• 11:05
  Speaker 2: Questo è il perfetto esempio di comprare qualcosa con zero
• 11:08
  Speaker 2: valore intrinseco e zero flusso di conto. You aren't buying
• 11:12
  Speaker 2: a productive machine. You are just buying a JPEG and
• 11:14
  Speaker 2: hoping for a greater fool to come along and buy
• 11:17
  Speaker 2: it from you later at a higher price.
• 11:18
  Speaker 3: Exactly. If it doesn't produce structural value or cash flow,
• 11:22
  Speaker 3: it cannot compound sustainably. And compounding is the entire mechanical
• 11:27
  Speaker 3: engine of this investor path
• 11:29
  Speaker 2: Compounding. We hear that word constantly.
• 11:31
  Speaker 3: We throw the word around a lot, yeah. But the
• 11:33
  Speaker 3: human brain is genuinely terrible at understanding exponential growth.
• 11:37
  Speaker 2: Sì, perché siamo attaccati a pensare linearemente, come abbiamo
• 11:42
  Speaker 3: parlato prima. Uno più uno è due. Due più uno
• 11:43
  Speaker 3: è tre. Ma il compounding significa che i vostri ritorni
• 11:45
  Speaker 3: generano loro stessi ritorni. Vediamo le matematiche che la sede
• 11:49
  Speaker 3: usa per un lungo orizzonte, diciamo 20-30 anni. Ok, mettiamo
• 11:52
  Speaker 4: la matematica
• 11:54
  Speaker 3: su noi. Quindi se investi 100.000 dollari ad un ritorno
• 11:56
  Speaker 3: di 8%, si rende 8.000 dollari l'anno primo. Sì. Ma
• 12:01
  Speaker 3: l'anno due compounda su 108.000 dollari, non solo l'originale 100
• 12:04
  Speaker 4: Perché l'interesse fa interesse.
• 12:06
  Speaker 3: Esattamente. O guardiamolo in questo modo. Se investi 20.000 dollari
• 12:10
  Speaker 3: al anno in un asset che ritorna un average di
• 12:12
  Speaker 3: 8% annualmente, contribuisci un totale di 600.000 dollari out of
• 12:16
  Speaker 3: your own pocket over three decades.
• 12:18
  Speaker 4: 30 anni
• 12:21
  Speaker 3: x 20.000. Ho capito. Ok. Ma non finisci con solo 600.000.
• 12:24
  Speaker 3: Perché di compounding, finisci con più di 2.2 milioni di dollari. Wow. Wow. 2.2
• 12:28
  Speaker 4: milioni,
• 12:32
  Speaker 3: è una differenza straordinaria. E qui c'è il multiplo scoperto
• 12:35
  Speaker 3: che le persone mancano. La timeline. It's highly non- linear. What
• 12:38
  Speaker 4: do you mean
• 12:39
  Speaker 3: For the first 10 years it feels like an absolute slog.
• 12:42
  Speaker 3: You are putting in 20,000, you are earning a little
• 12:45
  Speaker 3: bit of interest, but it doesn't feel life- changing.
• 12:47
  Speaker 4: It just feels slow.
• 12:49
  Speaker 3: Right. But in the final 5 years of that 30-year window,
• 12:52
  Speaker 3: the curve bends upward violently. Your money is making more
• 12:55
  Speaker 3: money in a single year than you could possibly save
• 12:57
  Speaker 3: from your salary. Time is the actual leverage there
• 12:58
  Speaker 2: Exactly. But man, it requires an iron stomach to just
• 13:00
  Speaker 2: sit there and let
• 13:00
  Speaker 3: it happen, doesn't
• 13:03
  Speaker 2: it?
• 13:05
  Speaker 3: È necessario una disciplina superiore. Se ci colleghiamo alla più
• 13:07
  Speaker 3: grande figura, per questo cammino, la consistenza e la regolazione
• 13:09
  Speaker 3: emozionale completamente battono la brillianza intellettuale. È una buona
• 13:15
  Speaker 4: maniera di dirlo
• 13:16
  Speaker 3: La maggior parte dell'investimento, storicamente, non è venuta da essere
• 13:19
  Speaker 3: un genio stock picker che può prevedere movimenti a corto termine.
• 13:22
  Speaker 3: Viene da ottenere un'esposizione ampia a sistemi economici che crescono
• 13:25
  Speaker 3: e lasciarli andare in interruzione, evitando la perdita catastrofica. Perché
• 13:28
  Speaker 3: l'emozione umana è praticamente l'enemy di compounding.
• 13:33
  Speaker 2: Sempre
• 13:34
  Speaker 3: People get optimistic. They read the headlines. And they buy
• 13:37
  Speaker 3: at the absolute peak of a market bubble
• 13:39
  Speaker 3: Then a recession hits. They get terrified and they sell
• 13:42
  Speaker 3: at the bottom. By doing that, they interrupt the exact
• 13:45
  Speaker 3: mathematical process that was making them wealthy.
• 13:48
  Speaker 4: They break
• 13:49
  Speaker 3: the machine. They do. It's why people seek out resources
• 13:51
  Speaker 3: to understand how to evaluate these systems systematically. The Source
• 13:56
  Speaker 3: even mentions resources like Aram Tagavi's private equity mentorship on
• 14:00
  Speaker 3: the Alex app
• 14:01
  Speaker 4: Oh,
• 14:02
  Speaker 3: right. People use that just to learning the discipline of
• 14:04
  Speaker 3: buying these machines methodically rather than relying on gut feelings.
• 14:05
  Speaker 3: By the way, we should probably clarify what private equity
• 14:08
  Speaker 2: actually is for anyone
• 14:14
  Speaker 3: listening who might be unfamiliar. Sure. Simply put, private equity
• 14:16
  Speaker 3: is essentially house flipping, but with corporations. House
• 14:19
  Speaker 2: flipping for businesses. I like that.
• 14:21
  Speaker 3: Yeah. An investment firm buys a private, struggling company, fixes
• 14:25
  Speaker 3: its operations to make it more profitable, and then sells
• 14:27
  Speaker 3: it a few years later for a massive gain. It's
• 14:30
  Speaker 3: a very high level version of buying and improving a machine. Ok,
• 14:33
  Speaker 3: but here's where it
• 14:34
  Speaker 2: gets really interesting, but also a bit frustrating. Ok, what's that?
• 14:35
  Speaker 2: Buying the factory
• 14:38
  Speaker 3: requires
• 14:40
  Speaker 2: you to already have surplus capital. You need cash to allocate.
• 14:45
  Speaker 2: What if you aren't a founder willing to risk it all,
• 14:48
  Speaker 2: and you don't have a pile of cash sitting around
• 14:50
  Speaker 2: to invest yet? How does an everyday professional actually get
• 14:53
  Speaker 2: in on this?
• 14:54
  Speaker 3: That is the most practical question you could ask. And
• 14:56
  Speaker 3: the source has an answer. It's the third and final path,
• 15:01
  Speaker 3: the bridge path.
• 15:02
  Speaker 2: The bridge path.
• 15:03
  Speaker 3: Yeah. The strategy here is to join and convert. If
• 15:08
  Speaker 3: you can't build the machine, and you don't have the
• 15:10
  Speaker 3: cash to buy the machine outright, you enter an existing
• 15:14
  Speaker 3: high- value system
• 15:15
  Speaker 4: Okay.
• 15:16
  Speaker 3: You extract an outsized income from it, and then you
• 15:19
  Speaker 3: aggressively convert that income into ownership. Join and convert. This
• 15:21
  Speaker 3: relies
• 15:21
  Speaker 2: heavily on the mechanism of leverage, doesn't it?
• 15:26
  Speaker 3: Sì, completamente. La fonte
• 15:27
  Speaker 2: usa un'analisi molto vivida per questo che voglio portare. È
• 15:28
  Speaker 2: come essere un surfer. Oh, l'analisi del surfer, sì. Certo,
• 15:29
  Speaker 2: quindi puoi paddare come vuoi in un pool di spada
• 15:31
  Speaker 3: è il tuo ingresso lineare.
• 15:33
  Speaker 2: Ma se prendi quell'esatto stesso esercizio di paddamento e ti
• 15:35
  Speaker 2: metti in un'uva di 40 metri in Hawaii, un sistema
• 15:37
  Speaker 2: di rilevanza, l'energia dell'oceano fa il resto. Esattamente. Stai pagando
• 15:42
  Speaker 2: per la potenza delle uve, non solo per il tuo paddamento.
• 15:45
  Speaker 2: Questa
• 15:45
  Speaker 3: è una perfetta
• 15:46
  Speaker 2: maniera di visualizzarlo. Lavoro imbedito in sistemi di rilevanza
• 15:50
  Speaker 3: alti. Scala diversamente. Vediamo un ingegnere di software. Ok. Se
• 16:00
  Speaker 3: un ingegnere scrive scritti di IT interno per una piccola
• 16:03
  Speaker 3: compagnia locale di 50 persone, stanno cadendo nel pool di sfumatura.
• 16:06
  Speaker 3: Fanno un salario
• 16:08
  Speaker 2: standard. Certo
• 16:10
  Speaker 3: c'è un capo sul valore che possono creare lì. Ma
• 16:14
  Speaker 3: se quell'esattamente stesso ingegnere, con l'esattamente stesso livello di scopo,
• 16:17
  Speaker 3: prende il loro lavoro e lo imbede dentro una massima
• 16:19
  Speaker 3: piattaforma di tecnologia, dove le strutture che costruiscono sono usate
• 16:23
  Speaker 3: da 10 milioni di usatori globalmente
• 16:23
  Speaker 2: stanno guidando la nuova onda di 40 metri. Wow, sì.
• 16:25
  Speaker 3: La scala è completamente diversa. Creano un valore massimo economico e,
• 16:27
  Speaker 3: a causa di questo rilevanza, si compensano completamente in maniera diversa.
• 16:31
  Speaker 3: Quindi come eseguisci questo cammino? Perché
• 16:36
  Speaker 2: la sede lo scopre in fasi specifiche, vero? Sì,
• 16:39
  Speaker 3: ci sono cinque fasi distinte a questa viaggia. La fase
• 16:43
  Speaker 3: una è l'acquisizione
• 16:44
  Speaker 2: di un'esigenza.
• 16:45
  Speaker 3: Aggiungere l'esigenza. Ma devi essere inutile a questo. Non può
• 16:49
  Speaker 3: essere solo un hobby, deve essere una scarsa, economicamente valutabile esigenza.
• 16:51
  Speaker 2: Certo.
• 16:52
  Speaker 3: Bisogna essere in grado di guidare il rendimento, ridurre i
• 16:53
  Speaker 3: costi materialmente, allociare capitale o gestire rischi complessi. La scarsa
• 16:55
  Speaker 3: è l'unica cosa che ti dà il potere di prezzo
• 16:57
  Speaker 3: nel mercato del lavoro. E poi la fase 2 è
• 16:59
  Speaker 3: la selezione del sistema. Questo è trovare la
• 17:06
  Speaker 2: vaga
• 17:06
  Speaker 3: giusto? Esattamente. Devi muovere in un'industria in cui il valore moltiplica. Finanza,
• 17:11
  Speaker 3: tecnologia enterprise, legge specializzata, energia. Perché una forte capacità in
• 17:16
  Speaker 3: un sistema sbagliato sempre capirà il tuo
• 17:20
  Speaker 2: rendimento. Ok, quindi hai la capacità... You are in the
• 17:22
  Speaker 2: right industry. What's next
• 17:24
  Speaker 3: Then comes phase three, which is where highly skilled people
• 17:27
  Speaker 3: often stall out. It's proximity to capital.
• 17:31
  Speaker 2: Explain the mechanics of
• 17:32
  Speaker 3: that. What does getting close to capital actually look like
• 17:34
  Speaker 3: in a real corporate structure? It means you cannot just
• 17:37
  Speaker 3: remain a high level operator doing the day to day work.
• 17:40
  Speaker 3: If you do, you are still fundamentally trading time for money,
• 17:43
  Speaker 3: just at a higher hourly rate. You're
• 17:45
  Speaker 2: still in the vending machine.
• 17:46
  Speaker 3: You are. You have to transition into roles that dictate
• 17:48
  Speaker 3: decision making. dove sei vicino ai punti di profitto. E,
• 17:54
  Speaker 3: più importante, devi trasferire la tua struttura di compensazione. Devi
• 17:58
  Speaker 3: negoziare per
• 17:58
  Speaker 2: granti di
• 18:00
  Speaker 3: equità. Come le opzioni di stock? Le opzioni di stock
• 18:02
  Speaker 3: o le unità di stock restrittive, conosciute come RSU. Questo
• 18:06
  Speaker 3: non è solo un bonus di caccia a fine anno.
• 18:07
  Speaker 3: Questa è la compagnia che dice che ti darà pezzi
• 18:10
  Speaker 3: letterali della macchina come parte della tua compensazione.
• 18:12
  Speaker 4: Che è enorme. Ma
• 18:14
  Speaker 3: le compagnie non le mandano solo incondizionalmente. Usano scheduli di vestito,
• 18:19
  Speaker 3: che sono essenzialmente guarnizioni di guarnizione. Esatto. They might grant
• 18:22
  Speaker 3: you $ 100, 000 in stock, but you only get 25% of
• 18:24
  Speaker 3: it each year for four years. This keeps you tied
• 18:28
  Speaker 3: to the machine, but it forces you into ownership.
• 18:30
  Speaker 2: And once you secure that high income and those equity grants,
• 18:34
  Speaker 2: you hit phase four, which is aggressive conversion. And this
• 18:37
  Speaker 2: is where I think people completely underestimate the psychological warfare
• 18:41
  Speaker 2: of this path.
• 18:42
  Speaker 3: Oh, it is entirely a psychological battle. This is the
• 18:45
  Speaker 3: true inflection point.
• 18:47
  Speaker 2: Right, because let's say you successfully navigate this path and
• 18:50
  Speaker 2: you are now earning $ 400, 000 a year. The mathematical trap
• 18:54
  Speaker 2: waiting for you is lifestyle inflation.
• 18:56
  Speaker 3: Yes, the lifestyle creep is so real
• 18:58
  Speaker 2: Because suddenly your peers are buying Porsches, they are upgrading
• 19:02
  Speaker 2: to five bedroom houses in the best school districts, they
• 19:05
  Speaker 2: are flying first class everywhere. And
• 19:07
  Speaker 3: you feel like you have to keep up.
• 19:08
  Speaker 2: The pressure to match your spending to your new income
• 19:11
  Speaker 2: is immense, but the math of the bridge path requires
• 19:14
  Speaker 2: you to resist that. The source highlights a specific math.
• 19:19
  Speaker 2: If you earn $ 400, 000 and you have the supreme discipline
• 19:21
  Speaker 2: to force yourself to live on $ 120, 000... Which
• 19:24
  Speaker 3: is still a great lifestyle, by the way.
• 19:25
  Speaker 2: It is. But by doing that, you now have $ 280, 000
• 19:30
  Speaker 2: of surplus capital every single year. No lifestyle inflation.
• 19:35
  Speaker 3: And you deploy that $ 280, 000 annually into productive assets. Compounding
• 19:40
  Speaker 3: on hundreds of thousands of dollars a year behaves entirely
• 19:43
  Speaker 3: differently than compounding on $ 5, 000 a year.
• 19:46
  Speaker 2: La scala
• 19:46
  Speaker 3: del tuo corso di ricerca si stupisce drammaticamente. Every cash bonus,
• 19:51
  Speaker 3: every stock fest, every windfall is immediately converted from cash
• 19:55
  Speaker 3: into a diversified portfolio. You are systematically
• 19:56
  Speaker 2: buying the factory using the massive
• 20:03
  Speaker 3: income you extracted from someone else's factory. Exactly. Which brings
• 20:05
  Speaker 3: us to the fifth and final phase. Detachment. We're back
• 20:06
  Speaker 3: to detachment. We are. Alla fine, tutti quegli assetti che
• 20:10
  Speaker 3: hai acquistato aggressivamente generano abbastanza risparmio, attraverso dividendi, renditori e apprezzamenti,
• 20:16
  Speaker 3: che il tuo lavoro diventa completamente opzionale. Wow! Hai successivamente
• 20:20
  Speaker 3: bridato il tuo modo di lavoro dal modo di proprietà
• 20:23
  Speaker 3: al modo di proprietà. Non hai più da paddare. La
• 20:25
  Speaker 3: onda sta facendo tutto il lavoro. E' incredibile. E se
• 20:27
  Speaker 3: passiamo a sintetizzare tutto questo, se parliamo di costruire
• 20:29
  Speaker 2: la macchina, di comprare la macchina o di unire e
• 20:39
  Speaker 2: di convertirla, There is a singular, undeniable reality governing all
• 20:43
  Speaker 2: of it. Wealth fundamentally flows to ownership.
• 20:47
  Speaker 3: Period. There is no way around it
• 20:50
  Speaker 2: It all comes down to who holds the equity. If
• 20:52
  Speaker 2: you do not own productive assets, whether that's a business
• 20:55
  Speaker 2: you built from scratch, real estate you bought, or index
• 20:58
  Speaker 2: funds you systematically converted your salary into, your effort, your time,
• 21:02
  Speaker 2: and your brilliance are simply enriching someone else who does
• 21:05
  Speaker 2: own those assets.
• 21:06
  Speaker 3: The vending machine logic we talked about at the beginning,
• 21:09
  Speaker 3: it Ti mantiene alimentato, ti mantiene sicuro, ma ti mantiene captivo.
• 21:11
  Speaker 3: La transizione alla ricchezza richiede
• 21:13
  Speaker 2: la
• 21:13
  Speaker 3: realizzazione che la vera libertà economica significa avere la macchina stessa. Esattamente.
• 21:16
  Speaker 3: E per te che stai ascoltando ora, questa deep dive
• 21:19
  Speaker 3: offre
• 21:19
  Speaker 2: una reale, accettabile strada per avvaluare la tua carriera corretta.
• 21:28
  Speaker 4: Assolutamente
• 21:29
  Speaker 2: Sai, potresti essere un costruttore rischi- tolerante, pronto a sopravvivere al
• 21:33
  Speaker 2: caos di Path 1, o forse sei un compounder paziente,
• 21:36
  Speaker 2: pronto a comprare lentamente la fabbrica per 30 anni. O
• 21:39
  Speaker 2: potresti essere un operatore di grande qualità che deve concentrarsi
• 21:40
  Speaker 2: sull'alleggerimento dei tuoi talenti in un sistema più grande e
• 21:43
  Speaker 2: convertirlo aggressivamente nell'assetto. Qualcosa sia, ora sai le matematiche di
• 21:50
  Speaker 2: come funziona
• 21:52
  Speaker 3: E' una domanda molto importante. Una domanda che penso che
• 21:55
  Speaker 3: ogni professionista deve sentire e chiedersi dopo. Cosa è? Prendi
• 21:58
  Speaker 2: un aspetto
• 21:59
  Speaker 3: duro e onesto di dove spendi i tuoi 40, 50
• 22:02
  Speaker 3: o 60 ore di settimana. Stai costruendo la tua macchina?
• 22:07
  Speaker 3: O sei solo un equipaggio efficace in una macchina di
• 22:11
  Speaker 3: qualcuno
• 22:11
  Speaker 2: altro? Uff, è una difficoltà.
• 22:13
  Speaker 3: E se ti rendi conto che sei l'equipaggio, almeno stai
• 22:16
  Speaker 3: assolutamente sicuro che stai pagando in equità. Questa
• 22:19
  Speaker 2: è la domanda che voglio chiederti oggi. Grazie per essere
• 22:21
  Speaker 2: venuti in questo deep dive. Continua a questionare i sistemi
• 22:25
  Speaker 2: attorno a te, continui a cercare di rilevare e continui
• 22:27
  Speaker 2: a imparare. Ci vediamo nel prossimo deep dive. Cuore.