Latest / Noticiero Sucesos / 08.07 Entrevista Pablo Encalada, Abogado especialista en Derecho Penal

Transcript

08.07 Entrevista Pablo Encalada, Abogado especialista en Derecho Penal · Noticiero Sucesos

• 0:00
  Speaker 2: Cómo ve el nuevo reglamento para elegir a los y
• 0:02
  Speaker 2: renovar a los jueces de la Corte Nacional de Justicia,
• 0:05
  Speaker 2: la más alta corte que tiene el país? Bienvenido, Pablo,
• 0:08
  Speaker 2: gracias por acompañarnos. Y bueno,¿ cuál es su criterio de esto?¿
• 0:11
  Speaker 2: Qué expectativas tenemos de este nuevo proceso? Porque recordemos, hubo
• 0:15
  Speaker 2: dos procesos fallidos y ahora mismo, bueno, la situación es
• 0:18
  Speaker 2: compleja porque hay un déficit importante de los magistrados. Gracias
• 0:23
  Speaker 2: por acompañarnos y bienvenido nuevamente.
• 0:26
  Speaker 3: Gracias, Verónica. Buenos días, buenos días con Ustedes con toda
• 0:30
  Speaker 3: la audiencia. Sí, en efecto, el Consejo de la Judicatura
• 0:33
  Speaker 3: ha emitido este reglamento para seleccionar a los vacantes, jueces
• 0:37
  Speaker 3: vacantes de la Corte Nacional de Justicia. Me parece importante
• 0:41
  Speaker 3: empezar destacando la relevancia de este tribunal,¿ no es cierto?
• 0:46
  Speaker 3: Yo veo mucha apatía por parte de la ciudadanía e
• 0:49
  Speaker 3: incluso nosotros mismos, los abogados, la gente del medio. Hay
• 0:52
  Speaker 3: mucha apatía respecto de los procesos de selección. Ayer yo estaba,
• 0:56
  Speaker 3: me invitaron a una a una reunión de una organización
• 1:01
  Speaker 3: internacional que está haciendo veduría sobre el concurso del fiscal general.
• 1:05
  Speaker 2: Estuvimos con uno de los miembros de la misión internacional
• 1:08
  Speaker 2: justamente antes de esta entrevista.
• 1:10
  Speaker 3: Ay, qué bien. Por ahí estuvimos también. Por ahí estuvimos.
• 1:13
  Speaker 3: Y claro, el consenso que teníamos es que hay una
• 1:16
  Speaker 3: tremenda apatía por parte de la ciudadanía y esto tiene
• 1:19
  Speaker 3: que ver con la falta de confianza que existe en
• 1:22
  Speaker 3: los concursos, en los procesos de selección. Entonces, bueno, dicho esto...
• 1:27
  Speaker 3: celebro que ustedes tengan este interés,¿ no es cierto?, y
• 1:30
  Speaker 3: quieran conversar de esto, pero hay que entender por qué
• 1:33
  Speaker 3: hay esta apatía, digamos, no es una falta de civismo
• 1:37
  Speaker 3: de los ciudadanos, o en este caso de los abogados,
• 1:39
  Speaker 3: del medio profesional, sino que es esta falta de confianza
• 1:42
  Speaker 3: en las instituciones o en los tomadores de decisión. Entonces,
• 1:47
  Speaker 3: lo primero, digo, la Corte Nacional de Justicia es el
• 1:49
  Speaker 3: órgano jurisdiccional de más alta instancia del país,¿ no es cierto?,
• 1:53
  Speaker 3: lo que antes era la Corte Suprema, esa es la
• 1:55
  Speaker 3: Corte Nacional. la cual debería estar integrada por los mejores
• 2:01
  Speaker 3: juristas del país. Yo recuerdo cuando era estudiante en la
• 2:04
  Speaker 3: Universidad Católica hace más de 20 años, todos creíamos, decíamos, ojalá
• 2:11
  Speaker 3: en algún momento los mejores estudiantes, decíamos, ojalá lleguemos a
• 2:14
  Speaker 3: ser magistrados de la Corte Suprema. Y eso se perdió
• 2:17
  Speaker 3: en el camino. En el camino ya a los buenos
• 2:20
  Speaker 3: profesionales no les interesa participar en estos procesos de selección. Entonces,
• 2:27
  Speaker 3: primero la importancia, ¿no? Segundo,¿ cuáles son las características de
• 2:32
  Speaker 3: este proceso de renovación? La Constitución de la República dice
• 2:37
  Speaker 3: que la Corte Nacional se integra por 21 jueces y que
• 2:40
  Speaker 3: cada tres años hay un proceso de renovación. Es decir,
• 2:44
  Speaker 3: siete jueces cada tres años son cambiados. El Consejo de
• 2:47
  Speaker 3: la Judicatura como institución no particularmente, sino como institución, ha
• 2:52
  Speaker 3: sido tan deficiente, tan negligente, que no ha podido hacer
• 2:56
  Speaker 3: estos concursos. Usted, Verónica, ya dijo, son dos veces declarado
• 3:00
  Speaker 3: desierto el concurso. Y eso ha significado que se les
• 3:03
  Speaker 3: junten los dos periodos de renovación. Entonces ahora no es
• 3:07
  Speaker 3: que hay que cambiar siete, hay que cambiar catorce. Y
• 3:10
  Speaker 3: no solo catorce, hay que cambiar más porque hay el
• 3:12
  Speaker 3: presidente que renunció para ser candidato, hay uno que fue
• 3:15
  Speaker 3: destituido por violencia sexual, hay el del diablo Terán que
• 3:19
  Speaker 3: está preso. Es decir, vamos a tener que cambiar en
• 3:22
  Speaker 3: este proceso de selección casi la totalidad de los jueces
• 3:25
  Speaker 3: de la Corte Nacional. Y eso a mí me parecía,
• 3:28
  Speaker 3: me parece todavía, aunque creo que ya es una oportunidad perdida,
• 3:31
  Speaker 3: pero me parecía una oportunidad histórica. Histórica porque hay que
• 3:35
  Speaker 3: cambiarlos casi a todos sin meterle la mano a la justicia,¿
• 3:39
  Speaker 3: no es cierto? Sin decir voy a sacarlos a todos
• 3:41
  Speaker 3: para poner a los míos. Sucede que las circunstancias están
• 3:44
  Speaker 3: dadas para cambiar a toda la corte. Y yo había
• 3:48
  Speaker 3: hecho algunas propuestas, esperaba algunos sectores que nos estaban opinando
• 3:52
  Speaker 3: sobre el tema. Yo esperaba algo transformador, algo diferente, algo
• 3:57
  Speaker 3: que nos demos al país una buena corte. Y me
• 4:00
  Speaker 3: encuentro con un reglamento que es, pues, muy parecido a
• 4:04
  Speaker 3: los anteriores, con
• 4:06
  Speaker 2: lo cual... Convocatoria pública, postulación, etapa de mérito, examen de confianza,
• 4:10
  Speaker 2: prueba psicológica, impugnación ciudadana, fase de oposición y audiencia pública.
• 4:14
  Speaker 2: Es un poco lo que ya se ha venido manejando, ¿no?
• 4:17
  Speaker 2: O sea, lo
• 4:18
  Speaker 3: único nuevo y destacable, aunque hay que tomarlo con pinzas,
• 4:22
  Speaker 3: es el tema de las pruebas de confianza,¿ no es cierto?
• 4:26
  Speaker 3: No me parece mal, yo no me opongo a eso,
• 4:28
  Speaker 3: me parece bien en principio... pero en el reglamento tampoco
• 4:32
  Speaker 3: se dice con claridad cómo son estas pruebas de confianza,¿
• 4:35
  Speaker 3: no es cierto? Y yo quisiera saber cómo son realmente,
• 4:38
  Speaker 3: porque cuando hay discrecionalidad, cuando es muy difuso el reglamento,¿
• 4:45
  Speaker 3: para qué sirve? Sirve para poner a los que me
• 4:48
  Speaker 3: interesa y para sacar a los que no quiero que lleguen,¿
• 4:50
  Speaker 3: no es cierto? Entonces, yo en principio digo, yo no
• 4:52
  Speaker 3: me pongo las pruebas de confianza, me parece que esto
• 4:54
  Speaker 3: es un aporte importante, pero sí quisiera saber, tener más
• 4:58
  Speaker 3: detalles cómo se van a realizar esas pruebas de confianza.
• 5:01
  Speaker 3: Pero más allá de ello, solo quiero terminar con esta
• 5:04
  Speaker 3: idea
• 5:05
  Speaker 2: de
• 5:05
  Speaker 3: que esta era la oportunidad para hacer un concurso y
• 5:09
  Speaker 3: darnos al país una Corte Nacional de Justicia de primer nivel,
• 5:13
  Speaker 3: que sí la podemos tener porque sí hay profesionales de
• 5:16
  Speaker 3: primer nivel y con mucha experiencia en el país. Pero
• 5:19
  Speaker 3: tal cual como se está haciendo, porque no hay casi
• 5:22
  Speaker 3: ningún cambio con los procedimientos anteriores, anoten lo que les digo.
• 5:26
  Speaker 3: A los únicos que les interesa es a los judiciales.
• 5:31
  Speaker 3: Y otra vez tendremos una Corte Nacional llena de judiciales.
• 5:35
  Speaker 2: Qué complejo, realmente conversamos con el doctor Pablo Encalada, abogado penalista,
• 5:39
  Speaker 2: y bueno, hablamos sobre la elección del concurso para jueces
• 5:42
  Speaker 2: de la Corte Nacional. Recordemos que llevamos cinco años de
• 5:46
  Speaker 2: retrasos y concursos fallidos, dos que han sido fallidos por
• 5:49
  Speaker 2: parte del Consejo de la Judicatura.
• 5:51
  Speaker 4: Doctor, muchas gracias por acompañarnos. Ahora mismo usted menciona que
• 5:55
  Speaker 4: tenemos algunos concursos, justo terminamos de conversar del concurso del
• 5:59
  Speaker 4: fiscal general que también está retrasado, incluso la renovación de
• 6:03
  Speaker 4: ciertas instituciones básicas como es el tema de la Corte Nacional.¿
• 6:06
  Speaker 4: Qué se puede hacer frente a esta falla de institucionalidad?
• 6:09
  Speaker 4: Porque esto ya no es que un gobierno puede manosear
• 6:12
  Speaker 4: porque es un tema excepcional. Esta es la regla. Es
• 6:15
  Speaker 4: porque claramente las normas y las instituciones que tenemos no funcionan. Entonces,¿
• 6:21
  Speaker 4: qué nos queda? Aguantarnos cuando se decidan poner a los
• 6:25
  Speaker 4: jueces de la Corte Nacional, al fiscal, al Consejo de
• 6:28
  Speaker 4: Participación Ciudadana, al CNE.¿ Qué es lo que podemos esperar
• 6:31
  Speaker 4: nosotros como ciudadanos? Solo levantar la voz y esperar que
• 6:34
  Speaker 4: nos oigan.
• 6:36
  Speaker 3: Es totalmente válida. Me parece que es muy bien puntualizado
• 6:40
  Speaker 3: lo que usted dice, porque el problema que tenemos en
• 6:42
  Speaker 3: la selección de las autoridades públicas es un problema de diseño.
• 6:46
  Speaker 3: Solo un breve
• 6:47
  Speaker 2: paréntesis
• 6:47
  Speaker 3: Ese Tribunal Contencioso Electoral... que no quisiera decir lo que
• 6:52
  Speaker 3: tengo en mente porque probablemente tenga que responder por calumnias,
• 6:57
  Speaker 3: pero esa entidad no puede seguir existiendo en el país.
• 7:01
  Speaker 3: Eso es algo totalmente dañino. Entonces, bueno, cerremos este paréntesis
• 7:05
  Speaker 3: y vamos con lo de la designación de autoridades. Es
• 7:08
  Speaker 3: un problema de diseño institucional. Entonces, frente a esto hay
• 7:12
  Speaker 3: que hacer dos cosas. Uno, tenemos las reglas planteadas y
• 7:16
  Speaker 3: tenemos que andar con esas reglas. Y por lo tanto,
• 7:19
  Speaker 3: hay que tratar de hacerlo mejor con las reglas que tenemos.
• 7:21
  Speaker 3: Consejo de Participación elige fiscal, Consejo de la Judicatura elige jueces. Bueno,
• 7:27
  Speaker 3: hay que hacer vedurías, hay que estar atentos, hay que
• 7:29
  Speaker 3: pedirles que actúen con transparencia, que no se declaren desiertos
• 7:32
  Speaker 3: los concursos, que avancen con la mayor transparencia. Esto por
• 7:35
  Speaker 3: un lado. Pero por otro lado, lo que usted dice
• 7:38
  Speaker 3: es lo más importante. Ese problema de diseño tenemos que corregirlo.¿
• 7:42
  Speaker 3: No es cierto? ¿Cómo? ¿Cuándo? Bueno, tiene que empezar a
• 7:45
  Speaker 3: haber una conversación nacional. El problema... es que cuando tenemos
• 7:49
  Speaker 3: gobiernos autoritarios, como el que diseñó esto, el gobierno de
• 7:54
  Speaker 3: Correa diseñó esto, es un gobierno autoritario, el gobierno que
• 7:57
  Speaker 3: lo está usando, el gobierno de Daniel Novoa, es un
• 7:59
  Speaker 3: gobierno autoritario, no les interesa cambiar estas reglas porque les
• 8:03
  Speaker 3: sirve a ellos para la cooptación del poder. Lo que
• 8:06
  Speaker 3: deberíamos hacer la ciudadanía es empezar un debate nacional para,
• 8:10
  Speaker 3: a pesar de los caudillos, a pesar de los autoritarios,
• 8:14
  Speaker 3: empezar con esta discusión para ver cómo podría ser la
• 8:18
  Speaker 3: mejor forma de selección de las autoridades de control. Yo
• 8:20
  Speaker 3: creo que hay consenso en que el Consejo de Participación
• 8:24
  Speaker 3: Ciudadana es un fracaso histórico. Pues a esa institución hay
• 8:27
  Speaker 3: que eliminarla.¿ Cómo designamos? Ayer conversábamos precisamente con este comisionado,
• 8:34
  Speaker 3: me parece, no sé quién estuvo, si el chileno.
• 8:37
  Speaker 2: Estuvo José Antonio Guevara en
• 8:39
  Speaker 3: este caso. Ok, pero conversábamos en esta reunión y decíamos, bueno...
• 8:42
  Speaker 3: A mí siempre me ha parecido que la mejor forma
• 8:44
  Speaker 3: de designación de autoridades es a través de la interacción
• 8:48
  Speaker 3: de los tres poderes del Estado. Ejecutivo, legislativo y judicial.
• 8:51
  Speaker 3: Y le pregunto,¿ cómo funciona en Chile en este caso?
• 8:54
  Speaker 3: Y me dice, precisamente así. Para elegir al fiscal general,
• 8:57
  Speaker 3: el presidente de la República propone cinco personas. Luego, la
• 9:04
  Speaker 3: Corte Suprema propone cinco nombres. Luego el presidente escoge de
• 9:08
  Speaker 3: esos cinco a uno y va a la Asamblea Nacional...
• 9:12
  Speaker 3: al Congreso, para que éste lo acepte o no. Entonces,¿
• 9:15
  Speaker 3: eso qué significa?¿ Es una designación política? Sí, lo es,
• 9:19
  Speaker 3: es político. Pero eso significa que para ponerse de acuerdo
• 9:23
  Speaker 3: los tres poderes del Estado, tiene que tratarse de una
• 9:25
  Speaker 3: persona con tanto respeto en el escenario jurídico y político,
• 9:33
  Speaker 3: que va a tener que consensuar los tres poderes,¿ no
• 9:34
  Speaker 3: es cierto? Es decir, hay un acuerdo alrededor de una persona.
• 9:38
  Speaker 3: Y eso se logra cuando se propone un buen candidato
• 9:41
  Speaker 3: y no como lamentablemente han sido los concursos estos organizados
• 9:45
  Speaker 3: por el Consejo de Participación Ciudadana, en donde son generalmente
• 9:49
  Speaker 3: amañados y en lo cual simplemente suelen ser concursos tramposos
• 9:54
  Speaker 3: para nombrar a la persona que el poder político quiere
• 9:57
  Speaker 3: que se nombre.
• 9:58
  Speaker 4: Ahora, regresando un poco a los plazos y a lo
• 10:01
  Speaker 4: que nos depara esta aprobación del reglamento que se dio
• 10:05
  Speaker 4: por parte de la Judicatura,¿ cuándo podemos esperar que tengamos novedades,
• 10:10
  Speaker 4: cuando se puedan renovar estos jueces que realmente, como usted dice,
• 10:14
  Speaker 4: muchos de ellos están prorrogados y ya mismo se nos
• 10:16
  Speaker 4: acaban los suplentes?
• 10:18
  Speaker 3: No, y es un problema. Por ejemplo, yo tengo, contarles
• 10:21
  Speaker 3: un caso particular, tengo una audiencia mañana, una audiencia de casación,
• 10:25
  Speaker 3: Y estoy sumamente preocupado porque los jueces que van a resolver,
• 10:28
  Speaker 3: yo soy penalista, ¿no? Quienes van a resolver la casación
• 10:31
  Speaker 3: penal son, al menos de los que están designados, son
• 10:34
  Speaker 3: jueces de otras ramas, de otras materias. Y yo les digo,
• 10:38
  Speaker 3: yo reconozco mi desconocimiento de otras materias. Yo no podría
• 10:42
  Speaker 3: ser juez de una materia de la que no conozco
• 10:45
  Speaker 3: porque reconozco mis deficiencias. Yo soy un abogado penalista, conozco
• 10:49
  Speaker 3: del proceso penal, creo que conozco bastante bien, pero si
• 10:52
  Speaker 3: a mí me sientan a hablar a profundidad... de derecho tributario,
• 10:55
  Speaker 3: de derecho civil, voy a patalear. Puedo conocer los principios,
• 10:59
  Speaker 3: pero no conozco ya el detalle. Y entonces, así se
• 11:02
  Speaker 3: están resolviendo las causas.¿ Con qué seguridad jurídica uno va
• 11:06
  Speaker 3: a este tipo de audiencias? Entonces, claro, es urgente el tema,
• 11:10
  Speaker 3: pero claro, por urgente no podemos correr y hacer cualquier cosa. Yo,
• 11:15
  Speaker 3: la verdad, tengo pocas expectativas. Tengo pocas expectativas. Porque, digamos,
• 11:20
  Speaker 3: yo quería algo transformador. Yo quería, porque sé que podemos
• 11:24
  Speaker 3: en el país, sé que podríamos tener una muy buena
• 11:26
  Speaker 3: Corte Nacional, como en su momento hemos tenido una muy
• 11:29
  Speaker 3: buena Corte Constitucional.
• 11:31
  Speaker 2: Qué podría haber sido un proceso transformador en este caso?¿
• 11:34
  Speaker 2: Qué le faltó a este reglamento a su criterio
• 11:37
  Speaker 3: Todo. Todo. Primero, yo he hecho propuestas. No, no, no,
• 11:41
  Speaker 3: no he hecho propuestas. Yo he hecho varias propuestas. Primero,¿
• 11:45
  Speaker 3: quién designa? Tenemos una experiencia en el Ecuador, porque no
• 11:49
  Speaker 3: nos estamos inventando el agua tibia. En el año 2005, después
• 11:53
  Speaker 3: de la metida de mano a la justicia de Lucio Gutiérrez,
• 11:56
  Speaker 3: de la famosa Pichicorte, el Ecuador llegó a un consenso
• 11:59
  Speaker 3: de que hay que sacar a los políticos de la justicia.
• 12:02
  Speaker 3: Y entonces se hizo un proceso de selección para nombrar
• 12:06
  Speaker 3: jueces de la Corte Suprema con el apoyo de la
• 12:08
  Speaker 3: Organización de Estados Americanos. Y se creó una comisión con
• 12:12
  Speaker 3: juristas nacionales y extranjeros que... hicieron el concurso entonces aquí
• 12:18
  Speaker 3: que podríamos haber esperado yo hubiese esperado esta era mi
• 12:21
  Speaker 3: propuesta que haya una comisión de altísimo nivel que tenga
• 12:25
  Speaker 3: las atribuciones para hacer el concurso y que claro el
• 12:27
  Speaker 3: consejo de la judicatura termina nombrando pero quienes realmente hacen
• 12:31
  Speaker 3: el concurso sería una comisión de altísimo nivel solo por
• 12:34
  Speaker 3: decirle dos nombres nacionales dos nombres doctora Mariana Yepes doctor
• 12:38
  Speaker 3: Hernán Salgado quien podría desconfiar de estos de estos nombres
• 12:43
  Speaker 3: digamos tan importantes en el país que tienen un nombre
• 12:46
  Speaker 3: que cuidar, que no se van a prestar para los amarres,
• 12:50
  Speaker 3: para los chanchullos, porque es gente que ya ha servido
• 12:53
  Speaker 3: al país y que ya no tiene intereses en ser
• 12:55
  Speaker 3: simpáticos con el poder. Entonces, eso no hay. Segundo, uno
• 13:01
  Speaker 3: de los problemas de la Corte Nacional es de dónde
• 13:04
  Speaker 3: provienen sus integrantes. Yo les había dicho que lo que
• 13:07
  Speaker 3: va a pasar es lo que pasa ahora, que solo
• 13:09
  Speaker 3: a los judiciales les interesan. Y eso en principio no
• 13:12
  Speaker 3: está mal. Los judiciales está bien que lleguen a la
• 13:15
  Speaker 3: Corte Nacional. Hay muy buenos jueces. De hecho, hoy mismo
• 13:18
  Speaker 3: en la Corte Nacional hay muy buenos jueces. El problema
• 13:21
  Speaker 3: es que no puede estar integrada solo por judiciales. Tiene
• 13:24
  Speaker 3: que haber un tercio judicial, un tercio academia, un tercio
• 13:28
  Speaker 3: libre ejercicio. Sucede que hoy por hoy, y con este
• 13:31
  Speaker 3: reglamento tampoco va a pasar, no se atrae ni a
• 13:35
  Speaker 3: los del libre ejercicio ni a los de la academia,
• 13:38
  Speaker 3: por múltiples razones. Pero si uno ve cómo está diseñado
• 13:41
  Speaker 3: el reglamento, se favorece de manera, digamos, descarada a los judiciales.¿
• 13:47
  Speaker 3: Qué más? Yo creo que no puede seguir siendo, digamos,
• 13:52
  Speaker 3: no puede seguir siendo que a la Corte Nacional lleguen
• 13:55
  Speaker 3: jóvenes recién a darse a conocer. O sea, en los
• 13:59
  Speaker 3: últimos años uno sabe de la existencia de esos profesionales
• 14:03
  Speaker 3: cuando han sido designados jueces de Corte Nacional. Recién cuando
• 14:06
  Speaker 3: llegan ahí los empiezan a invitar a dar clases en universidades.
• 14:10
  Speaker 3: Pues tiene que ser al revés, pues. Tienes una carrera importante,
• 14:13
  Speaker 3: eres un profesor reconocido y entonces después de eso llegas
• 14:17
  Speaker 3: a la Corte Nacional con una trayectoria, un buen nombre
• 14:20
  Speaker 3: que cuidar. Por eso es que la Constitución del 98... decía
• 14:24
  Speaker 3: que para ser juez de Corte Suprema tenías que tener
• 14:28
  Speaker 3: mínimo 45 años de edad.
• 14:30
  Speaker 2: ¿No?
• 14:31
  Speaker 3: Ahora no. Ahora con 10 años es suficiente y tienes gente
• 14:34
  Speaker 3: que en sus 33, 35 años llega a ser juez de la
• 14:37
  Speaker 3: Corte Nacional. Entonces, yo, o sea, uno puede tener a
• 14:42
  Speaker 3: esa edad, puede tener el conocimiento. Yo no dudo que
• 14:44
  Speaker 3: hay jóvenes brillantes, extraordinarios. No tengo dudas de eso. Pero
• 14:49
  Speaker 3: la experiencia solo se la ganan con los años. Las vanidades,
• 14:53
  Speaker 3: por ejemplo... las vanidades, que es algo que afecta en
• 14:56
  Speaker 3: la administración de justicia, la vanidad, el
• 14:58
  Speaker 2: prejuicio
• 14:59
  Speaker 3: Eso se va superando con la edad, con los años.
• 15:03
  Speaker 3: Y entonces yo hubiese esperado, yo lo he propuesto y
• 15:05
  Speaker 3: esperaba
• 15:06
  Speaker 2: esto
• 15:06
  Speaker 3: ver en el reglamento que se promueva la integración de
• 15:10
  Speaker 3: gente con mayor experiencia. No, tampoco está. Entonces ya si
• 15:13
  Speaker 3: no hay eso, si no hay cosas mínimas, yo he
• 15:15
  Speaker 3: hecho algunas otras propuestas, varias otras propuestas más, pero veo
• 15:19
  Speaker 3: que nada de eso está en el reglamento. Así que
• 15:22
  Speaker 3: es una copia de los anteriores. Y seguramente pasará lo mismo.
• 15:26
  Speaker 3: Los jueces de la Corte Provincial de Pichincha, de Guayas,
• 15:32
  Speaker 3: de Loro, de Loja, serán los candidatos y de ahí
• 15:33
  Speaker 3: saldrán los jueces de la Corte Nacional
• 15:34
  Speaker 2: Complejo realmente, Pablo. Se nos acabó el tiempo, pero es
• 15:37
  Speaker 2: un tema que no se agota y estaremos dándole seguimiento
• 15:40
  Speaker 2: a este concurso. Veamos qué sale de él. Gracias, doctor
• 15:43
  Speaker 2: Pablo Encalada, abogado penalista, por darnos su criterio respecto al
• 15:46
  Speaker 2: nuevo reglamento para elegir y renovar a los jueces de
• 15:49
  Speaker 2: la Corte Nacional de Justicia, la más alta corte de
• 15:51
  Speaker 2: nuestro país. Gracias por estar aquí.
• 15:54
  Speaker 3: Gracias, buen día con todos.