Latest / Bern einfach. Das Wichtigste zum Tag. / Rechtsrutsch, Maskenmillionäre, Chatkontrolle, Franzosen, Ehre für den Obermullah

Transcript

Rechtsrutsch, Maskenmillionäre, Chatkontrolle, Franzosen, Ehre für den Obermullah · Bern einfach. Das Wichtigste zum Tag.

• 0:04
  Speaker 1: Das ist Bern-Eifach.
• 0:04
  Speaker 1: Jeden Tag die richtige Dosis Politik von Nebel Spalter, kritisch und unabhängig.
• 0:10
  Speaker 2: Der Podcast wird sponsored von Audi Swiss.
• 0:14
  Speaker 2: Ihren Expert rund ums Thema Revision und Wirtschaftsprüfung www.audiswiss.ch.
• 0:22
  Speaker 1: Ja das ist Ausgabe vom zehnten Juli.
• 0:24
  Speaker 1: zwanzigsechsundzwanzig, Dominic Freuse und Markus Somm.
• 0:29
  Speaker 1: Ja Bellevue Bulley!
• 0:30
  Speaker 1: Gott aus dem VBS.
• 0:32
  Speaker 1: Das sagen natürlich nicht alle Leute etwas, aber die Leute, die wirklich ins VBS beobachten haben seit Jahren sagt das sehr viel.
• 0:38
  Speaker 1: Das ist eine Frau, die sehr wichtig war in der ganzen Sicherheitspolitischen Konzeptarbeit, die im VBS geleistet wurde.
• 0:48
  Speaker 1: Sie ist ursprünglich finnischer Herkunft was an sich für sie zu sprechen wird.
• 0:52
  Speaker 1: Die Finnlandische Lande weiss, wie man sich verteidigt.
• 0:56
  Speaker 1: Aber es gibt auch noch andere interessante Fragen.
• 0:58
  Speaker 0: Dominiker Sie wurde schon geholpt, nur von Viola am Herzen der glücklosen oder erfolglosen.
• 1:07
  Speaker 0: Im Verteidigungsdepartement hat sie immer gesagt, ja das ist eine tolle Frau und die kommt aus.
• 1:14
  Speaker 0: Weil sie vor Finnland ursprünglich herkommt, weil sie auch wirklich mit Sicherheitspolitik zu tun hatte.
• 1:20
  Speaker 0: Letztlich ist ihrer gleiche ... Hat man sie trotzdem geholpt?
• 1:23
  Speaker 0: Weil sie ein Frau ist!
• 1:24
  Speaker 0: Die Viola Amherd hat immer auf das geschaut, Männer entbeeren, überhaupt keine Chancen auf eine Karriere gehabt.
• 1:30
  Speaker 0: Jetzt geht es sein.
• 1:32
  Speaker 0: Es ist schwierig zu verstehen genau warum.
• 1:35
  Speaker 0: Sie hat einfach nicht mehr so viel zu tun ... Der neue Verteidigungsminister Martin Pfister hat mit anderen Menschen geschafft.
• 1:42
  Speaker 0: Es ist nicht so, dass es einen riesigen Konflikt gegeben hat, sondern mehr einfach ... Man konnte und will nicht mehr miteinander.
• 1:51
  Speaker 0: Sie kommt eine Abgangsentschädigung über acht Monate zu lönen.
• 1:54
  Speaker 0: Das ist insofern präsent, weil das Parlament, also der Ständerat, vor ein paar Wochen hat diese Abgangseinschädigungen gestrichen.
• 2:03
  Speaker 0: Die gibt's nicht mehr.
• 2:05
  Speaker 0: bald!
• 2:06
  Speaker 0: Ist der Nationalrotem Zug im September, wird diese Praxis möglicherweise eben auch verbieten?
• 2:12
  Speaker 0: Und Bösezungen sagen, dass Frau Pully eigentlich noch dieser Abschaffung von den Abgangsentschädigungen wollte zuvor kommen.
• 2:20
  Speaker 0: Aber das sind böse Zungen, muss man sagen!
• 2:22
  Speaker 1: Ja oder auch Martin Pfister hat das vielleicht gewollt, weil er Martin Pfisters gefunden hat.
• 2:27
  Speaker 1: Wenn ich über die Entlöhne, dann lieber so, damit diese Person nicht hässiger ist die ganze Zeit.
• 2:31
  Speaker 1: Ich muss ehrlich sagen, ich bin nicht so ein ... von Abgangsentschädigungen.
• 2:35
  Speaker 1: Vor allem nicht, weil erstens ist es meistens besser wenn die Leute gehen und wenn die Menschen gehen bin ich schon so froh dass man diesen Leuten auch noch etwas zahlen kann.
• 2:45
  Speaker 1: Das finde ich viel weniger schlimm als das gewisse Politiker gesehen.
• 2:49
  Speaker 1: Viel entscheidender ist eben, dass wir sich von den Leuten trennen können.
• 2:51
  Speaker 1: Und das heisst nicht, dass jede Entlassung zu Recht stattfindet.
• 2:56
  Speaker 1: aber es ist wichtig, dass der liberalen Arbeitsmarkt für unsere Beamten gilt.
• 3:00
  Speaker 1: wirklich Es ist wahnsinnig schwierig, Chefbeamte loszuwerden.
• 3:04
  Speaker 1: Wenn man nicht mehr mit einer Auskunft oder wenn sie umfällig sind.
• 3:07
  Speaker 1: Das ist natürlich noch schwieriger, wenn wir die Abgangsentscheidungen verbieten.
• 3:12
  Speaker 1: Das sehe ich nicht als eine gute Idee an.
• 3:14
  Speaker 1: das Zweite, was ich sagen würde zu Bellevue Pully.
• 3:18
  Speaker 1: Du hast es erwähnt, dass er internationalistisch war.
• 3:20
  Speaker 1: Ich meine, er war ein absoluter NATO-Propaganda-Frau.
• 3:26
  Speaker 1: Er hat auch eine Rolle gespielt und muss sagen ... Eigentlich aktivistisch.
• 3:30
  Speaker 1: Für einen Chefbeamtin geht eigentlich nicht, weil in der Schweiz den NATO-Beitritt noch nicht beschlossen ist und sie hat es betrieben.
• 3:37
  Speaker 1: Das geht eigentlich nichts.
• 3:38
  Speaker 1: Und das Dritte, was ich gehört habe von Leuten aus dem Fraubeshaus, Leute von der Armee ... Sie hatte sehr gebrochenes Verhältnis zu unseren Armeen.
• 3:45
  Speaker 1: Also sie hat ihr wirklich verachtet.
• 3:47
  Speaker 1: Sie hat gefunden, dass es gar nichts wert ist.
• 3:49
  Speaker 1: Und auch die Schweiz hat sie nicht wahnsinnig beeindruckend gefunden!
• 3:53
  Speaker 1: Also für ein Chefbeamtein, der eine sehr wichtige Rolle spielt für unsere Sicherheit Komische Haltungen.
• 3:59
  Speaker 1: Also muss ich sagen, in diesem Sinn eine gute Nachricht, dass sie geht!
• 4:02
  Speaker 1: Man hätte ja auch zwölf Monate schicken können, vielleicht schon vor zwei Jahren, wenn er besser war.
• 4:08
  Speaker 1: Das ist der Punkt.
• 4:09
  Speaker 1: Gut, gehen wir zu einem anderen Thema.
• 4:12
  Speaker 1: Wenn man die Wahlen anschaut im Jahr-Zw-R-E-Szenz, das ist bald, also wenn jetzt haben wir Sommerferien, nachher ist es dann schon Herbst und immer ein Jahr wird die Walen... Das ist schon bevorsteht.
• 4:23
  Speaker 1: Dominic, was muss man hier sagen?
• 4:25
  Speaker 1: Man kann jetzt schon prognosen wagen, wenn man schaut, was die Kanten aller Parlamentswahlen ergeben hat.
• 4:31
  Speaker 0: Ja das ist ziemlich krass!
• 4:33
  Speaker 0: Unser Kollege Kasper Schwarzebach hat das zusammenzählt Zeitveränderungen in den Kantonsparlamenten seit der letzten eingenössischen Wahl.
• 4:42
  Speaker 0: SVP plus sixty-sechzig und Platz zwei SP mit plus vierzehn.
• 4:49
  Speaker 0: Das ist verrückt.
• 4:49
  Speaker 0: nur schon der Unterschied.
• 4:51
  Speaker 0: Alle anderen haben Hinterzeit gemacht, die grün-liberale Minus acht mit die Minus dreizehnt, FDP minus zwanzig, die Grüne minus dreizwanzig.
• 4:58
  Speaker 0: Und dann ... Ich gebe zu, das ist eine Berechnung, die ein bisschen ... Kumbranosalis, also mit einem Salzkorn muss ich sie aufdrücken.
• 5:09
  Speaker 0: Aber wenn man das umrechnet oder im Nationalrat, damit man es ermessen kann, was das bedeutet plus sixensechzig von der SVP dann würde es heissen dass die SVP im nationalrat wenn sie gleich viel Sitz dazu gewinnt wie bisher in den Kantonsparlament sieben nationalratsmandat mehr würden haben.
• 5:30
  Speaker 0: und das ist schon ziemlich krass.
• 5:31
  Speaker 0: sich immer.
• 5:35
  Speaker 0: dann sind noch die anderen Fraktionsmitglieder MCG und EDU.
• 5:42
  Speaker 0: Die grösste Partei hat über setzende Gesetze im Nationalrat.
• 5:46
  Speaker 0: Das gab es schon sehr lange nicht mehr, muss man echt sagen!
• 5:49
  Speaker 0: Die SP würde einen Sitz gewöhnen nach dieser Berechnung.
• 5:52
  Speaker 0: Das ist natürlich nichts, das ist einfach stabil.
• 5:57
  Speaker 0: Weil ja ganz wichtig ist, wie die FDP und die Mitte abschleust.
• 6:00
  Speaker 0: Beide würden einenseits verlieren.
• 6:03
  Speaker 0: Wer hat also weiterhin Gleichstand?
• 6:06
  Speaker 1: Wo man halt weiterhin ein Pad hat oder will eben ... Die Bürger in der Mitte sind dann immer wieder versucht mit den SPS-Packles zu machen Am Schluss, weil das SP macht ja nur ein Peckchen wenn sie am Ende ihre Politik durchbringen.
• 6:20
  Speaker 1: Sie machen ja im Gegensatz zu den bürgerlichen Mitteln keine Kompromisse, sondern die bürgliche Mitte gibt dann einfach der Linken an und macht eine linke Politik durch diese Vertreter und ist
• 6:30
  Speaker 0: ganz
• 6:31
  Speaker 1: erstaunt dass sie verlieren in der Wale.
• 6:34
  Speaker 1: Sind ganz erstunden?
• 6:35
  Speaker 1: Verstehen es
• 6:35
  Speaker 1: nicht?!
• 6:36
  Speaker 1: Und nachher sagen wir sind diejenigen, die den Wecker am achten stellen.
• 6:39
  Speaker 1: Ja, ist okay!
• 6:40
  Speaker 1: Das finde ich gut, wenn FDP früher aufsteht aber vielleicht früher aufstand und dann schaffen z.B.
• 6:45
  Speaker 1: die Bücher lesen, zum Beispiel programmatisch arbeiten.
• 6:48
  Speaker 1: Es ist eine der grössten Ideen in der bürgerlichen Mitte, dass man keine programmatischen Vorschläge macht, sondern nur noch sagt, das wäre
• 6:55
  Speaker 0: pschweck,
• 6:56
  Speaker 1: das sind dumm und dann fertig.
• 6:58
  Speaker 1: Aber das ist nicht ein Wahlprogramm, welches sehr viele Bürger überzeugt.
• 7:02
  Speaker 1: Gut, gehen wir zu dem nächsten... Hast
• 7:03
  Speaker 0: du auch eine Aufgabe für uns Journalisten?
• 7:04
  Speaker 0: Dass wir sagen oder Sensoren verteilen,
• 7:06
  Speaker 0: gell?!
• 7:07
  Speaker 1: Genau, das kommt dann noch dazu.
• 7:09
  Speaker 1: Das ist einfach dafür, dass ich mehr hier und da vielmals als ihr unterstütze.
• 7:13
  Speaker 1: Kann man auch immer sagen, neben Spalter Punkt sehr, abonnieren Sie jetzt damit Ihr dieses Urteil gehört oder wenn es nicht wollen abonnieren was auch okay ist, dann könnt aber uns unterstützen mit Unterstützungsbeiträgen.
• 7:23
  Speaker 1: am Schluss der Shownodes sehen wie das geht.
• 7:26
  Speaker 1: Also ein Lärmspot in eigener Sache Dominik!
• 7:28
  Speaker 0: Ja, vielleicht noch eine Wohnowale stattfindet.
• 7:31
  Speaker 0: Das ist wirklich noch spannend!
• 7:32
  Speaker 0: Also wir haben noch Wahlen in Zug, der Oktober in Freiburg, Rappenz-Halinerode, Watte-Luzern, Zürich
• 7:39
  Speaker 1: ...
• 7:40
  Speaker 0: In all diesen Kantonen wird sehr interessant wie die Mitte und FDP abschliessen.
• 7:44
  Speaker 0: Passt Landschaft den nächsten April zusammen mit Tessin Aber Zelausserode ist jetzt nicht so wahnsinnig spannend.
• 7:51
  Speaker 0: Aber trotzdem sind noch einige Kantöne drin und wir werden sicher das weiterverfolgen, wie es mit diesen Kantonsratssitz aussieht.
• 7:59
  Speaker 0: Genau!
• 8:00
  Speaker 1: Gehen wir zu einem anderen Thema, Enix.
• 8:02
  Speaker 1: Das war eine Firma, die während der Corona-Zeit dafür gesorget hat, dass wir Masken in einer Zeit überall gefühlt haben.
• 8:10
  Speaker 1: Wie man heute weiss, zu unrecht, aber man hatte damals Gefühle.
• 8:13
  Speaker 1: Masken sind ganz wichtig.
• 8:15
  Speaker 1: Maske helfen uns usw.
• 8:17
  Speaker 1: Und da waren zwei ganz junge Leute, zum Teil sogar unter zwanzig, die das organisiert haben.
• 8:23
  Speaker 1: Die eine unglaubliche Logistik aufgebaut und weltweit Masken bestellt oder beschafft haben.
• 8:31
  Speaker 1: Also einen patriotischen Aktien haben unser Leben geredet in dieser Zeit.
• 8:37
  Speaker 1: Zumindest hat man das damals geglaubt.
• 8:38
  Speaker 1: Es sind doch Wohltäter!
• 8:40
  Speaker 1: Seit ihr das gemacht habt und natürlich viel Geld verdient habt, weil niemand das sonst wollte oder konnte machen.
• 8:48
  Speaker 1: Man musste Teenager anstellen, dass es das geht.
• 8:51
  Speaker 1: Hätten die zwei Jungen unternehmen natürlich auch viel Geld.
• 8:55
  Speaker 1: Wirklich viel viel Geld bis zu einer Milliarde so viele ich weiss.
• 8:59
  Speaker 1: Was ist seitdem passiert?
• 9:00
  Speaker 1: Überall wird es von der Justiz in Deutschland, in den Schweiz und so weiter gezogen.
• 9:05
  Speaker 1: Und es ist nie etwas zu kommen.
• 9:08
  Speaker 1: Es ist ein richtiger Missbrauch für die Justiz.
• 9:10
  Speaker 1: Dominic, jetzt kommt das Punkt auf ihn.
• 9:15
  Speaker 0: Man hat dieses Verfahren in Zürich eingestellt.
• 9:18
  Speaker 0: Hier gibt es aber einen Luzerner-Anwalt, wo immer etwas dagegen hat.
• 9:24
  Speaker 0: Wenn Leute Geld verdienen, nehme ich an.
• 9:26
  Speaker 0: Das zeigt ja die ganze Geschichte ... Ja, wie nicht.
• 9:31
  Speaker 0: Wie nicht ist es, dass man geworden ist?
• 9:33
  Speaker 0: Es hätten ja andere auch irgendwie Masken organisieren können oder das ist ja verrückt!
• 9:40
  Speaker 0: dass ein Teil sogar zurückzahlt worden ist.
• 9:43
  Speaker 0: Neunhalb Millionen Franken haben sie als VBS zurückgezahlt, aber sie haben trotzdem noch viel Geld verdient, zurecht, weil sie sich für das eingesetzt haben.
• 9:52
  Speaker 0: Der Niedt ist aber gross.
• 9:53
  Speaker 0: Jetzt hat der Anwalt einen Aufsichtsbeschwerden gemacht und es wird versandet.
• 9:58
  Speaker 0: Ich meine, die Staatsanwaltschaft hat das lange und breit erklärt.
• 10:02
  Speaker 0: Aber es zeigt einfach wie man in der Schweiz umgeht wenn jemand Geld verdiente.
• 10:06
  Speaker 0: Das finde ich tragisch!
• 10:08
  Speaker 1: Genau, es ist so ein Anwalt des Ressentimosses.
• 10:12
  Speaker 1: Wenn es um seine eigene Hühnerahe geht... Ganz sicher!
• 10:15
  Speaker 1: Ganz sicher, ganz bescheiden!
• 10:17
  Speaker 1: Ganz bescheide extra weniger verlangt, weil er so einem guten Mensch ist.
• 10:20
  Speaker 1: Er heisst übrigens Fabrizio Mainardi.
• 10:23
  Speaker 1: Dass das einmal klar ist.
• 10:26
  Speaker 1: Dann merkt ihr, er beschäftigt unser Justizsystem über alle Massen für etwas, was vorbei ist und wo die Justiz wirklich Hinderschein und Füsche geschaut hat.
• 10:37
  Speaker 1: Und es war nichts dran.
• 10:39
  Speaker 1: Es sind zwei junge Unternehmer.
• 10:41
  Speaker 1: Seit Jahren beschäftigt wurde mit unnötigen Prozessen, die eher alle bezahlen, wegen solchen Leuten wie Fabrizio.
• 10:50
  Speaker 1: Mein Ardi, der wird natürlich jetzt sagen wie ich und nur den Rechtsstaat ausnötze.
• 10:53
  Speaker 1: Ja ja ja ist schon gut!
• 10:54
  Speaker 1: Aber es gibt auch noch ein bisschen staatspolitische Verantwortung.
• 10:57
  Speaker 1: Es gibt eine gewisse liberale Verantwortung.
• 10:59
  Speaker 1: Ich habe gesehen er war Auto im Schweizer Monat.
• 11:01
  Speaker 1: Der Schweizer monat steht für Liberalismus und nicht für Ressentiment Politik.
• 11:06
  Speaker 1: Gut, dann gehen wir zu einem anderen Thema.
• 11:08
  Speaker 1: Ja, dem Akkusitter das ist einer von den ganz erfreulichen Politiken unserer Zeit.
• 11:13
  Speaker 1: Einer der besten.
• 11:15
  Speaker 1: Mit der Politik, die es gibt.
• 11:16
  Speaker 1: Nein, nicht nur für die Mitte!
• 11:17
  Speaker 1: Das ist wirklich von der Schweiz eine der mächtigsten Bauernpräsidenten und leider ist schon ein Bundesrat worden.
• 11:24
  Speaker 1: Jetzt sind sie in der Zürich-Zeitung.
• 11:26
  Speaker 1: Was sind die Kenntnisse?
• 11:28
  Speaker 0: Ja, er betont oder wie ihn sich hält.
• 11:30
  Speaker 0: Und für das ist es berühmt hier im Bern wenn man sich in Tossier arbeiten kann.
• 11:35
  Speaker 0: Also ich habe ihn auch wegen diesen Achthundertdachtsmillionen natürlich höch genommen und dann kommst du aber von ihm sofort zahlen über!
• 11:43
  Speaker 0: Oder?
• 11:43
  Speaker 0: Du kommst wirklich sofort... Du aber Dominic, das und das und dass und das ist passiert.
• 11:47
  Speaker 0: Er sagt die Berechnung des Geiparmelens,
• 11:50
  Speaker 1: die Beruhe
• 11:50
  Speaker 0: auf einem alten Gutachten.
• 11:52
  Speaker 0: Es sind wirklich so, dass das Merkessurabkommen ein neues Abkommen sei und die Bauern brauchen darum wirklich.
• 11:58
  Speaker 0: eine bessere, grössere Unterstützung.
• 12:00
  Speaker 0: Interessant ist natürlich besonders, was er zu den Rahmenverträgen sagt oder?
• 12:04
  Speaker 0: Er sagt ja ... Was ihn stört, ist der Streitbeilegungsmechanismus.
• 12:09
  Speaker 0: Der kann man nicht mehr nennen.
• 12:10
  Speaker 0: Was ihn stirbt, ist dass das Lebensmittelrecht von der EU in Zukunft abpasst werden kann und gilt dann auch in der Schweiz mit dem Integrations- und gilt darum auch für die Bauern, weil es für alle Lebensmittel gilt von der Produktion bis zum Verkauf.
• 12:26
  Speaker 0: Auch das kann man nicht mehr ändern.
• 12:29
  Speaker 0: Und dann sagt er noch, er befürchte, dass Freihandelsabkommen wieder ein Thema wird.
• 12:34
  Speaker 0: Das ist im Moment so nicht den Fall aber klar, dass die EU das will.
• 12:38
  Speaker 0: Und nochmal eine rote Linie ist eine staatsrechtliche Frage.
• 12:41
  Speaker 0: Für ihn braucht es das obligatorische Referendum schlicht wegen der Bedeutung dieser Verträge.
• 12:46
  Speaker 0: Es leuchtet mir nicht ein, warum wir Verträge abschliessen sollen bei denen wir uns in mehreren Punkten verschlechtern.
• 12:53
  Speaker 0: Mehr muss man eigentlich gar nicht wissen.
• 12:54
  Speaker 0: zu den
• 12:55
  Speaker 1: Rahmenverträgen!
• 12:56
  Speaker 1: Genau und das ist einfach verständen was jetzt da geht.
• 13:00
  Speaker 1: Wegen deren Aussage ist Markus Hitter nicht Bundesrat geworden.
• 13:03
  Speaker 1: Natürlich hat er diese Aussage noch nie gemacht aber es war damals schon klar dass er für das Schwendemirisch.
• 13:09
  Speaker 1: Und wenn er Bundesrat worden wäre, hätte der Bundesrat zwar auf Vortrag in Yazio Cassis Verzichten auf das Ständemirr verzichten.
• 13:17
  Speaker 1: Aber Mehrheit, Werte gegenseitig, die zwei SVP-Ler plus die freiesinnige Karin Keller Sutter plus einen möglichen Bundesrat Markus Ritter.
• 13:26
  Speaker 1: und deshalb wurde Martin Pfister von allen Linken geschlossen gewählt.
• 13:31
  Speaker 1: Das muss man einfach sagen.
• 13:32
  Speaker 1: Er ist ein Bundesrat ja vom Gnaden der Linken.
• 13:36
  Speaker 1: Das ist so wie Leben ständig mehr der Meinung von den Linken unterstützt hat.
• 13:41
  Speaker 1: Und wenn man weiss, dass Gerhard Pfister, der damals desdenkt war für die Mitte auch ein Skeptiker ist von diesen Verträgen.
• 13:46
  Speaker 1: und zweitens stenden wir auch nicht, was richtig ist als Zuger und das katholisch-konservativen Sowieso muss ich schon fragen, warum Gerard Pfister hast du geschaut?
• 13:57
  Speaker 1: dafür, dass Markus Ritter nicht Bundesrat wird?
• 14:00
  Speaker 1: Weil er hat einen wichtigen Beitrag geleistet in der unter anderem Wille Martin Pfister aus dem US-Zauberer als Kandidat.
• 14:07
  Speaker 1: Eine unglaubliche Tragweite hat es gehabt, dass Markus Ritter, die jetzt eine so gute und klare Aussage machte in der Zürich-Zeitung nicht Bundesrat worden ist, eine enorme Tragwerte für unser Land.
• 14:18
  Speaker 1: Das ist ein historisches Fehlentscheid.
• 14:21
  Speaker 1: Gut!
• 14:22
  Speaker 1: Gehen wir weiter zu einem anderen Thema.
• 14:23
  Speaker 1: Die Chatkontrolle.
• 14:24
  Speaker 1: Der EU will ja eigentlich alles aus dem Internet laufen immer mehr abwürgen – das ist natürlich auch schlimm, weil es schon alles amerikanisch ist, das sind sie nicht gerne im Brüssel.
• 14:33
  Speaker 1: aber schlimmer ist mehr Schweizer, die nicht in den EU sind.
• 14:36
  Speaker 1: auch mit Dominik.
• 14:38
  Speaker 0: Ja, die EU-Parlament hat beschlossen, dass man weiterhin eure private Nachrichten lesen kann und zwar Facebook und Google, alle die Internetanbieter können das machen und sie dann auch Sachen melden der Strafverfolgungsbehörde und zwar ohne Anlass!
• 14:53
  Speaker 0: Und das ist ein Verstoß gegen den Rechtsstaat weil eigentlich haben wir das Recht auf Privatsphäre.
• 14:58
  Speaker 0: Man darf uns nur dann unter die Lupe nehmen wenn es einen Anlass gibt und Verdacht gibt, dass wir irgendetwas gemacht haben.
• 15:06
  Speaker 0: Er drückt, zwar eine Minderheit hat das durchgedrückt und zwar mit einem Verfahrenstrick.
• 15:10
  Speaker 0: Das lese darauf nebelspalter.ch wo dazu geführt hat am letzten Tag von den Parlamentsferien dass alle, die abwiesen sind im EU-Parlament als Ja zur Verlängerung der Checkkontrolle gelten.
• 15:24
  Speaker 0: Und am letzten tag vor den Ferien sind natürlich ganz viel über ... Genau, sie waren bereits weg und in den Ferie.
• 15:34
  Speaker 0: Wenn du die Schweiz ansprichst Das ist interessant.
• 15:37
  Speaker 0: Vor drei Jahren hat der Nationalrat eine Emotion aus grün-liberaler Seite zugestimmt, dass man den Bundesrat auffordert wirklich alles zu unternehmen zum Schweizerinnen und Schweizer Schützen vor der Chatkontrolle.
• 15:50
  Speaker 0: Und dort auch dieser Emotion zugestimmte, hat Min Li Marti, SP-Nationalrätin aus Zürich ... Aber vor einem Jahr hat sich die Meinung geändert und Emotion eingereicht, um genau diese Chatkontrolle so hindurch über die Regulierung der Internetplattformen noch einzuführen.
• 16:06
  Speaker 0: Und ihr Argument ist das Gleiche wie von dieser Minderheit im EU-Parlament es ging um Verhinderung des Missbrauchs an Kinder.
• 16:15
  Speaker 0: Ich bin sicher
• 16:15
  Speaker 1: nicht
• 16:15
  Speaker 0: für den Missbrauch an Kinder – klar!
• 16:19
  Speaker 0: Das ist nur ein vorgeschobenes Argument, wie selbst die EU-Kommission in einem Bericht zugibt.
• 16:25
  Speaker 1: Genau, und es ist schade, dass wir so tun, das wäre mehr in der EU.
• 16:30
  Speaker 1: Wir sind's ja nicht!
• 16:31
  Speaker 1: Dann machen wir mal irgendwo mit dem Bedranken vertraut, damit es für dich eine Volksabstimmung gebraucht wird.
• 16:37
  Speaker 1: Und wenn wir dafür sind, für die EU bitte okay?
• 16:39
  Speaker 1: dann bin ich mein Gäst.
• 16:40
  Speaker 1: Aber vorher bitte nicht!
• 16:42
  Speaker 1: Hör doch mal auf, die ganze Zeit zu tun als wäre in der EU gut.
• 16:45
  Speaker 1: Gehen wir zum anderen Thema, den ich auch herzlich finde, der Podcast-Politbüro vom Tagesanzeigen, das etwas Ähnliches macht wie mehr, aber natürlich viel tieferen Niveau selbstverständlich.
• 16:56
  Speaker 1: In Arabanten machen wir es gut und einer von den Kollegen, die das macht ist Philipp Bloser, der mir gut kenne.
• 17:01
  Speaker 1: Er war bei der Baselzeitung und hat dort sehr gute Arbeit geleistet.
• 17:05
  Speaker 1: Da muss man sagen er ist ein guter Schreiber, aber was herzig ist ... Jetzt entdecken sie das Thema der Verordnungen als Problem.
• 17:13
  Speaker 1: Früher hat er den Tag zu zeigen, dass noch nie thematisiert Dominic.
• 17:17
  Speaker 0: Ja genau!
• 17:18
  Speaker 0: Es ist wirklich toll, oder?
• 17:21
  Speaker 0: Man tut jetzt dem Bundesrat Guy Parmel ankreiden, damit er ohne wirkliches Abkommen von der USA nach Hause gekommen ist und er hat auch eine einseitige Erklärung abgeben und gesagt, man werde in gewisse Sachen halt direkt ... umsetzen, also amerikanische Normen bei Autos oder bei Medizinalprodukten und so weiter.
• 17:42
  Speaker 0: Und er macht das auf einem Verordnungsweg!
• 17:44
  Speaker 0: Und wirklich herzig ist es, dass man sagt beim Tagesandzeiger, das hat er gelernt?
• 17:50
  Speaker 0: Bei wem?
• 17:51
  Speaker 0: Nein, nicht bei den Linken, die das seit Jahrzehnten machen, sondern beim Albert Rösti, beim SWP-Kolleg.
• 17:58
  Speaker 0: Was haltest du davon?
• 18:00
  Speaker 1: Gut, eben, es ist wirklich lächerlich, weil es hier wirklich so ... Die Bundesverwaltung
• 18:04
  Speaker 0: macht jetzt seit
• 18:05
  Speaker 1: zwanzig Jahren.
• 18:06
  Speaker 1: Und es sind Beanten, die den SP und der Grünen erstellen.
• 18:09
  Speaker 1: Es ist wirklich die Linke, die durchregiert nicht unbedingt über das Parlament sondern eben über Verwaltung.
• 18:14
  Speaker 1: Und Verwaltung hat natürlich Verwarnungen gegeben, weil das geht nur im Bundesrat und der Bundesrat durch das Dörrenwinkel.
• 18:20
  Speaker 1: Denn der Bundesrath hat so viel zu tun und so dick in das ist zum Bewältigen einer Sitzung, dass das meistens einfach Dörrer flutschen.
• 18:27
  Speaker 1: Es läuft so, der Beamte macht Verordnungen.
• 18:30
  Speaker 1: Er muss nur seinem Chef vorlegen und den Chef findet das gut, wenn sein Linken sowieso ist.
• 18:34
  Speaker 1: Vielleicht ist es auch ein Bürgerlicher, der nicht gut schaut?
• 18:37
  Speaker 1: Er flutscht das Bundesrat und zack haben wir Sachen verraten, die eigentlich gesetzt sind.
• 18:42
  Speaker 1: Die müssen im Parlament beschlossen werden und sogar im Referentum unterstehen würden.
• 18:48
  Speaker 1: Wir würden dazu etwas sagen.
• 18:49
  Speaker 1: Das ist wirklich ein Grotesk!
• 18:51
  Speaker 1: Aber es ist natürlich gut, wenn der Tag so anzeigt, dass er jetzt merkt, dass das Problem ist.
• 18:55
  Speaker 1: Wenn man es merkt am Beispiel von den SVP-Bundensrätten, ja, ist er etwas höchlerisch oder lächerlich?
• 19:00
  Speaker 0: Wir hoffen
• 19:01
  Speaker 1: darauf vor, dass sie dann beim nächsten Vorstoß aus dem Bundesamt für Umwelt oder was gibt es alle die Bundesämter, die da ständig
• 19:08
  Speaker 0: ... Ja, der BIMS-Ei.
• 19:09
  Speaker 1: ... sich verlieren ohne das Lieblingsschlöte?
• 19:11
  Speaker 0: In der Zuwanderungspolitik oder im EDI bei der Gesundheitspolitik
• 19:16
  Speaker 0: z.B.,
• 19:16
  Speaker 0: ich meine in der.
• 19:17
  Speaker 0: Alain Berset hat ja unglaubliche Sachen in Verordnungen zum Krankenversicherungsgesetz geschrieben, wo das Parlament entweder nie beschlossen hat und genau das Gegenteil beschlossen haben.
• 19:26
  Speaker 0: Das ist ja Wahnsinnig!
• 19:27
  Speaker 0: Dort hat man's gelernt.
• 19:29
  Speaker 1: Ich kann es auch in die Zahlen anschauen, wenn ich einmal ein Memo darüber schreibe.
• 19:31
  Speaker 1: Man könnte das wieder bringen.
• 19:32
  Speaker 1: Ich muss so wieder bringen den Mark Schelker einer der geschiedsten Professoren aus unserem Land eine Ökonom an der Uni Freiburg.
• 19:38
  Speaker 1: Er hat mal geguckt oder wie eigentlich die Legiverierung läuft seit deiner Achtundrachterviertzeiten in der Schweiz und dann habe ich das Zahlen nicht mehr auswendig.
• 19:44
  Speaker 1: Aber der grösste Teil des Gesetzes und von der Legiverierungsarbeit unseres Landes kommt direkt aus dem Bundesrat.
• 19:53
  Speaker 1: Das sind Verordnungen.
• 19:55
  Speaker 1: Und die Verordnung, ich sage es noch einmal, das machen Beanten.
• 19:58
  Speaker 1: Das sind nicht Politiker, die die Verordnung machen, sondern Beamten!
• 20:01
  Speaker 1: Also wir haben schon lange den Beamten stehen.
• 20:03
  Speaker 1: Der ist schon sehr lang.
• 20:05
  Speaker 1: Man kann schon zeigen, dass er in den sieben Jahren beginnt.
• 20:07
  Speaker 1: Und es sind jetzt v.a.
• 20:08
  Speaker 1: die Linken, die davon profitieren.
• 20:10
  Speaker 1: Also bei diesem Herr Dagersatz zeigen Sie bitte aufpassen!
• 20:12
  Speaker 1: Wir können Ihre eigene Klientel kritisieren.
• 20:16
  Speaker 1: Gut, dann gehen wir zu einem anderen Thema, der uns auch wieder einmal zeigt wie wir als Schweizer gut im Ausland waren.
• 20:23
  Speaker 1: Es geht um die Kosten des GS-Sieber-Gipfels, in denen wir ja nichts davor hatten, außer den ganzen Sicherheitsaufwand.
• 20:30
  Speaker 1: Dominik, was ist denn der nächste?
• 20:31
  Speaker 0: Und dann kostete man rund dreißig Millionen Franken.
• 20:34
  Speaker 0: Und Frankreich sagte, das interessiert uns nicht!
• 20:37
  Speaker 0: Man soll jetzt den Gipfel nicht instrumentalisieren.
• 20:40
  Speaker 0: Instrumentalisieren?
• 20:42
  Speaker 0: Das meinte ich kompletten absurd.
• 20:46
  Speaker 0: Und ja... Das war einmal zweitausendunddrei anders.
• 20:49
  Speaker 0: Der gab einen G-Achgipfel in Evian und von diesen vierzehn Millionen, die damals gekostet haben, hat Frankreich achtzehn Million übernommen.
• 20:57
  Speaker 0: Wahrscheinlich hat es damit zu tun, dass Kassen im Frankreich natürlich leer ist.
• 21:02
  Speaker 0: Und darum macht man es nicht.
• 21:05
  Speaker 0: Ja, in Paris heisst es von irgendeiner Präsidentin der Gruppe Frankreich-Schweiz ja also Achtung, Achtungsschweiz vor den langfristigen Konsequenzen auch die Schweiz werde wieder einmal von Frankreich profitieren.
• 21:18
  Speaker 0: Wunderbar!
• 21:19
  Speaker 0: Wahrscheinlich mit einem gratis Endenstopfläber in Export oder ich weiss auch nicht genau wie?
• 21:25
  Speaker 1: Es ist wirklich lustig, aber es zeigt aber wie dumm wir in der Schweiz sind.
• 21:27
  Speaker 1: Also dass man uns das büten lässt.
• 21:29
  Speaker 1: Die Wunschheit hätte ich doch zuerst sagen müssen, wenn die ein Sicherheitsproblem haben.
• 21:33
  Speaker 1: Wir müssen alles.
• 21:34
  Speaker 1: Das ist den Gämpferflughafen nicht aufhören!
• 21:37
  Speaker 1: Weil EasyJet ist so beschäftigt und tut uns schaurig leid.
• 21:40
  Speaker 1: Aber wir können die Air Force One, wo ein riesen Aufwand ist, weil man einfach die ganze Flughafe angelegt hat muss schliessen damit die amerikanische Präsidentin Flander kann landen.
• 21:50
  Speaker 1: Man könnte das nicht machen, weil EasyJets hier ist?
• 21:53
  Speaker 1: Es gibt ja so viele Juristen in Bern, die sich etwas überlegen könnten.
• 21:57
  Speaker 1: Wie man von Verwaltung dazu bringen könnte, dass sie zahlen müssen.
• 22:02
  Speaker 1: Weil Gämpf ist immer noch Teil der Schweiz und den Flughafen wird es gar nicht sicher.
• 22:06
  Speaker 1: Der ist nicht auf französischem Gebiet, das ist nicht Mühlhausen, sondern ein wirklicher Schweizer Gebiet.
• 22:10
  Speaker 1: Also hätten wir sagen können, du möchtest halt in Evian landen.
• 22:13
  Speaker 1: Und wenn's kein Landepistik gibt?
• 22:14
  Speaker 1: Ja!
• 22:15
  Speaker 0: Tutti, schau
• 22:16
  Speaker 1: mal!
• 22:17
  Speaker 1: Du könnt doch auf den Mars sein.
• 22:18
  Speaker 1: Ich habe so ein grosses Fucking Land, ich habe ein Riesenland mit ganz vielen Landespistern.
• 22:22
  Speaker 1: Ich muss jetzt nicht auf die Gämpfe kommen.
• 22:24
  Speaker 1: Es ist lächerlich und was sie ihnen auch noch sagen wollen ... In der Schweiz gibt es ja dann Leute, die sagen super, dass die Parmalen den Trump begrüßen
• 22:31
  Speaker 0: dürfen.
• 22:31
  Speaker 0: Wussten
• 22:31
  Speaker 1: Sie wie lange der Gwey-Parmalen kann reden?
• 22:34
  Speaker 1: Mit dem Donald Trump.
• 22:35
  Speaker 1: Wie lang?
• 22:38
  Speaker 1: Sechs, dreißig Sekunden.
• 22:40
  Speaker 1: Das soll uns etwas bringen?
• 22:41
  Speaker 0: Ein Millionenprosekunde?
• 22:44
  Speaker 1: Ja genau!
• 22:44
  Speaker 1: Jede Sekunde, eine Million.
• 22:46
  Speaker 0: Fertig.
• 22:47
  Speaker 1: Und das ist unglaublich.
• 22:49
  Speaker 1: Ich finde ... Die
• 22:50
  Speaker 0: Franzosen hätten ja alle einen Berser fragen können.
• 22:53
  Speaker 0: Der hat Erfahrungen mit Landepisten in Frankreich oder
• 22:56
  Speaker 1: was?
• 22:56
  Speaker 0: Mit seinem Privatflug hielt er bei drei Mal Müselander, weil er seine Transponder abstellte oder auf Ungespräch nicht reagiert hat.
• 23:04
  Speaker 0: Das nächste mal bittet an eine Bärse als Berater anstelle, der kostet weniger als dreißig Millionen.
• 23:09
  Speaker 0: Genau.
• 23:09
  Speaker 1: und dann haben wir noch die letzte Meldung aus unserem Lieblingsdepartement.
• 23:13
  Speaker 1: Warum soll ich das überhaupt nennen?
• 23:14
  Speaker 1: Ohne dass ich hier jetzt beleidigend werde... Nein also ich
• 23:18
  Speaker 0: bin auch
• 23:18
  Speaker 1: sprachlos wenn ich das gehöre.
• 23:20
  Speaker 1: Eda!
• 23:21
  Speaker 0: Hätte Pfanne!
• 23:23
  Speaker 1: Pfanne auf Altmarsch stehen.
• 23:24
  Speaker 1: warum
• 23:25
  Speaker 1: Dominik?!
• 23:26
  Speaker 0: Wegen der Beerdigung von Ali Khamenei.
• 23:30
  Speaker 0: Der ist am februar- und israelischen Kampfjet im Haus des Führers.
• 23:36
  Speaker 0: Das gibt es nicht nur in Berlin, sondern auch in Teheran.
• 23:39
  Speaker 0: Er wurde exekutiert.
• 23:42
  Speaker 0: Gott sei Dank, sein Gott muss er wieder einmal wiederholen.
• 23:44
  Speaker 0: Dieser Typ hat es wirklich nicht gebraucht!
• 23:48
  Speaker 0: Und jetzt wird er beerdigt und es sei ganz normal, dass dann auf dem West-Trakt, also Bundeshaus West, die Fahne auf Halbmast gestellt wird.
• 23:58
  Speaker 0: Egal ob ... Ali Khamenei, schon bevor er wieder dreißigtausende eigene Leute umgebracht hat, hat man ihn schlechter von Tera an genannt.
• 24:08
  Speaker 0: Trotzdem, dass sie geflogen haben ... Ich weiss einfach nicht!
• 24:12
  Speaker 0: Hat man das gemacht beim Tod vom Stalin?
• 24:15
  Speaker 0: Beim Tod des Adolfhittlers oder dem Enver Hotschau?
• 24:19
  Speaker 0: Bewerben gibt es da noch alles?
• 24:20
  Speaker 0: Macht man das immer?
• 24:22
  Speaker 0: Man kann's doch auch einmal los einladen, oder?
• 24:25
  Speaker 1: Also, wer hat es tatsächlich beim Stalin nicht gemacht?
• 24:27
  Speaker 1: Aber jetzt ihr Historiker, die hier zugelassen sind.
• 24:31
  Speaker 1: Die jungen, bürgerlichen Studenten, die Geschichten studieren.
• 24:36
  Speaker 1: Wenn es sie noch gibt, haben Sie eine gute Recherche aufgegeben?
• 24:39
  Speaker 1: Rösschen wir mal, was ist am dreisigsten im April, in den BVP auf dem Bundeshaus West passiert?
• 24:44
  Speaker 1: Wenn mir dann die Pfanne auf Halbmarsch
• 24:46
  Speaker 0: stehen ... Das
• 24:46
  Speaker 1: ist der dristigste April, den die Historiker nicht wissen.
• 24:50
  Speaker 1: Dann hat sich Hitler umgebracht.
• 24:53
  Speaker 1: Ich bin tot.
• 24:54
  Speaker 1: sicher, dass die Schweiz dann nicht ihre Fahnen gesenkt
• 24:56
  Speaker 0: hat und beim Tod vom Stalin
• 24:58
  Speaker 1: auch tot sicher nicht.
• 24:59
  Speaker 1: Also ich bin total überzeugt!
• 25:02
  Speaker 1: Und von dem her ganz peinlich, ganz peindlich und es zeigt einfach in welchem Zustand das Linke hier ist.
• 25:08
  Speaker 1: Es ist leider ein Hochburg für den Linken, der völlig, völlig ... Der Plan und der Kompass verloren.
• 25:15
  Speaker 1: Gut, das war Bern einfach an dem zehnten Juli-Zwusik-Sechser-Zwenst.
• 25:20
  Speaker 1: Markus Somm und Dominic Freuse auf nebelspalten.ch.
• 25:23
  Speaker 1: Ja, tönt euch nicht entschuldigen, wenn ihr eure Fahnen nicht auf Altmasche stehen habt, wo der Kaminei gestorben ist?
• 25:29
  Speaker 1: Sie haben ja sicher erfahren im Garten, dass sie euch nicht entschuldigen, wenn ihr es nicht gemacht habt.
• 25:34
  Speaker 1: Da ist wahrscheinlich die einzige Institution auf der ganzen Welt außerhalb von Terran, die das gemacht hat.
• 25:40
  Speaker 1: Das möchte ich dann aber auch nicht tun.
• 25:41
  Speaker 1: Gut!
• 25:41
  Speaker 1: In diesem Sinn, machts gut, schönes Wochenende und wir gehören uns wieder am Ende auf dem gleichen Kanal zur gleichen
• 25:54
  Speaker 2: Zeit.
• 26:00
  Speaker 2: www.audi-swiss.ch.