Latest / Kongressen.com / Slutspurten er i gang og Republikanerne er bagud

Transcript

Slutspurten er i gang og Republikanerne er bagud · Kongressen.com

• 0:05
  Speaker 2: Goddag allesammen, og velkommen indenfor her til vores podcast på kongressen.com.
• 0:08
  Speaker 2: Jeg hedder Anders Avner, og er chefredaktør på mediet, og
• 0:11
  Speaker 2: som altid jeres vært her i programmet. Med mig i studiet,
• 0:15
  Speaker 2: som altid vores højt ærede kampagne- og kommunikationsleder, Camilla Sibelius.
• 0:18
  Speaker 2: Velkommen til, Camilla. Tak, Anders. Nå, Camilla. Der er nok
• 0:24
  Speaker 2: at snakke om, siden vi sidst har været i studiet,
• 0:25
  Speaker 2: at der er sket et par enkelte ting. Jeg tænker,
• 0:30
  Speaker 2: vi skal snakke midtårsvalg lige om lidt. Det kommer vi
• 0:32
  Speaker 2: til at skulle bruge det meste af programmet på. Jeg
• 0:34
  Speaker 2: vil godt lige snakke lidt om noget, der skete i efterårsferieugen,
• 0:38
  Speaker 2: altså i uge 42, hvor nu har vi to jo
• 0:43
  Speaker 2: i tidligere programmer siddet og snakket om, kan jeg vide,
• 0:45
  Speaker 2: hvor længe der går før, at det hvide hus fandt
• 0:49
  Speaker 2: Caroline Levitts afløser. Den ventetid sluttede jo så omkring, da
• 0:57
  Speaker 2: skolernes efterårsferie begyndte. Der blev det simpelthen meldt ud, at
• 1:00
  Speaker 2: nu havde man fundet en ny... en ny talsperson, nemlig
• 1:08
  Speaker 2: Katie Zagaria, og hun har altså slået rekorden, er det
• 1:14
  Speaker 2: vel nærmest det, man kalder det. Anthony Scaramucci ligner i
• 1:17
  Speaker 2: hvert fald lige pludselig nu en mand, som har formodet
• 1:21
  Speaker 2: at fastholde det job længe. Skal vi ikke bare give
• 1:25
  Speaker 2: mig det helt kort for lytterne, der måske ikke er
• 1:27
  Speaker 2: fuldt med i, hvad der skete i amerikansk politik i
• 1:29
  Speaker 2: uge 42, bare lige kort få ridset forløbet op, Hun
• 1:35
  Speaker 2: holdt pressebriefing, som man jo gør i den stilling, og
• 1:40
  Speaker 2: det gik i et ledelseskonstruktivt sprog, vil man sige, der
• 1:47
  Speaker 2: var plads til forbedring. Og derfra så gik det nærmest
• 1:52
  Speaker 2: kun en vej ned ad bak. Kan du mindst have
• 1:56
  Speaker 2: set noget lignende i forhold til kommunikation fra et hvidt hus,
• 2:01
  Speaker 2: som det vi så her?
• 2:03
  Speaker 3: Jeg må til at stå på et personligt plan, så
• 2:07
  Speaker 3: har jeg nærmest ondt af Katie Zechariah i den her kontekst.
• 2:10
  Speaker 3: Så hvis man lige skal rige tidslinjen op, så blev
• 2:12
  Speaker 3: hun annonceret som ny pressesekretær, om fredag. Hen over weekenden
• 2:22
  Speaker 3: er der samtidig en historie, som handler om hans Trumps dødsdag.
• 2:28
  Speaker 3: nu tidligere svigerdatter, Kimberly Guilfoyle, som sidder som ambassadør i Grækenland,
• 2:35
  Speaker 3: og der var ligesom rygter om, at hun havde misbrugt
• 2:38
  Speaker 3: sit embede. Så det lå ligesom i kortene, at hun
• 2:41
  Speaker 3: på et eller andet tidspunkt skulle vippes ud af den rolle.
• 2:44
  Speaker 3: Nu er vi fremme ved tirsdag, det vil sige, der
• 2:47
  Speaker 3: har Katie Zachariah haft halvanden arbejdsdag på kontoret. Og hun
• 2:53
  Speaker 3: får så til opgave at gå det her ærne, der hedder,
• 2:56
  Speaker 3: at hun skal for det første holde sit eget første pressebriefing.
• 3:01
  Speaker 3: Og hun skal komme med den her nyhed om, at
• 3:03
  Speaker 3: Trump har fyret sin svigerdatter. Tidligere svigerdatter. Det er 14
• 3:10
  Speaker 3: minutters pinsel, tror jeg, for i virkeligheden alle parter. Og
• 3:15
  Speaker 3: det man kan sige, hvis man lige skal kigge rundt
• 3:17
  Speaker 3: omkring hende, så kan man sige, havde man klædt hende
• 3:22
  Speaker 3: ordentligt på, og det her vil typisk være en proces,
• 3:24
  Speaker 3: som skulle have varet ikke to dage eller halvanden dag,
• 3:27
  Speaker 3: men minimum har varet 14 dage, hvor man får klædt
• 3:31
  Speaker 3: den her pressesekretær ordentligt på til at kunne varetage den opgave,
• 3:35
  Speaker 3: der hedder, hvordan ser den siddende regering og præsidentens politik ud,
• 3:40
  Speaker 3: hvordan skal den frames og formuleres, så den svarer til det,
• 3:47
  Speaker 3: som er retningen for regeringen. Og man gør hende jo
• 3:50
  Speaker 3: en vanvittig stor bjørnetjeneste ved at kaste hende i arenan
• 3:54
  Speaker 3: på dag to. Og der må man bare sige, vi
• 3:57
  Speaker 3: kan faktisk ikke sige noget om Katie Zacharias evne til
• 4:01
  Speaker 3: at præstere noget som helst, fordi vi kan ikke vurdere
• 4:03
  Speaker 3: det på det grundlag, der ligger nu. Det er i
• 4:06
  Speaker 3: hvert fald min helt objektive vurdering. Når man træder ind
• 4:09
  Speaker 3: i den rolle, så skal man som minimum klædes ordentligt
• 4:12
  Speaker 3: på til at kunne varetage den opgave. Der er nogen
• 4:15
  Speaker 3: omkring hende, som helt tydeligvis ikke har varetaget det at
• 4:21
  Speaker 3: kunne forklæde hende ordentligt på?
• 4:22
  Speaker 2: Jamen så lad os bare lige tage det ind, Camilla,
• 4:23
  Speaker 2: fordi det ender jo altså med de her få dage
• 4:26
  Speaker 2: efter det her altså vanvittige show kulminerer med, at hun
• 4:32
  Speaker 2: mister jobbet igen. At får pænt vist døren, og så
• 4:38
  Speaker 2: er vi altså nede på, at hun har altså som
• 4:41
  Speaker 2: sagt kun siddet i det her job i en håndfuld dage.
• 4:45
  Speaker 2: Det er halvt så meget som Anthony Scaramucci, som jeg
• 4:47
  Speaker 2: nævnte før. Øhm... som var en af de mange, der
• 4:51
  Speaker 2: var blandt Trumps første embedsperiode. Hvad fortæller det her, Camilla?
• 4:57
  Speaker 2: For det er jo egentlig det, en ting er, at
• 4:58
  Speaker 2: selve forløbet er helt vanvittigt, og på mange måder også
• 5:03
  Speaker 2: bare sådan en ting, ja, hvad er det, der foregår?
• 5:06
  Speaker 2: Og det er jo egentlig det, jeg måske synes, det
• 5:07
  Speaker 2: er det meste, hvad fortæller det her om interne forhold
• 5:12
  Speaker 2: i det hvide hus? Altså, hvad Er det, fordi de
• 5:15
  Speaker 2: undervurderer det her, eller er det, fordi de er dårligt forberedte,
• 5:19
  Speaker 2: eller har de tværtimod bare overvurderet egne evner i forhold
• 5:23
  Speaker 2: til at sige, at det går sgu nok det her,
• 5:25
  Speaker 2: eller hvad er din læsning af, hvordan sådan noget her
• 5:28
  Speaker 2: kan ske, fordi det falder også meget, meget uheldigt tilbage
• 5:33
  Speaker 2: på Trump-lejen, må man sige
• 5:36
  Speaker 3: Det gør det, og det bør det jo også. Man
• 5:38
  Speaker 3: kan sige, at Katie Zacharias karriere her og fremover, den
• 5:42
  Speaker 3: står i hvert fald et uhyggeligt svært sted. hvis man
• 5:45
  Speaker 3: skal kigge på, hvordan vi skal tolke, hvad der sker
• 5:49
  Speaker 3: i det hvide hus på bagkant af sådan en ansættelse,
• 5:51
  Speaker 3: så fortæller Katie Sagerweier selv, at det er hele ansættelsessamtalen
• 5:56
  Speaker 3: af telefonopkald med præsidenten, og så er det sådan set det.
• 6:01
  Speaker 3: Og det sker i løbet af ugen op til fredag,
• 6:04
  Speaker 3: hvor det så bliver annonceret. Det vil sige, alle de instanser,
• 6:08
  Speaker 3: der skal gribe den her beslutning om, for det første
• 6:11
  Speaker 3: har hun de rigtige kompetencer, det mener jeg så heller ikke,
• 6:14
  Speaker 3: hun havde, men man har ikke gjort hende nogen tjenester
• 6:16
  Speaker 3: ved at kaste hende for løverne på dag to. Det
• 6:20
  Speaker 3: vil ingen kunne klare. Det der så under neden sker,
• 6:23
  Speaker 3: det er, at vi har en kommunikationsdirektør, Chung, som heller
• 6:29
  Speaker 3: ikke er synlig i den her ansættelse. Vi har en stabschef,
• 6:33
  Speaker 3: Susie Wiles, som er kommet tilbage fra et langt kraftforløb,
• 6:37
  Speaker 3: og som tydeligvis er blevet forbigået i den her proces.
• 6:42
  Speaker 3: Og det peger jo ind på, at han har omgivet
• 6:45
  Speaker 3: sig med en masse mennesker, der siger ja til præsidenten,
• 6:48
  Speaker 3: og ikke udfordrer de beslutninger, der bliver truffet. Og det
• 6:52
  Speaker 3: har nu kostet Katie Zachariah karrieren. Det man også kan sige,
• 6:56
  Speaker 3: det er, når Caroline Leavitt er stoppet for over en
• 7:00
  Speaker 3: måned siden, og man fortsat ikke har fundet nogen, og
• 7:02
  Speaker 3: det tilsidenlæderne fungerer bedst, når Trump taler på egne vegne,
• 7:07
  Speaker 3: så har man også en situation, hvor de faste processer,
• 7:11
  Speaker 3: der er omkring det at tale, fra briefingrum omkring politik,
• 7:16
  Speaker 3: det er lidt i en undtagelsestilstand. Så det peger et
• 7:19
  Speaker 3: på et ledelsesvakuum, to, det peger også på et vakuum
• 7:23
  Speaker 3: inden for kommunikationen, hvor, og vi skal faktisk nogle præsidenter tilbage,
• 7:28
  Speaker 3: hvor man havde daglige briefings, og det er før, det
• 7:31
  Speaker 3: var Bidens tid. Biden træk også stikket på de daglige briefings,
• 7:37
  Speaker 3: og var en af de præsidenter, der fyldte absolut mindst
• 7:41
  Speaker 3: i den offentlige tale. Han havde også adskillige, nu taler
• 7:45
  Speaker 3: vi om Joe Biden, han havde også adskillige pressepersoner, som
• 7:49
  Speaker 3: ikke fungerede specielt godt, men så trods alt holdt længere
• 7:52
  Speaker 3: end en halv Scaramucci.
• 7:54
  Speaker 2: Spørgsmålet her, så kan vi få lige at runde af
• 7:57
  Speaker 2: med hensyn til det, der er sket her med Katie Segura.
• 8:00
  Speaker 2: Det er jo så et spørgsmål, der hedder, hvad nu? Altså,
• 8:05
  Speaker 2: det er så stor en brøler fra det hvide hus
• 8:10
  Speaker 2: i sidde, at de jo er nødt til, så sikre
• 8:13
  Speaker 2: de overhovedet kan være på, at den næste, de ansætter
• 8:17
  Speaker 2: til det her job, den person skal virke. Der må
• 8:22
  Speaker 2: simpelthen ikke ske noget som det her en gang til,
• 8:26
  Speaker 2: hvis ikke man for alvor skal begynde at få sådan
• 8:28
  Speaker 2: en amatør prædikatet sat ud over det hele
• 8:33
  Speaker 3: Så det, der er bemærkelsesværdigt om fredagen, da det bliver annonceret,
• 8:37
  Speaker 3: at hun stopper i jobbet, det er, at både CNN'en
• 8:41
  Speaker 3: Og Fox, og jeg følger medierne der i løbet af
• 8:44
  Speaker 3: aftenen og natten, de peger begge kanaler på en kandidat,
• 8:51
  Speaker 3: og det er CNN's Scott Jennings, som på rygtebørsen vil
• 8:55
  Speaker 3: vides at være Susie Wiles stabsæbens foretrukne kandidat
• 9:02
  Speaker 2: Det er jo så spørgsmålet, om det er det, der
• 9:03
  Speaker 2: ender med at ske, men det skal vi i hvert
• 9:04
  Speaker 2: fald nok love lytterne, at det holder vi øje med,
• 9:06
  Speaker 2: og det kan da helt sikkert godt tænkes, det er noget,
• 9:08
  Speaker 2: vi skal snakke om, når vi laver podcast igen i
• 9:10
  Speaker 2: næste uge. Og ellers, Camilla, så kan vi jo som
• 9:14
  Speaker 2: så vanligt bare lige starte også med at sige til folk,
• 9:16
  Speaker 2: der lytter med, men som endnu ikke læser med, vi
• 9:19
  Speaker 2: bliver utroligt glade, når I også gør det, fordi det
• 9:20
  Speaker 2: betyder nemlig, at I er med til at støtte den journalistik,
• 9:22
  Speaker 2: som vi udkommer med hver eneste dag og uge og
• 9:24
  Speaker 2: måneder her på kongressen.com. Så skynd jer, at hvis I
• 9:28
  Speaker 2: ikke allerede er medlemmer, når programmet er slut, så skynd
• 9:30
  Speaker 2: jer ind og bliv medlemmer, for det er dejligt at
• 9:33
  Speaker 2: plads til flere, og vi bliver helt utroligt glade, når
• 9:35
  Speaker 2: der kommer nye ombord, og rigtig hjerteligt velkommen til jer,
• 9:37
  Speaker 2: der er kommet ombord siden sidst, vi var i studiet. Jamen,
• 9:40
  Speaker 2: vi skal lige runde en anden person fra Trumps team,
• 9:45
  Speaker 2: Marco Rubio. Han har været på banen med en melding,
• 9:49
  Speaker 2: som jeg ved i hvert fald, at du hæfter dig
• 9:50
  Speaker 2: en hel del ved vedrørende Iran
• 9:53
  Speaker 3: Ja, så Rubio bliver fanget lidt på mellemhånd af journalisterne
• 9:57
  Speaker 3: og bliver spurgt ind til Trumps satellit. i forhold til Iran.
• 10:03
  Speaker 3: Og når man lige husker i mellemligningen, at Marco Rubio
• 10:08
  Speaker 3: er udenrigsminister, så kommer han faktisk meget elegant omkring det
• 10:13
  Speaker 3: at omtale krigen som Trumps. Og han henviser flere gange til,
• 10:18
  Speaker 3: hvad Trump vil i det her regi. Så vi ser
• 10:21
  Speaker 3: en udenrigsminister, som faktisk på meget elegant vis får manureret
• 10:26
  Speaker 3: sig udenom at tage ansvar for den her krig. Og
• 10:30
  Speaker 3: hvis man skal kigge på det positioneringsarbejde, som måske ligger
• 10:34
  Speaker 3: nogle år frem, så er der ikke nogen tvivl om,
• 10:36
  Speaker 3: at han lige så langsomt er ved at forsøge at
• 10:39
  Speaker 3: skabe sin egen position, som ikke er politisk på linje
• 10:42
  Speaker 3: med det, vi ser fra Trump.
• 10:45
  Speaker 2: Er der tale om en enig svale, hvad det her angår,
• 10:47
  Speaker 2: tror du? Kommer vi til at se ham gøre det
• 10:48
  Speaker 2: her igen, eller har det bare været lige se om, okay,
• 10:52
  Speaker 2: nu laver jeg lige den her markering, og så ser
• 10:55
  Speaker 2: vi lige, om det går, eller om kan jeg gøre
• 10:58
  Speaker 2: det igen, eller hvad umiddelbart vil du vurdere, er det
• 11:01
  Speaker 2: mest sandsynlige i forhold til, hvad han kommer til at gøre,
• 11:03
  Speaker 2: fordi det er jo tydeligt, den her krig er splindrende
• 11:06
  Speaker 2: upopulært blandt amerikanerne, og det vil være noget af det,
• 11:09
  Speaker 2: som demokraterne, uanset hvem, der end skal være deres kandidat
• 11:13
  Speaker 2: i 2028, vil køre på som en del af angrebskampagnen,
• 11:16
  Speaker 2: om det så er mod Vance eller mod Rubio til
• 11:19
  Speaker 2: den tid, så vil det jo netop være at sige
• 11:20
  Speaker 2: en prøvingang, det var på jeres vagt, at det der,
• 11:24
  Speaker 2: det startede. Det var jeres præsident, det var jer, der
• 11:27
  Speaker 2: havde lovet, at det her ikke ville ske, og nu
• 11:28
  Speaker 2: gjorde I det alligevel. I har et medansvar for det.
• 11:31
  Speaker 2: Og du kan se, og vi har jo også talt
• 11:32
  Speaker 2: om det tidligere, at Vance er flere gange ude og sige,
• 11:35
  Speaker 2: at det er altså ikke en blomst, der er gruet
• 11:36
  Speaker 2: i min have, det her. Nu ruller vi jo så
• 11:38
  Speaker 2: lidt ud af, som du siger, at gøre det samme.
• 11:40
  Speaker 2: Hvor længe, altså hvor mange gange kan de gøre det her,
• 11:43
  Speaker 2: før det på den tidspunkt er, at det eventuelt får
• 11:46
  Speaker 2: en konsekvens i forhold til, at Trump han siger noget.
• 11:49
  Speaker 3: Det, man kan sige i forhold til det, Rubio konkret
• 11:51
  Speaker 3: sagde her, det var, at han på sin vis fik
• 11:53
  Speaker 3: balanceret citatet ved at referere til, hvad han mente, Trump
• 11:57
  Speaker 3: gerne ville, i stedet for ligesom selv at eje den
• 12:00
  Speaker 3: udenrigspolitiske agenda. Og på den vis fik han sendt sorte
• 12:03
  Speaker 3: piger videre til Trump. Men det peger jo både Vance,
• 12:08
  Speaker 3: som du har helt ret i. Både Vance og Rubio
• 12:11
  Speaker 3: er jo i gang med lige så stille og roligt
• 12:13
  Speaker 3: at få taget afstand til den siddende præsident. Øhm. De
• 12:17
  Speaker 3: er ikke interesserede i, at når vi først når frem
• 12:20
  Speaker 3: til 2028, at have nogle tv-klips liggende, som de kan
• 12:23
  Speaker 3: blive skudt i skoene, hvor de mere eller mindre direkte
• 12:25
  Speaker 3: får taget ansvar for noget, som helt tydeligvis har været
• 12:29
  Speaker 3: en fadese ud over alle grænser.
• 12:32
  Speaker 2: Og det er jo altså, Camilla, nu vi snakker om Iran,
• 12:34
  Speaker 2: så er det jo sådan set meget godt trinbræt videre
• 12:37
  Speaker 2: over til, at vi skal snakke om midtvejsvalget. Fordi selvom det,
• 12:42
  Speaker 2: jeg nu tager hul på, er lidt... dårligt, hvad angår,
• 12:47
  Speaker 2: at det er et lydprogram, det her. Så vil jeg
• 12:49
  Speaker 2: fortælle jer, kan jeg lytte dig om, noget, jeg så
• 12:52
  Speaker 2: den anden dag. Jeg har, siden vi optog program sidst,
• 12:55
  Speaker 2: været i råspæltet i midtvesten af USA, og blandt andet, Kimmerer,
• 13:02
  Speaker 2: du så det billede, jeg tog, der var fra en tankstation,
• 13:07
  Speaker 2: lige uden for Detroit i Michigan, en af de her råspæltesvingestater,
• 13:11
  Speaker 2: hvor for det første politikerne Flere præsidentvalg er blevet afgjort
• 13:14
  Speaker 2: i den nyere tids politiske historie, hvor det også virkelig
• 13:17
  Speaker 2: er det, der på en eller anden måde hedder down
• 13:18
  Speaker 2: to the wire i øjeblikket, om hvorvidt demokraterne fastholder pladsen
• 13:23
  Speaker 2: eller ej. Men en tidlig morgen på vej ud af Detroit,
• 13:28
  Speaker 2: var jeg inde i Tank Benzin ved en tankstation i
• 13:32
  Speaker 2: en lille by, der hedder Taylor. Og i en af
• 13:34
  Speaker 2: de her tankstationer, der ligger nogle stykker af dem her,
• 13:39
  Speaker 2: Og ved den standard, hvor jeg så holdt ind for
• 13:42
  Speaker 2: at skulle tanke benzin, der er jo så det der,
• 13:45
  Speaker 2: hvor man kan vælge, om man vil have det ene
• 13:46
  Speaker 2: eller andet, en tredjetype benzin og sådan noget, og så
• 13:48
  Speaker 2: står der, hvad det koster. Og på det her benzindisplay,
• 13:52
  Speaker 2: der sad der et klistermærke. Et klistermærke med et billede
• 13:56
  Speaker 2: af Donald Trump, der peger. Det er det der meget
• 14:00
  Speaker 2: berømte billede, hvor det er fra gamle dage, hvor han
• 14:02
  Speaker 2: er ved at fyre nogen, da han lavede The Apprentice.
• 14:05
  Speaker 2: Og så står der på det her klistermærke, står der
• 14:09
  Speaker 2: I did that. Altså, underforstået, det er min skyld, at
• 14:13
  Speaker 2: benzinpriserne er så høje, som de er. Og jeg vil sige,
• 14:17
  Speaker 2: i den uges tid, jeg var, både i Michigan, Ohio, Wisconsin, Illinois, jamen,
• 14:26
  Speaker 2: det er tydeligt, at det er det her, der er dagsordnen.
• 14:30
  Speaker 2: Og det er inden også i det, vi to har
• 14:32
  Speaker 2: talt om i vores tidligere programmer, som en del af
• 14:34
  Speaker 2: hele det der omkring affordability. Det er det, der fylder noget,
• 14:37
  Speaker 2: når man taler med vælgerne, uanset hvilken af de her stater,
• 14:40
  Speaker 2: jeg lige har været omkring, så er det det samme,
• 14:42
  Speaker 2: der går igen og igen. Det er økonomi, økonomi, økonomi.
• 14:47
  Speaker 2: Har de bedre råd, eller har de dårligere råd? Hvad
• 14:49
  Speaker 2: synes de om benzinpriserne? Hvad synes de om fødevarepriserne? Hvad
• 14:52
  Speaker 2: synes de om, hvad der generelt er, leveomkostninger osv. Og ligegyldigt,
• 14:57
  Speaker 2: hvad han laver af manøvre, så kan han ikke ændre
• 15:00
  Speaker 2: det narrativ. Altså, det er helt tydeligt, at det har
• 15:03
  Speaker 2: sat sig... Og det er jo også noget af det,
• 15:05
  Speaker 2: der er en kæmpe belastning for hans partifælder rundt omkring
• 15:08
  Speaker 2: i nogle af de her stater. Altså, en mand, der
• 15:13
  Speaker 2: lige nu kæmper for genvalg i Ohio-senatet John Husted, altså
• 15:17
  Speaker 2: det er jo også bare, jamen, hvad skal han gøre?
• 15:20
  Speaker 2: Ligesådan kan du se, at, hvad hedder han, Rogers i Michigan,
• 15:24
  Speaker 2: er ligesådan også ude og prøve at distancere sig fra Trump,
• 15:26
  Speaker 2: og det her synes jeg måske ikke er så godt, osv.
• 15:30
  Speaker 2: Og det er tydeligt, når man er derovre, at det
• 15:34
  Speaker 2: er altså det her, der er centralt omdrejningspunktet for den
• 15:37
  Speaker 2: her valgkamp, og for hvad vælgerne synes er vigtigt i
• 15:40
  Speaker 2: den her valgkamp. Fordi nogle af de der andre øvelser,
• 15:43
  Speaker 2: Trump laver i forhold til at prøve at få det
• 15:44
  Speaker 2: til at handle om nogle andre ting, det køber de ikke.
• 15:47
  Speaker 2: Altså det her, der har rammensat sig i forhold til,
• 15:52
  Speaker 2: hvad vælgerne synes, det her skal handle om. Og det
• 15:56
  Speaker 2: er også derfor, at man siger, jeg synes i hvert fald,
• 15:59
  Speaker 2: at Det var ikke helt ubegrundet, når nogle af de demokrater,
• 16:03
  Speaker 2: jeg talte med derovre, gav tryk for en vis grad
• 16:06
  Speaker 2: optimisme omkring, hvad det her resultat kan komme til at
• 16:09
  Speaker 2: ende med at være. Fordi, det kan vi måske lige
• 16:12
  Speaker 2: kigge på, det er jo klart, der er ingen tvivl om,
• 16:17
  Speaker 2: målingerne lige nu peger i retning af, at demokraterne kommer
• 16:19
  Speaker 2: til at få et rigtig, rigtig godt midtvejsvalg. Det, der
• 16:21
  Speaker 2: er spørgsmålet, det er, hvor godt? Altså, det er jo
• 16:25
  Speaker 2: i virkeligheden det, det kommer til at stå at falde med,
• 16:27
  Speaker 2: det er, laver de en præstation, som er så imponerende,
• 16:31
  Speaker 2: at de flipper begge kammerne. Alt tyder jo som sagt,
• 16:35
  Speaker 2: det har vi talt om før, at huset er på
• 16:37
  Speaker 2: vej til at gå fra rød til blå, og dermed
• 16:40
  Speaker 2: at USA's kommende speaker hedder Hakeem Jeffries. Og så er
• 16:45
  Speaker 2: spørgsmålet så, hvad sker der i senatet? Og vi talte
• 16:49
  Speaker 2: jo også lidt om det her, sidst vi lavede program
• 16:51
  Speaker 2: her for nogle uger siden. Altså, hvad er det, der
• 16:53
  Speaker 2: skal til? Den hedder 5347 lige nu i republikanernes favører
• 16:59
  Speaker 2: i senatet. Det vil sige, at demokraterne skal ind og
• 17:02
  Speaker 2: flippe mindst fire sæder. Udover at de skal fastholde dem,
• 17:04
  Speaker 2: de har, det er i blandt før omtalte Michigan, så
• 17:07
  Speaker 2: skal de altså samtidig sørge for at flippe mindst fire sæder.
• 17:11
  Speaker 2: For i tilfælde, at det kun er tre, så hedder
• 17:13
  Speaker 2: den 50-50, og så er det Vance, der som vicepræsident,
• 17:16
  Speaker 2: og dermed præsident for senatet, har den afgørende stemme, og
• 17:19
  Speaker 2: så hedder den reelt set 51-50. Texas, det er jo det,
• 17:24
  Speaker 2: der fylder over det hele. Det er det også de
• 17:27
  Speaker 2: fleste danske medier har rettet fokus i retningen, og det
• 17:30
  Speaker 2: er også, Camilla, lad os bare lige starte der, det
• 17:32
  Speaker 2: er også opsigtsvægtende. Altså hvis Texas flipper, hvis Tallarico, han
• 17:36
  Speaker 2: slår Paxton, jeg ved ikke, om det er så opsigtsvægtende,
• 17:39
  Speaker 2: at Paxton godt kan tabe et valg, fordi det virker
• 17:42
  Speaker 2: ikke ligefrem som om, at billetsælgere er den baggrund, han
• 17:44
  Speaker 2: kommer med, men at demokraterne vil flippe Texas, lad os
• 17:49
  Speaker 2: bare lige måske vende det to sekunder, altså det vil
• 17:53
  Speaker 2: være en underdrivelse at kalde det opsigtsvægtende.
• 17:56
  Speaker 3: Det vil være første gang siden 1988, at en demokrat
• 18:00
  Speaker 3: kan kalde sig senator i Texas, hvis Tallarico tager den
• 18:04
  Speaker 3: sejr over Ken Paxton. Og det hører jo i den kategori,
• 18:07
  Speaker 3: at man bare må kalde selvskabte plager, fordi at Trump
• 18:11
  Speaker 3: fik skubbet den siddende republikanske senator John Cornyn ud og
• 18:15
  Speaker 3: sat Ken Paxton ind i stedet for. Og så kan
• 18:19
  Speaker 3: man sige... republikanerne er udmærket klar over, hvor meget der
• 18:24
  Speaker 3: er på spil, og der er ikke nogen tvivl om,
• 18:26
  Speaker 3: at de godt er klar over, at den her, den
• 18:28
  Speaker 3: bliver rigtig svær at hive hjem. Vi har fornyeligt set,
• 18:31
  Speaker 3: at Elon Musk har været ude og kaste mange millioner
• 18:34
  Speaker 3: dollars i at forsøge at få boostet Ken Paxton's sidste
• 18:39
  Speaker 3: periode her frem mod 3. november, og om det lykkes,
• 18:42
  Speaker 3: det er et del med et godt spørgsmål. Det er
• 18:45
  Speaker 3: da jo også tankevækkende, hvis vi lige skal prøve at
• 18:47
  Speaker 3: vende Texas på hovedet, så kan man sige, En mand,
• 18:51
  Speaker 3: der har Ken Paxton's lad os bare kalde det en
• 18:54
  Speaker 3: skidspand af en bagage med sig af alt, hvad der
• 18:58
  Speaker 3: måtte være af simpel tyveri, korruptionsanklager og utroskab. Altså, listen
• 19:08
  Speaker 3: er jo ufattelig lang, Anders. Men han står jo stadigvæk
• 19:12
  Speaker 3: til lige ungefær halvdelen af de amerikanske vælgere i Texas
• 19:17
  Speaker 3: stemme
• 19:18
  Speaker 2: Ja. Ja, ja, men det er rigtigt, og det er
• 19:20
  Speaker 2: måske mere, tror jeg, et vidnesbyrde om, at det stadig,
• 19:23
  Speaker 2: på mange punkter, er en stat, der stadig står stærkt i,
• 19:28
  Speaker 2: men måske er ved at miste noget af grebet omkring.
• 19:32
  Speaker 2: Jeg synes, det er da bemærkelseværdigt, apropos det her med,
• 19:34
  Speaker 2: at jeg lige er kommet tilbage fra at have været
• 19:36
  Speaker 2: i Midtvesten her i den forgangne uges tid. Der var
• 19:40
  Speaker 2: det bemærkelseværdigt at se, at flere gange, når man tændte fjernsynet,
• 19:43
  Speaker 2: uanset nærmest i hvilken af staterne, man følte flere af
• 19:45
  Speaker 2: de stater, jeg besøgte i forbindelse med, at jeg var
• 19:48
  Speaker 2: afsted her, Der var det. flere gange, at der kom
• 19:52
  Speaker 2: valgreklamer for James Tallarico. Så dukkede han pludselig op, stående
• 19:58
  Speaker 2: der i en mørk blazer og en hvid skjorte uden slips,
• 20:01
  Speaker 2: og forklarede, at det kunne altså være noget så dejligt,
• 20:05
  Speaker 2: hvis I kunne være venlige og donere 5 dollar, eller
• 20:07
  Speaker 2: måske bare 1 dollar, Fordi som man bliver ved med
• 20:10
  Speaker 2: at understrege i de der videoer, som altså kørte i
• 20:12
  Speaker 2: nogle af de her stater inde i Midtvesten, hvor jeg var,
• 20:15
  Speaker 2: jamen det var netop det her med, det her er
• 20:17
  Speaker 2: formentlig den stat, der bliver afgørende. Det her, det kan
• 20:20
  Speaker 2: meget vel tænkes at blive den stat, der afgør, om
• 20:22
  Speaker 2: og vidt senatet stadigvæk er republikansk styret, eller om demokraterne
• 20:26
  Speaker 2: kan overtage det. Og det kan han jo sørge sig
• 20:28
  Speaker 2: ret i. Altså det, jeg vil sige, hvis ikke Texas flipper,
• 20:34
  Speaker 2: så er der i hvert fald et stykke længere hen til,
• 20:36
  Speaker 2: at demokraterne kan øjne senatssejren samlet, omvendt hvis de får
• 20:42
  Speaker 2: taget Texas. Så er det et meget, meget stort skridt nærmere,
• 20:46
  Speaker 2: at det rent faktisk kan blive til virkelighed, fordi der
• 20:48
  Speaker 2: er et par af de stater, der ligger også til
• 20:51
  Speaker 2: demokraterne endnu. Det er ikke, fordi vi behøver at skulle
• 20:53
  Speaker 2: gennemgå dem alle sammen en for en, det er mere
• 20:55
  Speaker 2: bare lige for at kigge nedover og sige, okay, hvis
• 20:57
  Speaker 2: man tager Texas med endnu til demokraterne og sidder den 5248,
• 21:00
  Speaker 2: Så er der North Carolina. Den vil jeg godt umiddelbart
• 21:03
  Speaker 2: anse som værende rimelig sikker på, at den flipper demokraterne.
• 21:06
  Speaker 2: Roy Cooper har gang i en meget, meget stærk kampagne,
• 21:09
  Speaker 2: og republikanerne står igen, apropos dit eget glimrende udtryk, kriminalitetsselskabsproblem
• 21:15
  Speaker 2: i North Carolina, fordi de havde ellers, altså det er
• 21:17
  Speaker 2: jo en republikansk senator, der sidder der nu, Tom Tillis,
• 21:20
  Speaker 2: men han røg pludselig i unød hos Trump her tidligere
• 21:24
  Speaker 2: på året, så gad han ikke mere, droppede sine planer om,
• 21:27
  Speaker 2: hvad han endte ville have kørt af genvalgskampagne, Bare at sige,
• 21:30
  Speaker 2: prøv at høre, jeg sidder i perioden, og så må
• 21:32
  Speaker 2: I finde en anden. Det gider jeg ikke, så det
• 21:34
  Speaker 2: er det her. Roy Cooper er selvfølgelig også stærkt stillet,
• 21:38
  Speaker 2: fordi han er tidligere guvernør i North Carolina. Det vil sige,
• 21:41
  Speaker 2: at alle vælgere kender ham. Han har et kæmpe apparat
• 21:43
  Speaker 2: med sig. Både hvad indgår fundraising og græskrodsnetværk og så videre.
• 21:47
  Speaker 2: Alt det der kører for ham. Han fører kæmpestort i målingerne,
• 21:50
  Speaker 2: så det er ikke rigtigt til diskussion om, hvorvidt North
• 21:53
  Speaker 2: Carolina flipper. Så hedder den 51-49. Så skal vi til
• 21:57
  Speaker 2: gengæld også begynde at finde... finde målfoto frem for at
• 22:02
  Speaker 2: kigge på, hvad der kommer af afgørelser i nogle af
• 22:04
  Speaker 2: de andre stater, fordi nu taler vi før om Ohio.
• 22:07
  Speaker 2: Den har replikeret noget i blikket. Det er jo den
• 22:10
  Speaker 2: tidligere demokratisk senator, Sherrod Brown, der er udfordret. Det er
• 22:17
  Speaker 2: virkelig på marginaler, at det lige nu peger i Browns forvør.
• 22:23
  Speaker 2: Men den er så tæt, så folk, der eventuelt tænker,
• 22:26
  Speaker 2: at de kan begynde at kalde Ohio nu, Det vil
• 22:30
  Speaker 2: jeg i hvert fald være varsom med at anbefale, at
• 22:32
  Speaker 2: man gør. Tværtimod kan man sige, så skal man nok
• 22:36
  Speaker 2: lige huske på, der er altså også i hvert fald
• 22:38
  Speaker 2: i nogle målinger tit en tendens til, at man undervurderer
• 22:41
  Speaker 2: republikansk fremmøde i forhold til, hvad målingerne har vist. Der
• 22:46
  Speaker 2: har været et par gange nogle tendenser ved de seneste
• 22:48
  Speaker 2: par valg, og også præsidentvalg, til at det resultat, som
• 22:52
  Speaker 2: republikanerne har fået, er blevet bedre end det, som målingerne
• 22:56
  Speaker 2: måske har indikeret, at der kunne være tilfældet. Og derfor
• 22:59
  Speaker 2: skal man også, altså igen, det er det samme i
• 23:01
  Speaker 2: forhold til Alaska, Maria Peltzler fører, demokraten Maria Peltzler fører
• 23:06
  Speaker 2: over den siddende republikanske senator Dan Sullivan. Og det kan
• 23:09
  Speaker 2: sagtens være, at hun vinder. Men det der med bare
• 23:12
  Speaker 2: at sige, at det kan slet heller ikke gå galt,
• 23:13
  Speaker 2: og det er det samme, der er i forhold til
• 23:16
  Speaker 2: Kansas og til Maine osv. Der er flere af de
• 23:19
  Speaker 2: der stater, hvor man siger, at det kan ske. Og
• 23:23
  Speaker 2: det skal jo så ud over, som sagt, Texas og
• 23:25
  Speaker 2: North Carolina, så skal det ske i mindst to af
• 23:28
  Speaker 2: de steder, jeg lige har nævnt nu, for at man
• 23:31
  Speaker 2: kan flippe flertallet samtidig med, at man skal beholde dem,
• 23:35
  Speaker 2: man har i forvejen deriblandt, end en stat som Michigan.
• 23:40
  Speaker 2: Og den kan man da godt tænke sig at vende
• 23:42
  Speaker 2: tilbage til, fordi det bliver du spurgt til, det bliver
• 23:45
  Speaker 2: jeg spurgt til, både i forbindelse med oplæg og diverse
• 23:48
  Speaker 2: interviews osv., Hvor meget kan man læse ud af det
• 23:52
  Speaker 2: her midtvejsvalg i forhold til den præsidentvalgkamp, som starter formelt,
• 23:57
  Speaker 2: så snart midtvejsvalget er slut? Og der synes jeg jo,
• 24:00
  Speaker 2: at Michigan er et af de steder, som er måske
• 24:01
  Speaker 2: allermest bemærkelsesværdigt, og som kommer til i hvert fald hos
• 24:04
  Speaker 2: demokraterne at fylde meget. Fordi det vi to har talt om,
• 24:08
  Speaker 2: ikke bare i de sidste par programmer, men jeg vil
• 24:10
  Speaker 2: lige sige i løbet af de sidste par år nærmest,
• 24:12
  Speaker 2: det er jo det der med, at demokraterne stadig ikke
• 24:14
  Speaker 2: rigtig er blevet enige med sig selv om, skal vi
• 24:16
  Speaker 2: være et venstrefløjsparti, eller skal vi prøve at komme ind
• 24:18
  Speaker 2: mod midten. Og diskussionen kører jo stadigvæk, og de er
• 24:23
  Speaker 2: stadig ikke blevet enige, og det behøver vi ikke. Det
• 24:26
  Speaker 2: kan man næsten bare gå tilbage og lytte nogle af
• 24:27
  Speaker 2: vores tidligere udsendelser omkring for at høre, at det er
• 24:29
  Speaker 2: vi begge to ret enige om. Det er en rigtig
• 24:31
  Speaker 2: dårlig idé, at de ikke har fået lavet et fælles projekt.
• 24:34
  Speaker 2: Men i forhold til Michigan, der vil i hvert fald
• 24:38
  Speaker 2: udfaldet være ret afgørende for, hvad der kommer til at
• 24:40
  Speaker 2: være internt dynamik på bagkant af midtvejsvalget. Vinder Abdul Al-Sayed.
• 24:46
  Speaker 2: Den her venstreorienterede kandidat, som er en del af det,
• 24:50
  Speaker 2: man kalder Democratic Socialists, altså det vil sige, at han
• 24:52
  Speaker 2: støtter Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez, Soran Mamdani osv. Hvis han
• 24:58
  Speaker 2: vinder i Michigan, så vil det være noget, som venstrefløjen
• 25:03
  Speaker 2: vil bruge som argument for sine prøvinger. Kan I så
• 25:05
  Speaker 2: pakke det der sammen, moderate demokrater med, at man kan
• 25:08
  Speaker 2: ikke vinde inde i russbæltet med venstreorienterede kandidater? Det har
• 25:13
  Speaker 2: El-Sayed lige vist, det kan man godt. Det vil være noget,
• 25:17
  Speaker 2: som derfor også vil blive benyttet af Ocasio-Cortez' kampagneapparat, og
• 25:24
  Speaker 2: i det hele taget Venstrefløjende og sin prøvingang. Så skal
• 25:26
  Speaker 2: vi bare endnu mere, fordi der kan jeg bare se,
• 25:28
  Speaker 2: det kan sangens flyve også ind i rådspæltet. Omvendt, hvis
• 25:32
  Speaker 2: han taber, og ydermere på forestiller situationen, der hedder, at
• 25:37
  Speaker 2: grunden til, at de ikke får senatsflertallet, er fordi de
• 25:40
  Speaker 2: taber Michigan. Hvis det sker... så vil der stå en
• 25:44
  Speaker 2: hær af moderate demokrater og sige sådan, prøv at høre,
• 25:49
  Speaker 2: der kan I bare se, hvor meget mere bevis skal
• 25:51
  Speaker 2: I bruge, Bernie og venner. Hvor meget mere skal der tilføje,
• 25:55
  Speaker 2: en gang for alle, ligesom indrømmer, at måden at vinde
• 25:59
  Speaker 2: valg i de her afgørende rustbæltesvingstater, det er ikke ud
• 26:02
  Speaker 2: på fløjen, det er ind mod midten. Og det er superspændende,
• 26:08
  Speaker 2: hvad der sker, og derfor også den grund, og jeg
• 26:09
  Speaker 2: må indrømme, altså, jeg så tonsvis af valgreklamer og skilte
• 26:16
  Speaker 2: til højre og venstre, og det er jo ikke fordi,
• 26:18
  Speaker 2: de lægger fingrene imellem, altså hold da op, de går
• 26:21
  Speaker 2: til stålet i indgrebene på Al-Sayed, men det er måske
• 26:26
  Speaker 2: også et udtryk for, at man fra begge partier godt
• 26:30
  Speaker 2: er klar over, at der på den ene side for
• 26:32
  Speaker 2: demokraterne ved man godt, at hold da op, det her
• 26:34
  Speaker 2: må ikke gå galt. Det ved de godt i Al-Sayeds kampagne,
• 26:38
  Speaker 2: men på den anden side, revolvererne har måske også godt spottet,
• 26:41
  Speaker 2: at det er et af de bedste kort de har
• 26:44
  Speaker 2: i forhold til at få flippet en blå stat over
• 26:47
  Speaker 2: til rød, det skal vi jo altid huske på, kære lytter,
• 26:49
  Speaker 2: det er jo demokraterne, der er blå, republikanerne, der er røde,
• 26:53
  Speaker 2: at de øjner en mulighed for at flippe en plads
• 26:55
  Speaker 2: i den anden retning, og at det er lige så
• 26:56
  Speaker 2: vigtigt for dem i deres mulighed for at fastholde sin æspladsalder.
• 26:59
  Speaker 3: Der er ikke nogen tvivl om, at lige netop de
• 27:01
  Speaker 3: to aspekter er rigtig, rigtig vigtige for, hvad der sker
• 27:06
  Speaker 3: på den anden side af 3. november. Og så er
• 27:08
  Speaker 3: vi jo meget elegant i virkeligheden tilbage til James Tallarico,
• 27:12
  Speaker 3: som i Texas, hvis han vinder staten, får mulighed for
• 27:17
  Speaker 3: at vise, at der er en vej for demokraterne til
• 27:21
  Speaker 3: at appellere politisk hen over midten. Og det, der er
• 27:24
  Speaker 3: særligt interessant ved den kampagneføring, som James Tallavico har lagt
• 27:29
  Speaker 3: for dagen, det er, at det handler i bund og
• 27:32
  Speaker 3: grund ikke så frygteligt meget om de politiske emner, men
• 27:35
  Speaker 3: han har fundet et politisk kulturelt ståsted, som faktisk... republikanerne
• 27:42
  Speaker 3: egentlig har haft patent på i alt andet tid. Jeg
• 27:45
  Speaker 3: har fulgt amerikansk politik, nemlig med et kristent udgangspunkt og
• 27:50
  Speaker 3: med et værdikulturelt udgangspunkt. Og det er den position, James
• 27:55
  Speaker 3: Tallavico har taget over for Ken Paxton og taler meget
• 27:59
  Speaker 3: om værdifællesskaber og sin baggrund som kristen. Og det er
• 28:04
  Speaker 3: en tendens, vi skal holde øje med
• 28:06
  Speaker 2: fremadrettet
• 28:06
  Speaker 3: Anders. Fordi ser vi Tallarico på den her måde, er
• 28:13
  Speaker 3: begyndt at finde en opskrift for demokraterne, som ikke længere
• 28:16
  Speaker 3: handler om at finde de politiske emner, der kan drive
• 28:22
  Speaker 3: en fælles demokratisk agenda, men mere et værdipolitisk ståsted. Og
• 28:28
  Speaker 3: hvis man lige skal smide en fun fact i puljen her,
• 28:31
  Speaker 3: så skal man jo spørge sig selv, men hvem er
• 28:33
  Speaker 3: det egentlig, der driver James Tallaricos kampagne? Han hedder Chuck Roker,
• 28:39
  Speaker 3: og han har med meget stor succes drevet Bernie Sanders kampagne,
• 28:44
  Speaker 3: da han stillede op til præsidentvalget. Den kan vi alle
• 28:47
  Speaker 3: sammen huske. Så James Tallaricos persongalleri og det team, han
• 28:51
  Speaker 3: har omkring sig, er bestemt ikke helt uden evner
• 28:55
  Speaker 2: Det er helt sikkert, at vi i hvert fald kommer
• 28:58
  Speaker 2: til at skulle give endnu mere på, hvis det lykkes,
• 29:00
  Speaker 2: Tallarico og NAPSA er inde i Texas her om mindre
• 29:03
  Speaker 2: end 14 dage, for det er jo altså, Camilla, nu
• 29:05
  Speaker 2: kun altså under to uger til valgdagen. Programmet her er
• 29:08
  Speaker 2: jo altså optaget torsdag den 22. oktober her, først på morgenen,
• 29:14
  Speaker 2: og det vil sige, vi er altså, vi er virkelig
• 29:18
  Speaker 2: i nedtællingsmode nu, og nu vi er ved den 22. oktober,
• 29:23
  Speaker 2: så er det jo så passende tidspunktet, at nå hen
• 29:27
  Speaker 2: til den afsluttende del af programmet.
• 29:29
  Speaker 3: Hvad har du til os, Anders?
• 29:30
  Speaker 2: Jamen, hvor er jeg glad for at spørge, fordi det
• 29:34
  Speaker 2: er jo, på intet mindre end tre forskellige måder. en
• 29:41
  Speaker 2: vigtig historisk dag. Og hvis vi simpelthen bare skal tage
• 29:45
  Speaker 2: dem for en ende af. Den 22. oktober 1962 der
• 29:51
  Speaker 2: holdt en præsident, jeg har skrevet lidt om igennem årene,
• 29:56
  Speaker 2: han hedder John F. Kennedy, der holdt han tale under
• 29:59
  Speaker 2: Vi er i de helt indledende faser af kubakrisen, der
• 30:03
  Speaker 2: er ganske kort tid forinde blevet opdaget, at Sovjetunionen er
• 30:07
  Speaker 2: ved at opstille atommissiler på Kuba. Det går jo selvfølgelig ikke,
• 30:12
  Speaker 2: og Kennedy skal i fjernsyn, og det gør han den 22.
• 30:15
  Speaker 2: oktober 1962 om aftenen, hvor han meget alvorligt fortæller amerikanerne,
• 30:21
  Speaker 2: at der foregår ting, og nu tør vi at sætte, men...
• 30:25
  Speaker 2: Det er, jeg talte jo for mange år siden med manden,
• 30:29
  Speaker 2: der skrev den her tale, nemlig Ted Johnson, og som
• 30:33
  Speaker 2: han sagde, det var indiskutabelt den vigtigste, ikke den bedste,
• 30:37
  Speaker 2: men den vigtigste tale, han havde skrevet til Kennedy, fordi
• 30:41
  Speaker 2: det her samtidig også var et svar til Khrushchev og
• 30:45
  Speaker 2: et svar til verden i det hele taget om, hvordan
• 30:48
  Speaker 2: amerikanerne havde tænkt sig at forholde sig til det, der
• 30:50
  Speaker 2: nu altså var omstændighederne, så et eller andet var ved
• 30:52
  Speaker 2: at opstille atommissiler på Kuba. Huskelov endte det jo med,
• 30:58
  Speaker 2: at man i den 11. time fandt en fredelig løsning,
• 31:00
  Speaker 2: og at det er stadig til dato, at det tætteste
• 31:03
  Speaker 2: verden har været på atomkrig, men heldigvis ikke kom helt dertil.
• 31:08
  Speaker 2: Men det var altså den 22. oktober 1962, at John F.
• 31:12
  Speaker 2: Kennedy anholdt den her meget berømte og meget vigtige tv-tale. Men...
• 31:17
  Speaker 2: Har du
• 31:18
  Speaker 3: mere
• 31:19
  Speaker 2: Det kan jeg tro. Den 22. oktober 2012... der ligger
• 31:25
  Speaker 2: de næste to begivenheder samme dag. Den 22. oktober 2012,
• 31:33
  Speaker 2: der mødtes Barack Obama og Mitt Romney til den sidste
• 31:36
  Speaker 2: af de tre tv-debatter. Det er jo altså den, hvor
• 31:42
  Speaker 2: Obama på et tidspunkt virkelig får sat et hug ind
• 31:44
  Speaker 2: på Romney, da de snakker omkring militær kapacitet. Og Romney
• 31:50
  Speaker 2: har kritiseret Obama, hvorefter Obama får sagt til ham, at governor,
• 31:55
  Speaker 2: we also have fewer horses and bayonets. Og Obama sådan
• 32:01
  Speaker 2: virkelig kører ham rundt og begynder at snakke om, at
• 32:05
  Speaker 2: vi har også de her smarte ting, skibe, hvor fly
• 32:08
  Speaker 2: kan lande på, det er de her hangarskibe og sådan noget,
• 32:11
  Speaker 2: og Romney sidder og prøver at finde den rette grimasse
• 32:14
  Speaker 2: og så videre. Det er jo den sidste af de
• 32:15
  Speaker 2: tre debatter, den første af dem var jo den, der
• 32:17
  Speaker 2: blev holdt på Obamas bryllupsdag, hvor han havde, så vidt
• 32:21
  Speaker 2: jeg husker, 20 års bryllupsdag med Michelle, og det var
• 32:24
  Speaker 2: ret tydeligt, at han bestemt ikke havde tænkt, at han
• 32:26
  Speaker 2: skulle have brugt sin bryllupsdag på den måde. Og det
• 32:30
  Speaker 2: gik heller ikke så godt. Romney endte faktisk med at
• 32:32
  Speaker 2: vinde den debat. Den anden debat, der var Romney tilbage,
• 32:35
  Speaker 2: eller hvor Obama var tilbage, og fik jo blandt andet,
• 32:39
  Speaker 2: da Romney lavede en fejl, du kan sikkert godt huske det,
• 32:41
  Speaker 2: jeg kan måske også huske det, det er jo et
• 32:43
  Speaker 2: af de der, hvor Obama er allermest overlegen i en debatsomhæng.
• 32:47
  Speaker 2: Da Romney han begyndte at rydde rundt i noget, der
• 32:49
  Speaker 2: viste sig at være forkert med hensyn til hvad der
• 32:52
  Speaker 2: var sket med hensyn til Benghazi og så videre, og
• 32:55
  Speaker 2: hvad Obama havde sagt og ikke havde sagt. Og Obama
• 32:58
  Speaker 2: på et eller andet tidspunkt, Romney prøvede at sige, det
• 33:01
  Speaker 2: var det, Obama sagde, ja, det var det, jeg sagde.
• 33:04
  Speaker 2: Og Obama kigger bare på ham, og Romney begynder sådan
• 33:08
  Speaker 2: et eller andet. Det var så at sige, hvorefter Obama
• 33:10
  Speaker 2: bare kigger på ham, please proceed, governor. Og Romney bliver
• 33:14
  Speaker 2: sådan helt perpleks, og sådan, please proceed. Og bagefter det,
• 33:19
  Speaker 2: så viser Obama, han har jo, godt spottet nu, at
• 33:22
  Speaker 2: han er ved at begå en fejl, og det viste
• 33:23
  Speaker 2: Monorazan så også meget kort efter, jamen det var altså
• 33:26
  Speaker 2: faktisk ikke helt rigtigt, det du sagde der, Romney. Obama
• 33:28
  Speaker 2: har faktisk rettet, og Obama er helt tilfredsen. Can you
• 33:30
  Speaker 2: say that a little louder, can't he? Og ja, tredje
• 33:35
  Speaker 2: og sidste debat, det var altså den 22. oktober 2012,
• 33:38
  Speaker 2: hvor man ville også måske sige, at Obama kom bedst derfra,
• 33:41
  Speaker 2: men det var en lidt tættere affære, men det endte
• 33:43
  Speaker 2: jo altså med, at Obama kort tid efter blev genvalgt
• 33:48
  Speaker 2: som amerikansk præsident. Det var den anden. Ved du, hvad
• 33:51
  Speaker 2: der også skete den 22. oktober 2012? Jeg kan
• 33:53
  Speaker 3: simpelthen ikke komme i tanke om, Anders. Hvad er den sidste?
• 33:56
  Speaker 2: Der var du heller ikke en del af holdet endnu.
• 33:58
  Speaker 2: Det var den 22. oktober 2012, at vi trykkede udgiv
• 34:02
  Speaker 2: på de første artikler på kongressen.com. Så præcis for 14
• 34:08
  Speaker 2: år siden i dag, der gik dette medie altså i luften,
• 34:11
  Speaker 2: og dermed så har vi rundet historietimen af med, at
• 34:15
  Speaker 2: det også er en fødselsdagsforening, så Camilla, du må modtage
• 34:19
  Speaker 2: fødselsdagsønsningen på vegne af kollegaerne på teamet, og selvfølgelig også,
• 34:26
  Speaker 2: kære lytter, tak fordi I er med til at støtte
• 34:29
  Speaker 2: os hver eneste dag, uge og måneder gennem nu 14 år.
• 34:31
  Speaker 2: Det er vi utroligt taknemmelige for, fordi det er jo
• 34:33
  Speaker 2: selvfølgelig det, der gør, at vi bliver ved. Så kommer
• 34:36
  Speaker 2: vi hele vejen rundt
• 34:37
  Speaker 3: Og tillykke med fødselsdagen, Anders.
• 34:39
  Speaker 2: Jamen, i lige måde, Camilla, og til alle lytterne, tillykke
• 34:43
  Speaker 2: også til jer, og tak fordi I læser og lytter med,
• 34:45
  Speaker 2: det er vi meget glade for. Lad det være ordene
• 34:47
  Speaker 2: for nu. Skal vi ikke gøre det, Camilla?
• 34:48
  Speaker 3: Det synes jeg
• 34:49
  Speaker 2: På vegne af Camilla Sabelius og undertegnet Anders Ravner, så
• 34:53
  Speaker 2: siger vi tusind tak, fordi I lyttede med. Rigtig god uge,
• 34:56
  Speaker 2: og på genhør.