Latest / Gegen den Strom / Jacques Baud: "Wir leben nicht mehr im Rechtsstaat"

Transcript

Jacques Baud: "Wir leben nicht mehr im Rechtsstaat" · Gegen den Strom

0:00
Man hat nichts Falsches getan oder man hat kein Gesetz
0:04
verletzt. Man hat im guten Gewissen
0:08
informiert, versucht, ohne mit sogar die Idee oder die
0:13
Anstrengungen kein Propaganda zu tun, oder das war tatsächlich
0:17
eine Absicht von mir, das hab ich mehrmals erklärt, man hat
0:21
zuerst die Strafe und jetzt muss ich beweisen, dass es falsch
0:25
war, so dass genau umgekehrt als ein normaler Prozess diese.
0:30
Entscheid für über Sanktionen widerspricht das grundsätzliche
0:33
Prinzip der Demokratie, das ist, das ist Willkür, im Grunde
0:37
genommen. Das ist genau das, wenn man
0:39
Leute beurteilt aufgrund von was sie sind und nicht aufgrund von
0:43
was sie tun, ist man im Rassismus, das ist ganz klar,
0:47
und wenn man eine Katze ausschließt von einem
0:51
Wettbewerb, nur weil die Katze Russen ist.
0:54
Das sagt alles, da sind wir genau zurück in den Dreißigern
0:59
Jahren. Vom letzten Jahrhundert.
1:01
Wir sind genau da. Gegen den Strom zur Person
1:16
Hallo, bei gegen den Strom. Wir zeigen Ihnen Positionen und
1:22
Perspektiven, welche die Propagandamedien verschweigen.
1:27
Der frühere Schweizer Generalstabsoffizier Oberst
1:31
Jacques Beau unterliegt seit 15. Dezember Sanktionen des EU Rats.
1:40
Er verfügt nicht mehr über Geld, seine Konten sind eingefroren,
1:44
sein Besitz ist beschlagnahmt, niemand darf mehr zu ihm
1:49
Geschäftsbeziehungen unterhalten, seine Verlage
1:52
können ihm keine Tansem mehr überweisen, er sitzt fest.
1:56
Hier in Brüssel willkommen Joquo.
1:59
Danke. Sehr.
1:59
Wie fühlt. Man sich wie ein
2:03
Untergrundkämpfer, wie im Exil im eigenen Land.
2:07
Das ist ein bisschen so. Ich habe tatsächlich, und das
2:11
ist interessant, weil als die diese Sanktionen angekündigt
2:15
worden sind und die erste, wenn ich gemerkt habe, dass meine
2:21
Bankkonten zum Beispiel eingefroren war, ich habe an mir
2:24
gefühlt. Wie meine ich hatte Familie, in
2:30
der französische Widerstand während Zweiter Weltkrieg und
2:33
ich habe das Gefühl gehabt, in die gleiche Situation zu sein.
2:37
Man hat nichts falsches, Falsches getan oder man hat kein
2:43
Gesetz verletzt, man hat im guten Gewissen informiert
2:50
versuchen ohne mit sogar die. Die Idee oder die Anstrengungen,
2:57
kein Propaganda zu tun, oder das war tatsächlich eine eine
3:01
Absicht von mir, das habe ich mehrmals erklärt, aber trotzdem
3:06
unterliegt man Sanktionen und man wird als kriminell
3:11
behandelt, obwohl es gibt keinen Grund dafür, auch rechtlich kein
3:16
Grund dafür, auch wenn ich Propaganda gemacht hätte, es
3:22
gibt kein Gesetz. Gegen das ich habe immer
3:27
behauptet, ihr sei nicht pro Russisch, habe sogar im Video
3:31
gesagt, wenn ich Ukrainer wäre, ich hätte als Ukrainer gekämpft,
3:35
wenn ich Russe wäre, hätte ich als Russe gekämpft und ich
3:38
versuche beide Standpunkte darzustellen, weil es ich
3:45
versuche nicht den Krieg. Ich habe immer gesagt, ich habe
3:49
ein Privileg als Schweizer. Außerhalb des Konflikts zu sein
3:53
und den Konflikt als Außenbeobachter wie ein
3:57
Schiedsrichter in einer Fußballmatch wie.
4:01
Reagiert die Bevölkerung hier in Brüssel, die Nachbarn, die
4:04
Freunde? Das ist eine, das ist eine
4:08
erfreuliche Feststellung, muss sagen, obwohl meine Situation
4:14
ist nicht sehr erfreulich, aber die Reaktionen.
4:18
Von den Leute, die mich auf der Straße gesagt haben oder wenn
4:22
ich bin, auf der Straße plötzlich Leute quälen die
4:26
Straße und sagen wir, wir sind mit mit ihnen, weil die kennen,
4:31
die haben meinen Fall, es hat hier gewisse Medien, die haben
4:35
alternative Medien hier in Bösel habe ich über meinen Fall
4:39
gesprochen. Und die die Leute haben sich
4:43
sehr solidarisch verhalten. Es gibt Leute, es gibt heute
4:50
eine eine Dame, eine sehr angenehme alte Dame, sie kocht
4:55
für mich, weil ich, ich habe kein Geld, um Ernährung zu
5:00
kaufen, ich kann mit meiner Bankkarte gar nichts kaufen und
5:06
sie hat sie hat, sie kocht für mich.
5:09
Und sie kommt ab und zu um, um Ernährung zu bringen und alle
5:13
diese kleine Solidaritätsinitiativen, muss
5:19
ich sagen, sind extrem schön, ehrlich gesagt und hier die die
5:26
Bevölkerung in in Brüssel hat sich extrem.
5:30
Positiv gegenüber mich ausgedrückt.
5:32
Auch in der Schweiz gibt es eine Bürgerinitiative.
5:36
Nur som Jacques. Wir alle sind Jacques Beau.
5:39
Was ihm geschieht kann jedem passieren, aber die Schweizer
5:43
Regierung in Bern zeigt sich sehr verhalten.
5:46
Wie erklären sich das? Ja, die indisch indisch in der
5:50
Schweiz haben die Leute zuerst für die Schweizer, das ist sehr
5:54
unüblich, dass man Leute wegen Meinung.
6:00
Unterschiede und so weiter sanktioniert oder?
6:04
Das liegt nicht in der Schweizer Kultur.
6:07
Wir haben eine Kultur der Demokratie, wir haben wir, wir,
6:10
wir stimmen ab für alles oder auch für unsere Steuern, für für
6:16
alles, ob man die Armee abschaffen muss oder nicht, das
6:20
sind grundlegende Entscheide, die vom Volk getroffen werden.
6:27
Das heißt, wir sind angewöhnt, andere Meinungen zu haben und
6:34
das, und wir haben eine Gesellschaft, die so
6:36
funktioniert mit Leute, die A denken und eine andere B denkt,
6:41
aber das funktioniert gleich, weil man akzeptiert die
6:45
Meinungsunterschiede deshalb, wenn man Leute sanktioniert für
6:50
etwas, was er gesagt oder geschrieben hat, ist etwas, der
6:53
sehr schlecht in der. Schweizer Kultur Kommentor so da
6:59
die, die diese Sanktion sind, wurde sehr negativ von der EU
7:05
verstanden und das hat sehr viele Reaktionen ausgelöst.
7:10
In der italienische Schweiz, in der französische Schweiz, aber
7:15
auch in den deutschsprachige Schweiz.
7:19
Und es gibt Initiativen alle 3 Regionen, die die tatsächlich
7:25
sehr massiv. Dazu kommt natürlich die ganze
7:29
Diskussion, die wir haben in der Schweiz über Annäherung zu EU
7:34
zum Beispiel. Und jetzt die Leute sehen mein
7:37
Beispiel und sagen, solche Europa wollen wir nicht, und
7:43
natürlich sind grundlegende Elemente dahinten, weil in der
7:47
Schweiz das Volk ist gemäß Verfassung, das Volk ist
7:54
souverän, das heißt der. Wer das Volk entscheidet, Punkt
8:00
wie die, die das Volk herrscht durch Abstimmungen und so weiter
8:05
und wir, der Schweizer Bürger stimmt viermal pro Jahr auf
8:10
Stufe lokal, Gemeinde, Kanton und Bundesebene.
8:18
Und das sind jede 43 Monate. Es sind ungefähr 10 bis 15
8:25
Themen, über die die Schweizer müssen, das heißt, der Schweizer
8:31
entscheidet für sich selber, für das Volk, entscheidet für sich
8:35
selber die Idee, dass eine Entität eine politische Entität.
8:45
Diese Souveränität des Volkes kann über, wie sagt man das kann
8:55
über diese Souveränität sein, ist etwas, das das Volk stört
9:00
und hier in meinem Fall, das kommt eklatant im im
9:04
Vordergrund, und das hat so sehr viele negative Reaktionen
9:11
ausgelöst, und das hat. Die Schweizer Regierung ein
9:18
bisschen spät, aber das hat die, das hat die Regierung dann
9:23
erfasst, aber mit eine gewisse einige Wochen Verspätungen,
9:27
oder? Wenn im alten Rom ein Römer im
9:31
damals bekannten Erdkreis sich nicht zu helfen wusste, und er
9:36
war ein Bedrängnis, dann rief er, Ich bin ein Bürger Roms.
9:41
Weil alle wussten, die Römer schicken 5 Galeeren vorbei und
9:45
schlagen alles kurz und klein. Aber wenn ein Schweizer in
9:48
Brüssel sagt, Ich bin ein Bürger der Schweiz, dann macht Bern
9:53
zunächst gar nichts. Am Anfang, die haben nichts
9:57
gemacht, das heißt, die haben nicht realisiert.
10:00
Ich glaube, in der Schweiz, in der Regierung, das ist in
10:04
Regierungskreise, man hat die Auswirkungen der Sanktionen gar
10:08
nicht verstanden. Man hat nicht vorhergesehen, was
10:16
das auslösen könnte. Inkompetenz.
10:20
Inkompetenz auch, vielleicht ein bisschen diese, weil in der
10:28
Schweiz als wie in andere europäische Länder im Moment
10:32
herrscht eine gewisse. Wie soll ich sagen das nicht
10:36
gerade das könnte irrational sein, aber Emotionalität?
10:40
Ich weiß nicht ob das Fort überhaupt Deutsch ist, aber die
10:44
die die Entscheidung oder entscheide werden durch
10:49
Emotionen geführt, nicht nur Rationalität und das ist so,
10:57
dass. Ich, die unsere Regierung oder
11:02
Rührungsapparate allgemein nicht nur die politische Behörde,
11:06
sondern das ganze Apparat sieht, sieht die Welt aus ihre eigene
11:16
Sicht nicht aus, basiert auf Fakt, sondern auch auf ihre
11:20
eigene Perzeption oder Auffassung oder Wahrnehmung und.
11:27
Deshalb die haben nicht verstanden, die haben gemeint,
11:30
ja er macht Propaganda, dann ist es richtig ihm zu sanktionieren
11:34
und übrigens einige Journalisten in der Stadt haben das
11:37
tatsächlich so gesagt, oder? Es ist ja auch ein Hetzartikel
11:42
in einer Schweizer Militärzeitschrift gegen sie
11:45
erschienen, der ihnen unterstellt, im Grunde genommen
11:50
ein Lakai Moskaus. Zu sein, genau so, dazu kommt
11:53
natürlich, das sind Verschwörungstheoretiker, weil
11:57
die behaupten, es sei Netzwerke von Propagandisten, die
12:01
zugunsten Moskau arbeiten, sogar einige haben Angetönt, dass der
12:06
Würde von Moskau bezahlt oder so.
12:10
Das ist natürlich, das ist Verschwörungstheorien, da muss
12:13
man ganz klar sagen, weil ich habe keine Beziehung zu
12:16
Russland, überhaupt keine übrigens, weder durch Familien,
12:26
Freunde oder so, aber auch nicht, nicht einmal mit e Mail
12:32
oder so. Ich meine, habe ich so deshalb.
12:37
Die ganze Sache. Das das, das sind
12:38
Verschwörungstheorien, das sind das, das ist die Definition der
12:44
Verschwörungstheorie, die man hat.
12:46
Aber einige Leute haben dir gesagt, ja er, er hat sich nicht
12:50
gegen Russland aus. Gesprochen.
12:55
Ausgesprochen deshalb, das ist berechtigt, dass er unter
13:00
Sanktionen ist, ohne zu überlegen.
13:03
Was ist die Konsequenzen von diese, diese Sanktionen, ohne zu
13:07
überlegen, dass diese Sanktionen wurden ohne irgendwelche Urteil
13:14
entschieden, das heißt, wenn sie etwas Falsches machen, Sie haben
13:21
ein Gesetz verletzt oder so, dann sie gehen in ein Gericht,
13:27
sie werden vom Richter. Verurteilt oder Sie haben eine
13:33
Anwalt, sie können Sie verteidigen, Sie können Ihren
13:36
Fall erklären, Sie haben eine, die die eine Anklage und so
13:45
weiter und am Schluss unter dem Strich, man sagt, OK, da ist
13:49
eine Sanktion oder keine Sanktion und oder eine Strafe
13:53
sozusagen. In meinem Fall, das ist gar
13:56
nicht so passiert. Man hat das umgekehrt gemacht,
13:58
man hat zuerst die Strafe und jetzt muss ich beweisen, dass es
14:04
falsch war, so dass genau umgekehrt als ein normaler
14:09
Prozess, und das ist das ist die Problematik hier und das diese
14:16
Journalisten, die. Haben sie befürwortet?
14:20
Ich weiß nicht, ob das richtig ist.
14:25
Begrüßt, begrüßt, sie haben diese Sanktionen begrüßt, haben
14:29
nicht verstanden, dass hinten diese Sanktionen steht, eine
14:35
starke Verletzung, das sogenannte Staatsrecht oder
14:39
Rechtsstaat, entschuldigung, weil wenn man vom Rechtsstaat
14:44
spricht. Das heißt, dass er recht
14:48
bestimmt, wie der Staat geführt wird oder regiert wird.
14:56
Das ist der Rechtsstaat, hier haben wir einen Entscheid, der
15:02
nicht dem Recht entspricht, so im Grunde genommen diesen
15:09
Entscheid über Sanktionen, die. Widerspricht das grundsätzliche
15:13
Prinzip der Demokratie? Ist dies ein Zeichen von
15:16
Willkürherrschaft? Das ist, das ist Willkür, im
15:20
Grunde genommen, die das Unterschied zwischen den
15:22
Rechtsstaat, die wir kennen in Demokratien und was wir vorher
15:26
gehabt haben, ist eben das vorher oder in dem Diktaturen
15:31
Politik bestimmt die Entscheide, weil oder die die Führung oder
15:37
die das Funktionieren des Staates.
15:41
In der Demokratie recht herrscht für die Führung des Landes, des
15:48
Staates und das das Leben des Staates.
15:53
Das gilt für Innenpolitik, aber auch für Außenpolitik, wenn man
15:59
ein Staat, der ein Präsident, ein anderes Staat entführt, da
16:06
sind wir außerhalb des Rechtes. Egal, ob der Präsident gut oder
16:14
wahr. Das hat nicht damit zu tun.
16:16
Wir haben Prinzipien, internationale Rechtsprinzipien,
16:20
und wenn das verletzt wird, dann ist man nicht mehr in so der
16:24
Recht, der Rechtsstaat, wir sind in etwas anders, wo Politik
16:32
bestimmt, was recht ist. Der Nazi Jurist Karl Schmidt.
16:38
Hat 1934 einen Artikel veröffentlicht unter dem Titel
16:44
der Führer schützt das Recht damit hat er die Morde Hitlers
16:50
an der SA Führung gerechtfertigt, müssen wir heute
16:54
sagen. Die EU.
16:58
Bestimmt, was Recht und Gesetz ist.
17:00
Das ist so, das ist, was wir so. Sie haben natürlich die
17:04
Situation in Deutschland vor 70 so 80 oder 90 Jahren
17:11
beschrieben, aber das gilt auch für Sowjetunion, zum Beispiel,
17:15
wenn Politik bestimmt, was recht ist.
17:19
Und das ist genau was die Demokratie.
17:23
Wie soll ich sagen bekämpft sozusagen, weil die Demokratie
17:28
heißt ja das Recht bestimmt, wie der Staat funktioniert, nicht
17:33
die Politik, der Recht bestimmt, wie die Politik sich verhalten
17:38
muss, nicht umgekehrt, und was sie angetönt haben, ist genau
17:42
das Verschwinden des. Rechtsstaat und gut bei bei den
17:48
Dazis bei den in der Sowjetunion und die andere Diktaturen.
17:52
Das ist so aber das das Gefahr die wir heute erleben ist genau
17:59
das das plötzlich außenpolitische Maßnahmen, weil
18:03
im Prinzip die Sanktionen die wir betreffen sind
18:05
außenpolitischen Maßnahmen werden an Bürger oder Leute die
18:11
innerhalb der EU sind. Appliziert.
18:16
Und das ist genau das Gegenteil des Rechtsstaates.
18:21
Diese Maßnahmen, denen sie unterliegen, diese Sanktionen
18:24
zielen ab auf den sozialen Tod eines Menschen jenseits von
18:29
Recht und Gesetz. Ist das die Vorstufe
18:34
außerlegaler Tötungen, wie sie die Vereinigten Staaten
18:37
durchgeführt haben, auch Frankreich.
18:41
Das könnte so interpretiert werden, aber von der Substanz
18:45
her, das ist genau gleich, weil in der Substanz diese außer
18:52
rechtliche Tötungen zum Beispiel so extra Digital Killing, die
18:57
die Amerikaner betrieben haben, das ist genau gleich das sind,
19:03
man ist nicht mehr im Recht, weil die Leute, die man.
19:08
Man man hat definiert als Todesstrafbar oder die sie haben
19:16
nie die Möglichkeit in ein Gericht zu sein.
19:18
Man hat nie ihr nicht die Möglichkeit sich zu verteidigen
19:23
oder ihren Fall zu präsentieren, das wurde einfach in ein Büro
19:27
irgendwo in Washington bestimmt, er wird erschossen.
19:31
Punkt das ist Todesstraf ohne. Urteil sozusagen.
19:39
Hier hat man das gleiche Prinzip, das heißt, man
19:44
entscheidet aufgrund der Politik, er darf über sein Geld
19:50
nicht mehr verfügen, er darf nichts mehr kaufen, das ist ohne
19:59
Urteil, ohne rechtliche. Grundlage, das ist, das ist
20:08
Willkür und heute, man muss für sie verstehen, dass vor 10
20:14
Jahren oder 20 Jahren solche Maßnahmen waren unvorstellbar in
20:20
Europa, was wird das sein in 20 Jahren von jetzt heute, das wird
20:27
sanktioniert, aber in 20 Jahren einige Staaten machen.
20:32
Äußerst rechtliche Tötungen Frankreich zum Beispiel, das
20:37
gibt ein Buch, über das übrigens, und das wurde übrigens
20:43
auch bestätigt durch Francois Hollande, der ehemalige
20:47
französische Präsident, das heißt, einige Staaten betreiben
20:51
bereits diese 8 Tötungen oder Todesstrafe ohne Gesetz, weil.
21:01
In Frankreich Todesstrafe wird ist existiert nicht nicht mehr
21:06
seit 1980 oder so, aber das wird immer gemacht, aber außer extra
21:14
judical so äußerst gerichtet den normalen Recht diese
21:23
Entwicklung. Meine Sanktion ist auch außer
21:26
dem Recht, das ist nicht illegal.
21:28
Meine Sanktion ist nicht illegal.
21:30
Ist einfach außer dem Recht. Das ist genau was die Amerikaner
21:34
in Guantanamo gemacht haben, deshalb Guantanamo, weil das ist
21:38
eine ein Gebiet, wo das amerikanische Recht wird nicht
21:43
angewendet und ist nicht angewendbar gut, wir haben genau
21:48
die gleiche Situation, das heißt heute, das sind Sanktionen.
21:52
Aber was wird es sein in 20 Jahren?
21:54
Sie sind ja in der EU, sie wohnen hier in Brüssel.
21:58
Verstehen Sie diese Sanktionen als Terrormaßnahmen des Staates
22:04
der EU gegen Dissidenten, gegen Menschen, die selbstständig
22:09
denken, von der Propagandalinie abweichen?
22:12
Wir gehen nicht so weit. Er würde auch nicht mit zu
22:19
vieles, wie soll ich sagen. Extreme Wortschatz, das
22:30
beschreiben sozusagen. Ich versuche gemessen zu sein,
22:34
aber ich bin auch EU Experte für den Rechtsstaat und Entwicklung
22:42
der Sicherheitsinstitutionen und wenn ich das ganz sachlich
22:49
beurteile. Ich muss sagen, was die die
22:52
Beschreibung, wie dies das Prozess, wie die Sanktionen
22:58
entschieden worden sind, entspricht das System einer
23:02
Diktatur, das heißt, wir sind nicht mehr in sogenannte
23:07
Rechtsstaat. Die, die die Entscheide, werden
23:11
nicht vom Recht bestimmt, sondern von der Politik.
23:15
Genau wie Ludwig der 14. Oder in der Sowjetunion oder
23:20
sonst. Wir sind in einer Situation, wo
23:23
die Politik bestimmt dem Schicksal von den Leute und
23:27
nicht mehr das Recht so, das entspricht die Definition der
23:32
der Literatur. Also Frau von der Leyen oder
23:35
Kaya Kallas könnten sagen Letacemoir.
23:39
Das ist genau das im Grunde genommen.
23:41
Das kommt auf dem, wenn man solche Sanktionen hat, auf
23:46
Bürger, die in der EU sind. Wir sind genau in dieser
23:49
Situation, aber wobei, ich könnte weitergehen, natürlich,
23:53
weil die, ich bin auf auf der Sanktionsliste, wo ich bin, sind
23:57
60 Leute oder Entitäten. Ich bin der Einzige, der
24:04
innerhalb der EU wohnt. Deshalb hat es so viele
24:09
Reaktionen ausgelöst. Aber im Grunde genommen, was
24:15
gilt für mich, gilt auch für den anderen, das heißt, die würden
24:18
auch sanktioniert ohne irgendwelche gerichtliche.
24:24
Ich weiß nicht, ob das Wort richtig ist, aber ohne Urteil
24:28
oder eine rechts ein Rechtsvorgang.
24:32
Und, und das entspricht der Definition der Diktatur, auch
24:38
wenn diese Leute außerhalb der EU leben und die Auswirkungen
24:44
der Sanktionen viel weniger stark als ich erleben oder weil
24:50
wenn die Konten von diese Leute in Russland ihre Konten in der
24:55
EU werden, gesperrt. Sie können gleich sehr gut in in
25:00
Russland leben. Wenn ich zum Beispiel in der
25:02
Schweiz wäre, würde ich diese Sanktionen nicht empfinden, weil
25:06
in der Schweiz wurden diese Sanktionen gar nicht übernommen,
25:10
das heißt, meine Bankkonten in der Schweiz sind immer noch.
25:15
Offen und frei im im im Stehen zur Verfügung.
25:19
Das Problem das ist, dass als ich in der EU wohne, ich darf
25:24
nicht einmal Geld aus meinen Schweizer Konten nehmen oder ich
25:28
kann nicht, ich habe Geld in meinen Schweizer Konten, aber
25:32
ich kann nicht einmal 20€ in Bangkok hat nehmen aus diesen
25:39
Konten, das heißt, dass wenn ihr in der Schweiz.
25:44
Sein wäre, würde fast gar nicht die Effekten oder die
25:50
Konsequenzen der Sanktion erleben.
25:53
Und das gilt eben für die Leute, die in Russland leben.
25:55
Aber das Prinzip der Sanktion, wie das entschieden wird ist,
26:03
entspricht auch nicht dem Recht. Da sind wir auf dem Weg zurück
26:08
ins Mittelalter, in die Zeit der Inquisition.
26:12
Wir sind genau in dieser so, das ist die der Entscheid, Willkür,
26:16
der der die auf Französisch, man spricht gern vom Letre de Cache,
26:21
das ist unter dem der Könige, die könnten entschieden, wer ist
26:26
gültig oder nicht, oder das ist ihr bestimme, weil ich bin der
26:31
König, ihr bestimme, dass sie gültig sind, Punkt und wir sind
26:36
genau in dieser in die in in ein solches System, und das ist
26:40
tatsächlich so. Weil eben, es gibt überhaupt,
26:45
ich wiederhole, ich habe kein Gesetz verletzt, kein.
26:51
Ist die EU heute degeneriert zu einer antidemokratischen
26:58
Despotie? Wir gehen sicher in diese
27:05
Richtung, weil wenn man solche Maßnahmen.
27:12
Akzeptiert, ohne ein richtiges rechtliches Verfahren
27:19
akzeptiert. Dann ist man auf diesem Weg und
27:23
die Problematik hier ist das mehr und mehr, übrigens nicht
27:28
nur im Bezug auf die Krieg in Ukraine, aber auch in Bezug auf
27:34
andere Themen. Man sieht, dass mehr und mehr
27:41
die. Die Entscheide werden nicht mehr
27:45
auf Fakten basiert, sondern auf die Wahrnehmung der Fakten,
27:51
sozusagen so es geht. Das ist nicht mehr und und meine
27:58
ursprüngliche Arbeit, ich habe für den strategische
28:02
Nachrichtendienst gearbeitet, das heißt in einer Funktion, wo
28:05
man die Regierung an die Regierung die Situation
28:10
darstellt. Die Regierung muss die Politik
28:13
machen, nicht der Nachrichtendienst.
28:15
Wir sind nicht dafür, das ist nicht unsere Aufgabe, wir sind
28:20
auch nicht gewählt, aber wir müssen die Situation darstellen
28:25
und aufgrund dieser Situation muss die Regierung entscheiden.
28:30
Ich habe das Gefühl, dass heute Entscheide werden getroffen,
28:35
ohne dass man die Situation wirklich kennt, das.
28:39
Das heißt, das sind nicht die Fakten, die den Entscheid
28:42
bestimmen, sondern die Wahrnehmung der Fakten.
28:45
Und das ist denn Gefahr, die wir haben, und das erklärt auch,
28:49
warum. Wir sind so viele Fehlentscheide
28:54
und man sieht so viele Situationen, die plötzlich, wo
28:59
plötzlich das Narrativ widerspricht, die Realität oder
29:04
die Realität widerspricht dem Narrativ und.
29:08
Man hat die, man sieht diese Diskrepanz mehr und mehr oder
29:12
man egal was man denkt, über Russland und Wladimir Putin oder
29:17
so. Man hat gesagt, Ja, Russland
29:20
verliert den Krieg, die hat keine Waffen mehr, sie hat, was
29:24
man sieht, auf dem Grund ist genau das Gegenteil.
29:28
Das hat nichts zu tun, mit was man denkt von Putin oder nicht,
29:31
das ist einfach die Realität und die Realität widerspricht das
29:37
Narrativ, und wenn wenn das auf Stufe der Person, auf die
29:44
Straße, die denkt, OK Russland verliert und das hat keine
29:48
Auswirkungen, alles klar und schön, sie denkt A und er denkt
29:53
B kein Problem. Aber wenn plötzlich diese
29:57
Entscheide haben eine so haben Effekten auf Bevölkerung und
30:05
heute sieht man übrigens in Ukraine Leute sagen ja, aber die
30:11
Realität entspricht nicht, was gesagt worden ist und so weiter
30:15
so, die Ukrainer merken diese, diese Unterschiede, das habe ich
30:21
auch in meine Bücher erwähnt, weil meine Quellen sind.
30:27
Ich ich benutze keine russische Quelle, nur ukrainische oder
30:30
westliche Quellen. Und übrigens ich kann sagen,
30:34
hier in Brüssel zum Beispiel, viermal, viermal.
30:39
Von Leute, die mich auf dem Straße, wie sagt man das
30:47
entdeckt haben, entdeckt. Oh ja oder gekannt haben gekonnt
30:52
und so weiter und die haben nicht, die haben nicht extra,
30:55
sind zu mir gegangen, das waren in 4, das ist mehrmals passiert,
31:01
aber in 4 viermal, es war Ukrainer.
31:07
Sie haben auf der Straße getroffen.
31:08
Sie haben mir gesagt, Danke für was Sie.
31:10
Tun danke für ihre Arbeit. Danke für ihre Arbeit, weil das
31:15
das gab ihr diese, obwohl das war Flüchtlinge, das waren
31:20
Flüchtlinge, aber die haben ein ein wahres Bild von was passiert
31:25
und. Man muss man, man täuscht sich
31:30
sehr oft, die Ukrainer haben, was man hört von unsere Medien
31:35
und so weiter über die den Krieg entspricht nicht was die.
31:39
Ukrainische Journalisten selber merken, es sind schlachten, die
31:45
man kaum im im Westen kennt, weil das hat man nie erwähnt,
31:52
aber in Ukraine, es hat sogar Skandale geben, die Schlacht von
31:55
Kinki zum Beispiel, davon hat man gar nicht gesprochen im
31:59
Westen, weil das war ein Fehlentscheid.
32:03
Durch die von den Briten, über die die Engländer haben das zu
32:10
diese Katastrophe geführt. So deshalb wurde in Europa gar
32:14
nicht davon gesprochen, aber in in in Ukraine, es war voll
32:19
Artikeln über das über das Skandal wie die Briten haben
32:24
Ukrainer zu Niederlage geführt, das heißt dass.
32:30
Unser Bild des Krieges ist nicht, entspricht nicht genau,
32:37
was die Ukrainer selber wissen vom Krieg.
32:42
Sie gehen den Dingen auf den Grund, aber die Entscheider im
32:46
EU Rat und in der EU Kommission merken, ihr Bild stimmt nicht
32:53
mit der Wirklichkeit überein. Und dann sagen sie umso
32:55
schlimmer für die Wirklichkeit. Das ist die Problematik, dass es
33:00
gibt, und das ist interessant übrigens, dass es war eine
33:08
Anfrage an den Bundes, Deutsche Bundesregierung über meinen Fall
33:12
oder ein Journalist hat gefragt, warum haben Sie, der Herr
33:16
Jacquesbo haben sie akzeptiert, Jacquesbo auf die Sanktionsliste
33:20
und und sie können das, die den Auszug der Video auf youtube
33:27
finden übrigens. Und der Vertreter der
33:30
Bundesregierung sagt ja, wir haben davon nicht gewusst.
33:32
Aber wir waren überzeugt, dass es richtig war, und das ist
33:36
genau die Problematik. Die waren überzeugt, dass es
33:41
richtig war, das heißt, das sind nicht mehr die Fakten, sondern
33:45
die Wahrnehmung des Fakten, das ist, das ist ein der Beweis, und
33:50
das gilt auch für die Wahrnehmung des Konfliktes in
33:54
Ukraine. Ob man für Russland oder für
34:00
Ukraine, das ist mir völlig egal so.
34:03
Ich habe immer gesagt, ich habe überhaupt keine Präferenz, habe
34:07
nicht für ein Partei mich ausgedrückt, aber die Realität
34:15
ist, dass weil wir überzeugt sind von ein von einem Bild.
34:27
Wir wir in Anführungszeichen helfen, die Ukrainer in in einen
34:35
falschen Krieg, sozusagen. Das ausdrücklich ist vielleicht
34:39
nicht sehr gut, aber, und das wurde übrigens auch auch von
34:45
ukrainischem Militär, die haben gesagt, wir werden unsere
34:49
Soldaten werden in Europa für das falsches Krieg ausgebildet.
34:55
Was ist der falsche Krieg? So ich man könnte, ich will
35:01
nicht darüber. Man könnte sehr weit und es
35:05
fehlen vielleicht mir ein bisschen die, die technische
35:07
Wörter, aber man, das ist noch mal, das ist noch mal was er
35:14
sagte, dass wir haben eine Vorstellung des Krieges, wir
35:18
meinen, dass Krieg muss so, so unter so laufen und.
35:22
Und man wird überzeugt, dass die Russen unfähig sind und so
35:26
weiter und unsere Wahrnehmung des Feindes in diesem in diesem
35:33
Zusammenhang die Wahrnehmung der Russen ist völlig falsch und
35:37
deshalb sie wissen Sie, die die westliche Armeen haben in den
35:41
letzten 30 Jahren. Banden von Terroristen irgendwo
35:48
oder oder Rebellen oder ich weiß nicht, was in in Syrien, in
35:54
Irak, in Afghanistan bekämpft. Ihr werdet keine Beurteilung
36:01
machen, ob das richtig oder nicht nicht, aber das hat
36:04
natürlich unsere Militärleute ein Bild des Krieges gegeben.
36:11
Und das hat auch Auswirkungen über die Art von Material, die
36:15
wir haben. Die Art von Kampffahrzeuge,
36:18
Artillerie, Doktrinen und so weiter und plötzlich ist man in
36:22
Ukraine in ein konventioneller Krieg, der gar nichts zu tun mit
36:27
was in Afghanistan war. Das heißt, dass alles, was an
36:31
Ukraine zum Beispiel Fahrzeuge geben, die wurden nicht für
36:36
diesen Art von Krieg konzipiert. Die waren für einen Krieg in
36:42
Afghanistan oder in Irak konzipiert, und plötzlich kommen
36:46
diese Fahrzeuge, Panzerfahrzeuge auf dem Schlachtfeld in in
36:52
Ukraine, und sie sind nicht geeignet und das das Ganze alles
36:58
so dazu gehört, auch die Doktrine, die Art und Weise wie
37:02
man kämpft, wie man Kampf koordiniert, wie man
37:06
kommuniziert, alles. Alles das wird im Prinzip für
37:10
ein anderes Krieg gemeint. Ursprünglich das bisschen
37:15
vereinfacht dargestellt. Ich habe da Bücher über das
37:19
geschrieben, das vielleicht mehr detailliert, aber Problem ist,
37:25
dass man nie gedacht was, was sind die Konsequenzen?
37:32
Des Krieges für die Ukrainer selber.
37:35
Man hat die in eigentlich in ein falsches Krieg und übrigens
37:40
heute sieht man das übrigens. Selensky selber hat gesagt, wir
37:44
sind nicht ausgerüstet für das richtige Krieg, er hat vor
37:48
kurzem, das war Ende, letztes Jahr hat er sogar 30 Leopard
37:57
Panzer abgelehnt. Weil das bringt ja nicht, weil
38:04
die, die das das ukrainische Militär hat, realisiert, dass in
38:09
diesem Zusammenhang, das bringt nichts mehr, das bringt nur das,
38:14
das zieht den Feuer von den Russen, das ist alles, aber das
38:20
bringt nicht Erfolg, das bringt nur eine eine.
38:26
Möglichkeit von Niederlage sozusagen.
38:29
Für meine Wörter sind nicht ich muss mich entschuldigen für
38:32
meine es. Ist ja vorragend.
38:36
Aber das ist, das ist genau das Problem.
38:39
Wir sind, wir arbeiten aufgrund von Überzeugungen, nicht
38:45
aufgrund von Fakten. Wenn man die Fakten betrachtet,
38:50
so rücken die russischen Truppen vor aus.
38:54
Die Wirtschaftssanktionen erweisen sich in weiten Teilen
38:59
als Rohrkrepierer. Verschärft die EU den
39:03
Propagandakrieg gegen die eigenen Bürger, weil der Kampf
39:07
auf dem Schlachtfeld und der Wirtschaftskrieg verloren ist?
39:11
Das ist ein bisschen mein Gefühl, weil man merkt, dass ich
39:16
habe Bücher seit 4 Jahren über den Krieg in Ukraine
39:19
geschrieben, aber diese Sanktionen kommen erst jetzt.
39:24
Dass diese Diskrepanz zwischen Narrativ und Realität im
39:31
sichtbar ist vor 3 Jahren. Man hatte den Eindruck, dass die
39:37
Russen könnten den Krieg verlieren und so weiter so, das
39:41
Narrativ könnte plausibel sein. Heute ist nicht mehr plausibel
39:48
und deshalb muss man jetzt die den Narrativ schützen, oder?
39:53
Weil die Realität zeigt, dass man gelogen hat.
40:00
Und das kommt so im Vordergrund, dass zum Beispiel, man hat Ende
40:05
des letztes Jahr hat man gesprochen über die Möglichkeit
40:10
des Krieges in Europa, dass Wladimir Putin wird nicht in in
40:16
Ukraine aufhören. Er wird sicher noch weiter nach
40:20
Frankreich und der französische Stabschef hat sogar gesagt, dass
40:26
innerhalb von 4 Jahren oder so die die Frankreich könnte von
40:32
den Russen unter direkte Bedrohung sein und plötzlich man
40:37
hat. Ende letztes Jahres hat
40:41
plötzlich den amerikanischen Nachrichtendienst und sagt
40:44
Tulsigaba, die sagt, das sind alle Propaganda und Lügen, die
40:49
Russen haben nicht die Mittel, so ein Krieg zu führen und das
40:53
habe ich seit Jahren schon gesagt.
40:56
Dass die, die Russen sind nicht ausgerüstet, weil es geht nicht
41:01
nur um den Krieg nach Paris zu machen, es geht auch um die
41:06
Besetzung Europas, und es gibt sicher nicht genug russische
41:12
Bürger, um Westeuropa zu besetzen oder so, nur dieses
41:18
Problem oder so, es geht nicht nur um den Krieg oder schießen
41:22
auf die FL Turm oder so. Das ist nur ein Aspekt, aber da
41:28
muss man diese Länder verwalten. Man muss diese Länder besetzen,
41:32
man und so weiter, und das haben die Russen sicher nicht, die hat
41:37
nicht die Möglichkeit zu zu zu, etwas zu tun, deshalb es hat
41:43
mich erstaunt übrigens, dass hochrangige Generäle der
41:47
französische Armee solche Aussagen machen könnten, weil
41:52
das ist einfach das das entspricht.
41:55
Keine Realität. Das ist nur Fiktion, nicht
41:59
anders und kann nicht anders sein.
42:01
Aber jetzt sagen die sogar die amerikanische
42:04
Nachrichtendienste, dass alle diese Bedrohung und, und und
42:10
Fiktionen über Russland nach Europa, das ist alles Lüge, das
42:15
heißt, dass langsam einige Leute in Westen.
42:21
Und vor allem in Amerika übrigens, das ist nichts Neues,
42:24
die Amerikaner haben sich seit zumindest Ende 2022 die
42:32
Amerikaner haben das Gefühl gehabt, dass den Krieg war, der
42:38
Krieg war nicht, wie man sich vorstelle, vorstellte, das hat
42:42
da, das war, das führte zu etwas anderem, deshalb Abend im
42:47
November 2022 die Amerikaner. Beratet Selensky Diskussion oder
42:56
oder Dialog mit den Russen wieder zu nehmen, weil den Krieg
43:05
auf dem Schlachtfeld, das wird nicht eine eine westliche oder
43:10
ukrainische Erfolg sein. So wir wissen das aber trotzdem,
43:16
man ist auf wir basieren. Auf dem Narrativ und jetzt wie
43:23
gesagt, während Jahren. Man könnte darüber, wie soll ich
43:31
sagen, man konnte die Leute täuschen, aber heute, das ist
43:37
nicht mehr möglich und je mehr die die, die man wartet, wo die
43:45
Zeit läuft. Desto weniger wird die Wahrheit,
43:49
die das Narrativ wahr sein. Warum schützt die Nato ihr
43:54
eigenes Narrativ? Was würde passieren, wenn das
43:57
Narrativ zerbricht? Ihr wird hier nicht unbedingt
44:03
Nato, es gibt es nicht. EU als Nato, Nato ist, man muss
44:08
nicht vergessen, dass in der Nato sind die Amerikaner und die
44:12
Amerikaner haben eine andere Auffassung.
44:14
Und dass die Nato als solche ist, ist ohne die die Amerikaner
44:22
ist Nato, das existiert nicht im Grunde genommen die die USA sind
44:32
der Mittelpunkt und das Hauptelement der Nato, weil.
44:37
Nato ist geht. Es geht um die Nuklearschutz von
44:42
Europa durch die Amerikaner. So ich würd nicht Nato hier
44:46
erwähnen, aber EU weil die EU hingegen hat
44:50
Entscheidungsfähigkeit und ist im Moment die Organisation, die
44:58
ist sogar für den Krieg, für die weiter Führung des Krieges ist.
45:07
Die Amerikaner, die haben schon gemerkt, dass die Situation
45:12
nicht gut war. Und ja, die versuchen, sich aus
45:16
dem Konflikt zu ziehen, aber Europa hast das noch nicht
45:21
verstanden und deshalb geht weiter mit diesem nativ jetzt,
45:27
was man merkt, heute ist das eben Nato ist Gespaltet.
45:36
Oder weil eben die Amerikaner auf einer Seite einige auch Nato
45:41
Mitglieder sind, mit der Amerikaner einverstanden, das
45:45
heißt, Nato hat zwar seit 2022 2 neue Mitglieder gehabt, mit
45:52
Finnland und Schweden, aber inhaltlich inhaltlich hat Nato
46:00
Substanz verloren. Hat die Kohärenz verloren, hat
46:06
die Kohäsion verloren und das ich weiß nicht, wie die
46:10
Situation mit den Mark und Grönland sich weiterentwickelt,
46:15
aber das wäre ein weiteres Zeichen, dass die Nato hat
46:20
schwierige und schwerwiegende Probleme innerhalb von sich
46:26
selber. Wird die Nato zerbrechen?
46:30
Das Problem der Nato ich bin ich bin 5 Jahre in der NATO tätig
46:35
gewesen, ich habe selber nichts gegen die Nato als solches, aber
46:42
ich habe immer, und das entspricht übrigens die Meinung
46:46
von Leute, die innerhalb der Nato kenne die ich bin, in der
46:52
Meinung, dass Nato hat nicht das Richtige weggenommen nach den
46:58
der Ende des Kalten Krieges. Nato hat sich nicht entwickelt
47:06
oder die Nato, die man heute hat ist die gleiche, im Grunde
47:10
genommen mehr mit mehr Mitglieder und so weiter mit
47:13
alle Probleme die damit gebunden sind, aber im Grunde genommen
47:17
wir haben die gleiche Nato wie 1949, obwohl die geostrategische
47:24
Situation hat sich wesentlich geändert.
47:27
Das heißt, und das hat man bereits mit dem Fall Afghanistan
47:32
gesehen, plötzlich, und das war der deutsche
47:37
Verteidigungsminister, der damals hat gesagt, dass die
47:40
Sicherheit der Nato beginnt im Idoku oder so, und da hat man
47:46
bereits gesehen, dass Nato war plötzlich nicht mehr, hat nicht
47:50
mehr genau die gleiche Funktion wie während dem kalten Krieg,
47:54
aber das hat nicht dazu geführt. Um eine Entwicklung der
48:01
Organisation zu betreiben oder, und, und.
48:05
Das ist ein bisschen schade, weil ihr ihr finde nicht
48:11
schlecht die Idee, dass man sich gemeinsam verteidigt, dass man
48:17
gewisse Militärressourcen Zusammenlegt für ein gemeinsame
48:24
Verteidigung. Das Problem liegt darin.
48:27
Gegen wen, das ist die Problematik oder die diese
48:31
Frage. Übrigens, das ist eine Frage,
48:34
die in der Schweiz, wir hatten in der Schweiz oder wer sind
48:37
unsere Feinde, Deutschland, Österreich, Italien, Frankreich
48:44
da während der kalten gegen das war klar, also die Sowjetunion
48:47
OK, aber nach dem Fall der des Kommunismus, der Warschauer
48:53
Pakt. Des Warschaueres Paktes.
48:55
Man könnte sich fragen, wer sind unsere Feinde?
48:58
Und dann sind natürlich gewisse Initiativen für die Abschaffung
49:02
der Armee und so weiter Ich bin der Auffassung, dass jedes Land
49:07
braucht eine Armee, aber diese Armee muss natürlich die
49:11
Situation angepasst werden, wenn die Bedrohung groß ist.
49:15
Man muss ein großer Verdeihungsapparat sein und wenn
49:19
die Bedrohung klein ist, dann man.
49:21
Sich leisten. Man kann sich leisten, eine
49:24
kleinere Verteidigungsapparat zu sein.
49:28
Es die die Aussage ist einfach, die Realität ist schwieriger,
49:32
weil es gibt eine gewisse Trägheit und man kann nicht so
49:36
von einem Tag zueinander wechseln, ich weiß das aber
49:40
grundsätzlich, das ist so, dass Nato hat die Ende des Kalten
49:46
Krieges nicht gut. Verstanden und man hat das mehr
49:52
als ein politischen Werkzeug ausgenützt als ein
49:56
Verteidigungswerkzeug sozusagen, so die Idee der Nato, ist an
50:01
sich nicht schlecht, aber das muss der Situation angepasst
50:07
werden. Die Sanktionen gegen sie, lassen
50:11
Sie mich mal darauf zurückkommen, ist das ein
50:14
Zeichen der Stärke oder der Schwäche europäischer?
50:17
Eliten und der Schwäche. Der Schwäche, das ist, wenn man
50:21
versucht, das Recht umzugehen, um Sanktionen zu.
50:27
Das heißt, man ist schwach, allgemeine sind, wenn man
50:31
versucht, das gilt auch für Sensur und meine Sanktionen, die
50:36
die Sanktionen, die wir betreffen, sind sehr stark bis
50:38
sensur gebunden während dem kalten Krieg sind sie wir
50:46
hatten, wir waren im. Sogenannte Krieg gegen die
50:52
Sowjetunion mit sein kommunistische Partei und so
50:55
weiter die französische Kommunistische Partei war sehr
51:00
massiv mit Sowjetunion gebunden, oder aber war es nicht verboten,
51:07
die Leute, die Mitglieder waren, sicher überwacht und so weiter
51:12
da bin ich überzeugt und das war sicher so, aber.
51:17
Man könnte die Bravda kaufen, in Europa, in unsere Kiosk.
51:22
Man könnte Bravda kaufen, auch die, die russische oder
51:28
sowjetische damals Presse könnte man hier auch kaufen, das war
51:35
nicht verbannt, das war nicht verboten und kommunistische
51:40
Parteien wurden auch nicht verboten.
51:44
Das heißt, dass auch während der Zeit den kalten Krieg, man hatte
51:50
diese Sanktionen nicht, man hat auch keine Leute sanktioniert,
51:53
breznev war nicht sanktioniert, er konnte sich frei bewegen, man
51:58
hatte Künstler oder alle diese diese, wer ist das nur REF oder
52:07
so der der im im Westen gekommen ist und so weiter.
52:13
Das war nicht verboten. Diese Leute waren nicht
52:16
verboten. Man hatte die, die könnten sich
52:19
in in unsere Opera und so weiter die können die Performance
52:25
machen plötzlich heute werden. Russische Katzen aus
52:33
Ausstellungen genommen, weil die eben Russisch sind.
52:38
Man hat sogar russische Bäume aus den Wettbewerbe genommen,
52:45
weil die war eben russisch oder man hat Künstler, Dirigent und
52:51
und und und und Künstler weggenommen, man hat sogar.
52:58
Gemälde, Gemälde ist Gemälde, Gemälde um um Ah, die die Name
53:11
gewechselt oder um die die russische Tänzerin von Doga.
53:16
Plötzlich sind ukrainische Tänzerinnen geworden, oder?
53:21
Das heißt, wir sind heute in einer Situation oder wir haben
53:27
eine eine Wahrnehmung des Konflikte.
53:29
Viel mehr emotional ist als vorher, und das sieht man.
53:35
Das zeigt, dass wir schwach sind, wenn wir selbstsicher
53:39
waren, und darum hatten wir keinen Zensur während den kalten
53:44
Krieg, weil wir waren selbstsicher, wir waren sicher,
53:46
dass unser System war besser, deshalb ja, sie können.
53:51
Sie können sagen, was Sie wollen.
53:53
Unser System ist besser, deshalb wir müssen das nicht unbedingt
53:57
schützen durch Sensur, weil es ist, es ist wie ein daroinisches
54:02
System oder die beste Information wird immer siegen,
54:09
man braucht keine. Sensur Sie haben gesagt, das ist
54:12
die Eliten sind heute nicht verstandes gesteuert, sondern
54:17
Ressentiment getrieben. Diese Feindschaft gegen Russland
54:22
ist sie umgeschlagen in Rassismus.
54:27
So, wenn man Leute beurteilt aufgrund von was sie sind und
54:34
nicht aufgrund von was sie tun, dann ist man, ist man in
54:38
Rassismus. Das ist genau das sind genau die
54:42
Lehre aus 1945 das. Das ist genau das, wenn man
54:50
Leute beurteilt aufgrund von was sie sind und nicht aufgrund von
54:55
was sie tun, ist man im Rassismus, das ist ganz klar,
54:59
und wenn man eine Katze ausschließt von einem
55:03
Wettbewerb, nur weil die Katze Russen ist, das sagt alles, da
55:09
sind wir genau zurück. An was sie vorher erwähnt haben,
55:14
in den Dreißigern, Jahren vom letzten Jahrhundert.
55:17
Wir sind genau da, zeigt. Sich hier ein kultureller
55:21
Zerfall des Westens. Ja, aber es ja, die die Antwort
55:30
ist ja, aber dazu ist etwas anders.
55:37
Die Europa hat sich immer. Gefühlt als Mehrwertig als den
55:44
anderen Bevölkerungen oder die Amerikaner haben das übernommen.
55:49
Aber die Europäer haben sich immer so verhalten, obwohl
55:58
damals, man könnte auch der Argument sagen, dass die, die
56:02
die Innovation, obwohl die Araber haben, viel mehr
56:06
Innovation gebracht, vor allem in in.
56:09
Mittelalters als Diversität aber nach der Renaissance haben
56:14
natürlich die Europäer sehr viel gebracht.
56:17
Auch jedes Volk hat sein Beitrag an der Intellektuelle und
56:24
künstliche und wirtschaftliche Entwicklung der Welt gebracht,
56:28
und das sind Phasen, aber die Europäer haben, sie haben seit
56:34
16.15. Jahrhundert, haben sich sehr.
56:41
Ich weiß nicht das Wort auf Deutsch superieur.
56:44
Überlegen. Überlegen gefühlt dazu sind
56:51
weitere Sachen. Wir haben auch das innerhalb von
56:58
Europa. Die Europäer haben zum Beispiel
57:02
immer von Russland Angst gehabt und das ist nichts Neues, das
57:07
hatten wir schon. Im 19.
57:09
Jahrhundert, Anfang des 20. Jahrhundert und man hat genau
57:13
die gleiche Argumente wie heute, oder?
57:16
Das ist auch interessant zu sehen, dass unsere Kultur
57:22
diesbezüglich hat sich nicht viel entwickelt, wir sind immer
57:26
wir haben, ich habe vorher angetönt diese Tendenz, die
57:33
Leute zu bewerten, aufgrund was sie sind und nicht was sie tun.
57:37
Das haben wir auch in der 30 40er Jahre gehabt, in in der im
57:42
letzten Jahrhundert ja will nicht zu viel sagen, aber sie
57:46
sie wissen was ich meine. Das ist genau, wir haben diese
57:50
Tendenz zu meinen, dass wir bestimmen, wir müssen die das
57:55
Schicksal der Welt bestimmen, darum unsere.
58:00
Kriege überall, weil das gefällt uns nicht, was in Irak oder so
58:06
passiert und so weiter ich sage nicht, dass andere, ich bin in
58:12
einer demokratische Staat geboren und die die Idee der
58:16
Demokratie ist für mich extrem stark, auch wie bei allen allen,
58:21
alle Schweizer, wie wir gesagt gesagt haben, aber ich.
58:30
Obwohl ich ich sehe, was passiert.
58:32
Und ich bin auch während Jahren für die UNO tätig gewesen im
58:36
Krisengebiet, und ich habe gesehen, auch was andere Systeme
58:42
anders als unsere Demokratie ist.
58:44
Aber trotzdem, ich sage immer, die Schweiz ist sagt, sie sei
58:51
demokratisch, Frankreich seit sie sei, sie sei demokratisch.
58:57
Aber wenn man beide System vergleicht, man sieht enorme
59:02
Unterschiede wie der Schweiz, wie der Schweizer seine
59:07
Demokratie versteht. Hat gar nichts zu tun mit was
59:11
der Franzose von seiner Demokratie.
59:13
Versteht ist eine Präsidialdemokratie.
59:16
Was der Präsident ist. Ganz also Francois.
59:19
Seine elektive Monarchie. Punkt.
59:21
Der junge Francois Mitterrand hat die Fünfte Republik
59:24
bezeichnet, als Staatsstreich in Permanenz und das.
59:27
Ist genau das. Und und das heißt sollen sollen
59:32
die Schweizer. Ein ein, ein Umsturz.
59:38
Der Präsident von Frankreich wegnehmen oder um ein Schweizer
59:43
System zu installieren, weil die Schweiz weiß, was Demokratie
59:47
ist? Wissen Sie, wenn man diese Art
59:50
von das ist natürlich ein bisschen komisch, weil die
59:53
Schweiz ist ganz klein und Frankreich ist größer, aber
59:57
grundsätzlich die Idee, dass man die Wahrheit hält.
1:00:02
Und deshalb müssen die andere auch die gleiche Wahrheit haben.
1:00:07
Hat keinen Sinn, wenn wenn man diese Logik anwenden würden,
1:00:11
dann die Schweiz, würden die Ganze, die die Franzosen, die
1:00:15
Belgier, die die Engländer auch alle Kriege oder oder Umsturz,
1:00:23
oder wie sagt man das Umsturz auslösen, oder?
1:00:29
Und das hat keinen Sinn. Das heißt, die Franzosen, die
1:00:33
Deutschen, die Belgier haben ihre eigene Verständnis von
1:00:38
Demokratie, ihre sie haben eine Geschichte, eine Kultur, und sie
1:00:43
haben ihre eigene Antwort zum Begriff Demokratie gebracht.
1:00:48
Sie haben vorhin gesagt. Die westeuropäischen Eliten
1:00:53
hatten schon immer Angst vor Russland.
1:00:56
Gehabt. Ja, haben Sie Angst vor Russland
1:00:58
oder Angst vor dem eigenen Machtverlust?
1:01:03
Ich habe vor allem Angst, von der Entscheidungs, die der
1:01:09
Mangel an vernünftige Entscheidungsfindung in Europa,
1:01:15
das macht mir Angst, dass die Leute nicht mehr fähig sind.
1:01:20
Aufgrund von der Realität zu zu entscheiden, sondern aufgrund
1:01:25
von der wahrgenommene Realität. Und das macht mir Angst, weil
1:01:32
das heißt, dass Willkür, in dem sie dann im Vordergrund kommt,
1:01:38
weil das heißt, dass das ist nicht, was in der Wirklichkeit
1:01:44
steht, aber das, wie man die Realität versteht, die.
1:01:49
Die maßgebend ist für die für die Entscheidungsfindung.
1:01:52
Woher rührt dieser Realitätsverlust?
1:01:58
Das das ist schwierig zu zu zu sagen, oder?
1:02:03
Es gibt erstens ich das interessant zum Beispiel zu
1:02:09
sehen von Sanaa Marin, die ehemalige Premierminister auf
1:02:15
Finnland, oder? Sie ist, sie war sehr jung und
1:02:19
sie ist erst Minister, Minister von Finnland gewesen und letztes
1:02:25
Jahr und so. Sie hat ein Interview gegeben
1:02:27
und man hat ihr gefragt, warum haben wollten sie oder haben sie
1:02:32
entschieden, kein Minister von Finnland werden, sie hat gesagt,
1:02:36
ich wollte eine Erfahrung haben. Leitet man ein Land nur um eine
1:02:46
Erfahrung zu haben, sie hätte auch Gelati auf einem Strand in
1:02:54
Italien verkaufen. Das wäre auch eine Erfahrung,
1:02:57
aber da die Gelegenheit war, die Finnland zu führen oder so, das
1:03:01
ist so, das heißt die Idee der. Des Staates die Idee der
1:03:08
Verantwortlichkeit, ein Staat zu führen.
1:03:11
Die Idee, dass man nicht nur die Idee, sondern die das
1:03:18
Verständnis des Staates, wie das funktioniert, der Demokratie und
1:03:24
so weiter das fehlt mehr und mehr habe das Gefühl, dass
1:03:30
unsere sogenannte Eliten. Erstens haben das sind immer
1:03:36
sehr junge Leute, die wenige Lebenserfahrung haben.
1:03:41
Die haben kaum eine Arbeitserfahrung, das sind
1:03:44
Leute, die innerhalb von Parteilichen Apparaten
1:03:48
aufgewachsen sind, ohne richtige Lebenserfahrung, und ich bin
1:03:55
nicht überzeugt, dass diese Leute verstehen, die Leben.
1:03:59
Länder oder Gesellschaft und so weiter die führen einfach
1:04:04
aufgrund von was sie was Sie meinen nicht aufgrund was
1:04:08
tatsächlich ist. Und das ist ziemlich neu.
1:04:12
Sehen Sie, es gab natürlich Nachteile, ältere Leute in
1:04:19
Regierungen zu haben, aber schauen sie mal was.
1:04:23
Welche waren die Eliten und sogenannte Elite?
1:04:26
Führende Eliten unserer Staaten in den 60er 70er Jahren in ganz
1:04:34
Europa? Wir hatten ältere Leute, die
1:04:36
natürlich hatten vorher eine berufliche Erfahrung gehabt, zum
1:04:40
Teil Kriegserfahrung, und das hat diese Leute.
1:04:44
Auch eine gewisse Weisheit gegeben, eine gewisse Distanz
1:04:49
mit Fakten, und sie könnten die Fakten von weitem beurteilen und
1:04:55
nicht emotional sein diesbezüglich.
1:04:58
Aber sie könnten eben dieser sachlich entscheiden und so
1:05:05
weiter alles das ist verschwunden, irgendwie.
1:05:09
Die Leute sind viel zu nah und da natürlich, es gibt die, die
1:05:15
die Entwicklung der Gesellschaft spielt, dazu zum Beispiel heute,
1:05:20
man sieht Leute wie Mark und die tweeten, es geht um Tweet oder
1:05:24
wenn etwas passiert in der Welt, man erwartet eine sofortige
1:05:28
Reaktion sofort, ohne dass vorher, wenn wenn ein Ereignis
1:05:34
passiert ist, man hatte ein oder 2 Tage bevor.
1:05:38
Die Regierung überhaupt eine Reaktion brachte, weil man
1:05:43
könnte die Information aufnehmen, darüber denken, man
1:05:50
man gibt, man gab sich Zeit bevor zu reagieren heute, es
1:05:55
wird erwartet sofort zu reagieren, das heißt ohne
1:06:00
wirkliche Beurteilung. Auswertung und so weiter so das
1:06:08
das kommt vom Bauch nicht mehr vom Gehirn.
1:06:11
Hat der Westen den Krieg in der Ukraine verloren, weil er seine
1:06:15
eigenen Lügen glaubt? Ich glaube, wir sind wir.
1:06:20
Wir gehen in diese Richtung, ja, tatsächlich, wir haben, wir
1:06:25
haben eine. Auffassung eine Wahrnehmung des
1:06:28
Konflikts, und das ist aufgrund von dem deshalb, was ich vorher
1:06:32
gesagt habe, deshalb die Ukrainer selber haben gesagt,
1:06:38
wir sind nicht für das richtige Krieg vorbereitet, sie haben
1:06:42
unsere Soldaten nicht für das richtige Krieg vorbereitet, das
1:06:47
ist genau das, wir haben eine Vorstellung, und wir haben
1:06:52
aufgrund von dieser Vorstellung. Die die Ukraine geholfen, aber
1:06:58
das ist aufgrund einer Vorstellung, nicht aufgrund der
1:07:00
Realität. Sowohl diejenigen, die sie
1:07:04
sanktionieren, als auch die Propaganda Presse legt ihnen zur
1:07:09
Last, Russen Propaganda zu verbreiten.
1:07:13
Was halten Sie dem entgegen? So erstens selber, ich muss
1:07:19
sagen, ich habe immer geweigert, irgendwelche Propaganda zu
1:07:23
führen. Erstens rein faktisch, wenn sie
1:07:27
meine Bücher lesen, weil im Prinzip alles, was ich sage,
1:07:30
steht in meine Bücher so. Es gibt nicht andere Sachen, ich
1:07:35
ich, was ich sage sind ist in meine Bücher, in meine Bücher,
1:07:40
ich habe als eine Herausforderung genommen, keine
1:07:47
russische Quellen zu benützen, weil ich wollte eben nicht.
1:07:53
Dass meine Analysearbeit als Propaganda bezeichnet wird und
1:08:00
meine Bücher, das ist auch wichtig zu verstehen.
1:08:04
Meine Bücher sind nicht gemeint, um zu sagen, wer ist gut und wer
1:08:08
ist bös, wer wird den Krieg gewinnen oder verlieren, das
1:08:13
geht nicht, um das meine Bücher sind vor allem da, um zu zeigen,
1:08:17
dass unsere Auffassung, unsere Wahrnehmung des Krieges.
1:08:22
Ist verfälscht und das auch, wenn man die westliche Quellen
1:08:28
berücksichtigt und die ukrainische Quellen, man könnte
1:08:31
ein anderes Bild haben, das heißt, dass dieses diese Idee
1:08:36
das alles ist entweder schwarz oder weiß, ist eine falsche
1:08:41
Idee. Es gibt wie immer, das gilt für
1:08:45
Privatleben wie im geopolitisch. Es bewegt sich in den
1:08:52
verschiedenen Grau, den Zonen von verschiedenen Grau Zonen.
1:08:59
Es sind Variante von grau und dass Krieg wie alle andere
1:09:08
Elemente der Geopolitisches leben gehören zu diesen Nuancen.
1:09:15
Und so muss man mit diesen Nuancen den den Krieg verstehen,
1:09:19
wenn man schwarz oder weiß das versteht, dann ist alles falsch,
1:09:26
wir, wir kommen zu falschen Entscheidern, das ist das
1:09:29
Hauptziel meines, meines, meiner Bücher, und deshalb habe ich
1:09:35
entschieden, ihr werdet nur aufgrund von westliche und
1:09:39
ukrainische Quellenarbeit Punkt 1.2.
1:09:43
In meine Bücher. Sie werden keine Wortschatz, die
1:09:47
üblicherweise bei Propagandisten gefunden ist.
1:09:51
Zum Beispiel ich. Ich bezeichne nicht die Ukrainer
1:09:54
als Banderisten, zum Beispiel, weil ich weiß, dass innerhalb
1:09:59
von Ukraine sind auch diverse Meinungen, es sind schon
1:10:02
banderisten, aber die sind nicht alle so, es gibt Neonazi, aber
1:10:06
die sind nicht alle so und so weiter und sofort so ich wir.
1:10:11
Passe auf, auf den die Wörter, die nicht das Wort ukronazi vor
1:10:17
zum Beispiel, ich mache das Unterschied zwischen Nazi und
1:10:21
Neonazi zum Beispiel, und das habe ich auch ganz ausdrücklich
1:10:25
erklärt, weil eben, ich will die, die den Krieg sachlich
1:10:31
beurteilen und nicht aufgrund von meine eigene Empfindungen.
1:10:39
Das ist das das zweite Punkt. Das dritte Punkt ist, ich habe
1:10:43
konsequent verzichtet, obwohl ich habe mehrere Einladungen,
1:10:49
Einladungen bekommen von Russland oder von russische
1:10:53
Medien, besser gesagt, ich habe verzichtet auf die meine
1:10:59
Erscheinung, auf offizielle russische Medien, weil eben.
1:11:08
Ich habe das auch erklärt an den russische Journalisten, dass ihr
1:11:13
will eine Arbeit, die das richtet sich im, für den das
1:11:20
westliche Publikum und ihr will nicht als Propagandist
1:11:24
erscheinen. So, das war eine Politik von
1:11:28
mir, kein nicht Propaganda zu betreiben, aber auch wenn.
1:11:36
Und, und das übrigens, das zeigt auch etwas, das zeigt, auch wenn
1:11:40
man versucht, so objektiv wie möglich zu sein, dass wir
1:11:43
trotzdem als Propaganda beurteilt so, das sagt auch
1:11:47
etwas über unsere Wahrnehmung des Konfliktes, oder wir sind so
1:11:53
auf eine Seite gerichtet, dass auch die kleinste Abweichung
1:11:59
erscheint als Propaganda, aber. Das ist meine persönliche
1:12:06
Einstellung, aber dazu muss man sagen, Propaganda ist nicht
1:12:13
verboten, grundsätzlich auch so. Es ist normal, dass in einem
1:12:21
Krieg Russen und Ukrainer Propaganda machen, beide machen
1:12:28
Propaganda, das ist ganz klar, und das gehört zum Krieg.
1:12:32
Das ist so. Ich mache keinen Vorwurf an den
1:12:34
Ukrainer, mache keinen Vorwurf an den Russen, ich sage einfach
1:12:39
als Schweizer, ich habe den Luxus, außerhalb des Konflikts
1:12:43
stehen und deshalb kann ich den Konflikt außerhalb von diesen,
1:12:47
ich kann auch die die Propaganda beurteilen und in meine Bücher,
1:12:51
ich habe die russische Propaganda als auch die
1:12:53
ukrainische Propaganda beurteilt und analysiert, so aber.
1:13:02
Auch wenn ich ein Propagandist wäre.
1:13:07
Das ist auch nicht verboten, das ist auch nicht verboten und ich
1:13:13
habe immer gesagt, und darum habe ich mir nicht, ich habe nie
1:13:19
gesagt, die Propaganda ist schlecht, weil am Schluss, das
1:13:24
ist eine Frage des informationelles Wettbewerb
1:13:27
sozusagen. Bitte kommen Sie.
1:13:32
Kommen Sie mit Argumenten vor und das ist auch etwas, das mir
1:13:39
das mir aufgefallen, dass viele Leute in Belgien zum Beispiel
1:13:45
haben, bevor diese Sanktionen haben gefragt mit Leserbriefen
1:13:52
und so weiter haben gefragt, die RTBF.
1:13:57
Hier die die Sender, das ist überhaupt Sender der National
1:14:02
oder Staatssender in Belgien, die haben vorgeschlagen,
1:14:09
Debatten zu organisieren mit Leute, die eher so oder eher so
1:14:14
sind, das ist, das wurde immer abgelehnt, die Leute wollen kein
1:14:21
Debatten über das haben und. Das ist für mich, Sie haben
1:14:27
vorher gefragt, ob diese Zensur eine ein Beweis für eine
1:14:35
weakness, Schwäche, Schwäche ist.
1:14:39
Das ist tatsächlich so, wenn man Angst vor Debatten hat.
1:14:44
Das heißt, man hat keine Argumente, und das ist, wie die
1:14:48
Leute das verstehen, wenn sie richtige Argumente hätten, was
1:14:52
haben Sie, ich habe keine Angst vor einer.
1:14:55
Widersprüchliche Debatte so, ich kann, obwohl ich bin nicht
1:15:00
prorussisch, aber ich kann sicher Elemente bringen, die
1:15:05
nicht einmal in westlicher Propaganda, weil es geht um das
1:15:10
erwähnt worden ist. Und es geht gar nicht um
1:15:13
russische Aussagen, es sind sogar ukrainische Aussagen, aber
1:15:19
das wird nicht erwähnt, weil man weiß, dass wenn man diese
1:15:22
ukrainische Aussagen. In die Öffentlichkeit brachte.
1:15:27
Das wird den Fall für Ukraine schwächen.
1:15:30
Genau das ist ja geschehen in diesem Artikel in der Schweizer
1:15:35
Militärzeitschrift sie sind ein Mann, der seinem Land als
1:15:40
Offizier gedient hat, in Kriegs und Krisengebieten.
1:15:43
Sie waren im Sudan, in der Ukraine empfindet man das als
1:15:47
ein Deutschstoß in den Rücken, wenn so ein Artikel erscheint.
1:15:51
Das ist so sehr viele Offiziere übrigens haben das so
1:15:55
verstanden, und Leute haben sie ganz negativ ausgedrückt wegen
1:16:02
diesem Artikel. Ich werde jetzt nicht
1:16:05
besprechen, was für Maßnahme gegen diese Publikation oder die
1:16:12
wegen diesen Artikel auslösen werden, aber.
1:16:17
Grundsätzlich ist, dass die Leute haben das gar nicht
1:16:22
akzeptiert so, und Offiziere haben das übrigens die Leute,
1:16:28
die mich kennen, die meine Bücher gelesen habe, und es sind
1:16:33
sehr viele Offiziere, die meine Bücher gelesen, merken, dass die
1:16:37
Aussagen dieses Offizier, dieses Pascal Kohler, das sind einfach
1:16:41
falsche Aussagen und das. Das stellt andere Fragen.
1:16:47
Plötzlich, weil wenn er mir gewisse Aussagen unterstellt und
1:16:54
die die Leute, die meine Bücher gelesen haben, wissen, dass
1:16:57
diese Aussage gar nicht stimmt, dann plötzlich stellt sich die
1:17:01
Frage, wer macht Propaganda, wer macht Desinformation und
1:17:08
plötzlich die Anklage trifft. Den Anklage zurück, und das ist
1:17:19
genau die die Situation, die wir haben und das Problem
1:17:25
grundsätzlich. Das Problem ist, dass die
1:17:28
heutige das politisches Leben, das politische Leben allgemein
1:17:34
in Europa, sei es auf europäische Stufe, aber auch in
1:17:38
unsere Länder, das wird so polarisiert.
1:17:42
Das alles wird so emotional betrachtet, dass wir kein Raum
1:17:48
mehr für Vernunft, Weisheit, Kenntnis, wissen, Wissenschaft.
1:17:58
Platz hat. Ihre Analysen sind Teil davon
1:18:01
von Vernunft und Wissenschaft glauben Sie, ihre Arbeit
1:18:05
fortsetzen zu können? Oh ja, das ist klar, ihr werdet,
1:18:08
ihr werdet nicht auf meine Arbeit verzichten.
1:18:13
Wenn Sie meine Bücher alle meine Aussagen sind nachgewiesen, so
1:18:20
dass meine, das sind Quellen, angaben gegeben und so weiter
1:18:25
so, das sind nicht meine Erwägungen oder so, das ist
1:18:30
alles durch. Bestimmte und alle meine Quellen
1:18:35
werden überhaupt auch bewertet. Das heißt, ich bewerte noch
1:18:39
nicht nur die Information, sondern auch die Quelle.
1:18:42
Das ist auch meine Arbeit als ehemaliger Nachrichtendienst.
1:18:45
Man hat nicht nur eine Bewertung der Information selber, sondern
1:18:48
eine Bewertung der Quelle und wenn ich es gibt, sehr viele
1:18:53
Informationen, die sehr. Das sind Informationen, man man
1:18:57
hätte gern das zu veröffentlichen, aber wenn man
1:19:01
plötzlich die Quelle beurteilt, dann man, sieht man, das ist
1:19:04
nicht zu viel, alles Ecke Quelle, so die Information wird
1:19:07
einfach, wird einfach auf der Seite gelassen und das das wird,
1:19:12
das erscheint in meine Bücher nicht, aber ich hätte viel mehr
1:19:15
Informationen, die ja sehr interessant wäre oder aber.
1:19:22
Das benutze ich, das wäre eine gegen meine Ethik sein.
1:19:28
Und diese Information ist auf der Seite gelassen und so.
1:19:33
Meine Arbeit ist genau die gleiche Arbeit, wie ich das
1:19:37
Ihnen als Nachrichtendienstler machen würde und deshalb und
1:19:42
übrigens meine Bücher wurden auch vom Nachrichtendienst
1:19:48
benutzt. Das weiß ich.
1:19:52
Seine Bücher werden benutzt vom Nachrichtendienst weltweit, weil
1:19:57
saubere Quellenarbeit dahinter steht.
1:20:00
Aber Jacques Beau unterliegt antidemokratischen Sanktionen.
1:20:06
Unterstützen Sie ihn, denn seine Freiheit ist unsere Freiheit und
1:20:11
sein Kampf gegen antidemokratische Sanktionen ist
1:20:15
unser Kampf, denn hier geht es nicht nur um Jacques Beau, es
1:20:19
geht um sie und. Es geht darum, die Bürgerinnen
1:20:22
und Bürger in der Europäischen Union einzuschüchtern durch die
1:20:26
Erzeugung von Angst, vorauseilenden Gehorsam zu
1:20:32
erzwingen. Wir bei gegen den Strom stemmen
1:20:36
uns dagegen.