Latest / True Crime 24 - Nederlands / De zaak Chiara Poggi

Transcript

De zaak Chiara Poggi · True Crime 24 - Nederlands

0:00
Speaker 2: Dit is het waargebeurde verhaal van de moord op Chiara Poggi,
0:03
Speaker 2: een 26-jarige vrouw die op een warme augustusochtend in 2007 werd
0:08
Speaker 2: gedood in haar eigen huis, in het rustige Noordweers, Italiaanse
0:12
Speaker 2: stadje Garlasco. Het is een verhaal dat Italië bijna twee
0:16
Speaker 2: decennia lang heeft beziggehouden en dat nog altijd niet volledig
0:20
Speaker 2: tot rust is gekomen. Want dit is een zaak waarin
0:22
Speaker 2: de rechtbank tot een definitief oordeel kwam, om vervolgens, jaren later,
0:27
Speaker 2: opnieuw te worden opengebroken. Alles wat je hoort is gebaseerd
0:30
Speaker 2: op openbare bronnen, rechtbankverslagen en persberichten. En zoals je zult
0:35
Speaker 2: merken is een van de opmerkelijkste dingen aan deze zaak,
0:38
Speaker 2: juist hoe onzeker de zekerheden gebleken zijn. We beginnen met
0:42
Speaker 2: het slachtoffer. En met de plek. Chiara Poggi werd geboren
0:46
Speaker 2: op 31 maart 1981 in Vicevano, in de Noord-Italiaanse regio Lombardije. Ze
0:52
Speaker 2: groeide op in Garlasco, een klein stadje in de provincie Pavia.
0:56
Speaker 2: Haar ouders heten Giuseppe Poggi en Rita Preda. Ze had
1:00
Speaker 2: een jongere broer, Marco. Tiara wordt in vrijwel alle beschrijvingen
1:05
Speaker 2: op dezelfde manier geschetst. Als een gereserveerde, serieuze, bedachtzame jonge vrouw.
1:11
Speaker 2: Ze had een universitaire opleiding in de economie afgerond en
1:14
Speaker 2: werkte op een kantoor. Ze woonde nog thuis, bij haar ouders,
1:18
Speaker 2: in de gezinswoning aan de Via Giovanni Pascoli. En ze
1:21
Speaker 2: had al ongeveer twee jaar een vaste relatie met een jongeman,
1:24
Speaker 2: Alberto Stasi. Garlasco was, zo wordt het steeds weer beschreven,
1:29
Speaker 2: precies het soort plek waar dit soort dingen niet gebeurt.
1:32
Speaker 2: Een klein, rustig stadje, waar de dagen op elkaar leken,
1:35
Speaker 2: waar de deuren soms niet op slot gingen, en waar
1:37
Speaker 2: geweld iets was van het televisiescherm en van verre steden,
1:40
Speaker 2: niet van de nette huizen langs desee vertrouwde straten. In
1:44
Speaker 2: augustus lag het stadje er nog stiller bij dan anders,
1:47
Speaker 2: zoals overal in Italië, wanneer de hitte de straten leegmaakt
1:51
Speaker 2: en het leven vertraagt. Het was in die sfeer van
1:53
Speaker 2: zomerse rust dat de gruwel toesloeg. Nu komen we bij
1:57
Speaker 2: de ochtend zelf. Het was maandag 13 augustus 2007. Ergens in de ochtend,
2:03
Speaker 2: volgens de latere reconstructie rond kwart over negen, werd Chiara
2:07
Speaker 2: Poggi in haar eigen huis aangevallen en gedood. Ze werd
2:10
Speaker 2: later die dag aangetroffen onder aan de trap die naar
2:12
Speaker 2: de kelder van de woning leidde. Ze was op brute
2:15
Speaker 2: wijze om het leven gebracht, met talrijke gewelddadige verwondingen, toegebracht
2:19
Speaker 2: met een wapen dat nooit is geïdentificeerd of teruggevonden. In
2:23
Speaker 2: sommige reconstructies wordt gespeculeerd dat het om een H, Amer
2:27
Speaker 2: of een soortgelijk voorwerp ging, maar zeker is dat nooit geworden.
2:31
Speaker 2: Het moordwapen bleef een van de vele ontbrekende stukken in
2:34
Speaker 2: deze zaak. Er waren enkele details die de onderzoekers vanaf
2:38
Speaker 2: het begin opvielen. Er waren geen sporen van braak. Niets
2:42
Speaker 2: wees erop dat een indringer zich met geweldtoegang had verschaft.
2:45
Speaker 2: Ciara was bovendien nog in haar pyjama. Op grond daarvan
2:49
Speaker 2: concludeerden de onderzoekers dat ze haar aanvaller waarschijnlijk kende en
2:52
Speaker 2: dat ze de deur uit eigen beweging had geopend. De
2:55
Speaker 2: aanval leek spontaan, niet gepland, gezien het ontbreken van elk
2:59
Speaker 2: teken van een geforceerde binnenkomst. Iemand die ze vertrouwde of
3:03
Speaker 2: in elk geval herkende, was haar huis binnengekomen en had
3:06
Speaker 2: haar gedood. Rond de tijd van de moord waren er
3:09
Speaker 2: nog enkele waarnemingen die later belangrijk zouden worden. Zo herinnerde
3:13
Speaker 2: een getuige zich dat ze rond tien over negen, ochtends,
3:17
Speaker 2: toen ze bij de woning van haar dochter aankwam, in
3:19
Speaker 2: de buurt van het huis van de familie Poggi, een
3:21
Speaker 2: fiets had zien staan. Toen ze rond 20 over 10 opnieuw naar
3:24
Speaker 2: buiten kwam, was die fiets verdwenen. Dat soort schijnbaar kleine details,
3:29
Speaker 2: het tijdstip waarop iets werd gezien of niet meer werd gezien,
3:32
Speaker 2: zou in de jaren daarna eindeloos worden gewogen en tegen
3:35
Speaker 2: elkaar afgezet, omdat ze in het geheel van Prio indirecte
3:38
Speaker 2: aanwijzingen mogelijk van belang waren voor de vraag wie zich
3:41
Speaker 2: wanneer bij het huis had bevonden. De persoon die het
3:44
Speaker 2: lichaam meldde, was haar vriend, Alberto Stasi. Rond 10 voor 2 die
3:49
Speaker 2: middag belde Stasi het alarmnummer. Hij was op dat moment 24
3:53
Speaker 2: jaar oud, een economiestudent, kort voor zijn afstuderen, met een
3:57
Speaker 2: tot dan toe onopvallend geordend leven in de provincie. In
4:00
Speaker 2: het telefoongesprek klonk hij aarzelend en verward. Hij zei dat
4:04
Speaker 2: hij dacht dat er iemand was vermoord, maar dat hij
4:07
Speaker 2: het niet zeker wist, dat het slachtoffer misschien nog leefde
4:10
Speaker 2: en dat er overal bloed was. Hij vertelde dat hij
4:13
Speaker 2: het huis was binnengegaan en Chiara op de grond had aangetroffen.
4:17
Speaker 2: Dat telefoongesprek zou later, samen met zijn gedrag in de
4:20
Speaker 2: uren erna, Tot in detail worden ontleed. Wie was Alberto Stasi?
4:25
Speaker 2: Hij was geboren op 6 juli 1983 in Sesto San Giovanni, in
4:29
Speaker 2: de omgeving van Milaan. Hij stond bekend als een modelstudent,
4:33
Speaker 2: ijverig en beheerst, en hij studeerde economie aan een gerenommeerde universiteit.
4:38
Speaker 2: Zijn relatie met Chiara werd door de buitenwereld gezien als
4:41
Speaker 2: rustig en stabiel. Ze waren al ongeveer twee jaar samen.
4:45
Speaker 2: Er was, met andere woorden, niets aan de oppervlakte dat
4:47
Speaker 2: wees op drama of geweld. En juist die schijnbare normaliteit
4:52
Speaker 2: maakte het voor het publiek zo verontrustend en tegelijk zo fascinerend,
4:56
Speaker 2: om zich voor te stellen dat achter dat rustige gezicht
4:59
Speaker 2: een moordenaarschuil zou kunnen gemdraan. Het was precies het soort
5:03
Speaker 2: tegenstelling waar de media dol op zijn. En al snel
5:05
Speaker 2: richtte het onderzoek zich op Stasi zelf. Hier is het
5:08
Speaker 2: belangrijk om iets te zeggen over hoe dit onderzoek verliep,
5:11
Speaker 2: want dat is misschien wel het centrale thema van de
5:13
Speaker 2: hele zaak. In de vroege fase werden er, zo is
5:16
Speaker 2: later breed erkend, veel fouten gemaakt. De plaats van het
5:20
Speaker 2: misdrijf werd niet optimaal veilig gesteld. Sporen gingen mogelijk verloren
5:24
Speaker 2: of raakten vervuild. En te midden van die rommelige beginfase
5:28
Speaker 2: concentreerde de verdenking zich op de vriend van het slachtoffer.
5:31
Speaker 2: Voor de buitenwereld, en zeker voor de media, was dat
5:34
Speaker 2: een aantrekkelijk verhaal, de vriend, de man die het dichtst
5:37
Speaker 2: bij haar stond, als de dader. Een misdrijf uit hartstocht
5:40
Speaker 2: of jaloezie. Een monster, dat zich al die tijd in
5:43
Speaker 2: het volle zicht had bevonden. Wat waren de aanwijzingen tegen Stasië?
5:48
Speaker 2: Er waren er een aantal, en ze waren stuk voor
5:51
Speaker 2: stuk indirect. Een van de meest besproken aanwijzingen betrof zijn schoenen.
5:56
Speaker 2: Stasi verklaarde dat hij het huis was binnengegaan en naar
5:59
Speaker 2: het lichaam van Ciara was gelopen. Maar de vloer waarop
6:02
Speaker 2: zij lag, was doordrenkt van bloed. Als hij werkelijk tot
6:05
Speaker 2: bij haar was gelopen, zo redeneerden de onderzoekers, dan hadden
6:09
Speaker 2: zijn schoenen op zijn minst enigszins besmeurd moeten raken. Maar
6:12
Speaker 2: zijn schoenen waren opvallend schoon. Dat riep de vraag op,
6:16
Speaker 2: of hij ze had schoongemaakt of verwisseld. en dus of
6:19
Speaker 2: hij meer wist dan hij toegaf. Later zou in de
6:21
Speaker 2: zaak ook een zogeheten looponderzoek een rol spelen, een geanimeerde
6:25
Speaker 2: computerondersteunde analyse van hoe iemand zich door de plaats van
6:28
Speaker 2: het misdrijf zou hebben bewogen, en welke blow. Ed Sporen
6:32
Speaker 2: dat had moeten achterlaten. Verder was er de kwestie van
6:35
Speaker 2: een fiets. Getuigen hadden nabij het huis een zwarte damesfiets opgemerkt.
6:41
Speaker 2: Stasi bezat een dergelijke fiets. Toch werd die fiets in 2007
6:45
Speaker 2: niet in beslag genomen. volgens aanwijzingen van een agent die
6:48
Speaker 2: daarvoor later wegens mijnheid zou worden veroordeeld. In plaats daarvan
6:52
Speaker 2: namen de carabinieri een herenfiets in beslag, waarop genetisch materiaal
6:56
Speaker 2: van Ciara werd aangetroffen op de pedalen. Ook dat detail
7:00
Speaker 2: zou jarenlang worden bediscussieerd. Op 24 september 2007 gingen de carabinieri naar
7:06
Speaker 2: het huis van Stasi om hem aan te houden. De
7:09
Speaker 2: aanklacht luidde. Opzettelijke moord. Verzwaard door vreedheid. De logica die
7:15
Speaker 2: naar Stasi leidde, kwam in belangrijke mate voort uit de
7:18
Speaker 2: aard van het misdrijf zelf. Omdat er geen sporen van
7:21
Speaker 2: braak waren, en omdat Chiara haar aanvaller vermoedelijk zelf had binnengelaten,
7:26
Speaker 2: ging de theorie uit van iemand die zij kende en vertrouwde.
7:29
Speaker 2: Dat beperkt de kring van mogelijke daders aanzienlijk. En binnen
7:32
Speaker 2: die kring is de vaste vriend, de persoon die het
7:35
Speaker 2: dichtst bij het slachtoffer staat, vrijwel altijd een van de
7:37
Speaker 2: eerste mensen die onder de loep wordt genomen. Dat is
7:40
Speaker 2: niet onredelijk. In veel gewelddadige misdrijven blijkt de dader inderdaad
7:44
Speaker 2: iemand uit de directe omgeving te zijn, Maar het gevaar
7:47
Speaker 2: van zo'n redenering is dat ze zichzelf kan versterken, zodra
7:51
Speaker 2: de aandacht eenmaal op één persoon is gericht, bestaat het
7:54
Speaker 2: risico dat alles wat daarna wordt gevonden, door die bril
7:56
Speaker 2: wordt bekeken en dat andere sporen minder aandacht krijgen. Critici
8:01
Speaker 2: van het onderzoek hebben precies dat betoogd, dat de blik
8:04
Speaker 2: te vroeg en te uitsluitend op statie werd gericht, waardoor
8:07
Speaker 2: andere mogelijkheden onvoldoende zijn onderzocht. De heropening van de zaak
8:12
Speaker 2: Jaren later, kan in dat licht worden gezien als een
8:15
Speaker 2: late poging om die andere mogelijkheden alsnog serieus te nemen.
8:19
Speaker 2: En hier begint een van de meest opmerkelijke rechtsgangen in
8:22
Speaker 2: de recente Italiaanse geschiedenis. Want de zaak tegen Alberto Stasi
8:26
Speaker 2: zou niet in één rechte lijn verlopen, van beschuldiging naar veroordeling.
8:30
Speaker 2: Ze zou eerst precies de andere kant op gaan. In
8:33
Speaker 2: de eerste twee fasen van het proces werd Alberto Stasi
8:36
Speaker 2: namelijk vrijgesproken. In eerste aanleg oordeelde de rechtbank dat het
8:40
Speaker 2: bewijs onvoldoende was om hem schuldig te verklaren. En in
8:44
Speaker 2: hoger beroep, op 6 december 2011, werd die vrijspraak bevestigd. Twee keer
8:49
Speaker 2: had een rechtbank naar de zaak gekeken en twee keer
8:52
Speaker 2: was Stacey als onschuldig, of in elk geval als niet
8:55
Speaker 2: bewezen schuldig, naar buiten gekomen. Op dat moment leek het
8:59
Speaker 2: erop dat de zaak Poggi zou eindigen zonder veroordeling, als
9:02
Speaker 2: er van die pijnlijke misdrijven waarin de dader nooit met
9:04
Speaker 2: zekerheid wordt aangewezen. Maar in Italië is een vrijspraak, zoals
9:08
Speaker 2: we ook in andere zaken zien, niet altijd het einde.
9:11
Speaker 2: Er is nog het Hof van Cassatie, het hoogste gerechtshof.
9:14
Speaker 2: En in 2013 vernietigde het Hof van Cassatie de vrijspraak en
9:18
Speaker 2: beval een nieuw proces in hoger beroep. De zaak werd
9:21
Speaker 2: dus heropend, niet met nieuw belastend materiaal in de gebruikelijke zin,
9:25
Speaker 2: maar omdat de hoogste rechter oordeelde dat het bewijs op
9:28
Speaker 2: nieuw en ande RS gewogen moest worden. Om dit te
9:31
Speaker 2: begrijpen helpt het om iets te weten over de opbouw
9:34
Speaker 2: van de Italiaanse strafrechtspraak. Die kent drie niveaus. Het proces
9:38
Speaker 2: in eerste aanleg, het hoger beroep waarin de zaak inhoudelijk
9:42
Speaker 2: opnieuw wordt beoordeeld, en tenslotte het hof van cassatie, dat
9:46
Speaker 2: toetst of het recht juist is toegepast. Taakzee. Zolang een
9:50
Speaker 2: zaak niet alle instanties heeft doorlopen, is geen enkele uitspraak definitief.
9:54
Speaker 2: Een vrijspraak kan dus worden teruggedraaid en een zaak kan
9:57
Speaker 2: meerdere keren van richting veranderen voordat de laatste, onherroepelijke uitspraak valt.
10:02
Speaker 2: In de zaak Karlasko gebeurde precies dat. en op een
10:05
Speaker 2: bijzonder dramatische manier. Er speelt hier ook een dieper juridisch probleem,
10:09
Speaker 2: dat aan de kern van deze zaak raakt, het probleem
10:12
Speaker 2: van het indirecte, of circumstantiële bewijs. In een ideale moordzaak
10:17
Speaker 2: is er direct bewijs, een getuige, een bekentenis, een moordwapen
10:21
Speaker 2: met vingerafdrukken, forensisch materiaal dat de dader ondubbelzinnig aan het
10:26
Speaker 2: misdrijf verbindt. In de zaak Garlasco ontbrak dat allemaal. Wat
10:30
Speaker 2: er was, was een verzameling losse aanwijzingen, de schoenen, de fiets,
10:35
Speaker 2: tegenstrijdigheden in verklaringen, reconstructies van bewegingen. Elk van die aanwijzingen
10:41
Speaker 2: kon op meer dan één manier worden uitgelegd. Het is
10:44
Speaker 2: de taak van een rechtbank om te beoordelen of zulke
10:47
Speaker 2: aanwijzingen samen genoeg gewicht hebben om, boven redelijke twijfel, tot
10:50
Speaker 2: een veroordeling te komen. Dat verschillende rechtbanken in deze zaak
10:54
Speaker 2: tot tegengestelde antwoorden kwamen, laat zien hoe subjectief die weging
10:58
Speaker 2: kan zijn. En in dat nieuwe proces in hoger beroep, eind 2014,
11:03
Speaker 2: viel het oordeel de andere kant op. Op basis van
11:06
Speaker 2: onder meer een nieuwe, gedetailleerde analyse van hoe de dader
11:09
Speaker 2: zich door het huis had bewogen, en van tegenstrijdigheden in
11:12
Speaker 2: het relaas van Stasi, werd hij nu wel schuldig bevonden.
11:16
Speaker 2: Dat gebeurde ondanks het feit dat nieuwe forensische tests, zoals
11:19
Speaker 2: onderzoek aan een haar, geen sluitend belastend resultaat hadden opgeleverd.
11:23
Speaker 2: Stasi werd veroordeeld tot 16 jaar gevangenisstraf. Op 12 december 2015 bevestigde het
11:29
Speaker 2: Hof van Cassatie die veroordeling definitief. Daarmee werd Alberto Stasi,
11:34
Speaker 2: na jaren van tegenstrijdige uitspraken, erkend als de enige schuldige
11:38
Speaker 2: aan de moord op Ciara Poggi. Van twee keer vrijgesproken,
11:42
Speaker 2: naar definitief veroordeeld, het is een traject dat zelden voorkomt,
11:46
Speaker 2: en dat op zichzelf al veel zegt over hoe wankel
11:48
Speaker 2: de basis van deze zaak was. Het is belangrijk om
11:51
Speaker 2: hier stil te staan bij wat er precies is vastgesten.
11:55
Speaker 2: El waad. En wat niet. De rechtbank heeft Stasi definitief
11:59
Speaker 2: schuldig verklaard. Dat is een juridisch feit. Maar het motief
12:03
Speaker 2: voor de moord is nooit vastgesteld. In de officiële stukken
12:07
Speaker 2: staat het motief te boek als onbekend. Er is nooit
12:10
Speaker 2: een sluitend verhaal gepresenteerd over waarom Alberto Stasi zijn vriendin
12:14
Speaker 2: zou hebben gedood, op die ochtend, op die manier. Er
12:18
Speaker 2: was geen bekentenis. Er was geen moordwapen. Er was geen ondubbelzinnig,
12:23
Speaker 2: direct bewijs. Er was een keten van indirecte aanwijzingen, die
12:27
Speaker 2: door de ene rechtbank onvoldoende en door de andere wel
12:30
Speaker 2: voldoende werd geacht. Stasi zelf heeft altijd zijn onschuld volgehouden.
12:35
Speaker 2: Vanuit de gevangenis heeft hij herhaaldelijk verklaard dat hij Chiara
12:39
Speaker 2: niet heeft gedood, en dat zijn geweten schoon is. Voor
12:42
Speaker 2: veel Italianen bleef de zaak daarom knagen. Was Stasi werkelijk
12:46
Speaker 2: de dader, of was hij het slachtoffer van een falend onderzoek,
12:50
Speaker 2: dat vanaf de eerste dag de verkeerde kant op had gekeken?
12:53
Speaker 2: Het land bleef verdeeld. De zaak werd eindeloos herkoud in kranten,
12:58
Speaker 2: in televisieprogramma's, in reconstructies en interviews. Ze werd een soort
13:03
Speaker 2: nationaal psychodrama, een verhaal dat maar niet tot rust kwam,
13:06
Speaker 2: mede omdat de kerner van, het waarom, altijd leeg was gebleven.
13:11
Speaker 2: De rol van de Italiaanse media in deze zaak kan
13:14
Speaker 2: nauwelijks worden overschat. Italië kent een sterke traditie van televisieprogramma's
13:19
Speaker 2: die zich toeleggen op echte misdaden, met reconstructies, deskundigen in
13:23
Speaker 2: de studio en eindeloze discussies. De moord op Chiara Poggi
13:27
Speaker 2: werd voor deze programma's een terugkerend onderwerp, jaar na jaar.
13:31
Speaker 2: De plaats van het misdrijf werd talloze malen nagebouwd. Bloedsporen
13:35
Speaker 2: werden live op televisie besproken. Elk detail werd van alle
13:39
Speaker 2: kanten bekeken. Voor het publiek werd de tragedie zo een
13:42
Speaker 2: vorm van doorlopend vermaak, een mysterie dat als een feuilleton
13:45
Speaker 2: werd uitgesponnen. Critici hebben opgemerkt dat die intense, vaak sensationele aandacht,
13:51
Speaker 2: de nuchtere beoordeling van de feiten eerder heeft bemoeilijk dan geholpen,
13:55
Speaker 2: en dat ze de grens tussen berichtgeving en spektakel keer
13:59
Speaker 2: op keer heeft overschreden. En toen, jaren nadat de zaak
14:03
Speaker 2: definitief gesloten leek, gebeurde er iets wat vrijwel niemand had verwacht.
14:08
Speaker 2: De zaak werd heropend. In 2025, bijna twee decennia na de moord,
14:14
Speaker 2: besloten onderzoekers de zaak opnieuw te bekijken. De aanleiding was forensisch.
14:20
Speaker 2: Onder de vingernagels van Chiara Poggi was destijds biologisch materiaal aangetroffen.
14:25
Speaker 2: En met de moderne technieken van vandaag kon dat materiaal
14:28
Speaker 2: opnieuw en nauwkeuriger worden OND. Er zocht. Bovendien werden er
14:32
Speaker 2: sporen bekeken die in het oorspronkelijke onderzoek nooit volledig waren geanalyseerd.
14:37
Speaker 2: De heropening bracht een nieuwe naam in beeld, Andrea Sempio,
14:41
Speaker 2: een vriend van Marco, de jongere broer van Chiara. Het
14:44
Speaker 2: nieuwe forensische onderzoek was omvangrijk en zorgvuldig opgezet. Het genetisch
14:49
Speaker 2: materiaal van onder de vingernagels van het slachtoffer werd in
14:52
Speaker 2: een laboratorium opnieuw geanalyseerd en vergeleken met het profiel van Sempio.
14:58
Speaker 2: Daarnaast werd het vergeleken met de profielen van een reeks
15:00
Speaker 2: andere mensen, die destijds in en om het huis van
15:02
Speaker 2: de familie Pogri kwamen, onder wie vrienden van de broer,
15:05
Speaker 2: kennissen en enkelen van de mens, en die na de
15:08
Speaker 2: moord ter plaatse waren geweest. Het doel was tweeledig, nagaan
15:13
Speaker 2: of het materiaal van een specifieke persoon afkomstig kon zijn,
15:16
Speaker 2: en tegelijk de mensen uitsluiten wie er aanwezigheid onschuldig te
15:19
Speaker 2: verklaren was. Het was, met andere woorden, een poging om
15:23
Speaker 2: met de wetenschap van vandaag alsnog helderheid te scheppen in
15:26
Speaker 2: sporen die bijna twintig jaar oud waren. Sampio was iemand
15:30
Speaker 2: die in het huis van de familie Poggi kwam en ging.
15:33
Speaker 2: In de nasleep van de moord was hij al eens
15:35
Speaker 2: eerder kort in beeld geweest, maar het onderzoek naar hem
15:38
Speaker 2: was destijds gesloten zonder gevolgen. Nu, in het nieuwe onderzoek,
15:42
Speaker 2: keerde zijn naam terug. De aanklagers formuleerden een hypothese, dat
15:47
Speaker 2: Sampio Chiara zou hebben gedood nadat zij een seksuele toenadering
15:51
Speaker 2: van hem had afgewezen. Sampio ontkent elke betrokkenheid met Clem.
15:56
Speaker 2: Het is hiervan het grootste belang om zorgvuldig te zijn.
16:00
Speaker 2: Andrea Sempio is verdachte in een lopend onderzoek. Verdacht te
16:04
Speaker 2: zijn is niet hetzelfde als schuldig zijn. Er is op
16:07
Speaker 2: het moment van dit verhaal geen veroordeling tegen hem. En
16:10
Speaker 2: hij ontkent alles. Tegelijkertijd staat de definitieve veroordeling van Alberto
16:15
Speaker 2: Stasi nog altijd overeind. Zo ontstaat een uiterst ongemakkelijke situatie.
16:21
Speaker 2: Eén man is definitief veroordeeld en zit zijn straf uit...
16:24
Speaker 2: terwijl een nieuw onderzoek onderzoekt of misschien een ander of
16:27
Speaker 2: meerdere anderen bij de moord betrokken waren. Sommige waarnemers operen
16:32
Speaker 2: zelfs de mogelijkheid dat er meer dan één persoon op
16:34
Speaker 2: de plaats van het misdrijf aanwezig was. De positie van
16:37
Speaker 2: Stasi zelf maakt dit alles nog scherper. Op het moment
16:40
Speaker 2: dat de zaak werd heropend, had hij het grootste deel
16:43
Speaker 2: van zijn straf van 16 jaar al uitgezeten en kwam hij
16:46
Speaker 2: in aanmerking voor vormen van vervroegde of voorwaardelijke invrijheidste. Exatrouweling,
16:52
Speaker 2: begin 2025 werd bovendien zijn beroep bij het Europees Hof van Zagwervel,
16:57
Speaker 2: orde rechten van de mens verworpen, waarmee een van zijn
17:00
Speaker 2: laatste juridische wegen om de veroordeling zelf aan te vek.
17:03
Speaker 2: Ha ta ta ta ta ta ta, werd afgesloten. En
17:07
Speaker 2: juist op dat moment, nu hij zijn straf bijna volledig
17:10
Speaker 2: had uitgezeten en zijn veroordeling in juridische zin vaststond, bracht
17:14
Speaker 2: het nieuwe onderzoek de mogelijkheid terug dat die veroordeling toch
17:17
Speaker 2: oninterecht zou kunnen zijn. Het is een wrange samenloop. De
17:20
Speaker 2: man is bijna vrij door tijdsverloop, terwijl de vraag of
17:23
Speaker 2: hij ooit schuldig had mogen worden bevonden, opnieuw wagenwijd openstaat.
17:27
Speaker 2: De heropening legde ook oude wonden van het oorspronkelijke onderzoek bloot.
17:31
Speaker 2: Er kwam opnieuw aandacht voor de fouten uit 2007, voor de
17:35
Speaker 2: mogelijk vervuilde of verloren gegaane sporen, en voor de vraag
17:38
Speaker 2: of het onderzoek destijds wel eerlijk en volledig was gevoerd.
17:41
Speaker 2: Een agent was, zoals gezegd, al eerder wegens mijn neet
17:44
Speaker 2: veroordeeld in verband met de fiets. Het beeld dat oprees,
17:47
Speaker 2: was dat van een onderzoek dat vanaf het begin gebreken
17:49
Speaker 2: had vertoond, en waarvan de gevolgen zich nu, bijna twintig
17:52
Speaker 2: jaar later, opnieuw deden gelden. Om de menselijke inzet van
17:56
Speaker 2: dit alles te begrijpen, moeten we bedenken wat het voor
17:58
Speaker 2: de nabestaanden betekent. Voor de familie Poggi is dit een
18:02
Speaker 2: dubbele beproeving. Ze verloren hun dochter en zus op gruwelijke wijze.
18:07
Speaker 2: Ze doorstonden jarenlange processen, met alle publieke aandacht van dien.
18:11
Speaker 2: Ze kregen uiteindelijk een definitieve veroordeling, een vorm van juridische afsluiting.
18:16
Speaker 2: En nu, jaren later, wordt die afsluiting opnieuw ter discussie
18:20
Speaker 2: gesteld en moeten ze de hele nachtmerrie opnieuw beleven, met
18:23
Speaker 2: de mogelijkheid dat alles wat ze dachten te weten, op
18:26
Speaker 2: losse schroeven kon. Taak te staan. Voor Alberto Stasi, van
18:30
Speaker 2: zijn kant, betekent de heropening iets heel anders, de mogelijkheid,
18:33
Speaker 2: hoe onzeker ook, dat zijn volgehouden onschuld op een dag
18:36
Speaker 2: wordt erkend. Wat blijft er over als we alles op
18:39
Speaker 2: een rij zetten? Er is één juridisch feit dat op
18:42
Speaker 2: dit moment vaststaat. Alberto Stasi is definitief veroordeeld voor de
18:46
Speaker 2: moord op Chiara Poggi en heeft het grootste deel van
18:49
Speaker 2: zijn straf van 16 jaar uitgezeten. Maar rond dat feit hangt
18:53
Speaker 2: een wolk van onzekerheid, die in weinig andere zaken zo
18:56
Speaker 2: dicht is. Het motief is onbekend. Het moordwapen is nooit gevonden.
19:02
Speaker 2: Het oorspronkelijke onderzoek zat vol fouten. De rechtsgang ging van
19:06
Speaker 2: twee vrijspraken naar een definitieve veroordeling. En bijna twintig jaar
19:11
Speaker 2: later wordt de zaak heropend, met nieuw forensisch bewijs en
19:14
Speaker 2: een nieuwe verdachte. De zaak Carlasco is daarmee uitgegroeid tot
19:18
Speaker 2: iets meer dan een moordzaak. Ze is een spiegel geworden
19:22
Speaker 2: voor de worsteling van het Italiaanse rechtssysteem met forensische wetenschap,
19:26
Speaker 2: met de invloed van de media. En met de vraag
19:28
Speaker 2: hoe zeker een veroordeling werkelijk is wanneer. Ze rust op
19:32
Speaker 2: indirect bewijs en op een onderzoek dat vanaf het begin
19:34
Speaker 2: gebreken vertoonde. Voor sommigen is Stasië moordenaar die terecht is veroordeeld.
19:40
Speaker 2: Voor anderen is hij het slachtoffer van een mogelijke gerechtelijke dwaling.
19:43
Speaker 2: Op het moment van dit verhaal is die vraag niet
19:45
Speaker 2: definitief beantwoord en misschien zal ze dat ook nooit worden.
19:49
Speaker 2: In het midden van dit alles staat, net als in
19:51
Speaker 2: zoveel van dit soort zaken, een jonge vrouw die haar
19:54
Speaker 2: leven verloor. Chiara Poggi was 26 jaar oud. Ze had gestudeerd,
19:59
Speaker 2: ze werkte, ze woonde bij haar ouders, ze had een relatie,
20:02
Speaker 2: ze had een toekomst. Op een gewone maandagochtend in augustus
20:06
Speaker 2: werd dat alles haar ontnomen, in het huis waar ze
20:08
Speaker 2: zich veilig had moeten voelen. En ondanks jarenlange processen, ondanks
20:12
Speaker 2: een definitieve veroordeling, ondanks alle boeken en televisieprogramma's, is de
20:17
Speaker 2: meest fundamentele vraag, namelijk wat er die ochtend precies is gebeurd,
20:21
Speaker 2: en de or wiens hand, misschien nog altijd niet met
20:23
Speaker 2: volledige zekerheid beantwoord. Dit was het verhaal van de moord
20:27
Speaker 2: op Tiara Poggi. Het misdrijf van Galasco. Alles wat je hoorde,
20:31
Speaker 2: is gebaseerd op openbare bronnen, rechtbankverslagen en persberichten. Waar de
20:36
Speaker 2: zaak nog loopt en waar verdenkingen nog niet zijn bewezen,
20:39
Speaker 2: is dat als zodanig benoemd want in deze zaak is
20:41
Speaker 2: voorzichtigheid met de waarheid niet slechts een deugd maar een noodzaak.