Latest / Stüdyo recap / Rıza Türmen: “Hukuk devleti yok” aşamasındayız

Transcript

Rıza Türmen: “Hukuk devleti yok” aşamasındayız · Stüdyo recap

0:07
SPEAKER_00: Stüdyo Recap'tan merhaba.
0:09
SPEAKER_00: Türkiye'nin gündeminde adalet arayışı var.
0:11
SPEAKER_00: Türkiye'de pek çok konu artık yargı dosyalarıyla tartışılıyor.
0:16
Bu konulardan çoğu da Anayasa Mahkemesi kararlarıyla Avrupa
0:21
İnsan Hakları Mahkemesi
0:22
SPEAKER_00: kararlarının neden uygulanmadığı sorusuyla birlikte anılıyor.
0:27
SPEAKER_00: Bu dosyalardan biri geçtiğimiz hafta gündeme taşındı.
0:31
O da Danıştay'ın idari hukuk anlamındaki üst yargı mercii
0:35
olarak verdiği bir kararla.
0:38
SPEAKER_00: Danıştay,
0:39
Barış İçin Akademisyenler bildirisine imza atan
0:41
akademisyenlerle ilgili olumsuz bir
0:44
SPEAKER_00: karara imza attı.
0:46
Ve daha önce Yargıtay'ın Can Atalay konusunda sergilediği
0:49
tutumu benimseyerek Barış
0:51
için akademisyenler lehine alınan Anayasa Mahkemesi kararını
0:56
adeta yok saydı.
0:58
Kendisini de Yargıtay'la eşdeğer bir kurum olarak adlandırarak
1:03
kendisinin Anayasa
1:04
Mahkemesi kararlarına uyumlu davranmak durumunda olmadığı
1:08
iddiasıyla bir kararı
1:11
SPEAKER_00: kaleme aldı.
1:14
SPEAKER_00: Strasbourg'da geçmişte görev almış,
1:16
SPEAKER_00: Türkiye'yi temsil etmiş deneyimli bir hukukçuyla konuşmak istiyoruz.
1:20
SPEAKER_00: Sayın Prof. Dr. Rıza Türmen, Sayın Türmen, Stüdyo Rikaba hoş geldiniz.
1:26
SPEAKER_01: Hoş bulduk.
1:28
Efendim siz kendiniz Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nde de
1:31
görev aldınız.
1:32
SPEAKER_00: Ahim mekanizmasını da çok iyi bilen bir hukukçusunuz.
1:36
SPEAKER_00: Daha sonra Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yolu da açıldı.
1:40
SPEAKER_00: Ki bunun gerekçesi Türkiye'nin ahimdeki dosya sayısını azaltmaktı.
1:46
SPEAKER_00: Türkiye bunu iç hukuk yoluyla çözümlemek istedi.
1:49
SPEAKER_00: Ama bugün geldiğimiz noktada...
1:52
Önce 2024 yılı itibariyle bir Can Atalay kaynaklı yargı krizine
1:57
tanıklık ettik.
1:59
Yargıtay,
2:00
Anayasa Mahkemesi kararına uyumlu hareket etmeyeceğini
2:03
bildirdi.
2:04
Hatay'ın seçilmiş milletvekili Hatalay bu gerekçe nedeniyle
2:08
halen Türkiye Büyük
2:09
SPEAKER_00: Millet Meclisi'nde değil.
2:11
Ve şimdi geçtiğimiz hafta Barış İçin Akademisyenler bildirisini
2:16
imza atan bir
2:17
SPEAKER_00: akademisyenle ilgili
2:18
SPEAKER_00: İdari dosyada da bu sefer Danıştay ben uygulamıyorum dedi.
2:24
SPEAKER_00: Nereye doğru gidiyoruz?
2:26
SPEAKER_01: İyi bir yere gitmiyoruz, kötü bir yere gidiyoruz.
2:28
SPEAKER_01: Böyle bir tartışma niye var?
2:30
SPEAKER_01: Doğrusu pek anlayabilmiş de değilim.
2:32
SPEAKER_01: Yani anayasanın çok açık bir hüklü var.
2:36
SPEAKER_01: Okursanız anayasanın 153. maddesini
2:40
SPEAKER_01: gayet açıktır.
2:41
Diyor ki anayasa mahkemesi kararları resmi gazetede hemen
2:44
yayınlanır ve yasama
2:45
yürütme yargı organlarını idari makamları gerçek ve güzel
2:49
kişileri bağlar.
2:50
SPEAKER_01: Bundan daha açık ne olabilir?
2:52
SPEAKER_01: Bir de 158. maddesi var.
2:54
SPEAKER_01: O da diyor ki diğer mahkemelerle anayasa mahkemesi arasındaki görev
2:58
SPEAKER_01: uyuşmazlıklarında anayasa mahkemesinin kararı esas alınır.
3:02
SPEAKER_01: Mahkeme kararının uygulanması çok temel bir şey.
3:06
SPEAKER_01: Çünkü mahkeme kararları uygulanmıyorsa
3:09
SPEAKER_01: O kararın hiçbir anlamı yok demektir.
3:11
SPEAKER_01: O kararın hiçbir etkisi yok.
3:12
SPEAKER_01: Mahkeme kararlarının uygulanması hukuk devleti açısından önemli.
3:17
SPEAKER_01: Hukuk devletlerinde mahkeme kararları uygulanır çünkü.
3:20
Eğer mahkeme kararları uygulanmıyorsa hukuk devleti konusunda
3:24
bir soru işareti doğar.
3:26
Bir de tabii mahkeme kararının uygulanması adil yargılama
3:31
bakımından da önemli.
3:32
SPEAKER_01: Çünkü kararın uygulanması yargılamanın hikmet açısıdır.
3:36
SPEAKER_01: Eğer karar uygulanmıyorsa adil yargılama da yok demektir.
3:39
SPEAKER_01: Şimdi bütün bunlar olup biterken Can Atalay kararı,
3:43
SPEAKER_01: arkasından Tayfun Kahraman kararı uygulanmayan,
3:47
yani Yargıtay Anayasa Mahkemesi kararlarını tanımazken buna bir
3:51
de şimdi Danıştay
3:52
SPEAKER_01: eklendi bu kervana.
3:54
SPEAKER_01: Tabii Danıştay eklendi derken burada bir ayırım yapmak lazım.
3:59
Çünkü burada Danıştay'ın 5.
4:02
dairesi ile 8.
4:04
dairesi farklı kararlar verdi.
4:06
İdari soruşturma ile üniversiteden ihraç edilenlerin
4:09
davalarının temizliğine
4:11
SPEAKER_01: Danıştay 8.
4:12
SPEAKER_01: dairesi baktı.
4:13
SPEAKER_01: KHK ile ihraç edilenlerin temizliğine ise Danıştay'ın 5. dairesi baktı.
4:19
SPEAKER_01: Danıştay'ın 8.
4:20
dairesi anayasa mahkemesi kararına uydu ve barış bildirisini
4:25
imzalamaları nedeniyle
4:26
SPEAKER_01: kişilere
4:28
SPEAKER_01: idare yaptırım uygulanamayacağını söyledi.
4:30
SPEAKER_01: Buna karşılık Danıştay'ın 5. dairesi tam ters bir karar verdi.
4:35
SPEAKER_01: Dedi ki anayasa mahkemesi yetkisini açmıştır.
4:38
SPEAKER_01: Anayasa mahkemesi kararı beni bağlamaz.
4:41
SPEAKER_01: Onun için bunlara verilen
4:43
SPEAKER_01: Ceza uygundur.
4:44
İşin bir iç hukuk tarafı var bir de tabii Avrupa İnsan Hakları
4:47
Mahkemesi tarafı var.
4:48
SPEAKER_01: İç hukuk bakımından dediğim gibi bu kabul edilemez bir şey.
4:52
SPEAKER_01: Danıştay'ın 5. dairesi gerekçe olarak şunu söylüyor.
4:55
Efendim baktığınız zaman bu iptal davaları bakımından Anayasa
4:59
Mahkemesi kararları bağlayıcıdır.
5:02
SPEAKER_01: Fakat bireysel başvuru kararları bakımından bağlayıcı değildir.
5:06
SPEAKER_01: Böyle bir ayrım yok ortada.
5:08
SPEAKER_01: Yani böyle bir ayrım olsaydı,
5:09
bireysel başvuruyla ilgili anayasa maddeleri hükmü daha
5:13
sonradan anayasaya eklendi.
5:15
SPEAKER_01: Böyle bir ayrım olsaydı,
5:16
SPEAKER_01: bu maddeleri yazan derdi ki,
5:18
SPEAKER_01: efendim bu maddeler sadece iptal kararları ayrılır,
5:24
SPEAKER_01: bireysel başvuru kararları ayrılır,
5:26
SPEAKER_01: bireysel başvuru kararları bakılır,
5:27
SPEAKER_01: durum böyledir,
5:28
SPEAKER_01: iptal kararları bakılır,
5:29
SPEAKER_01: durum böyledir.
5:29
SPEAKER_01: Böyle denmemiş.
5:32
SPEAKER_01: 153. madde gayet açık.
5:33
SPEAKER_00: Yasamanın iradesine de bir müdahale var.
5:36
Yani yasayı yapan,
5:37
anayasayı yapan meclisin iradesine de bir müdahale var
5:40
diyebilir miyiz?
5:41
SPEAKER_01: Hem meclisin iradesine de tabii anayasa mahkemesine müdahale var.
5:47
SPEAKER_01: Bundan sonra ne olacak?
5:48
SPEAKER_01: Bundan sonra başka bir şey var şimdi.
5:50
SPEAKER_01: Önümüzdeki günlerde, ayın 25'inde Osman Kavala ile ilgili
5:56
SPEAKER_01: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi bir duruşma yapacak.
6:01
SPEAKER_01: Osman Kavala ile ilgili karar da şu mesele de ortaya çıkacak.
6:06
SPEAKER_01: Anayasa Mahkemesi etkili bir iç yargı yolu mudur yoksa değil midir?
6:11
SPEAKER_01: Osman Kavala'nın avukatları diyor ki
6:14
SPEAKER_01: Bu kararlar uygulanmıyor.
6:17
Kararların uygulanmaması karşısında Anayasa Mahkemesi'nin
6:21
etkili bir iç yargı yolu
6:22
SPEAKER_01: olduğunu söylemek imkansızdır.
6:25
SPEAKER_01: Ve etkili bir iç yargı yolu olmadığına karar vermesini istiyor.
6:29
Böyle bir karar çıkarsa eğer şeyden Avrupa İnsan Hakları
6:33
Mahkemesi'nden bu Osman
6:35
SPEAKER_01: Kavala davası nedeniyle o zaman Anayasa Mahkemesi'ne hiç gitmeden
6:41
Doğrudan doğruya Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nde başvurma
6:45
yolu açılmış olacaktır.
6:47
Yani başka bir deyişle anayasada öngörülen bireysel başvuru
6:50
yolu etkisiz bir hale
6:53
SPEAKER_01: gelmiş olacaktır.
6:53
SPEAKER_01: Ortadan kalkmış olacaktır.
6:55
Yani anayasanın bireysel başvuruyla ilgili hükümleri
7:00
uygulanamaz hale gelecektir.
7:02
SPEAKER_01: Bu tabii çok ağır bir sonuç Türkiye bakımında.
7:07
SPEAKER_01: Böyle bir şey var.
7:08
SPEAKER_01: Çünkü kararların iç yargı yolunun tüketilmesi yükümlülüğü var.
7:13
SPEAKER_01: Tabii Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne dava açmadan önce içerideki yargı
7:17
SPEAKER_01: yollarının tüketilmesi yükümlülüğü var.
7:20
SPEAKER_01: Ama bu yükümlülük eğer iç yargı yolu etkili değilse
7:26
SPEAKER_01: O zaman bu yükümlülük ortadan kalkıyor.
7:29
SPEAKER_01: Burada etkili olmayan bir iç yargı yoluyla karşı karşıyayız.
7:32
SPEAKER_01: Anayasa Mahkemesi kararları uygulamıyor.
7:35
SPEAKER_01: Danıştay da uygulamıyor, Yargıtay da uygulamıyor.
7:37
SPEAKER_01: Alt mahkemeler uygulamıyor.
7:40
Burada bu durumda etkili bir iç yargı yolu olduğunu anayasal
7:44
bireysel başvurunu
7:45
SPEAKER_01: söylemek giderek güçleşiyor.
7:48
Türkiye açısından ahime gidecek doğrudan dosya sayısında artış
7:52
ortaya çıkabilir.
7:53
SPEAKER_00: Ama bu noktada da şunu görüyoruz.
7:56
Selahattin Demirtaş ve yine Osman Kavala örneklerinde Avrupa
8:00
İnsan Hakları Mahkemesi'nin
8:02
Ahim'in kararlarını da uygulamayan bir Türkiye yargı iradesi
8:07
var ya da yargı
8:08
iradesinin arkasında da belki bir siyasi irade var diye açıkça
8:12
söyleyebiliriz.
8:13
SPEAKER_00: Bu konuda ne dersin?
8:15
SPEAKER_01: Çok enteresandır tabii Yıldız Hanım.
8:18
Anayasa Mahkemesi Osman Kavala ile ilgili verdiği kararlarda
8:24
bir tek kelime olsun
8:25
SPEAKER_01: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarından söz etmiyor.
8:29
Aynı şekilde Selahattin Demirtaş'la da ilgili olarak Türk
8:32
mahkemelerin verdiği
8:33
SPEAKER_01: kararların hiçbirinde
8:36
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Selahattin Demirtaş'la
8:39
ilgili verdiği kararlara
8:40
SPEAKER_01: atıfta bulunmuyor.
8:41
SPEAKER_01: Sanki yokmuş gibi.
8:43
Yani Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararı verdikten sonra
8:46
kararı Bakanlar
8:47
SPEAKER_01: Komitesi'ne gönderiyor.
8:48
SPEAKER_01: Bakanlar Komitesi bu kararı uygulatmaya çalışıyor devlete.
8:52
SPEAKER_01: Bakanlar Komitesi ihlal prosedürüne karar verdi.
8:55
SPEAKER_01: Türkiye ile ilgili olarak Osman Kavala davasında.
8:58
SPEAKER_01: Üçte iki çoğunlukla ihlal prosedürüne karar verdi.
9:01
SPEAKER_01: Bu şu demek.
9:02
SPEAKER_01: Kararı yeniden Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne gönderdi.
9:06
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Türkiye kararı uygulamıyor diye
9:10
ikinci bir karar
9:11
SPEAKER_01: verdi ve karar tekrar Bakanlar Komitesi'ne geldi.
9:15
SPEAKER_01: Bakanlar Komitesi'ne şimdi Türkiye'yi uygulatmaya çalışıyor.
9:18
SPEAKER_01: Yani ihlal prosedürüne kararı olup da uygulanmayan tek karar,
9:24
SPEAKER_01: Avrupa Konseyi ülkeleri arasında Türkiye var.
9:27
SPEAKER_01: Türkiye'nin Osman Kavala kararı var.
9:29
SPEAKER_01: Başka karar yok böyle.
9:30
SPEAKER_01: Manzara şu, içeride anayasa mahkemesi kararları uygulanmıyor.
9:36
Dışarıda efendim Selahattin Demirtaş,
9:40
Osman Kavala gibi ve başka kararları var.
9:45
SPEAKER_01: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları uygulanmıyor.
9:49
SPEAKER_01: Türkiye mahkeme kararlarını uygulamayan bir ülke.
9:53
SPEAKER_01: Yani bu ne demek?
9:54
SPEAKER_01: Bu ne demek?
9:54
SPEAKER_01: Türkiye hukuk devleti değil demek.
9:56
SPEAKER_01: Türkiye hukuk devleti ile ilişkisini kesmiş durumdadır.
10:01
SPEAKER_01: Hukuk devleti tabii kararların uygulanmasına ibaret değildir.
10:05
SPEAKER_01: Aynı zamanda yargı bağımsızlığı da hukuk devletine göre üyelerindendir.
10:10
SPEAKER_01: Yargı bağımsızlığı bakımından da Türkiye'de görüyorsunuz durumu.
10:14
SPEAKER_01: Bağımsız bir yargıdan söz etmek imkanı yoktur.
10:19
yargısı bağımsız olmayan,
10:20
mahkeme kararlarını uygulamayan içeride ve dışarıda.
10:24
SPEAKER_01: Böyle bir hukuksuzluk devletidir Türkiye.
10:29
SPEAKER_00: Bundan efendim geri dönüş nasıl mümkün olabilir?
10:33
SPEAKER_00: Yani Danıştay'ın kararı çünkü bir sürpriz oldu.
10:36
SPEAKER_01: Yani içeride Yargıtay'ı ve Danıştay'ı anlaması gereken şey şudur.
10:40
SPEAKER_01: Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru konularında karar verirken
10:45
temiz mahkemesi değildir temiz mahkemesi gibi hareket
10:48
etmemektedir sadece kendi
10:51
önüne gelen bireysel başvuruyla insan haklarıyla ilgili
10:55
davalarda insan hakları
10:57
bakımından en önde gelen mahkemedir insan hakları kararları
11:02
anayasa mahkemesinin
11:03
bireysel başvurularla ünlü getirilen insan haklarıyla ilgili
11:07
ihlal kararları herkes
11:09
SPEAKER_01: bakımından bağlayıcıdır ama bu bir iş bölümüdür
11:12
İnsan hakları bakımından bu anayasa mahkemesi daha önem,
11:16
daha üst bir mahkemedir.
11:18
Ama başka kararlar bakımından tabii ki Danıştay Yargıtay en üst
11:22
mahkemedir.
11:23
SPEAKER_01: Böyle bir iş bölümü vardır.
11:24
SPEAKER_01: Yoksa anayasa mahkemeniz temiz mahkemesi değildir.
11:28
SPEAKER_01: Tabii ki değildir ama...
11:30
SPEAKER_01: Yani insan hakları bakımından en üst mahkemedir.
11:33
SPEAKER_01: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları bağlayıcıdır.
11:37
Bütün devletler bakımından bağlayıcıdır ve bunların yerine
11:40
getirilmesi gerekir.
11:41
SPEAKER_01: Bu kararı sevseniz de sevmeseniz de kararları uygulamak zorundasınız.
11:46
SPEAKER_01: Uygulamazsanız bu sistem yürümez.
11:49
SPEAKER_01: Sistem iyi niyetle kararların uygulanmasına dayanıyor.
11:53
Bu sistem çöker ve kararları uygulamak tabii önce bir devletin
11:57
sorumluluğundadır.
11:59
SPEAKER_01: İlgili devletin sorumluluğundadır.
12:01
Ama aynı zamanda Avrupa Konseyi'ne üye bütün devletlerin
12:05
sorumluluğundadır.
12:06
SPEAKER_01: Kolektif bir sorumluluk vardır.
12:07
SPEAKER_01: Bir de bunu görmesi lazım.
12:10
SPEAKER_00: Efendim anayasa mahkemesinin yapısına baktığımızda şunu görüyoruz.
12:14
Mevcut üyelerin tümü aslında 24 yıllık AK Parti iktidarı
12:19
döneminde atanmış üyeler.
12:21
SPEAKER_00: Dolayısıyla aslında tırnak içerisinde muhalefet edecek ya da muhalif
12:27
şeklinde orada isimler var denilmesi güç bir noktada Anayasa
12:33
Mahkemesi'nin yapısı itibariyle.
12:35
Ancak buna rağmen Anayasa Mahkemesi'nin oy çokluğuyla alınmış
12:40
kararları da çoğunluğu.
12:42
SPEAKER_00: Neden bu kararlara ısrarla uyum
12:45
noktasında bir direnç gösteriliyor ve yine AK Parti iktidarı
12:50
döneminde atanmış
12:51
yargıtay ve danışıtay mekanizmaları bu konuda yeni bir içtihat
12:55
yaratma noktasına
12:57
SPEAKER_00: geldi.
12:59
SPEAKER_01: Yani burada tabii siyasi nedenler var anlaşılıyor ki.
13:06
Yani Anayasa Mahkemesi üyelerinin çoğunluğu,
13:11
hemen hepsi bugün AKP iktidarı tarafından atanmış.
13:16
SPEAKER_01: Fakat ona rağmen hala kendi bağımsızlıklarını koruyan,
13:23
kendi tarafsızlıklarını koruyan üyeler var Anayasa Mahkemesi
13:28
üyeleri arasında.
13:30
Var olmaya ne kadar devam edecekler bunu bilemiyorum ama halen
13:33
var bu üyeler.
13:35
SPEAKER_01: Ve bunların verdiği doğru kararlar var.
13:38
SPEAKER_01: Yani hepsi olmasa bile doğru kararlar var.
13:41
SPEAKER_01: Bu doğru kararların
13:43
SPEAKER_01: Uygulanmaması,
13:44
Yargıtay ve Danıştay tarafından uygulanmamasında yatan siyasal
13:48
nedenler olsa gerek.
13:49
SPEAKER_01: Çünkü baktığınız zaman kimin kararları uygulanmıyor?
13:52
SPEAKER_01: Can Atalay kararı uygulanmıyor.
13:54
SPEAKER_01: Can Atalay bir muhalefet milletvekili.
13:57
SPEAKER_01: Kimin kararı uygulanmıyor?
13:59
SPEAKER_01: Tayfun Kahraman kararı uygulanmıyor.
14:01
SPEAKER_01: Kimdir Tayfun Kahraman?
14:02
SPEAKER_01: Gezi olayları dolayısıyla Silibri'de...
14:06
SPEAKER_01: Cezaevinde bulunan bir önemli isim.
14:10
SPEAKER_01: Kimin kararları uygulanmıyor?
14:11
SPEAKER_01: Danıştay şimdi işte.
14:13
SPEAKER_01: Bildiriyi imzalayanları kararları uygulanmıyor.
14:17
İktidar Partisi bildiriyi kendine karşıya yazılmış bir bildiri
14:20
olarak gördü ve bu
14:22
SPEAKER_01: bildiriyi imza atanlar cezalandırıldı.
14:24
SPEAKER_01: Yani bunlar hepsi siyasi yönü olan, siyasi nitelik taşıyan kararlar.
14:31
SPEAKER_00: Son olarak şunu sormak isterim efendim.
14:33
SPEAKER_00: Hukuk devleti noktasında değiliz dediniz.
14:37
SPEAKER_00: Bundan sonra nereye gidebiliriz?
14:39
Yani adalet arayışında artık hukuk devletinde değilsek ne
14:45
beklemeliyiz Türkiye
14:46
SPEAKER_00: Cumhuriyeti'nin yurttaşları olarak?
14:48
Hukuk devletinin olmaması tabii bir kere büyük bir güvensizlik
14:52
yaratır toplumda.
14:54
Yani adalete olan inancınız,
14:56
toplumun hukuka olan güveni,
14:59
adalete olan güveni
15:01
SPEAKER_01: yok olur.
15:02
SPEAKER_01: Adalete olan güven yok olunca o zaman adaletsizlikler de çoğalır tabii.
15:06
SPEAKER_01: O zaman işte mafyalar, çeteler, herkes kendi adaletini aramaya başlar.
15:13
SPEAKER_01: O zaman bir kaos doğar.
15:15
SPEAKER_01: Adalete olan inancın, adalete olan güvenin iadesi çok önemli o yüzden.
15:19
SPEAKER_01: Bundan sonra nereye gidilir?
15:20
SPEAKER_01: Bundan sonra tabii bir rejim meselesi.
15:23
SPEAKER_01: Eğer demokratik bir rejimde yaşayacaksak bundan sonra
15:28
SPEAKER_01: Demokratik rejimde yaşayacaksak insan hakları,
15:32
SPEAKER_01: hukuk devleti bunların şartlarının yerine getirilmesi gerekecek.
15:37
SPEAKER_01: Çünkü demokratik rejimle hukuk devleti iç içe geçmiş şeylerdir.
15:43
Eğer demokratik bir rejim yoksa Türkiye'de o zaman hukuk
15:45
devleti de kalmayacaktır.
15:47
O zaman sadece işte baştaki bir kişinin dudakları arasından
15:52
çıkacak laflardır hukuk.
15:55
SPEAKER_01: O zaman büyük bir hukuksuzluk doğacaktır.
15:58
SPEAKER_01: Yani hukukun ihlali değil, hukukun olmayışı.
16:02
SPEAKER_01: Daha söz etmek mümkün artık bundan sonra.
16:05
Ama bu dediğim gibi bu en sonunda dönüp dolaşıp bunun bir rejim
16:09
meselesine bağlanıyor.
16:12
SPEAKER_00: Değerlendirmeleriniz için çok teşekkür ediyoruz.
16:15
SPEAKER_00: Türkiye'de tüm yurttaşlar adaleti arıyor.
16:18
SPEAKER_01: Sağ olun.
16:20
SPEAKER_01: Ümit ederim ki öyle olur.