Latest / M51 Podcast / MIA T1X22 Fronteras de la realidad, Del campo unificado a los archivos OVNI .

Transcript

MIA T1X22 Fronteras de la realidad, Del campo unificado a los archivos OVNI . · M51 Podcast

• 0:05
  Speaker 1: Música
• 0:29
  Speaker 2: Cómo estáis? Buenos días, buenas tardes y muy buenas noches, noches.
• 0:34
  Speaker 2: Ya es de noche, son las 22.10 del domingo.¿ Cómo estáis?¿
• 0:43
  Speaker 2: Cómo ha ido vuestra semana? Sí,¿ cómo ha ido vuestra semana?
• 0:48
  Speaker 2: No todos escucháis Misterio 51, algunos preferís mía por la ciencia,
• 0:53
  Speaker 2: la tecnología o por lo que sea. Hoy nos vamos
• 1:02
  Speaker 2: a hacer ese viaje que prometí ayer de Nassim Aramein,
• 1:06
  Speaker 2: pero tenéis en Misterio 51 su historia, un poquito de su biografía,
• 1:13
  Speaker 2: de las cuestiones que más se le critican, se le alaban.
• 1:18
  Speaker 2: En fin, pasar por Misterio 51 y ahí lo tenéis. Hablaremos
• 1:26
  Speaker 2: de sus teorías, de cómo se interpretan, de agujeros negros,
• 1:32
  Speaker 2: del límite de la física. Y después hablaremos con Sergio Ruiz.
• 1:40
  Speaker 2: Veréis qué charla más interesante sobre esta noticia de última
• 1:45
  Speaker 2: hora del bueno de Donald Trump, de Barack Obama, prácticamente diciendo,
• 1:50
  Speaker 2: entre comillas, que hay extraterrestres y que van a desvelar
• 1:53
  Speaker 2: un montón de informaciones. Ya veremos. En cualquier caso, luego
• 2:00
  Speaker 2: en la segunda hora o segundo tramo del programa, más bien,
• 2:05
  Speaker 2: pues ahí tendréis que hablaremos también del tiempo y de
• 2:09
  Speaker 2: un montón de cositas muy interesantes del universo. A puntito
• 2:22
  Speaker 2: de comenzar este viaje por la ciencia de Nassim Aramein. Vacío,
• 2:29
  Speaker 2: agujeros negros y el límite de la física.
• 2:33
  Speaker 3: Somos mías.
• 2:40
  Speaker 2: Y es que hay una frase que suena simple, pero
• 2:44
  Speaker 2: es bastante dinámica y conceptual. El vacío no está vacío.
• 2:52
  Speaker 2: Y aquí con esto comienza todo. Antes de entrar en
• 3:00
  Speaker 2: el trabajo de Nassim, tenemos que recordar algo fundamental. En
• 3:08
  Speaker 2: física moderna, el vacío cuántico no significa nada. Significa el
• 3:18
  Speaker 2: estado de mínima energía posible de un campo. En la
• 3:23
  Speaker 2: física clásica, el vacío era ausencia total. En la física cuántica,
• 3:30
  Speaker 2: el vacío es un hervidero microscópico. Fructuaciones cuánticas, pares de
• 3:37
  Speaker 2: partículas virtuales que aparecen y desaparecen, campos que vibran incluso
• 3:44
  Speaker 2: cuando no hay partículas reales presentes. Eso no es misticismo. Eso,
• 3:55
  Speaker 2: amigos míos, está respaldado por el efecto Casimir, correcciones en
• 4:00
  Speaker 2: electrodinámica cuántica y medidas extremadamente precisas del momento magnético del electrón.
• 4:08
  Speaker 2: Es decir, el vacío cuántico es físico, medible y matemáticamente descrito.
• 4:16
  Speaker 2: Y aquí es donde Aramain entra.¿ Qué es lo que
• 4:27
  Speaker 2: propone Aramein sobre el vacío? Afirma que el vacío no
• 4:33
  Speaker 2: solo contiene energía, sino que esa energía es inmensa. En
• 4:40
  Speaker 2: algunas de sus presentaciones habla de una densidad de energía
• 4:43
  Speaker 2: del vacío tan grande que, si pudiera extraerse, superaría cualquier
• 4:48
  Speaker 2: fuente energética imaginable. Aquí desde luego que hay un punto delicado.
• 4:57
  Speaker 2: En física cuántica estándar la energía del vacío existe, pero
• 5:02
  Speaker 2: cuando se calcula la densidad de energía teórica del vacío
• 5:06
  Speaker 2: aparece un problema conocido como la catástrofe del vacío. Lo explico.
• 5:16
  Speaker 2: El valor predicho por teoría cuántica es bastante grande comparado
• 5:20
  Speaker 2: con lo que observamos cosmológicamente como energía oscura. La diferencia
• 5:30
  Speaker 2: es de órdenes de magnitud colosales. Ese desajuste es uno
• 5:36
  Speaker 2: de los grandes problemas abiertos de la física teórica. Y
• 5:41
  Speaker 2: Aramain toma ese problema y lo convierte en eje central
• 5:45
  Speaker 2: de su modelo. Afirma que el vacío contiene una energía
• 5:50
  Speaker 2: estructurada organizada geométricamente y que esa estructura puede explicar la gravedad.
• 6:00
  Speaker 2: Y claro, aquí damos el primer salto fuerte, porque en
• 6:05
  Speaker 2: física estándar la gravedad no surge del vacío cuántico directamente,
• 6:12
  Speaker 2: surge de la curvatura del espacio-tiempo según la relatividad general
• 6:16
  Speaker 2: de Einstein. Así que vamos a recordar en unas palabrejas
• 6:26
  Speaker 2: qué es la gravedad según Einstein. el maestro Einstein. Veremos
• 6:33
  Speaker 2: que no es una fuerza en el sentido clásico. Es
• 6:37
  Speaker 2: la curvatura del espacio-tiempo causada por masa y energía. Un
• 6:44
  Speaker 2: planeta no atrae por una cuerda invisible. De forma, el
• 6:49
  Speaker 2: tejido del espacio-tiempo y otros cuerpos siguen esa curvatura. Y
• 6:58
  Speaker 2: esto está respaldado por la desviación de la luz que
• 7:03
  Speaker 2: el propio Sol hace, ondas gravitacionales detectadas por LIGO, precisión
• 7:10
  Speaker 2: del perihelio de Mercurio. Por lo que la relatividad general
• 7:18
  Speaker 2: funciona con una precisión impresionante. por lo que aquí es
• 7:24
  Speaker 2: donde cualquier teoría alternativa debe ser extremadamente rigurosa. No basta
• 7:31
  Speaker 2: con decir tengo otra explicación. Debe reproducirse exactamente lo que
• 7:37
  Speaker 2: ya funciona y luego mejorarla. Entonces, pregunta,¿ qué hace Aramein?
• 7:49
  Speaker 2: pues propone que la gravedad podría interpretarse como resultado de
• 7:53
  Speaker 2: dinámicas del vacío estructurado geométricamente. Habla de modelos fractales, de
• 8:02
  Speaker 2: estructura holofractal del universo y de una organización geométrica del
• 8:07
  Speaker 2: espacio a todas las escalas. Para que entendáis, el término
• 8:16
  Speaker 2: holofractal combina holográfico y fractal, por lo que vamos a
• 8:23
  Speaker 2: recordar conceptos. Un fractal es una estructura que se repite
• 8:28
  Speaker 2: a diferentes escalas. Un ejemplo clásico es el conjunto de Mandelbrot.
• 8:36
  Speaker 2: El principio holográfico en física teórica surge de estudios sobre
• 8:41
  Speaker 2: agujeros negros y sugiere que la información de un volumen
• 8:45
  Speaker 2: puede describirse en su superficie. Eso es física teórica real,
• 8:53
  Speaker 2: derivada de estudios de agujeros negros y termodinámica. Por lo
• 8:59
  Speaker 2: que Aramain mezcla estos conceptos en un marco propio. La
• 9:06
  Speaker 2: pregunta ahora es,¿ está formalizado matemáticamente con el mismo rigor
• 9:13
  Speaker 2: que las teorías estándar? Ahí empieza la discusión seria.¿ Un
• 9:30
  Speaker 2: protón es un agujero negro? Bueno, como os decía, aquí
• 9:36
  Speaker 2: es donde el debate deja de ser filosófico y se
• 9:39
  Speaker 2: vuelve quirúrgico. Una de las afirmaciones más conocidas asociadas a
• 9:44
  Speaker 2: Nassim Aramein es que el protón podría interpretarse como una
• 9:48
  Speaker 2: especie de agujero negro microscópico, por lo que vamos paso
• 9:53
  Speaker 2: por paso. Primero vamos a recordar que no todo el
• 9:58
  Speaker 2: mundo lo sabe.¿ Qué es un agujero negro según la
• 10:02
  Speaker 2: física estándar? Pues si ya habéis pensado en ello, ahí
• 10:09
  Speaker 2: va la respuesta. Un agujero negro es una solución matemática
• 10:14
  Speaker 2: de las ecuaciones de Einstein. Se forma cuando una masa
• 10:19
  Speaker 2: se comprime por debajo de su radio de Schwarzschild. Y
• 10:26
  Speaker 2: hay aquí una fórmula que no os voy a decir
• 10:29
  Speaker 2: por radio, pero tenemos R, tenemos 2GM partido de C2
• 10:37
  Speaker 2: y digamos que G es la constante gravitacional, M la
• 10:42
  Speaker 2: masa y C la velocidad de la luz. Si una
• 10:47
  Speaker 2: masa queda contenida dentro de ese radio, la gravedad es
• 10:50
  Speaker 2: tan intensa que ni siquiera la luz puede escapar. Eso
• 10:56
  Speaker 2: es un agujero negro. Hoy tenemos evidencia sólida de su existencia.
• 11:05
  Speaker 2: Imágenes del Event Horizon Telescope. Ondas gravitacionales detectadas por LIGO.
• 11:13
  Speaker 2: Movimiento de estrellas alrededor de Sagitario A. Recordad, el agujero
• 11:20
  Speaker 2: negro que reina en la Vía Láctea. Por lo que
• 11:24
  Speaker 2: los agujeros negros no son especulación alguna, son objetos astrofísicos
• 11:30
  Speaker 2: ya confirmados.¿ Y qué es un protón según el modelo estándar?
• 11:50
  Speaker 2: Un protón, queridos amigos de mía, es una partícula compuesta. Recordemos,
• 11:57
  Speaker 2: ya lo dimos en Misterio 51 hace un año o así.
• 12:01
  Speaker 2: Está formado por tres quarks. Dos arriba y uno abajo.
• 12:09
  Speaker 2: Interacciones entre medidas por gluones. Regido por la cromodinámica cuántica
• 12:18
  Speaker 2: o QCD. Para los más ávidos expertos, tiene un radio
• 12:27
  Speaker 2: del orden de 10 a la menos 15 metros. Cuidado, que su masa... Bueno,
• 12:35
  Speaker 2: su masa es una cosa insignificante. Ahí va el dato. 1,67
• 12:43
  Speaker 2: por 10 elevado a la menos 27 kilogramos. Ahí es nada. Por
• 12:51
  Speaker 2: lo cual ahora viene la parte clave. Y mirad que
• 12:54
  Speaker 2: no me gusta daros este tipo de datos porque confunden
• 12:59
  Speaker 2: mucho por radio. O bueno, por el móvil, por donde
• 13:02
  Speaker 2: nos escuchéis. Si aplicamos la fórmula del radio de Schwarzschild
• 13:10
  Speaker 2: a la masa de un protón obtenemos un radio extremadamente pequeño.
• 13:16
  Speaker 2: Unos 37 órdenes de magnitud menor que el tamaño real del
• 13:20
  Speaker 2: protón Es decir, resumiendolo muy mucho, un protón no cumple
• 13:25
  Speaker 2: las condiciones para ser un agujero negro en el sentido
• 13:28
  Speaker 2: relativista clásico. Bueno, pues después de esta charanga de números
• 13:38
  Speaker 2: y fracciones y demás,¿ entonces qué es lo que propone Aramén?
• 13:46
  Speaker 2: Aramén argumenta que Si se calcula la energía contenida en
• 13:51
  Speaker 2: el vacío dentro del volumen de un protón, el resultado
• 13:56
  Speaker 2: sería enorme, y que eso permitiría reinterpretar el protón como
• 14:00
  Speaker 2: una estructura tipo agujero negro. Aquí el punto técnico delicado,
• 14:09
  Speaker 2: y es que en física cuántica la energía del vacío
• 14:13
  Speaker 2: depende del marco teórico y del proceso de renormalización. No
• 14:19
  Speaker 2: puedes simplemente tomar la densidad teórica infinita y multiplicarla por
• 14:24
  Speaker 2: el volumen. Porque la teoría ya incluye mecanismos para evitar
• 14:30
  Speaker 2: esas divergencias. Es uno de los pilares de la física
• 14:34
  Speaker 2: cuántica moderna. Los críticos señalan que el cálculo de Aramain
• 14:39
  Speaker 2: no sigue los procedimientos estándar de renormalización y que utiliza
• 14:44
  Speaker 2: extrapolaciones discutibles. Bueno, espero que no sea demasiado técnico. Si
• 14:53
  Speaker 2: es así, me lo decís en los mensajes y le
• 14:56
  Speaker 2: bajamos un par de puntos para la próxima. Pero sigamos
• 15:03
  Speaker 2: porque aquí es la pregunta de dónde está el verdadero conflicto.
• 15:08
  Speaker 2: Porque no es sólo una cuestión de concepto, es matemática.
• 15:15
  Speaker 2: Si el protón fuera un agujero negro, tendría un horizonte
• 15:18
  Speaker 2: de eventos no podría interactuar como lo hace y no
• 15:23
  Speaker 2: encajaría con los resultados experimentales de colisiones en aceleradores como
• 15:28
  Speaker 2: el LHC. El modelo estándar ha sido probado con precisión extraordinaria.
• 15:36
  Speaker 2: Las secciones eficaces de dispersión, los espectros energéticos, la estructura
• 15:42
  Speaker 2: interna del protón… Todo eso coincide con predicciones De QCD. ¿Recordáis? ¿Verdad?
• 16:03
  Speaker 2: Regido por la cromodinámica cuántica. O QCD. Lo he tenido
• 16:08
  Speaker 2: que buscar porque ya no me acordaba ni yo. Y
• 16:12
  Speaker 2: eso que lo hemos estado trabajando. Pero bueno, es que
• 16:15
  Speaker 2: eso es lo complicado. por lo que reinterpretarlo como agujero
• 16:24
  Speaker 2: negro exigiría reproducir todos esos resultados. Y ahí está el
• 16:31
  Speaker 2: núcleo del debate. Pero aquí viene ya algo interesante. Hay
• 16:40
  Speaker 2: áreas reales de la física donde se exploran analogías entre
• 16:44
  Speaker 2: agujeros negros, partículas fundamentales y el principio holográfico. Para que
• 16:53
  Speaker 2: me entendáis, en teorías de gravedad cuántica se está estudiando
• 16:57
  Speaker 2: si la información de un volumen puede estar codificada en superficie.
• 17:02
  Speaker 2: Y esto es serio. Eso está en papers revisado ya
• 17:07
  Speaker 2: por pares. Lo que diferencia una analogía válida de una
• 17:11
  Speaker 2: teoría alternativa es el aparato matemático y su capacidad predictiva.
• 17:24
  Speaker 2: Pero claro, como siempre os digo los que más entendéis
• 17:27
  Speaker 2: de estas cuestiones,¿ qué aporta esta propuesta de Aramein aunque
• 17:31
  Speaker 2: no sea aceptada? Pues yo creo que nos obliga a
• 17:39
  Speaker 2: recordar algo. Y es que el vacío cuántico y la
• 17:42
  Speaker 2: gravedad aún no están unificados. Que no tenemos una teoría
• 17:48
  Speaker 2: completa de gravedad cuántica. Así que el espacio... Para hipótesis existe,
• 17:55
  Speaker 2: desde luego, pero en física hipótesis no es equivalente a
• 17:59
  Speaker 2: teoría validada. Y esa distinción es esencial. Por lo que
• 18:15
  Speaker 2: seguimos avanzando, avanzando, avanzando, haciendo el camino, y es que
• 18:19
  Speaker 2: Nassim Aramein, podríamos decir, titular... Vacío, agujeros negros y el
• 18:26
  Speaker 2: límite de la física. Estaría bien. Y es que si
• 18:36
  Speaker 2: hay una palabra que resume la ambición de Aramain es
• 18:39
  Speaker 2: justamente esta, unificación. Pero para que podamos entender la magnitud
• 18:45
  Speaker 2: de esa palabra tenemos que recordar dónde estamos en física hoy.
• 18:52
  Speaker 2: Por eso era importante hablar del trabajo de este hombre,
• 18:55
  Speaker 2: porque hacemos un repaso por un montón de cuestiones que
• 19:00
  Speaker 2: están a la orden del día. Por lo que vamos
• 19:05
  Speaker 2: a ver si el problema real es la gravedad versus
• 19:08
  Speaker 2: mecánica cuántica. Veamos algo importante. La física moderna va a
• 19:17
  Speaker 2: descansar sobre dos pilares importantes. auténticos y gigantes. La relatividad general,
• 19:26
  Speaker 2: que describe la gravedad como curvatura del espacio-tiempo, eso sí,
• 19:30
  Speaker 2: funcionando a escalas cósmicas. Y luego tenemos la mecánica cuántica
• 19:37
  Speaker 2: y el modelo estándar, que describe las partículas y fuerzas fundamentales,
• 19:44
  Speaker 2: excepto gravedad, claro, y funciona a escalas microscópicas. Bueno, os
• 20:02
  Speaker 2: he hablado de la mecánica cuántica y el modelo estándar.
• 20:05
  Speaker 2: Ya sabéis que describe las partículas y fuerzas fundamentales, ¿verdad?
• 20:10
  Speaker 2: Que funciona a escalas microscópicas. Lo estoy repitiendo porque es
• 20:14
  Speaker 2: importante recordar que ambas teorías funcionan increíblemente bien en sus dominios.
• 20:20
  Speaker 2: Pero cuando intentas combinarlas en condiciones extremas, por ejemplo, para
• 20:26
  Speaker 2: que me entendáis en el interior de un agujero negro
• 20:28
  Speaker 2: o el propio Big Bang, las ecuaciones... dejan de funcionar,
• 20:35
  Speaker 2: se rompen, aparecen infinitos. Y eso nos dice algo importante,
• 20:46
  Speaker 2: que no tenemos aún una teoría completa de gravedad cuántica.
• 20:51
  Speaker 2: Este es un problema real y abierto a día de hoy.
• 21:01
  Speaker 2: Vamos a darle un poco más de caña al asunto.¿
• 21:04
  Speaker 2: Qué es una teoría de campo unificado? Claro, aquí hablamos
• 21:07
  Speaker 2: de cosas y lo dejamos así como solapado y lo
• 21:12
  Speaker 2: vamos a explicar. Una teoría del campo unificado intenta describir
• 21:19
  Speaker 2: todas las fuerzas fundamentales como manifestaciones de una sola estructura subyacente. Históricamente,
• 21:28
  Speaker 2: Maswell descubrió unificó electricidad y magnetismo... la teoría electro débil...
• 21:36
  Speaker 2: unificó fuerza electromagnética... y nuclear débil... pero la gravedad... sigue
• 21:43
  Speaker 2: fuera del modelo estándar... Einstein pasó décadas... intentando unificar... gravedad
• 21:49
  Speaker 2: y electromagnetismo... no lo logró... así que cuando alguien afirma...
• 21:56
  Speaker 2: haber resuelto la unificación... Estamos hablando de tocar el núcleo
• 22:01
  Speaker 2: más profundo de la física teórica. Y eso, eso es enorme.
• 22:09
  Speaker 2: Recordar que las cuatro fuerzas son las que hemos dicho.
• 22:19
  Speaker 2: Electromagnetismo Nuclear débil Nuclear fuerte Y la gravedad de la
• 22:33
  Speaker 2: que no sabemos casi nada porque cuando alguien afirma resolver
• 22:38
  Speaker 2: estas cosas a muchos científicos se le ponen los pelos
• 22:42
  Speaker 2: de punta. Bueno,¿ qué proponen en este caso las palabras
• 22:47
  Speaker 2: de Aramain y sus trabajos en este asunto? Veréis que
• 22:53
  Speaker 2: la estructura del vacío tiene una organización geométrica específica según él.
• 22:57
  Speaker 2: Habla de geometría geométrica. fractal de estructuras basadas en el
• 23:01
  Speaker 2: empaquetamiento de tetraedros y el modelo o lo fractal del universo.
• 23:09
  Speaker 2: Por lo que vamos a explicar dos conceptos. Bien,¿ qué
• 23:16
  Speaker 2: es un fractal? Que ya lo estáis oyendo varias veces
• 23:20
  Speaker 2: y alguno dirá¿ qué leches es esto? Bueno, un fractal
• 23:24
  Speaker 2: es una estructura que se repite a diferentes escalas. Vamos,
• 23:30
  Speaker 2: para que me entendáis de una manera simple, un brócoli romanesco.
• 23:36
  Speaker 2: Cada parte pequeña tiene forma similar al conjunto completo. En
• 23:40
  Speaker 2: matemáticas el conjunto de Mandelbrot es el ejemplo clásico. Porque
• 23:46
  Speaker 2: los fractales aparecen en estructuras naturales. Costas, nubes, sistemas, dinámicos caóticos.
• 23:57
  Speaker 2: Por lo que... Hay un pero importante. Y es que
• 24:02
  Speaker 2: que algo sea fractal no implica automáticamente que describa leyes fundamentales.
• 24:08
  Speaker 2: Es simplemente una propiedad geométrica. No hemos resuelto el mundo,
• 24:16
  Speaker 2: pero ahí estamos.¿ Y qué es el principio holográfico? Bueno, queridos,
• 24:23
  Speaker 2: el principio holográfico surge del estudio de agujeros negros. Indica
• 24:28
  Speaker 2: que la información contenida en un volumen puede describirse en
• 24:33
  Speaker 2: su superficie. Y esto está relacionado con la termodinámica de
• 24:38
  Speaker 2: agujeros negros, la entropía proporcional al área del horizonte y
• 24:46
  Speaker 2: trabajos de Bekenstein y Hopkin. Esto es, amigos míos, física
• 24:53
  Speaker 2: teórica seria. Por eso la estamos revisando al principio para
• 25:00
  Speaker 2: que luego cuando llegue Sergio sea todo mucho más entretenido.
• 25:06
  Speaker 2: Hablábamos de física teórica seria, sí, pero también es altamente
• 25:11
  Speaker 2: formal y matemática, por supuesto. Vamos rápido para que no
• 25:18
  Speaker 2: se haga mucha bola. El tema oro fractal, la combinación.
• 25:22
  Speaker 2: Digamos que Aramain combina ambas ideas. Universo fractal más principio holográfico.
• 25:29
  Speaker 2: Igual a modelo holofractal. Hablábamos de un vacío que está estructurado,
• 25:36
  Speaker 2: de una estructura que se replica a todas las escalas.
• 25:40
  Speaker 2: El universo es autosimilar. La información está codificada geométricamente. Bueno,
• 25:50
  Speaker 2: es una visión bonita, elegante, pero... Vamos con el punto
• 25:55
  Speaker 2: clave y es que en física una teoría no se
• 25:57
  Speaker 2: evalúa por su elegancia conceptual. Tiene que tener consistencia matemática,
• 26:03
  Speaker 2: capacidad predictiva y ajuste experimental. Por lo que aquí es
• 26:08
  Speaker 2: el punto donde aparece la fricción. Los físicos críticos señalan
• 26:14
  Speaker 2: que no existe un desarrollo matemático equivalente al de teorías
• 26:18
  Speaker 2: como la relatividad general o el modelo estándar. que no
• 26:24
  Speaker 2: se derivan predicciones cuantitativas verificables que sean nuevas, por supuesto
• 26:29
  Speaker 2: que superen modelos actuales, y que algunas igualdades dimensionales no
• 26:36
  Speaker 2: implican equivalencia física real. Y es que en física teórica
• 26:41
  Speaker 2: es común que ciertas magnitudes coincidan dimensionalmente, pero coincidencia dimensional
• 26:49
  Speaker 2: no significa identidad física. Y aquí El debate se vuelve técnico,
• 26:56
  Speaker 2: muy técnico y muy poco filosófico. Y claro, mucha gente
• 27:05
  Speaker 2: se pregunta que por qué esto sigue atrayendo, por qué
• 27:08
  Speaker 2: sigue siendo atractivo. Y es que veréis, yo creo que
• 27:13
  Speaker 2: toca una intuición muy poderosa. Que el universo podría ser
• 27:19
  Speaker 2: más simple en su fondo de lo que parece. que
• 27:23
  Speaker 2: bajo la complejidad matemática existe una geometría elegante. Esa intuición
• 27:33
  Speaker 2: ha movido a grandes físicos, pero la diferencia está en
• 27:38
  Speaker 2: el rigor formal. Y aquí es donde en MIA debemos
• 27:43
  Speaker 2: ser claros. La física no rechaza ideas por ser simplemente audaces.
• 27:49
  Speaker 2: Las rechaza si no superan pruebas matemáticas... y experimentales. Bueno,
• 28:00
  Speaker 2: estamos llegando al Ecuador de este paseo por el trabajo
• 28:05
  Speaker 2: de Nashin Aramein. Vacío, agujeros negros, el límite de la física. Bueno,¿
• 28:18
  Speaker 2: qué os pareció la energía del vacío?¿ Infinita o malinterpretada?
• 28:26
  Speaker 2: Porque aquí es donde muchas teorías alternativas empiezan a deslizarse
• 28:30
  Speaker 2: hacia el terreno peligroso. Y es que la idea es seductora.
• 28:35
  Speaker 2: Si el vacío cuántico tiene energía,¿ podríamos extraerla? Por lo
• 28:42
  Speaker 2: que antes de entrar en lo que afirma Ramein, recordemos
• 28:45
  Speaker 2: qué dice la física. El vacío cuántico real, number one,
• 28:54
  Speaker 2: Como os dije antes, en teoría cuántica de campos, el
• 28:57
  Speaker 2: vacío es el estado de mínima energía. Pero eso sí,
• 29:02
  Speaker 2: mínima energía no significa cero absoluto. Los campos cuánticos fluctúan
• 29:09
  Speaker 2: constantemente y eso produce partículas virtuales, efectos medibles como el
• 29:16
  Speaker 2: efecto Casimir y esas correcciones finas en espectros atómicos. Es decir,
• 29:27
  Speaker 2: la energía del vacío no es una fantasía, es real
• 29:32
  Speaker 2: y experimentalmente respaldada. Entonces,¿ por qué no extraemos esa energía?
• 29:42
  Speaker 2: Buena pregunta. Aquí está la clave técnica. El vacío es
• 29:50
  Speaker 2: el estado de menor energía posible. Así que no puedes
• 29:54
  Speaker 2: extraer energía de algo que ya está en su estado fundamental. Vamos,
• 29:59
  Speaker 2: que sería como intentar sacar energía de una piedra que
• 30:02
  Speaker 2: ya está en el suelo sin moverla. La energía del
• 30:06
  Speaker 2: vacío no es una batería, ya nos gustaría. Es el
• 30:11
  Speaker 2: nivel base. En física la energía solo es utilizable cuando
• 30:17
  Speaker 2: existe una diferencia de potencial. Sin diferencia no hay flujo
• 30:21
  Speaker 2: y sin flujo no hay trabajo. Y aquí es donde
• 30:26
  Speaker 2: muchas interpretaciones alternativas cometen un salto conceptual. En algunas de
• 30:40
  Speaker 2: las exposiciones, Aramain sugiere que la densidad de energía del
• 30:43
  Speaker 2: vacío es tan enorme que, si se entendiera correctamente, su
• 30:48
  Speaker 2: estructura geométrica es podría tener implicaciones energéticas colosales. Por lo
• 30:56
  Speaker 2: que aquí hay un problema técnico delicado. Cuando los físicos
• 31:02
  Speaker 2: calculan la energía del vacío con teoría cuántica sin renormalización,
• 31:07
  Speaker 2: el resultado es absolutamente gigantesco. Pero ese valor no es
• 31:16
  Speaker 2: físicamente observable directamente. La renormalización elimina los infinitos matemáticos y
• 31:23
  Speaker 2: ajusta el valor a lo que medimos. Por lo que
• 31:28
  Speaker 2: la diferencia entre valor teórico bruto y el valor cosmológico
• 31:32
  Speaker 2: observado es enorme. Eso se conoce como el problema de
• 31:39
  Speaker 2: la constante cosmológica. Esto seguramente ya lo hemos escuchado varias veces.
• 31:46
  Speaker 2: Es uno de los mayores misterios abiertos de la física
• 31:48
  Speaker 2: desde luego. Pero una cosa es reconocer el problema y
• 31:58
  Speaker 2: otra es reinterpretarlo como energía libre accesible. Ahí, como comprenderéis,
• 32:06
  Speaker 2: está la línea roja. A lo largo del siglo XX
• 32:25
  Speaker 2: y XXI han ido apareciendo múltiples propuestas de energía de
• 32:30
  Speaker 2: punto cero, motores de energía libre, extracción directa del vacío.
• 32:38
  Speaker 2: Pero bueno, hasta la fecha ninguna ha sido demostrada experimentalmente
• 32:42
  Speaker 2: de manera reproducible. La termodinámica sigue intacta, desde luego. El
• 32:48
  Speaker 2: primer principio tampoco ha sido violado. la conservación de la
• 32:53
  Speaker 2: energía sigue funcionando, por lo que si alguien pudiera extraer
• 32:57
  Speaker 2: la energía del vacío de forma estable, reproducible y escalable,
• 33:02
  Speaker 2: estaríamos ante la mayor revolución tecnológica de la historia. Pero
• 33:08
  Speaker 2: hasta hoy eso no ha ocurrido. Y aquí debemos ser firmes.
• 33:17
  Speaker 2: No porque sea imposible en principio, sino porque no hay
• 33:20
  Speaker 2: evidencia empírica sólida. Sí, es buena pregunta, yo me la
• 33:28
  Speaker 2: he hecho ahora mismo.¿ Dónde está la parte interesante entonces? Bueno,
• 33:33
  Speaker 2: esto es algo más sutil. La energía del vacío sí
• 33:38
  Speaker 2: influye en el universo. La expansión acelerada del cosmos se
• 33:43
  Speaker 2: asocia con algo similar a una energía del vacío, ¿verdad?
• 33:49
  Speaker 2: La llamamos la energía oscura. Por lo que aquí tenemos
• 33:53
  Speaker 2: que marcar un puntito fascinante. El valor observado de energía
• 33:59
  Speaker 2: oscura es pequeño, pero no cero. Eso significa que el
• 34:05
  Speaker 2: vacío tiene propiedades dinámicas a escala cosmológica. Pero no sabemos
• 34:11
  Speaker 2: exactamente por qué su valor es el que es. Y
• 34:16
  Speaker 2: aquí Aramein entra en el debate proponiendo que su modelo
• 34:19
  Speaker 2: geométrico podría explicar esa discrepancia. El problema es que no
• 34:27
  Speaker 2: existe hasta ahora una derivación matemática aceptada que conecte su
• 34:31
  Speaker 2: modelo con las observaciones cosmológicas de manera precisa. Por lo
• 34:54
  Speaker 2: que vamos a hablar de ciencia de revisión por pares
• 34:57
  Speaker 2: y el problema de la legitimidad.¿ Qué es revisión por pares?
• 35:05
  Speaker 2: Otra cosa que hay que explicar porque hay gente que
• 35:07
  Speaker 2: no lo sabe. Cuando un investigador propone una teoría en
• 35:13
  Speaker 2: física normalmente escribe primero un artículo técnico, luego lo envía
• 35:20
  Speaker 2: a una revista científica. Allí expertos anónimos del mismo campo
• 35:25
  Speaker 2: lo revisan. Evalúan consistencia matemática, coherencia con teorías existentes y
• 35:33
  Speaker 2: digamos que una fundamentación experimental. Luego lo aceptan, lo rechazan
• 35:40
  Speaker 2: o piden correcciones. Por lo que eso no garantiza que
• 35:44
  Speaker 2: la teoría sea correcta, pero sí garantiza que ha pasado
• 35:48
  Speaker 2: un filtro mínimo de rigor técnico. Muchas veces hemos hablado
• 36:08
  Speaker 2: de cómo distinguir ciencia alternativa de pseudociencia, porque hoy en
• 36:13
  Speaker 2: día se habla muy rápido, y yo creo que esta
• 36:15
  Speaker 2: es la pregunta clave para mí. Veréis que hay criterios
• 36:21
  Speaker 2: bastante claros. Ciencia alternativa legítima. 4 puntos. Presenta ecuaciones claras.
• 36:31
  Speaker 2: Hace predicciones falsables. Acepta crítica. Y se ajusta cuando los
• 36:38
  Speaker 2: datos la contradicen. Vamos ahora con la pseudociencia a los
• 36:45
  Speaker 2: cuatro puntos igual. Usa lenguaje científico sin formalismo suficiente. Se
• 36:53
  Speaker 2: apoya más en narrativa que en cálculo. Interpreta críticas como persecución.
• 36:59
  Speaker 2: Y no produce resultados reproducibles por lo que, ahora bien,
• 37:06
  Speaker 2: Hay que entender que no todo lo alternativo es pseudociencia.
• 37:10
  Speaker 2: Pero tampoco todo lo audaz es revolucionario. La línea está clara,
• 37:17
  Speaker 2: es técnica, no emocional. Veréis que muchas veces hablaremos de
• 37:32
  Speaker 2: estas cuestiones porque en la historia de la ciencia... existen
• 37:36
  Speaker 2: casos de teorías inicialmente rechazadas. Ideas que tardaron años en aceptarse.¿
• 37:44
  Speaker 2: Por qué pasa esto tanto? Pero, como todos los peros,
• 37:52
  Speaker 2: aquí hay una diferencia que es fundamental. Cuando Einstein publicó
• 37:58
  Speaker 2: la Relatividad General, otros físicos podrían trabajar con sus ecuaciones
• 38:06
  Speaker 2: Cuando Dirac formuló su ecuación relativista del electrón, ésta predecía
• 38:11
  Speaker 2: la antimateria. Y la antimateria fue descubierta experimentalmente después. Por
• 38:19
  Speaker 2: lo que, para que nos entendamos, las teorías revolucionarias generan
• 38:26
  Speaker 2: predicciones que otros pueden verificar. Ese es el criterio de oro.
• 38:33
  Speaker 2: En el caso de Aramain, La crítica principal es que
• 38:36
  Speaker 2: no existe ese nivel de integración formal ni predicción confirmada
• 38:40
  Speaker 2: que supere modelos existentes. Y claro,¿ el debate se vuelve
• 38:55
  Speaker 2: peligroso o no se vuelve peligroso? Yo creo que puede
• 38:59
  Speaker 2: ser que sí, porque cuando se plantean cosas como Si
• 39:03
  Speaker 2: la ciencia oficial no lo acepta es porque lo oculta. Bueno,
• 39:09
  Speaker 2: creo que es un argumento débil. Y es que la
• 39:12
  Speaker 2: ciencia no es una entidad monolítica con voluntad propia. Es
• 39:18
  Speaker 2: un sistema competitivo donde los investigadores buscan precisamente romper paradigmas.
• 39:25
  Speaker 2: Si pueden demostrarlo, claro está. Un físico que demostrara una
• 39:30
  Speaker 2: teoría unificada correcta recibiría reconocimiento mundial, premios, financiación masiva y,
• 39:38
  Speaker 2: por supuesto, el premio Nobel casi garantizado. No existe incentivo
• 39:44
  Speaker 2: real para ocultar una teoría funcional. Existe incentivo enorme para
• 39:50
  Speaker 2: adoptarla si ésta funciona. Por lo que vamos, vamos a
• 39:58
  Speaker 2: ser honestos y equilibrados, veréis. Porque no estamos ante un
• 40:03
  Speaker 2: fraude demostrado ni ante un revolucionario confirmado. Estamos ante un
• 40:08
  Speaker 2: modelo alternativo que no ha sido integrado en la física convencional.
• 40:13
  Speaker 2: Que sí, que vale, que presenta problemas formales señalados por críticos.
• 40:19
  Speaker 2: Pero toca preguntas reales abiertas en cosmología y gravedad cuántica.
• 40:26
  Speaker 2: Y eso Eso es importante. Porque no todo lo que
• 40:30
  Speaker 2: no está aceptado es absurdo, pero tampoco todo lo que
• 40:35
  Speaker 2: es sugerente es correcto. Por lo que vamos a empezar
• 40:47
  Speaker 2: a terminar este gran bloque de seis partes en las
• 40:53
  Speaker 2: que hemos repasado. Sé que a veces esto puede hacer bola,
• 40:56
  Speaker 2: pero hoy era importante hacerlo un poquito más técnico. Porque
• 41:02
  Speaker 2: con agujeros negros, fractales, si le damos un toque más suave,
• 41:09
  Speaker 2: igual nos perdemos. Porque después, queridos, de todo este recorrido,
• 41:16
  Speaker 2: la pregunta ya no es si Nassim Aramein tiene razón.
• 41:21
  Speaker 2: La pregunta es aún más interesante.¿ Qué nos revela su
• 41:27
  Speaker 2: figura sobre el estado actual de la física y sobre nosotros?
• 41:31
  Speaker 2: Y es que hay algo que debemos reconocer con absoluta honestidad.
• 41:39
  Speaker 2: La física moderna no está cerrada. No tenemos una teoría
• 41:43
  Speaker 2: completa de gravedad cuántica. No tenemos una explicación definitiva de
• 41:48
  Speaker 2: la energía oscura. No tenemos una unificación total de fuerzas fundamentales.
• 41:56
  Speaker 2: Y no tenemos una comprensión completa del vacío cuántico. Esto
• 42:02
  Speaker 2: que acabo de deciros es real. No es una conspiración
• 42:06
  Speaker 2: ni tampoco es frontera científica. Y cuando hay frontera, siempre
• 42:17
  Speaker 2: hay especulación. Bueno, qué decir, ¿no? La especulación no creo
• 42:22
  Speaker 2: que sea enemiga de la ciencia. Solo es el inicio.
• 42:27
  Speaker 2: pero solo si se acepta someterse al método. Digamos que,
• 42:37
  Speaker 2: como muchos grandes hombres del mundo científico, Aramain toca intuiciones poderosas.
• 42:46
  Speaker 2: Que el universo podría tener una estructura geométrica profunda. Que
• 42:52
  Speaker 2: el vacío es más fundamental que la materia. Que existe
• 42:57
  Speaker 2: una unidad subyacente. Y esas intuiciones, como comprenderéis, no son
• 43:04
  Speaker 2: nada ridículas. Muchos físicos trabajan con ideas similares. Espacio-tiempo emergente.
• 43:12
  Speaker 2: Principio holográfico. Espuma cuántica. Gravedad emergente. La diferencia, como veis,
• 43:20
  Speaker 2: no está en la pregunta. Está en el formalismo. En
• 43:23
  Speaker 2: la matemática. En la capacidad de generar predicciones que sobrevivan
• 43:29
  Speaker 2: al experimento. Desde luego que el límite aquí no es ideológico.
• 43:42
  Speaker 2: Es empírico. La física no se construye por aplausos. Se
• 43:47
  Speaker 2: construye por coherencia interna. Consistencia matemática. Y por supuesto... la
• 43:54
  Speaker 2: validación experimental, y hasta ahora el modelo de Aramain no
• 43:59
  Speaker 2: ha podido demostrar superar ese umbral. Eso no lo convierte
• 44:06
  Speaker 2: automáticamente en absurdo, pero sí lo mantiene fuera del consenso científico.
• 44:17
  Speaker 2: Llegamos a ese punto en el que el peligro de
• 44:19
  Speaker 2: mezclar planos hace que Hermía nos obligue tengamos que poner
• 44:25
  Speaker 2: de una manera muy clara. Porque cuando se mezclan física, filosofía, espiritualidad, metáfora,
• 44:34
  Speaker 2: si no marcas las fronteras, el oyente, vosotros, que estáis
• 44:40
  Speaker 2: al otro lado, podéis confundir niveles. Una metáfora elegante no
• 44:46
  Speaker 2: es una ecuación válida. Una analogía sugerente no es una
• 44:53
  Speaker 2: derivación formal. Y aquí, en Mía, el rigor importa. Porque
• 45:00
  Speaker 2: cuando hablamos del universo estamos hablando del marco fundamental de
• 45:05
  Speaker 2: la realidad. Sí, ese marco. Nosotros somos el cuadro.¿ Y
• 45:15
  Speaker 2: qué hemos aprendido o qué nos ha enseñado este caso? Bueno,
• 45:20
  Speaker 2: pues veréis que es profundo, porque la humanidad no soporta
• 45:25
  Speaker 2: el vacío conceptual. Queremos que todo encaje. Esto le pasaba
• 45:31
  Speaker 2: a Einstein, no entendía sus propias soluciones a esas preguntas.
• 45:39
  Speaker 2: Y es que queremos también un tipo de coherencia que
• 45:42
  Speaker 2: sea total. Y claro, cuando la ciencia oficial dice, aún
• 45:49
  Speaker 2: no sabemos... Pues eso deja espacio para que alguien diga,
• 45:56
  Speaker 2: yo sí tengo una explicación. Esa dinámica es humana, no
• 46:03
  Speaker 2: es nada nuevo y tampoco va a desaparecer. Y llegamos
• 46:13
  Speaker 2: al momento en el que el río se dobla en
• 46:17
  Speaker 2: dos caminos distintos, la frontera entre la ciencia y el misterio.
• 46:21
  Speaker 2: Y es que hay una diferencia sutil entre el misterio 51
• 46:28
  Speaker 2: y Mía. En el misterio 51 exploramos la figura, el símbolo,
• 46:35
  Speaker 2: el fenómeno cultural. En Mía hemos entrado con bisturí. Y
• 46:41
  Speaker 2: el bisturí, desde luego, que tiene muy poco emocional. Es matemático.
• 46:48
  Speaker 2: Y eso está bien, pero no quita la fascinación. Lo
• 46:53
  Speaker 2: hace aún más profundo porque la realidad, cuando se entiende
• 46:58
  Speaker 2: con precisión, es más impresionante que cualquier relato. Tal vez
• 47:19
  Speaker 2: el verdadero valor de figuras como Aramein no esté en
• 47:23
  Speaker 2: si resolvieron la unificación. Tal vez esté en recordarnos que
• 47:28
  Speaker 2: la física aún no está terminada, que hay preguntas abiertas,
• 47:34
  Speaker 2: que el vacío sigue siendo uno de los conceptos más
• 47:37
  Speaker 2: misteriosos del universo. Pero, pero, pero, pero, hay muchos peros hoy, ¿eh?
• 47:45
  Speaker 2: pero también nos recuerda algo esencial. La audacia sin rigor
• 47:53
  Speaker 2: es inspiración. La audacia con rigor es revolución. Y queridos,
• 48:02
  Speaker 2: la ciencia solo va a aceptar la segunda. Hoy hemos
• 48:10
  Speaker 2: hecho lo que aquí debemos hacer en MIA, que es
• 48:12
  Speaker 2: explicar conceptos, separar intuición de formalismo Reconocer preguntas abiertas. Eso sí,
• 48:19
  Speaker 2: hemos dejado claro dónde termina la evidencia y dónde comienza
• 48:24
  Speaker 2: la especulación. Y no me digáis que no, eso no
• 48:28
  Speaker 2: mata el misterio, simplemente lo purifica. Porque el misterio más
• 48:34
  Speaker 2: importante no es el que ignora la física, es el
• 48:38
  Speaker 2: que la respeta y la empuja hacia delante. creerme de
• 48:50
  Speaker 2: veras que hemos hecho un esfuerzo tremendo por pues como
• 48:57
  Speaker 2: explicarlo cuando le pregunté a la inteligencia artificial oye que
• 49:01
  Speaker 2: te parece si hablamos de distintos aspectos de las teorías
• 49:06
  Speaker 2: de Nassim Aramein y como es muy lista ella es
• 49:11
  Speaker 2: una buena amiga mía porque ya sabe mucho de mi
• 49:14
  Speaker 2: pues fue directa al grano pero me hizo una pregunta
• 49:19
  Speaker 2: muy interesante¿ qué nivel técnico quieres... para esta sección David?
• 49:27
  Speaker 2: y claro me daba opciones... y yo me quedé con el 8...
• 49:32
  Speaker 2: en cuanto a nivel técnico... avanzado narrativo... para poder adecuarlo
• 49:38
  Speaker 2: un poco... a también aquellas personas que... mandáis mensajes que...
• 49:44
  Speaker 2: queréis un poco más de profundidad... en algunas cuestiones... hoy... Bueno,
• 49:50
  Speaker 2: hoy lo habremos sufrido, también yo lo he sufrido. Pues
• 49:54
  Speaker 2: tanto dato técnico, quizás por radio no sea la mejor opción,
• 49:59
  Speaker 2: pero era importante, porque también hay gente que le gusta saberlo.
• 50:04
  Speaker 2: Pero yo os digo una cosa. Investigar, buscar, preguntar. Las
• 50:13
  Speaker 2: inteligencias artificiales que tenemos al alcance hoy en día... no
• 50:19
  Speaker 2: te van a dar un 100%, pero están muy cerca
• 50:22
  Speaker 2: del 99%. Por lo que, oye, facilitan mucho la vida
• 50:30
  Speaker 2: y el trabajo, yo lo reconozco, yo la uso. La
• 50:33
  Speaker 2: uso porque si ya me costaba hacer un podcast, imaginaos dos.
• 50:38
  Speaker 2: Y si a eso le añadimos alguna colaboración con otros programas,
• 50:43
  Speaker 2: con canales de YouTube, y próximamente haremos alguna cosita en televisión,
• 50:49
  Speaker 2: pues ya ni os digo lo liado que uno está.
• 50:53
  Speaker 2: Pero bueno, poquito a poco seguimos avanzando. Nassim Aramein es
• 50:57
  Speaker 2: un personaje interesantísimo. Buscar, sus teorías, el vacío, la unificación. Claro,
• 51:08
  Speaker 2: no me extraña que tenga tantos críticos, es que el
• 51:11
  Speaker 2: que dé con la tecla... pues pasará a la historia
• 51:15
  Speaker 2: como lo hizo Einstein, Planck, en fin, Hubble, todos aquellos
• 51:25
  Speaker 2: de los que nos acordamos cada vez que tiramos un
• 51:29
  Speaker 2: satélite al espacio y le ponemos su nombre, como el
• 51:33
  Speaker 2: James Webb, en fin. Muchísimas gracias, ya no os doy
• 51:39
  Speaker 2: más la vara, vamos en breve, enseguidita, con Sergio Ruiz
• 51:45
  Speaker 2: veréis que tema tan fascinante Donald Trump Barack Obama que
• 51:52
  Speaker 2: si hay extraterrestres pero yo no los he visto como
• 51:55
  Speaker 2: dijo aquel que si voy a desclasificar todo lo que
• 52:00
  Speaker 2: tenemos y he dado orden de buscar todos los documentos
• 52:04
  Speaker 2: para hacerlos públicos en una época envuelta en proyectos bélicos
• 52:12
  Speaker 2: que están cambiando el mundo Y claro, ya veréis que
• 52:15
  Speaker 2: hemos teorizado sobre esto y puede ser algo importante o
• 52:20
  Speaker 2: más agua de borrajas, un engaño político para que no
• 52:23
  Speaker 2: miremos a Irán, no miremos a Venezuela, no miremos la
• 52:27
  Speaker 2: lista de Einstein, no miremos a Cuba. Donald Trump puede
• 52:31
  Speaker 2: estar dándonos un pase de torero. En fin, ahora, aquí,
• 52:40
  Speaker 2: en breve, en esta segunda hora con Sergio Ruiz en MIA,
• 52:45
  Speaker 2: Podcast de Misterio 51 que podéis escuchar en iVoox. Por favor,
• 52:48
  Speaker 2: lo digo siempre, pasar por iVoox, suscribiros y mandar vuestros mensajes, preguntas, temas,
• 52:55
  Speaker 2: lo que queráis. Si no, a través de Facebook, Misterio 51, X,
• 53:00
  Speaker 2: Instagram o a Misterio51contacto.gmail.com
• 53:16
  Speaker 3: Bienvenidos a MIA, un nuevo canal sobre inteligencia artificial, ciencia
• 53:24
  Speaker 3: y tecnología. Una creación de Misterio 51 Podcast. Aquí te vamos
• 53:37
  Speaker 3: a contar los últimos avances y noticias sobre inteligencia artificial
• 53:41
  Speaker 3: y Su aplicación en tu día a día.¿ A qué
• 53:50
  Speaker 3: te enfrentas?¿ Y cómo puedes aprovecharla al máximo? Un espacio
• 54:01
  Speaker 3: dirigido por David Castillo. Donde Sergio Ruiz, experto en inteligencia artificial,
• 54:08
  Speaker 3: nos explicará de forma clara y directa qué podemos esperar. Bienvenido,
• 54:15
  Speaker 3: una vez más, a MIA, Inteligencia Artificial y Ciencia. MIA
• 54:57
  Speaker 2: Hay momentos en la historia donde la humanidad se tiene
• 55:01
  Speaker 2: que replantear según qué asuntos. Vivimos una época difícil, convulsa.
• 55:07
  Speaker 2: El misterio se ha pasado casi toda la vida buscando
• 55:11
  Speaker 2: en los cielos. Pues el resultado de aquellas historias antiguas
• 55:17
  Speaker 2: que nos hablaban de visitantes... de objetos no identificados, expedientes ovni,
• 55:24
  Speaker 2: y da la casualidad de que en pleno conflicto mundial,
• 55:29
  Speaker 2: que hay guerras por todas partes, al señor Donald Trump
• 55:32
  Speaker 2: se le ha ocurrido decir que ha dado orden de
• 55:38
  Speaker 2: desclasificar archivos ovni, ha insinuado que los extraterrestres, según Obama,
• 55:48
  Speaker 2: en fin, pueden estar aquí. Y claro, ya sabéis lo
• 55:51
  Speaker 2: que pienso yo de todos estos asuntos. Y como no,
• 55:55
  Speaker 2: pues está con nosotros Sergio Ruiz. Muy buenos días, tardes
• 55:58
  Speaker 2: y noches. Bienvenido a Mía. Noches, tardes y días.
• 56:04
  Speaker 5: Bien hallado.¿ Qué tal?¿ Cómo estamos aquí en Mía? Tengo
• 56:09
  Speaker 5: que corregirte, querido. Es Obama el que ha liado todo.
• 56:14
  Speaker 2: Eso va mal que ha liado, pero el que tiene
• 56:16
  Speaker 2: que dar la orden ya es quien es y ha
• 56:19
  Speaker 2: salido diciéndolo. Sí
• 56:21
  Speaker 5: y además que la ha dado. En toda su orden
• 56:27
  Speaker 5: total ha dicho adelante. Yo creo que eso es bueno
• 56:36
  Speaker 5: que Donald Trump anuncie en su propia red social. que
• 56:41
  Speaker 5: ha ordenado al secretario de Defensa, al señor Peter Gesset,
• 56:47
  Speaker 5: y a otras agencias federales que empiecen a identificar y
• 56:51
  Speaker 5: liberar archivos de vida alienígena extraterrestre, de fenómenos aéreos no identificados,
• 56:58
  Speaker 5: objetos voladores no identificados, y cualquier otra información conectada, como
• 57:03
  Speaker 5: las bases que se tienen para ver si es verdad,
• 57:07
  Speaker 5: incluso que se tiene... inversa. Hasta este punto. Y esto
• 57:13
  Speaker 5: ha sido porque Barack Obama en un podcast dijo sí,
• 57:19
  Speaker 5: los aliens son reales, lo que pasa es que yo
• 57:20
  Speaker 5: no lo he visto y no están en el área 51.
• 57:24
  Speaker 5: No sé para qué vino esa puntualización del área 51, pero
• 57:28
  Speaker 5: dice que no existen. Y dado que Obama lo ha dicho,
• 57:33
  Speaker 5: Trump dice que el problema está en que ha desclasificado
• 57:37
  Speaker 5: al decir que sí existen ha desclasificado cierta información que
• 57:41
  Speaker 5: tenían en exclusiva para dar. Hay que recordar que parece
• 57:46
  Speaker 5: ser que iba a decirlo en junio, en Trump me refiero,
• 57:52
  Speaker 5: pero se está adelantando la cosa y esto es una
• 57:55
  Speaker 5: jugada política también que estamos viviendo en este caso en
• 58:00
  Speaker 5: Estados Unidos, David.
• 58:03
  Speaker 2: Bueno, ya sabes que no es la primera vez que
• 58:04
  Speaker 2: esto sucede. En 2017 el tema... Pues
• 58:12
  Speaker 5: Sí, sí, eso llegó al Congreso, pero no tiene nada
• 58:15
  Speaker 5: que ver.
• 58:15
  Speaker 2: Ya, ya, ya, pero quiero decir que...
• 58:18
  Speaker 5: A mí lo que me... Tú sabes que yo soy
• 58:20
  Speaker 5: creyente en esto. Tú sabes que yo he estudiado esto.
• 58:23
  Speaker 5: Él realmente me dio a conocer con esto por el
• 58:26
  Speaker 5: tema de los ovnis. A ver... A mí me gusta
• 58:33
  Speaker 5: mucho ver tu cara cuando...
• 58:36
  Speaker 2: Bueno, esto es un tema muy largo, muy largo, que
• 58:39
  Speaker 2: hay que contar bien, pero a ver, yo nunca he
• 58:43
  Speaker 2: dicho que no al revés.
• 58:46
  Speaker 5: Eso lo sabemos, no te excusen más.
• 58:48
  Speaker 2: Lo que hay que desgranar aquí son muchas cosas, porque
• 58:52
  Speaker 2: un comunicado así no solo cambiaría el mundo a nivel religión,
• 58:56
  Speaker 2: a nivel político, a nivel de asociaciones entre países, cambiaría todo.
• 59:04
  Speaker 2: Pero la física tiene mucho que decir, la astrofísica. O sea,
• 59:08
  Speaker 2: quiero decir,¿ cambiaría todas las leyes del universo en ese sentido?¿
• 59:13
  Speaker 2: Qué es a dónde voy? Porque si están aquí y
• 59:16
  Speaker 2: han viajado,¿ de dónde?¿ De qué distancia?¿ De qué tecnología
• 59:20
  Speaker 2: estamos hablando?
• 59:22
  Speaker 5: Sí, pero eso ya va a ser... Vamos a empezar
• 59:25
  Speaker 5: la casa por el conocimiento.
• 59:27
  Speaker 2: Sí, sí, pero quiero
• 59:28
  Speaker 5: decir
• 59:29
  Speaker 2: que hay tantas preguntas que...
• 59:32
  Speaker 5: Para tenerlo más o menos claro y te puedo dar
• 59:35
  Speaker 5: mi opinión según como yo veo esto después de seguir
• 59:39
  Speaker 5: todo absolutamente todo lo que está ocurriendo desde el año 2017
• 59:46
  Speaker 5: que como recuerdas fui la persona que introdujo el tema
• 59:50
  Speaker 5: de esos vídeos de Luis Elizondo de Puertas a las
• 59:56
  Speaker 5: Estrellas con el cantante perdón, con el guitarrista con melones
• 1:00:04
  Speaker 5: con todo, llevo desde el 2017 con esto, lo que pasa
• 1:00:07
  Speaker 5: es que luego me aburrí porque salieron y luego salieron
• 1:00:13
  Speaker 5: cosas hasta que me parece que salieron como los terians
• 1:00:18
  Speaker 5: es
• 1:00:19
  Speaker 2: que Luis Elizondo es casi uno de los culpables de
• 1:00:24
  Speaker 2: mi mazona con este asunto porque es mucho bla bla
• 1:00:27
  Speaker 2: bla y luego nada de nada
• 1:00:30
  Speaker 5: Bueno, pero también ha dado pie a que se llegue
• 1:00:32
  Speaker 5: a esto. Cuidado, que puede ser un armado del filo.
• 1:00:36
  Speaker 5: No todos los tiempos. Eso es una cosa, por cierto,
• 1:00:39
  Speaker 5: que me gustaría hablar. El tiempo, alguna vez. Y sé
• 1:00:43
  Speaker 5: que a ti te gustaría también esos temas. Pero me
• 1:00:47
  Speaker 5: está a mí bastante interesando el tema del tiempo. A
• 1:00:51
  Speaker 5: lo que voy.¿ Va a salir más material? Sí. Vídeos
• 1:00:55
  Speaker 5: del Pentágono, informes antiguos. incluso van a salir los whistleblowers, ¿no?
• 1:01:04
  Speaker 5: Los chibatos, ¿no? Como David Grosh. Van a salir hablando
• 1:01:08
  Speaker 5: sobre todo lo que tienen, pero dice que se dice
• 1:01:13
  Speaker 5: en la comunidad que... Me refiero a la comunidad científica
• 1:01:19
  Speaker 5: parte ufológica, ¿vale? De los que estudian todo esto. Llámese
• 1:01:24
  Speaker 5: el señor Ricky Harro, el señor Mourao, etcétera, ¿vale? no
• 1:01:28
  Speaker 5: podemos esperar fotos de grises en la Casa Blanca ni
• 1:01:32
  Speaker 5: naves estrelladas en los hangares y Trump posando al lado
• 1:01:37
  Speaker 5: seguramente saldrá poría pero no porque salga así y la
• 1:01:42
  Speaker 5: mayoría que sí existe lleva décadas en comportamiento en compartimentos
• 1:01:48
  Speaker 5: ultra secretos ni el presidente toca directamente eso los programas
• 1:01:51
  Speaker 5: SAPS negros que se llaman los Black Fives no creo
• 1:01:55
  Speaker 5: yo que vayan a salir Ni mucho, ni mucho, ni mucho,
• 1:01:58
  Speaker 5: ni mucho menos. Incluso cuando Trump en su primera etapa
• 1:02:04
  Speaker 5: nunca llegó a esa gran revelación, ni siquiera se acercaba
• 1:02:09
  Speaker 5: a un Black Friday. Ahora dice que puede ser. Con
• 1:02:13
  Speaker 5: esa introducción bomba de lo que dijo Trump, de lo
• 1:02:16
  Speaker 5: que ha soltado Obama, pero mañana no sale todo. Comiencen
• 1:02:23
  Speaker 5: el proceso de identificar y liberar en Es positivo, para
• 1:02:28
  Speaker 5: mí es positivo que lo ponga en la agenda, pero
• 1:02:30
  Speaker 5: no nos podemos flipar, ¿vale? Y esa verdad completa, si existe,
• 1:02:36
  Speaker 5: probablemente no la veremos en esta administración Trump ni en
• 1:02:40
  Speaker 5: la siguiente, por lo que se ve. Ahora la pregunta es,¿
• 1:02:44
  Speaker 5: tú qué crees que va a saltar?¿ Los aliens, los
• 1:02:49
  Speaker 5: cypher drums chinos son rusos?¿ Rusos no son? Ya te
• 1:02:55
  Speaker 5: lo digo. más bien chino que otra cosa hoy en
• 1:02:59
  Speaker 5: el mundo, pero es importantísimo lo que ha dicho David,
• 1:03:04
  Speaker 5: no podemos decir que no es importante.
• 1:03:08
  Speaker 2: No, no, al contrario, lo es, lo es, y tiene
• 1:03:10
  Speaker 2: mucha importancia. Yo lo que veo aquí es, haciendo un
• 1:03:14
  Speaker 2: repaso y dando por positivo y porque va a salir así,
• 1:03:19
  Speaker 2: pues tendría que irme a los movimientos geopolíticos, a el
• 1:03:25
  Speaker 2: acaparar todos los medios posibles de tierras especiales, raras, el petróleo,
• 1:03:34
  Speaker 2: los movimientos geopolíticos, dirección a acabar con determinados tipos de
• 1:03:40
  Speaker 2: dictaduras y demás y hacer un cambio global. Bueno,
• 1:03:45
  Speaker 5: cambios realmente se está viviendo.
• 1:03:47
  Speaker 2: Claro, pero si tú vas a decir... A lo que voy,
• 1:03:52
  Speaker 2: si tú vas a decir semejante cosa, pues claro, necesitamos
• 1:03:58
  Speaker 2: de repente, tengo la sensación que vamos a saltar muy
• 1:04:01
  Speaker 2: rápido en distintas tecnologías, el tema de la luna, yo
• 1:04:05
  Speaker 2: estoy enlazando, ¿vale? El tema de la luna se convertiría
• 1:04:09
  Speaker 2: en algo casi inmediato y toda esa generación de recursos,
• 1:04:13
  Speaker 2: que es a lo que voy, se estarían repartiendo. Yo
• 1:04:17
  Speaker 2: te
• 1:04:17
  Speaker 5: pregunto, cuando tú dices inmediato,¿ te refieres a que el
• 1:04:20
  Speaker 5: mes que viene van? Y luego en el 2027 va la
• 1:04:23
  Speaker 5: primera mujer. Oye, más inmediato que
• 1:04:26
  Speaker 2: eso. Por eso digo. Inmediato para mí sería no solo
• 1:04:31
  Speaker 2: ir a dar una vuelta como el Artemis II, que
• 1:04:33
  Speaker 2: sería el Artemis III la que
• 1:04:35
  Speaker 5: descendería en el 2027.
• 1:04:38
  Speaker 2: Yo diría que para mí eso es inmediato. Es decir,
• 1:04:41
  Speaker 2: un año, año y medio me parece súper inmediato para
• 1:04:43
  Speaker 2: todo el trabajo que hay que hacer. Entonces, bueno, creo
• 1:04:48
  Speaker 2: que se está moviendo el mundo hacia algo
• 1:04:53
  Speaker 5: Lo que pasa es que lo estamos viendo y no lo...
• 1:04:56
  Speaker 5: A ver, con todos estos movimientos, incluido el tema OVNI, ¿vale?
• 1:05:00
  Speaker 5: Vamos a dejarlo en tema David. Perdona que te ponga
• 1:05:04
  Speaker 5: a ti como referente. Bueno, en el tema David, en
• 1:05:09
  Speaker 5: el sentido de que, vale, se van a desclasificar cosas,
• 1:05:12
  Speaker 5: nos va a volar la cabeza poco a poco y
• 1:05:15
  Speaker 5: nos va a abrir otra vez la mente a decir, guau,
• 1:05:18
  Speaker 5: no estamos solos, vamos a
• 1:05:19
  Speaker 3: Menuda
• 1:05:20
  Speaker 5: movida que tenemos aquí Otros nuevos casos, casos que saldrán,
• 1:05:25
  Speaker 5: unos afincados, encadenados a otros, a otros, a otros. Y
• 1:05:29
  Speaker 5: esto es lo que estamos viviendo. Es una nueva era.
• 1:05:31
  Speaker 5: No en vano podemos verlo en China. Por favor, Tesla
• 1:05:36
  Speaker 5: va a dejar de fabricar coches, nada más que va
• 1:05:38
  Speaker 5: a fabricar robots. Estamos en un cambio de era que
• 1:05:42
  Speaker 5: no queremos ver. No queremos ver.
• 1:05:45
  Speaker 2: Y no lo
• 1:05:45
  Speaker 5: queremos ver.
• 1:05:46
  Speaker 2: Sí, sí. Yo lo tengo clarísimo. El tema es que
• 1:05:51
  Speaker 2: Si dan el paso definitivo de dar información de, ya
• 1:05:55
  Speaker 2: sea tenemos una nave o tenemos contacto directo con una
• 1:06:02
  Speaker 2: entidad de otro planeta, estaríamos hablando de un shock global. Entonces,
• 1:06:10
  Speaker 2: yo no creo que lleguen a eso. Pero después de
• 1:06:12
  Speaker 2: lo que ha dicho Obama, es que ya no queda
• 1:06:14
  Speaker 2: otro camino.
• 1:06:15
  Speaker 5: Claro, yo creo que el shock global va a llegar
• 1:06:18
  Speaker 5: de una forma u otra. Porque, a ver, y aquí
• 1:06:21
  Speaker 5: me voy a poner un poquito... Creo que nunca me
• 1:06:24
  Speaker 5: has escuchado hablar de esto. Yo tengo algo que nunca
• 1:06:30
  Speaker 5: he querido ni me gusta hablar de ello. Es más,
• 1:06:33
  Speaker 5: no hablo de ello, no me dedico a ello, ¿vale?
• 1:06:36
  Speaker 5: Pero muchas veces, pues, yo algunas veces, pues, tengo premoniciones.
• 1:06:42
  Speaker 5: Y bastante acertadas incluso, ¿no? Haciendo... con las cartas estas
• 1:06:51
  Speaker 5: que son el círculo, yo es que no sé ni
• 1:06:54
  Speaker 5: cómo se llama eso, las cartas para el tema de
• 1:06:57
  Speaker 5: la mente y todo eso, ¿no? En tres sesiones, pues,
• 1:07:00
  Speaker 5: saqué 12-12-10, ¿no? Que salen en premonición. Y con esto
• 1:07:07
  Speaker 5: quiero decir que yo noto, no en vano, he creado
• 1:07:14
  Speaker 5: una gente que se dedica a darme noticias semanales de
• 1:07:17
  Speaker 5: cómo se mueve el mundo, internas que lo que hace
• 1:07:22
  Speaker 5: es medir el nivel de conciencia humana según las matemáticas
• 1:07:30
  Speaker 5: aplicadas a las noticias y a los sentimientos de las
• 1:07:34
  Speaker 5: personas en todo el planeta. Se llama silencio. Bueno, pues
• 1:07:38
  Speaker 5: este agente me va dando ciertos reportes y qué quiero
• 1:07:42
  Speaker 5: decir con todo esto desde el principio, con la premonición mía, etcétera, etcétera.
• 1:07:46
  Speaker 5: yo no voy a y más que te lo digo
• 1:07:48
  Speaker 5: aquí porque la última vez lo dije y nadie me
• 1:07:50
  Speaker 5: creyó tuve que estar hasta las 4 de la mañana y
• 1:07:52
  Speaker 5: no pienso estar hasta las 4 de la mañana¿ va a
• 1:07:57
  Speaker 5: ocurrir algo? no puedo mentir es muy descarado mentir y
• 1:08:06
  Speaker 5: decir va a pasar tal día tal hora o tal
• 1:08:10
  Speaker 5: fecha pero sé que va a pasar algo que el
• 1:08:14
  Speaker 5: mundo lo va a dejar en shock Eso lo tengo
• 1:08:18
  Speaker 5: muy claro, pero a menos de un año. Eso también
• 1:08:24
  Speaker 5: te lo puedo decir. Lo he comprobado con muchísima gente
• 1:08:31
  Speaker 5: que también tienen estas percepciones, sensoriales incluso, de que cosas,
• 1:08:40
  Speaker 5: de algo, algo va a ocurrir. Y sé que algo
• 1:08:42
  Speaker 5: va a ocurrir. No puedo decirte el qué. no puedo
• 1:08:46
  Speaker 5: mentirte y decirte que va a ser una guerra. Eso
• 1:08:49
  Speaker 5: sería mentir. Pero la sensación que ocupa en este momento
• 1:08:55
  Speaker 5: la vida de muchas personas, no solamente la mía, es
• 1:08:57
  Speaker 5: de estas. Y posiblemente estemos ante ellas. Quizás pueda ser esta, David.
• 1:09:03
  Speaker 2: Bueno, es a lo que vamos hoy, ¿no? En esas posibilidades. Yo,
• 1:09:09
  Speaker 2: de todas maneras, tengo más la sensación de que Puede
• 1:09:13
  Speaker 2: ir un poquito por asunto Roswell, Área 51, tipo Blue Book,
• 1:09:19
  Speaker 2: propuestos documentos MJ-12. Y luego habrá informes técnicos. Puramente nos
• 1:09:26
  Speaker 2: enseñan evaluaciones de radar, errores de identificación, casos sin datos insuficientes.
• 1:09:35
  Speaker 2: Y yo me pregunto,¿ habrá algo nuevo o simplemente más
• 1:09:39
  Speaker 2: de lo mismo? Que es lo que digo siempre.
• 1:09:41
  Speaker 5: No, no, a mí sí hay... Yo te lo voy
• 1:09:44
  Speaker 5: a decir. Mira, si hay más de lo mismo, pero
• 1:09:47
  Speaker 5: con datos reales, cambia todo el paradigma de la comunidad
• 1:09:52
  Speaker 2: Pero es un bajonazo, estaremos de acuerdo. No, no, no.¿
• 1:09:55
  Speaker 2: Se supone que va ya a lo gordo?
• 1:09:58
  Speaker 5: Los creyentes quieren el platillo volante en la Cibeles. Y
• 1:10:03
  Speaker 5: los no creyentes creéis que necesitáis el ovni en la Cibeles.
• 1:10:08
  Speaker 5: Y aunque esté en la Cibeles, vais a decir que
• 1:10:10
  Speaker 5: es otra cosa. algo venido de una decimoquinta dimensión. Es verdad.
• 1:10:20
  Speaker 5: Es así. Las personas que nos dedicamos al estudio de
• 1:10:24
  Speaker 5: esto y sabemos algo más, es que no hace falta
• 1:10:29
  Speaker 5: que creáis o no, es que lo que está, está.
• 1:10:31
  Speaker 2: Yo no necesito ver una nave. Lo que necesito es
• 1:10:35
  Speaker 2: que me digan si es verdad, pues tienen que dar
• 1:10:36
  Speaker 2: muchas explicaciones.¿ Pero quién
• 1:10:38
  Speaker 5: te lo tiene que decir?
• 1:10:39
  Speaker 2: Quien corresponda.
• 1:10:42
  Speaker 5: quien corresponde... por ejemplo... cuando se llegó... en la ONU...
• 1:10:48
  Speaker 5: entre Ronald Reagan y Gorbachev... en aquel famoso... encuentro que tuvieron...
• 1:10:54
  Speaker 5: y estaba la
• 1:10:56
  Speaker 2: ONU entera... eso no vale... al revés y voy a eso...
• 1:11:01
  Speaker 2: si Obama ha dejado claro la existencia... porque lo ha
• 1:11:05
  Speaker 2: dicho así... solo que él no los ha visto... esos
• 1:11:08
  Speaker 2: han venido de alguna manera... O se han teletransportado o
• 1:11:12
  Speaker 2: han venido en alguna nave con una tecnología de motor brutal. Eso,¿
• 1:11:18
  Speaker 2: qué nos desdice? Nos desdice toda la física como la
• 1:11:22
  Speaker 2: conocemos o nos ayuda a avanzar en lo que conocemos.
• 1:11:26
  Speaker 2: Pero en cualquier caso, son tantos los cambios brutales en
• 1:11:30
  Speaker 2: cómo conocemos la ciencia, la física cuántica, todo, no lo sé.
• 1:11:34
  Speaker 2: Es tan gordo que no me serviría nada. una mierda
• 1:11:38
  Speaker 2: a medias de estas que nos dicen de vez en
• 1:11:40
  Speaker 2: cuando que sí, que sí, pero
• 1:11:41
  Speaker 5: luego no.
• 1:11:42
  Speaker 2: La información es tan gorda que tienen que ir a...
• 1:11:46
  Speaker 5: Pues quédate con esa información. No vayas a la información
• 1:11:49
  Speaker 5: que a ti te interesa, que es la de otra
• 1:11:52
  Speaker 5: vez quizá nos dejen...
• 1:11:54
  Speaker 2: No, pues eso a mí me da igual. Quédate con
• 1:11:55
  Speaker 5: el titular, que es el más importante desde hace mucho
• 1:11:59
  Speaker 5: tiempo que ha ordenado desclasificar todo eso. Ya con eso,
• 1:12:04
  Speaker 5: quédate con eso.
• 1:12:06
  Speaker 2: Vamos a ver cómo
• 1:12:06
  Speaker 5: se desarrollan las cosas
• 1:12:08
  Speaker 2: Después de las palabras de Obama, ya lo único que
• 1:12:11
  Speaker 2: queda es la foto o la presencia.
• 1:12:14
  Speaker 5: Obama y Trump, ¿no? Lo han dicho los
• 1:12:16
  Speaker 2: dos. Sí, bueno, pero quiero decir, Obama ha dejado claro
• 1:12:19
  Speaker 2: que sí, pero que él no los ha visto. Entonces...
• 1:12:23
  Speaker 5: Trump ha dicho, este hombre ha dicho algo que no
• 1:12:26
  Speaker 5: tenía que haber dicho y ahora lo tengo que decir.
• 1:12:28
  Speaker 2: Claro, pues en ese sentido quiero decir, ya una vez
• 1:12:31
  Speaker 2: dicho esto, lo único que queda es tirar de la manta.
• 1:12:36
  Speaker 5: Claro, pero es la orden que ha dado este señor,
• 1:12:40
  Speaker 2: ¿no? Vale, bueno, vamos a suponer que esto es así. Tú,
• 1:12:45
  Speaker 2: como dices, que sois más especializados en esto, llevas muchos años. Bueno, entonces,¿
• 1:12:51
  Speaker 2: no que empezaríamos a ver?¿ Qué vamos a ver?¿ Cómo
• 1:12:54
  Speaker 2: iría esto?
• 1:12:57
  Speaker 5: Te
• 1:12:57
  Speaker 2: refieres a
• 1:12:58
  Speaker 5: como sociedad?
• 1:13:00
  Speaker 2: No, no, eso lo tengo claro. O sea, primero un
• 1:13:04
  Speaker 2: shock y luego... a ver cómo afecta a tecnologías, a
• 1:13:08
  Speaker 2: la medicina, a la política, a la religión, a todo.
• 1:13:14
  Speaker 2: Pero después, y luego a las guerras que hay en Ciernes,
• 1:13:17
  Speaker 2: porque muchas de ellas se verían abocadas a parar inmediatamente
• 1:13:22
  Speaker 2: para decir, lo primero es protegernos contra lo de fuera. Claro,
• 1:13:27
  Speaker 2: y luego ya veremos. En ese sentido,¿ cómo iría el
• 1:13:30
  Speaker 2: proceso de la comunicación y hasta qué punto crees que
• 1:13:32
  Speaker 2: van a llegar?
• 1:13:35
  Speaker 5: El proceso de comunicación, primero estamos hablando de que van
• 1:13:40
  Speaker 5: a sacar, yo creo, y además no te esperes nuevos
• 1:13:45
  Speaker 5: casos así impresionantes, sino lo que he dicho anteriormente, escasamente
• 1:13:50
  Speaker 5: hace unos segundos, de que vamos a escuchar o vamos
• 1:13:53
  Speaker 5: a ver o vamos a tener las pruebas contundentes y
• 1:13:58
  Speaker 5: reales de casos que siempre nos han volado la cabeza.
• 1:14:04
  Speaker 5: Y vamos a ver que al final no era tan
• 1:14:07
  Speaker 5: conspiranoico la
• 1:14:08
  Speaker 3: cosa,
• 1:14:08
  Speaker 5: sino parece ser que es real. Y vamos a ir
• 1:14:12
  Speaker 5: viendo paso por paso, según ciertas cosas de ciertos expedientes.
• 1:14:18
  Speaker 5: Eso lo tengo yo más que claro. Eso lo tengo
• 1:14:22
  Speaker 5: yo más que claro. Pero no esperemos ver a Pepito
• 1:14:27
  Speaker 5: el Gris entrando a la Casa Blanca.
• 1:14:30
  Speaker 2: Hombre, yo no digo tanto, pero tendrán que enseñar algo,
• 1:14:32
  Speaker 2: no basta con decirlo. Sí, sí, no, no
• 1:14:34
  Speaker 5: ahí enseñarán.
• 1:14:35
  Speaker 2: Pero pues ahí es donde voy.¿ Qué crees que vamos
• 1:14:38
  Speaker 2: a ver?¿ Alguna cosa más nítida?¿ Esto fue así? ¿Llegaron?
• 1:14:43
  Speaker 2: Es que no lo sé, es que cambia todo, que
• 1:14:45
  Speaker 2: no tengo ni idea.
• 1:14:46
  Speaker 5: Hombre, a nivel táctico militar, la posición del artículo, la
• 1:14:55
  Speaker 5: posición del informe, va a ser un informe sin esas
• 1:14:59
  Speaker 5: manchas negras, las cuales siempre vemos, tendrán que quitar esas
• 1:15:04
  Speaker 5: manchas negras y exponerlas al público en la FOIA, en
• 1:15:10
  Speaker 5: la página FOIA, que es donde saldrán todos esos artículos,
• 1:15:16
  Speaker 5: se supone, o todos esos expedientes. Nos va a sorprender mucho.
• 1:15:21
  Speaker 5: Nos va a sorprender mucho y espero que sorprenda mucho a... ufólogos,
• 1:15:29
  Speaker 5: entre comillas, que se ganan la vida con la ufología,
• 1:15:33
  Speaker 5: pero dice que todo es imaginación nuestra.
• 1:15:36
  Speaker 2: Es que, vuelvo al tema, una vez que dan una
• 1:15:38
  Speaker 2: noticia así, claro, dices, vale, de momento lo primero que
• 1:15:45
  Speaker 2: surge es cuántos son, qué posibilidades hay, cómo han llegado,
• 1:15:52
  Speaker 5: qué tienen, qué vinieron, qué han venido... que quieren, que desean,
• 1:15:57
  Speaker 5: que necesitan, o es que nos piden ayuda, o es que...
• 1:16:01
  Speaker 2: A ver, es que esto lo cambia todo, porque sería
• 1:16:03
  Speaker 2: el salto definitivo de la humanidad. En la
• 1:16:06
  Speaker 5: historia humana.
• 1:16:07
  Speaker 2: Claro, porque ya sería el decir, ahora, si ya sabemos
• 1:16:10
  Speaker 2: que esto es real, pues necesitamos viajar por el espacio,
• 1:16:14
  Speaker 2: a lo Star Trek. Bueno, entonces, resumiendo, que lo cambia todo.
• 1:16:28
  Speaker 2: Lo cambia todo y ya no vale nada de lo que...
• 1:16:31
  Speaker 2: O sea, tiene que empezar... Y ya no digo nada, perdón,
• 1:16:34
  Speaker 2: es que me vienen tantas preguntas a nivel científico. O sea,
• 1:16:38
  Speaker 2: tiene que ser todo. O sea, es qué energía usan,
• 1:16:43
  Speaker 2: qué no conocemos, cuándo empezaremos... Porque claro, la carrera espacial
• 1:16:47
  Speaker 2: que estamos viviendo ya no tiene sentido. Ya tendríamos que
• 1:16:51
  Speaker 2: ir directamente a que nos lleven o nos enseñen viajes.
• 1:16:54
  Speaker 2: O sea, es un proceso que tiene que ir súper rápido.
• 1:16:56
  Speaker 2: Ya no me vale cualquier cosa de una píldora, luego
• 1:17:00
  Speaker 2: dos y luego tres.¿ Me das la pastilla azul o
• 1:17:03
  Speaker 2: me das la roja?
• 1:17:04
  Speaker 5: Hay una pregunta que me hace mucha gracia que le
• 1:17:06
  Speaker 5: hacen a Elon Musk. Le dicen, oye,¿ tendrías conocimiento de extraterrestres?
• 1:17:16
  Speaker 5: Y dice, yo soy la persona que más satélites tengo
• 1:17:19
  Speaker 5: en la fuera de la atmósfera, ¿no? No creo que sí. Dicen,
• 1:17:29
  Speaker 5: no creo, no lo he visto. Yo... Claro, a mí
• 1:17:37
  Speaker 5: es que me cuesta muchísimo trabajo ver cómo aterrizan los
• 1:17:42
  Speaker 5: cohetes para detrás, ¿no?¿ Qué quiero decir con esto? Se
• 1:17:47
  Speaker 5: sabe y se conoce que las... Voy a decir... Por decir, ¿vale?
• 1:17:53
  Speaker 5: Entidades mundiales o clubs mundiales de ciertas personas de muchos ámbitos,
• 1:18:00
  Speaker 5: de muchas formas y sociedades distintas, sin ir a ningún sitio...
• 1:18:07
  Speaker 5: Me he explicado, ¿no? Es decir, sin nombrar a ninguno,
• 1:18:10
  Speaker 5: porque podríamos caer en una tontería amarillista, pero es bueno
• 1:18:18
  Speaker 5: decir que... se van a descubrir muchísimas cosas que tienen
• 1:18:23
  Speaker 5: muchísima gente oculta. Y esto va a pasar no solamente
• 1:18:29
  Speaker 5: con esto de Donald Trump y Obama, sino también con
• 1:18:31
  Speaker 5: la inteligencia artificial. Vamos a encontrarnos, por eso te estoy
• 1:18:35
  Speaker 5: diciendo que vamos a encontrarnos con un... De momento este 2026
• 1:18:40
  Speaker 5: maravilloso que creo que nos va a hacer volar la
• 1:18:45
  Speaker 5: cabeza en muchos sentidos. En otros debemos de de ser
• 1:18:50
  Speaker 5: un poquito más sociales y humanos y pensar no solamente
• 1:18:56
  Speaker 5: en nuestro culo, sino también en el orden más y
• 1:19:00
  Speaker 5: que no estamos yendo hacia un terreno muy peligroso y
• 1:19:05
  Speaker 5: no porque venga la derecha, sino en terrenos peligrosos sociales.
• 1:19:11
  Speaker 5: Así que esto es para mí una de las mejores
• 1:19:15
  Speaker 5: noticias que podía haber sucedido nunca. pero me inclino porque
• 1:19:21
  Speaker 5: es un análisis político entre Obama, entre los demócratas y
• 1:19:26
  Speaker 5: los republicanos. Para mí ha sido una bomba sentarse el
• 1:19:30
  Speaker 5: día antes Obama y decir, no, si existen, existen. Lo
• 1:19:34
  Speaker 5: único que pasa es que en el Área 51 no hay nada. Bueno,
• 1:19:37
  Speaker 5: eso me lo estás diciendo tú.
• 1:19:39
  Speaker 3: Tú
• 1:19:40
  Speaker 5: eres el primero que te enteraste del Área 51 que existía
• 1:19:43
  Speaker 5: en tu mandato, casualmente. Hay que recordarlo. Y dice, no,
• 1:19:50
  Speaker 5: aquí no hay nada. Tampoco te había preguntado el muchacho.
• 1:19:54
  Speaker 5: El muchacho le había preguntado si los aliens existen. Esa
• 1:19:59
  Speaker 5: puntualización del área 51 en el body language se llama otra cosa, ¿no?
• 1:20:06
  Speaker 5: O en psicología... Ya,
• 1:20:08
  Speaker 2: ya
• 1:20:09
  Speaker 2: ya.
• 1:20:12
  Speaker 5: Quiero decir, todo está muy en el aire, pero yo
• 1:20:16
  Speaker 5: me quedo con esas... con esa orden explícita... ante el
• 1:20:20
  Speaker 5: mundo entero... de decir... vamos a desclasificarlo todo
• 1:20:27
  Speaker 2: Bueno, vale... pues aunque desclasifiquen todo... ya no iría en
• 1:20:33
  Speaker 2: la corriente de Obama... quiero decir en el sentido de
• 1:20:35
  Speaker 2: la noticia... que ha dado casi como por hecho... todo
• 1:20:39
  Speaker 2: lo que nos preguntábamos... en realidad... sería interesante ver... qué
• 1:20:46
  Speaker 2: es lo que van a hacer porque y si esto
• 1:20:47
  Speaker 2: es simplemente lo que parece que parece más una maniobra
• 1:20:51
  Speaker 2: política de distracción para sacarnos de Irán de la lista
• 1:20:56
  Speaker 2: del señor este de Einstein o como se llame de
• 1:21:01
  Speaker 2: Venezuela de en fin todo este rollo que hay y
• 1:21:05
  Speaker 2: si simplemente se queda otra vez que por probabilidades es
• 1:21:08
  Speaker 2: lo más normal que sea agua de borrajas como digo
• 1:21:11
  Speaker 2: siempre nadar para morir en la orilla y realmente es una... No,
• 1:21:16
  Speaker 5: no, no es algo de borrajes. Esta vez tiene un... una...
• 1:21:22
  Speaker 5: una confirmación oficial por parte de un expresidente y de
• 1:21:26
  Speaker 5: un presidente en...
• 1:21:28
  Speaker 2: Ya, pero si luego no sacan nada
• 1:21:29
  Speaker 5: No, no, no, David, David, créeme que no tiene nada
• 1:21:32
  Speaker 5: que ver con lo que se ha presentado. ¿Vale? Aquí
• 1:21:35
  Speaker 5: estamos hablando de órdenes presidenciales.
• 1:21:40
  Speaker 2: La
• 1:21:40
  Speaker 5: orden presidencial en Estados Unidos no es la orden presidencial
• 1:21:43
  Speaker 5: de aquí de
• 1:21:45
  Speaker 2: Avancemos, avancemos, que si no seguimos teorizando. Realmente, si eso
• 1:21:51
  Speaker 2: es así,¿ qué crees que nos van a mostrar? Teóricamente,¿
• 1:21:55
  Speaker 2: qué piensas que nos podían empezar a mostrar y cómo
• 1:21:57
  Speaker 2: entraría esa noticia? ¿Diálogo? ¿Naves?¿ Cómo iría la cosa?
• 1:22:03
  Speaker 5: Yo creo que ante todo los demás países se abrirían
• 1:22:09
  Speaker 5: y con sus propios archivos que todos tienen yo creo
• 1:22:15
  Speaker 5: que harían una una comisión pública o harían una comisión
• 1:22:22
  Speaker 5: pública y estudiarían y harían un comité seguro con personajes
• 1:22:29
  Speaker 5: importantes de eso estoy seguro y todo cambiaría todo cambiaría
• 1:22:35
  Speaker 5: la sociedad la forma de ver las cosas todo ¿no?
• 1:22:38
  Speaker 5: y ahí entraría la singularidad de la inteligencia artificial a
• 1:22:43
  Speaker 5: cambiaría absolutamente todo, incluso todas nuestras ideas políticas, religiosas y demás.
• 1:22:51
  Speaker 5: Y poco a poco, poco a poco. Y creo e insisto, David,
• 1:22:55
  Speaker 5: que como te lo he dicho, habrá un shock, un
• 1:22:57
  Speaker 5: shock que nos va a cambiar la vida para poder
• 1:23:00
  Speaker 5: entrar en esta nueva era que es la que se
• 1:23:02
  Speaker 5: ha presentado. Como todas las eras tuvieron un principio fuerte
• 1:23:07
  Speaker 5: y ese principio fuerte será el que nos toque a nosotros.¿
• 1:23:11
  Speaker 5: De qué forma? No lo sé.
• 1:23:15
  Speaker 2: Y si, vamos a ver, me plantea dudas a nivel global.
• 1:23:19
  Speaker 2: Es que me plantea muchas dudas. Porque cómo afectaría esto
• 1:23:24
  Speaker 2: a la era tecnológica que estamos sufriendo. Quiero decir, estamos
• 1:23:28
  Speaker 2: viviendo un incremento en el conocimiento, en la rapidez de
• 1:23:32
  Speaker 2: acceder a él y demás. Vale, perfecto. Pero la base
• 1:23:36
  Speaker 2: de esa tecnología tan nueva... en una llamarada solar, por ejemplo,
• 1:23:41
  Speaker 2: que puede tardar entre 8 y 24 horas en llegar a la Tierra,
• 1:23:44
  Speaker 2: nos podemos quedar sin energía. Quiero decir, está todo el
• 1:23:51
  Speaker 2: avance humano soportado en una tecnología frágil. Y no estoy
• 1:23:56
  Speaker 2: diciendo una locura.
• 1:23:58
  Speaker 5: Hay investigaciones al más alto nivel que creen que, cuando
• 1:24:04
  Speaker 5: te digo que no es todo la apuesta a la electricidad...
• 1:24:11
  Speaker 5: no te creas que es la... no te creas la...
• 1:24:16
  Speaker 5: los titulares rápidos... no realmente no estamos hablando... solamente de electricidad...
• 1:24:23
  Speaker 5: tú imagínate si se da el caso... se desclasifica... puede
• 1:24:28
  Speaker 5: haber incluso... desclasificaciones de tecnología inversa... si se han recuperado naves...
• 1:24:33
  Speaker 5: o no se han recuperado naves... ponerlo en práctica... más
• 1:24:40
  Speaker 5: seguridad en el tema nuclear como bien sabes que se
• 1:24:44
  Speaker 5: está haciendo en muchísimos otros países menos en la comunista
• 1:24:51
  Speaker 5: española
• 1:24:55
  Speaker 2: ya pero mi teoría iba más un poco por el
• 1:24:58
  Speaker 2: sentido de dando por hecho que están aquí y que
• 1:25:02
  Speaker 2: hemos tenido acceso a estas nuevas tecnologías
• 1:25:06
  Speaker 5: esta hipótesis porque no sabemos si han estado aquí, si
• 1:25:10
  Speaker 5: están aquí si han venido, si no
• 1:25:11
  Speaker 2: han venido lo que van
• 1:25:13
  Speaker 5: a sacar ahora son los estudios, insisto los estudios los
• 1:25:19
  Speaker 5: cuales dan por hecho de que son entidades o son
• 1:25:27
  Speaker 5: máquinas con inteligencia artificial que han sido mandadas desde naves
• 1:25:33
  Speaker 5: para escanear como en Prometeus
• 1:25:38
  Speaker 2: Vamos, que es un primer paso que a lo mejor
• 1:25:40
  Speaker 2: se queda un poquito más light de lo que el
• 1:25:42
  Speaker 2: boom de la noticia parece.
• 1:25:43
  Speaker 5: Es como tú querrías que se quedara. Mira, en Málaga
• 1:25:47
  Speaker 5: decimos una nube, un sombra y un mitad. Un semilargo,
• 1:25:54
  Speaker 5: un largo, un corto. Esos son todos los tipos de café.
• 1:25:57
  Speaker 5: Pues a ti yo iba a poner una nube, porque
• 1:25:59
  Speaker 5: es el menor. Contra menos... sea cierto y te rompa
• 1:26:04
  Speaker 5: la cabeza que realmente existan, mejor de ahí.
• 1:26:09
  Speaker 2: No lo sé, yo es que prefiero comer un plato
• 1:26:11
  Speaker 2: de judías que comerme las judías de
• 1:26:13
  Speaker 5: una en una. Es una metáfora un poco sin sentido
• 1:26:20
  Speaker 5: porque no tiene peso. Es que el problema está en
• 1:26:22
  Speaker 5: que los que no creéis... Ya el peso se cayó.
• 1:26:27
  Speaker 5: Se cayó. Realmente, tú puedes creer o no puedes creer, pero...
• 1:26:31
  Speaker 5: Lo que es inevitable es que tú me digas a
• 1:26:33
  Speaker 5: mí lo que yo he visto este año. Yo, por ejemplo,
• 1:26:37
  Speaker 5: he visto este año junto a...
• 1:26:38
  Speaker 2: Pero si yo
• 1:26:38
  Speaker 5: te
• 1:26:38
  Speaker 2: he enseñado un
• 1:26:40
  Speaker 5: vídeo... Un objeto volador no identificado que hacía cosas que
• 1:26:44
  Speaker 5: no podía hacer en el... Pues
• 1:26:45
  Speaker 2: por eso sí. Y te
• 1:26:46
  Speaker 5: hacía la mancha. A ver... No me vas a decir
• 1:26:48
  Speaker 5: que yo no he visto eso.
• 1:26:49
  Speaker 2: Si yo tengo un vídeo que ya has visto, es
• 1:26:52
  Speaker 2: que es una pasada. Sí, claro. O sea, si yo creo,
• 1:26:54
  Speaker 2: pero si creo, lo que no entiendo es cómo se
• 1:26:58
  Speaker 2: puede guardar un secreto así durante siglos. Es que no
• 1:27:01
  Speaker 2: tiene ningún sentido. No, que no. A ver,¿ dónde están
• 1:27:05
  Speaker 2: las pruebas reales? Te las enseñarán
• 1:27:09
  Speaker 5: sí. Pero escúchame, pero si ha dicho eso y no
• 1:27:12
  Speaker 5: ha sacado ni el primer expediente y ya estás pidiendo
• 1:27:15
  Speaker 5: tú las pruebas.
• 1:27:19
  Speaker 2: vuelvo a decir lo de la judía de una en
• 1:27:21
  Speaker 2: una no y luego encima saben peor no, si no
• 1:27:26
  Speaker 5: todo es del tirón y luego que te dé una
• 1:27:27
  Speaker 5: cagadera no, no, pichita no, esto no funciona así no,
• 1:27:34
  Speaker 5: ahora hablando en serio sé lo que quieres decir pero
• 1:27:39
  Speaker 5: va a ser un shock va a ser un shock
• 1:27:40
  Speaker 5: mundial
• 1:27:40
  Speaker 2: si hombre, eso seguro, si dan algo por cierto de
• 1:27:43
  Speaker 2: lo que se ha comentado pues evidentemente
• 1:27:46
  Speaker 5: Sí, sí, esto va a ser algo muy fuerte y
• 1:27:51
  Speaker 5: vamos a estar atentos a todo lo que pasa, ¿no?
• 1:27:55
  Speaker 5: Hace poco, ¿no? Hace dos días hizo Josep Guijarro, el
• 1:27:58
  Speaker 5: gran maestro Guijarro, un programa hablando sobre esto, ¿no? Y
• 1:28:03
  Speaker 5: que recomiendo a todo el mundo que vea su canal,
• 1:28:06
  Speaker 5: si me lo permite, porque es una maravilla y verlo
• 1:28:09
  Speaker 5: hablar con todos los datos que tiene, más siendo el director, ¿no?
• 1:28:13
  Speaker 5: De Ayser, ¿no? Aquí en España, ¿no? Bueno, en contacto
• 1:28:16
  Speaker 5: con la ONU, en contacto con otros países, con Francisco
• 1:28:21
  Speaker 5: Mourao en Portugal y todo lo que es National Geographic,
• 1:28:24
  Speaker 5: lo que es las cadenas grandes. Le está dando un
• 1:28:29
  Speaker 5: grandísimo seguimiento a esto y es muy importante, muy importante
• 1:28:32
  Speaker 5: escuchar esto. Y sobre todo, yo lo que quiero ver
• 1:28:36
  Speaker 5: es que... Yo sigo sentado en la orilla. Gente que
• 1:28:41
  Speaker 5: dice que todos los que creemos en la ufología somos
• 1:28:43
  Speaker 5: unos conspiranoicos, No tengo ni idea de por qué lo dice.
• 1:28:48
  Speaker 5: Yo no creo en... A ver, hay cosas que no
• 1:28:51
  Speaker 5: puedo creer porque me pongo en tu lugar, David.¿ Me explico?
• 1:28:55
  Speaker 2: A ver,¿ qué manía tienes? Que yo no estoy negando nada.
• 1:28:58
  Speaker 2: Simplemente me hago preguntas... No, no, tú no
• 1:29:01
  Speaker 5: niegas, pero no crees.
• 1:29:03
  Speaker 2: Pero cómo no voy a creer si te estoy diciendo
• 1:29:04
  Speaker 2: que tengo un vídeo que es una locura? Yo mismo.
• 1:29:08
  Speaker 2: Y yo he visto cosas raras de vez en cuando.
• 1:29:10
  Speaker 2: No muchas veces, pero sí que he tenido un par
• 1:29:12
  Speaker 2: de asuntos... Serios.
• 1:29:14
  Speaker 5: Asuntos propios. Sí
• 1:29:16
  Speaker 2: yo he visto hacer un movimiento en cielo protegido, que
• 1:29:19
  Speaker 2: es el de mi zona, porque tenemos el aeropuerto de
• 1:29:23
  Speaker 2: Bajas y Torrejón. He visto hacer una L a un
• 1:29:28
  Speaker 2: objeto volador, pero una L, o sea, un giro de 90 grados,
• 1:29:31
  Speaker 2: al principio tener,¿ cómo se llama? La cola cuando deja rastros,
• 1:29:38
  Speaker 2: me sale ahora. Bueno, de dejar detrás una estela, que
• 1:29:43
  Speaker 2: no me salía, hacer el giro, desaparecer la estela y
• 1:29:46
  Speaker 2: desaparecer el ovni o lo que fuera. O sea, eso
• 1:29:50
  Speaker 2: lo he visto yo. Yo, personalmente
• 1:29:53
  Speaker 5: Eso puede ser interesante, en donde vives.
• 1:29:56
  Speaker 2: A una velocidad que yo llevo viendo aviones cada 10 minutos,
• 1:30:02
  Speaker 2: pues los últimos 40 años. O sea, que yo sé lo
• 1:30:05
  Speaker 2: que es un avión. También conozco un poco el avión militar. Nosotros,
• 1:30:11
  Speaker 2: por mucho avanzados que estén y tecnología que no conozcamos,
• 1:30:14
  Speaker 2: lo que yo vi, salvo una tecnología de gravedad que
• 1:30:19
  Speaker 2: tuve en el interior, o sea, las fuerzas G no
• 1:30:23
  Speaker 2: es que te rompieran los huesos, es que te desaparecerías.
• 1:30:26
  Speaker 5: Sí, por eso te lo escribí
• 1:30:28
  Speaker 2: Entonces, yo no tengo por qué negar lo que
• 1:30:33
  Speaker 5: niego. Yo lo que creo que estamos en un momento mágico,
• 1:30:37
  Speaker 5: un momento mágico para escuchar todo lo que se viene,
• 1:30:39
  Speaker 5: y eso sí lo puedo decir. Y eso va a
• 1:30:41
  Speaker 5: estar muy bien.
• 1:30:42
  Speaker 2: Pues entonces, como veo que esto no da más de
• 1:30:45
  Speaker 2: sí de momento, tenemos que
• 1:30:46
  Speaker 5: esperar. Sí, David. Es una emoción que a unos nos
• 1:30:52
  Speaker 5: hacen preguntarnos unas cosas y a otros otras. Y de
• 1:30:57
  Speaker 5: ahí salen estos programas, aunque sea la noticia. Fíjate que
• 1:31:00
  Speaker 5: las noticias solamente han sido 10-20 segundos cada uno. Tanto
• 1:31:06
  Speaker 5: Obama como Trump. Es
• 1:31:08
  Speaker 2: que no hace falta más
• 1:31:09
  Speaker 5: Nosotros, por ejemplo, estamos sacando un programa de no sé
• 1:31:12
  Speaker 5: cuántos minutos, no teorizando, sino realmente exponiendo lo que realmente
• 1:31:18
  Speaker 5: puede pasar.
• 1:31:19
  Speaker 2: Eso es importante para este último tramo. Hablas de minutos,
• 1:31:24
  Speaker 2: has hablado de tiempo. Sí.¿ El tiempo existe?
• 1:31:29
  Speaker 5: No.
• 1:31:34
  Speaker 2: Bueno, eso está claro. El tiempo
• 1:31:36
  Speaker 5: existe, pero no existe en otros sitios.
• 1:31:38
  Speaker 2: El tiempo no existe como fuerza. No existe
• 1:31:41
  Speaker 5: nosotros lo hemos inventado.
• 1:31:43
  Speaker 2: Claro, es una forma simplemente de, digamos, de medir el
• 1:31:51
  Speaker 2: cambio de energías y poco más. El sol,
• 1:31:54
  Speaker 4: el sol.
• 1:31:56
  Speaker 2: Sí, bueno, yo ya al intercambio de energías lo llamo así,
• 1:32:00
  Speaker 2: porque realmente, pues bueno, partículas para allá y partículas para acá,
• 1:32:04
  Speaker 2: y eso es lo que conforma un cuerpo humano y
• 1:32:07
  Speaker 2: todo lo que tenemos delante, planetas y todo, ¿no? Al
• 1:32:09
  Speaker 2: final la materia es así. Pero entonces, si el tiempo
• 1:32:15
  Speaker 2: no existe,¿ cómo afecta esto a la teoría de la
• 1:32:19
  Speaker 2: relatividad general?
• 1:32:21
  Speaker 5: Yo le preguntaría a los científicos del ser. que son
• 1:32:26
  Speaker 5: los que están promoviendo muchísimos de los estudios, muchísimas de
• 1:32:31
  Speaker 5: las nuevas tecnologías que están saliendo a la luz, aunque
• 1:32:35
  Speaker 5: no lo crean
• 1:32:36
  Speaker 2: Es que esto afecta también mucho a lo que estábamos
• 1:32:39
  Speaker 2: hablando antes, porque me recuerda un poco a la película
• 1:32:43
  Speaker 2: esta de los visitantes, que ellos ven el tiempo como
• 1:32:47
  Speaker 2: algo que realmente no existe, pueden estar adelante, atrás, en
• 1:32:52
  Speaker 2: cualquier lugar, Con la
• 1:32:55
  Speaker 5: cuántica
• 1:32:55
  Speaker 2: Tú experimentas tu vida que nosotros medimos en años, o sea,
• 1:32:59
  Speaker 2: vas a vivir lo mismo, solo que en distintos momentos
• 1:33:02
  Speaker 2: de lo que llamamos tiempo. Si eso es así, pues
• 1:33:09
  Speaker 2: realmente esa sensación que tenemos muchas veces de vivir, de
• 1:33:13
  Speaker 2: como ser un juego, un holograma, de que nos observan,
• 1:33:16
  Speaker 2: es quizás porque estamos en muchas partes y no estamos
• 1:33:21
  Speaker 2: a la vez, solo que no estamos conectados con esos...
• 1:33:25
  Speaker 2: momentos o con esos universos paralelos o X y
• 1:33:29
  Speaker 5: cada vez la línea que separa estos universos cada vez
• 1:33:33
  Speaker 5: es más fina
• 1:33:34
  Speaker 2: me recuerda un poco a Fringe ¿no? gran serie gran
• 1:33:38
  Speaker 2: serie
• 1:33:38
  Speaker 5: sí, sí, sí y ahí esa cosa que yo me
• 1:33:43
  Speaker 5: traje del 2019 del curso del Vaticano de exorcismos ese momento
• 1:33:52
  Speaker 5: en el que yo vi a dos científicos del CERN
• 1:33:56
  Speaker 5: dentro de ese curso preguntándose cosas, estudiando todo lo que
• 1:34:00
  Speaker 5: allí estábamos dando, de una forma laica, hay que recordarlo,
• 1:34:04
  Speaker 5: es impresionante, David, realmente es impresionante
• 1:34:09
  Speaker 2: Tú te imaginas que un exorcismo no es ni más
• 1:34:11
  Speaker 2: ni menos, en este caso me refiero a la persona
• 1:34:14
  Speaker 2: que está poseída, puede ser un error en la matriz,
• 1:34:18
  Speaker 2: por resumirlo de una manera que todo el mundo no
• 1:34:20
  Speaker 2: se entienda, es decir, un fallo en esa conexión con
• 1:34:24
  Speaker 2: lo que nos rodea, que nosotros medimos de una forma
• 1:34:27
  Speaker 2: religiosa o psicológica, pero realmente no lo es, es simplemente
• 1:34:32
  Speaker 2: un fallo. O como una aparición de la Virgen, por ejemplo,
• 1:34:35
  Speaker 2: que siempre son como...
• 1:34:37
  Speaker 5: Son mensajes...
• 1:34:38
  Speaker 2: Intermedios, a veces se ve o no se ve... Me
• 1:34:42
  Speaker 2: refiero a la alteración mental que nos puede producir no
• 1:34:45
  Speaker 2: tener claro en algún momento de nuestras vidas en qué
• 1:34:49
  Speaker 2: plano estamos, para que se me entienda.
• 1:34:51
  Speaker 5: Sí, sí, en qué universo, ¿verdad? En qué universo estamos, correcto.
• 1:34:57
  Speaker 5: Pero el tema está en que yo creo que las personas,
• 1:35:00
  Speaker 5: además lo admito, después de tener esta experiencia, sé que
• 1:35:08
  Speaker 5: las personas que trabajan en el ser han descubierto cosas mágicas, ¿no?
• 1:35:15
  Speaker 5: Pero aún más mágicas al verlos allí y al estudiar
• 1:35:21
  Speaker 5: el porqué de estas supuestas entidades. Que dentro del porcentaje
• 1:35:27
  Speaker 5: siempre nos vamos a quedar con ese 1 o 2% increscendo anualmente.
• 1:35:35
  Speaker 5: Ojo con esto. De la existencia de algo más. Algo
• 1:35:42
  Speaker 5: más que puede ser en este mismo universo, pero un
• 1:35:46
  Speaker 5: universo paralelo. Y se ha encontrado una puerta o se
• 1:35:49
  Speaker 5: ha encontrado... Un espacio en el cual la ciencia se
• 1:35:53
  Speaker 5: está encontrando con cosas que la propia ciencia no podría
• 1:35:57
  Speaker 5: ni explicar. Hombre, esto me lleva un poco... No tiene lógica.
• 1:36:02
  Speaker 5: A mí me gustaría que un científico me dijera... Es
• 1:36:05
  Speaker 5: que fueron allí a estudiar y cuando estaban allí lo
• 1:36:10
  Speaker 5: que querían estudiar eran las posesiones. Pues mira,¿ por qué?
• 1:36:16
  Speaker 5: Si no tiene nada que ver.
• 1:36:17
  Speaker 2: Vamos a ver, lo que está claro es que la dilatación...
• 1:36:21
  Speaker 2: o aceleración del tiempo existe porque vamos yo lo he
• 1:36:24
  Speaker 2: sentido muchas veces y me explico si tú te pones
• 1:36:27
  Speaker 2: a hacer muchas cosas coherentemente con rapidez y eficacia realmente
• 1:36:35
  Speaker 2: aunque hagas las mismas al día siguiente cambia la velocidad
• 1:36:39
  Speaker 2: cambia el tiempo en el que tú has terminado o
• 1:36:42
  Speaker 2: como nosotros medimos el tiempo muchas veces has hecho lo
• 1:36:46
  Speaker 2: mismo que hiciste el día anterior exactamente por ejemplo los
• 1:36:48
  Speaker 2: que entrenamos a diario Y hacemos los mismos ejercicios, las
• 1:36:52
  Speaker 2: mismas repeticiones en una diferencia de tiempo que tu cerebro dice, uy,¿
• 1:36:56
  Speaker 2: qué hora es? No puede ser. Y esto nos ha
• 1:37:00
  Speaker 2: pasado con muchas cosas.
• 1:37:02
  Speaker 5: Con muchísimas. A mí me encantan las pérdidas de tiempo
• 1:37:06
  Speaker 5: o los viajes en el tiempo con proyección ufológica, con
• 1:37:15
  Speaker 5: la clásica niebla, ¿no? Como en Ochate o estas cosas
• 1:37:21
  Speaker 5: son súper mágicas, ¿no? No, no, son súper mágicas para
• 1:37:24
  Speaker 5: estudiar ahora. Y cada vez más, cada vez más, por
• 1:37:29
  Speaker 5: todo el acceso que podemos tener a más códigos matemáticos
• 1:37:33
  Speaker 5: explicados en palabras que podamos utilizar y podamos entender los
• 1:37:39
  Speaker 5: que no somos estudiosos ni en biología
• 1:37:42
  Speaker 3: ni
• 1:37:42
  Speaker 5: antropología, no sé si me estoy explicando en la rama científica,
• 1:37:48
  Speaker 5: pues creo que es maravilloso tener la herramienta de la
• 1:37:52
  Speaker 5: inteligencia artificial para poder intentar averiguar poco a poco qué
• 1:37:56
  Speaker 5: cosas se van haciendo sobre todo. La herramienta de la
• 1:38:00
  Speaker 5: inteligencia artificial es maravillosa cuando tú investigas cosas que tú quieres,
• 1:38:06
  Speaker 5: lo que a ti más te guste, pones un agente
• 1:38:09
  Speaker 5: a trabajar para que te saque toda la información que
• 1:38:12
  Speaker 5: tenga desde que tú quieres estudiar eso hasta el día
• 1:38:15
  Speaker 5: de hoy. Y verás que hay muchas cosas que creemos
• 1:38:18
  Speaker 5: que no se están estudiando y se llevan estudiando muchísimo tiempo.
• 1:38:22
  Speaker 2: Me llama mucho la atención el asunto del tiempo porque
• 1:38:26
  Speaker 2: está claro que según lo que sabemos a día de
• 1:38:29
  Speaker 2: hoy no se puede viajar más rápido que la velocidad
• 1:38:32
  Speaker 2: de la luz por el tema de la masa. Lo
• 1:38:35
  Speaker 2: recordamos en un momento. El aumento de velocidad es sencillo.
• 1:38:41
  Speaker 2: Si un coche te da un golpe a 5 por hora
• 1:38:44
  Speaker 2: pues a lo mejor te hace daño... te rompe la rodilla...
• 1:38:47
  Speaker 2: no sé, algo así sencillito... pero si un coche te golpea...
• 1:38:51
  Speaker 2: a 120 kilómetros por hora... la masa del coche es...
• 1:38:57
  Speaker 5: te convierte en tonelada
• 1:38:59
  Speaker 2: evidentemente pues a la velocidad de la luz... la masa
• 1:39:02
  Speaker 2: sería infinita... con
• 1:39:06
  Speaker 5: lo cual...
• 1:39:07
  Speaker 2: es imposible... pero también sabemos... teóricamente por supuesto... que la
• 1:39:14
  Speaker 2: expansión del universo... en teoría... hay momentos en esa expansión que...
• 1:39:19
  Speaker 2: es más rápida que la velocidad de la luz... por
• 1:39:21
  Speaker 2: eso dejamos de ver... algunas galaxias o las vamos a
• 1:39:24
  Speaker 2: dejar de ver... porque se alejan más rápido que nosotros...
• 1:39:29
  Speaker 2: entonces esto va mucho con el tiempo... y como nos
• 1:39:33
  Speaker 2: han enseñado a... desde Einstein... básicamente a comprender esta situación...
• 1:39:40
  Speaker 2: pero afecta mucho... a la curvatura... en fin, todo aquel experimento,
• 1:39:46
  Speaker 2: si el tiempo y el espacio ya no son lo
• 1:39:50
  Speaker 2: que son, porque una cosa es el espacio, que está ahí,
• 1:39:53
  Speaker 2: que es físico, que es ir de un punto a otro,
• 1:39:56
  Speaker 2: pero el tiempo, si ya no es un concepto medible,
• 1:40:01
  Speaker 2: porque no existe como tal...
• 1:40:04
  Speaker 5: Claro, claro, es que lo que estás poniendo encima de
• 1:40:07
  Speaker 5: la mesa es algo muy lógico. Se ha descubierto que...
• 1:40:11
  Speaker 5: se ha hecho, se estudia, ¿no? Que el tiempo no
• 1:40:14
  Speaker 5: existe y ahora tenemos un problema muy grave. Tenemos el problema,
• 1:40:17
  Speaker 5: por ejemplo, y esto me gustaría que me dieras tu
• 1:40:20
  Speaker 5: opinión sobre, por ejemplo, cuando una persona entra en un lugar,
• 1:40:24
  Speaker 5: son las cinco y media, está con el reloj dos
• 1:40:29
  Speaker 5: horas y cuarto, dos horas y media en un lugar
• 1:40:31
  Speaker 5: y vuelve a salir y son las cinco y media. Esto,
• 1:40:35
  Speaker 5: conozco a las personas que le pasaron, son más de
• 1:40:39
  Speaker 5: seis personas los que le han pasado, a pleno luz
• 1:40:43
  Speaker 5: del día, cerca del Estadio de la Rosaleda, del Magacube Fútbol,
• 1:40:52
  Speaker 5: en un escampado que había en la roca y allí
• 1:40:56
  Speaker 5: había un cementerio de animales, ¿no? Y había una pared
• 1:40:59
  Speaker 5: que estaba abierta y donde se metían nos, se metían
• 1:41:04
  Speaker 5: y nos metíamos a estar allí tranquilos, a charlar y
• 1:41:12
  Speaker 5: y andar y tal por los pinos... porque estaba muy
• 1:41:15
  Speaker 5: bonito aquello... y tiene un cementerio de animales... pero tuvimos
• 1:41:20
  Speaker 5: unas experiencias... con unas ouijas... en las cuales... sí, sí,
• 1:41:25
  Speaker 5: tal cual... y no estábamos hablando de niños de 12 años... no,
• 1:41:29
  Speaker 5: estábamos hablando de 16, 17 años... y ver cómo salimos... y salían
• 1:41:35
  Speaker 5: de un sitio... habían tardado dos horas... pero habían salido
• 1:41:39
  Speaker 5: a la misma hora...
• 1:41:43
  Speaker 2: Eso es apasionante, ¿vale?
• 1:41:44
  Speaker 5: Pero
• 1:41:47
  Speaker 2: si tuviera que así rápidamente, sin empezar a soltar teorías
• 1:41:51
  Speaker 2: que hay muchísimas, la más lógica sería que somos o
• 1:41:57
  Speaker 2: vivimos en una matriz. Es que… Te caben los errores
• 1:42:02
  Speaker 2: de datos, los pequeños fallos...
• 1:42:04
  Speaker 4: Lo podemos mirar así o lo podemos mirar de otra
• 1:42:06
  Speaker 4: forma espiritual?
• 1:42:09
  Speaker 2: Pero el tema espiritual es como el tiempo. No deja
• 1:42:15
  Speaker 2: de ser humano. Una interpretación humana, pero sin embargo...
• 1:42:19
  Speaker 5: Bueno, el tema espiritual, y no estoy hablando de ninguna religión,
• 1:42:24
  Speaker 5: creo que...
• 1:42:25
  Speaker 2: No, hablo de esa sensación de conexión con otra cosa.
• 1:42:28
  Speaker 5: Hay deidades, nos gusten o no nos gusten, hay deidades.
• 1:42:31
  Speaker 2: Claro, pero esa sensación de conexión,
• 1:42:34
  Speaker 5: que lo
• 1:42:36
  Speaker 2: llamamos espiritualidad o lo podemos llamar conciencia colectiva, al final
• 1:42:41
  Speaker 2: es la conexión que podemos sentir porque estemos conectados a
• 1:42:44
  Speaker 2: una matrix general, a esa base de datos cuántica. Entonces
• 1:42:48
  Speaker 2: nuestro instinto, nuestro cuerpo siente... De vez en cuando, me
• 1:42:53
  Speaker 2: imagino que por alteraciones naturales de la propia Tierra o
• 1:42:56
  Speaker 2: de donde estemos situados en cada momento, el clima, que
• 1:42:59
  Speaker 2: haya una carga distinta de gravedad, de térmica, electromagnética, etc.,
• 1:43:07
  Speaker 2: pues pasen cosas. Pasen cosas que nosotros lo llamamos X, espiritualidad, religión, magia, ciencia,
• 1:43:18
  Speaker 2: me da igual cómo lo llamemos. pero por lógica la
• 1:43:21
  Speaker 2: sensación que a mí me da o la respuesta más
• 1:43:23
  Speaker 2: sencilla sería esa, porque lo estamos viendo en cualquier juego,
• 1:43:27
  Speaker 2: por ejemplo, de PC, tienes lag, tienes ese tipo de cosas,
• 1:43:32
  Speaker 2: esos errores, esos fallos en el código que dan saltos,
• 1:43:35
  Speaker 2: que ahora veo bien, ahora no, en fin, cualquier error.
• 1:43:38
  Speaker 2: Y sería el simil, yo creo, más lógico para poder
• 1:43:42
  Speaker 2: dormir tranquilo. Exacto, para dormir
• 1:43:43
  Speaker 5: tranquilo y no tener que... escudriñarte el cerebro pensando en
• 1:43:49
  Speaker 5: qué puñeta está pasando. Lo que sí te digo, ya
• 1:43:52
  Speaker 5: para terminar, David, es que estamos en un momento de
• 1:43:55
  Speaker 5: nuevo mágico, en el misterio, dadas las nuevas herramientas y
• 1:44:01
  Speaker 5: dadas las nuevas oportunidades que se tienen, insisto, con la
• 1:44:05
  Speaker 5: inteligencia artificial se van a poder buscar y ver muchísimas cosas.
• 1:44:12
  Speaker 5: Espero próximamente que anuncies el tema de Notebook, para que
• 1:44:17
  Speaker 5: todo el mundo esté con nosotros y hagamos grandes investigaciones
• 1:44:21
  Speaker 5: con nuestros amigos en directo, que lo vamos a gozar.
• 1:44:25
  Speaker 5: Así que intenta, intenta ver a ver cuándo podemos hacer
• 1:44:31
  Speaker 5: esto y empezamos a anunciarlo porque va a ser un
• 1:44:34
  Speaker 5: directo bastante divertido y bonito.
• 1:44:36
  Speaker 2: Claro, si es que al final igual los que somos
• 1:44:39
  Speaker 2: nosotros las guías en una red social, ¿no?
• 1:44:43
  Speaker 5: Claro. Pero lo veremos, lo veremos. Mañana, mañana y pasado,
• 1:44:53
  Speaker 5: para que todo el mundo lo vea, estamos grabando sábado,
• 1:45:01
  Speaker 5: vamos a decirlo así, el domingo, el domingo día 22, vais
• 1:45:05
  Speaker 5: a tener el cuarto informe de lo que se está
• 1:45:09
  Speaker 5: haciendo por parte de las inteligencias artificiales a su bola.
• 1:45:14
  Speaker 6: Pues
• 1:45:16
  Speaker 5: Sería el número 4 para ver qué están haciendo.
• 1:45:27
  Speaker 2: Llevamos casi una hora y vamos a terminar. Yo os
• 1:45:29
  Speaker 2: voy a hacer una pregunta que os va a volar
• 1:45:32
  Speaker 2: la cabeza. Se la haremos a Sergio y le daremos
• 1:45:35
  Speaker 2: un minutito para que responda o yo que le tengo
• 1:45:38
  Speaker 2: en pantalla pues igual le veo explotar la cabeza. Así
• 1:45:42
  Speaker 2: que mi pregunta sería Hemos alucinado cuando hemos comprendido un
• 1:45:47
  Speaker 2: poco mejor lo que nos querían contar del mundo cuántico,
• 1:45:50
  Speaker 2: de lo grande y de lo pequeño. Porque la relatividad
• 1:45:54
  Speaker 2: general nos habla de lo grande y la cuántica de
• 1:45:59
  Speaker 2: lo pequeño también, que es básicamente. Y si yo os digo,
• 1:46:05
  Speaker 2: no un planeta, no una superestrella, no una galaxia, no
• 1:46:11
  Speaker 2: un conjunto de galaxias ni un agujero negro supermasivo, si
• 1:46:14
  Speaker 2: decimos más o menos los conocimientos que tenemos, que el
• 1:46:16
  Speaker 2: universo tiene 13.800 millones de años aproximadamente, más o menos, eso
• 1:46:23
  Speaker 2: me recuerda un poco a la película de Men in Black,
• 1:46:25
  Speaker 2: y el gato que lleva en el collar una galaxia entera.
• 1:46:29
  Speaker 2: Y si nuestra percepción de lo que es grande y
• 1:46:32
  Speaker 2: pequeño no es ni siquiera aproximada, y si esos 13.800 millones
• 1:46:37
  Speaker 2: de años caben en el grano de arena de una playa,
• 1:46:44
  Speaker 2: Si todo el universo, el conocido y el desconocido, no
• 1:46:48
  Speaker 2: es ni más ni menos que una partícula o el
• 1:46:50
  Speaker 2: interior de una partícula. Quiero decir, no sabemos realmente el
• 1:46:55
  Speaker 2: tamaño de lo que hay ahí fuera.
• 1:46:58
  Speaker 5: Por eso yo soy conectado con lo que acabas de decir,
• 1:47:01
  Speaker 5: que es tan impactante. Yo las personas que se parten
• 1:47:05
  Speaker 5: la cabeza en la exploración espacial, los científicos, los biólogos,
• 1:47:10
  Speaker 5: los matemáticos, los físicos, les tengo un respeto enorme porque
• 1:47:17
  Speaker 5: son los que aparte de darnos vida más allá de
• 1:47:21
  Speaker 5: la nuestra nos enseñan el universo lo poco que nos
• 1:47:27
  Speaker 5: han enseñado lo poquito, poquito, poquito que nos han enseñado
• 1:47:31
  Speaker 5: cada día lo estudian más y más y más con
• 1:47:35
  Speaker 5: los pocos o los muchos recursos que tengan pero es
• 1:47:39
  Speaker 5: tan maravilloso el universo es tan maravilloso ver películas con
• 1:47:44
  Speaker 5: landscapes y decir qué bonito es el planeta Tierra. Y
• 1:47:47
  Speaker 5: luego ver las estrellas en Interestilar o en Prometeus y
• 1:47:53
  Speaker 5: qué chulo está el universo, qué bonito es.
• 1:47:57
  Speaker 2: Te voy a explotar la cabeza con otra cosa.¿ Cuál
• 1:48:01
  Speaker 2: sería para ti una diferencia entre un chamán y un
• 1:48:05
  Speaker 2: científico de los que hablas?
• 1:48:09
  Speaker 5: Entre un chamán y un científico? el chamán estaría aún
• 1:48:14
  Speaker 5: más conectado a esas divinidades que el científico.
• 1:48:19
  Speaker 2: Yo te diría que el chamán te lleva de la
• 1:48:22
  Speaker 2: mano y el científico te lleva con ecuaciones. Muchísimas gracias, Sergio.
• 1:48:33
  Speaker 2: Muchas gracias a ti. Venga, pues continuamos y nos vemos
• 1:48:36
  Speaker 2: la semana que viene con otro ratito de voladura de
• 1:48:40
  Speaker 2: cabeza o no sé qué ha sido esto. Pero desde
• 1:48:43
  Speaker 2: luego que me gusta mucho. Gracias por ver el video.
• 1:49:15
  Speaker 2: Gracias por ver el video.