Latest / SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive) / L'Arte dell'Investimento Mirato e il Valore del Focus

Transcript

L'Arte dell'Investimento Mirato e il Valore del Focus · SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive)

0:00
Speaker 2: E se elementi finanziari più brillanti del mondo ritenessero che
0:04
Speaker 2: il 99% di ciò che viene insegnato oggi nei corsi
0:08
Speaker 2: universitari di economia sia, cioè, non solo inutile, ma pure
0:12
Speaker 2: semplice spazzatura?
0:13
Speaker 3: Sarebbe un bel colpo per il mondo accademico, senza dubbio.
0:17
Speaker 2: Esatto. C'è questa idea profondamente radicata, no? Che se un
0:21
Speaker 2: problema è molto complesso, come la costruzione della propria sicurezza finanziaria,
0:26
Speaker 2: allora la soluzione debba per forza essere un labirinto incomprensibile
0:30
Speaker 2: di formule e diversificazione estrema. Una specie di
0:33
Speaker 3: ingegneria
0:37
Speaker 2: aerospaziale applicata ai risparmi, diciamo. Perfetto, sì. E oggi facciamo
0:39
Speaker 2: un'immersione profonda in un materiale che, guarda, ribalta completamente questa prospettiva.
0:44
Speaker 2: Parliamo delle riflessioni di Charlie Munger.
0:47
Speaker 3: Ah, materiale interessantissimo!
0:50
Speaker 2: Davvero. E in pratica lui spiega perché, per costruire una
0:53
Speaker 2: ricchezza solida, bastino letteralmente tre singole azioni. Cioè, nessun portafoglio infinito,
0:59
Speaker 2: niente schermi lampeggianti …
1:01
Speaker 3: E il che va contro tutto ciò che l'industria finanziaria
1:04
Speaker 3: cerca di venderci ogni giorno.
1:07
Speaker 2: Assolutamente. L'obiettivo della nostra analisi di oggi è proprio decostruire
1:11
Speaker 2: questa visione controintuitiva. Vogliamo capire perché la diversificazione venga vista
1:15
Speaker 2: come una perdita di tempo.
1:17
Speaker 3: E come la semplicità estrema riesca a battere sistematicamente la
1:20
Speaker 3: complessità istituzionale?
1:22
Speaker 2: Esatto. Ok, analizziamo la questione. Perché scoprire che l'eccellenza a
1:27
Speaker 2: lungo termine non richiede modelli matematici astrusi, ma pura logica,
1:32
Speaker 2: è davvero fascinante.
1:33
Speaker 3: È un vero e proprio terremoto concettuale. Non si limita
1:36
Speaker 3: a proporre una via alternativa, ma attacca frontalmente le fondamenta
1:41
Speaker 3: della cosiddetta saggezza convenzionale.
1:44
Speaker 2: E Munger non usa mezzi termini, vero?
1:46
Speaker 3: Per niente. Definisce le nozioni della finanza aziendale moderna come
1:50
Speaker 3: delle vere e proprie fisserie. E il bersagno principale è
1:54
Speaker 3: la teoria moderna del portafoglio.
1:56
Speaker 2: Che poi è la Bibbia per
1:58
Speaker 3: i consulenti finanziari. Esatto. Per capire l'attacco, dobbiamo capire la teoria.
2:02
Speaker 3: In sintesi, si basa sul combinare un sacco di investimenti
2:06
Speaker 3: diversi che non si muovono nella stessa direzione. Se un
2:10
Speaker 3: settore crolla, un altro sale e bilancia il tutto.
2:13
Speaker 2: Sembra logico sulla carta.
2:15
Speaker 3: Sulla carta sì. E per calcolare queste correlazioni, gli accademici
2:19
Speaker 3: hanno inventato equazioni sterminate, piene di parametri e lettere greche.
2:23
Speaker 2: Eh, le famose lettere greche. Sì.
2:26
Speaker 3: Ma nonostante sia la spina dorsale dell'industria, Munger la etichetta
2:30
Speaker 3: come una forma di demenza, cioè inclassificabile perfino per chi
2:34
Speaker 3: studia le follie umane.
2:36
Speaker 2: È una critica demolitrice. A me sembra che tutta questa
2:39
Speaker 2: estetica della complessità sia assai quasi una scenografia teatrale.
2:44
Speaker 3: Una messa in scena per impressionare.
2:46
Speaker 2: Proprio così. Tutte queste piccole lettere greche e i calcoli
2:50
Speaker 2: sui beta servono più che altro a far sentire chi
2:53
Speaker 2: li usa parte di un club esclusivo, no? Come se
2:56
Speaker 2: giocassero nei campionati maggiori.
2:58
Speaker 3: Però i risultati non giustificano la complessità.
3:01
Speaker 2: Infatti, l'apparato garantisce un risultato che è perfettamente nella media.
3:06
Speaker 2: Si spende energia per ottenere ciò che chiunque potrebbe fare
3:09
Speaker 2: in quinta elementare con un fondo indicizzato. Mi fa venire
3:12
Speaker 2: in mente un paragone con le macchine del caffè.
3:15
Speaker 3: Macchine del caffè? In che senso
3:18
Speaker 2: Hai presente quelle macchine moderne enormi, con schermi touch, valvole leve,
3:22
Speaker 2: luci lampeggianti dappertutto?
3:24
Speaker 3: Sì, quelle che sembrano astronavi.
3:26
Speaker 2: Esatto, sembra di dover pilotare uno shuttle. Passi un quarto
3:30
Speaker 2: d'ora a mettere a impostare i parametri e alla fine
3:32
Speaker 2: il caffè è insomma tiepido e insapore.
3:35
Speaker 3: Completamente dimenticabile.
3:37
Speaker 2: Mentre il metodo di Munger ricorda una vecchia moca di alluminio.
3:42
Speaker 2: Tre pezzi in croce, zero bottoni, ma tira fuori un
3:45
Speaker 2: espresso perfetto e robusto ogni singola volta.
3:49
Speaker 3: L'analogia è perfetta. E ciò che è affascinante qui è
3:53
Speaker 3: l'analisi sul perché questa demenza matematica continui a essere insegnata.
3:59
Speaker 2: Eh, perché lo
4:00
Speaker 3: fanno? Munger usa la metafora dei sommi sacerdoti. In ogni epoca,
4:04
Speaker 3: chi detiene un sapere esclusivo crea una lingua in codice
4:08
Speaker 3: per proteggere il proprio potere.
4:10
Speaker 2: Una lingua incomprensibile alle masse, chiaro?
4:12
Speaker 3: Esatto. Se un professore o un gestore di Wall Street
4:16
Speaker 3: ammettessero che l'intero corso di investimenti si può insegnare in
4:19
Speaker 3: una settimana, il loro modello di business scrollerebbe.
4:22
Speaker 2: Sparirebbero le parcelle esorbitanti.
4:24
Speaker 3: E perderebbero il vantaggio sui laici. Quindi, ehm, La complessità
4:28
Speaker 3: non serve a generare più ricchezza, ma funge da barriera all'ingresso.
4:32
Speaker 2: È un meccanismo di autodifesa porporativa.
4:35
Speaker 3: Precisamente. Serve a impedire alle persone comuni di capire che
4:39
Speaker 3: le regole del gioco sono in realtà molto elementare.
4:43
Speaker 2: Fa riflettere parecchio, per chi ci ascoltano, la nebbia artificiale
4:47
Speaker 2: per sembrare dei maghi. Ma, allora, se spaziamo via questa
4:50
Speaker 2: nebbia e buttiamo via la macchina del caffè gigante, qual
4:54
Speaker 2: è l'alternativa?
4:55
Speaker 3: L'alternativa suona come un'eresia per la finanza tradizionale. La regola
5:00
Speaker 3: d'oro è che non serve possedere 50 o 100 aziende.
5:04
Speaker 2: Ne bastano tre, giusto?
5:06
Speaker 3: Tre aziende meravigliose. Sono più che sufficienti per fare molto
5:10
Speaker 3: bene nella vita. Le grandi fortune non nascono spalmando il
5:15
Speaker 3: capitale su idee mediocri, ma scovando pochi business eccezionali.
5:20
Speaker 2: L'esempio cardine qui è Coca- Cola, se non sbaglio. Esatto.
5:24
Speaker 3: Il punto è che non esistono 50 aziende come Coca- Cola nel
5:27
Speaker 3: mondo
5:28
Speaker 2: Neanche 20.
5:29
Speaker 3: Ma neanche 10, forse. Se ci fossero 50 aziende capaci di dominare così,
5:35
Speaker 3: la diversificazione avrebbe senso. Ma queste realtà insostituibili sono rare.
5:40
Speaker 2: E averne tre eccezionali batte matematicamente l'averne cento nella media.
5:44
Speaker 2: Logica ferrea. Però, e qui voglio fare l'avvocato del diavolo,
5:48
Speaker 2: c'è un ostacolo enorme.
5:49
Speaker 3: Dimmi.
5:50
Speaker 2: La prima regola che ci insegnano da bambini è non
5:52
Speaker 2: mettere mai tutte le uova nello stesso paniere. Cioè, concentrare
5:56
Speaker 2: tutto in tre azioni. Non è un rischio folle?
5:58
Speaker 3: Sembra andare contro l'istinto di sopravvivenza, è vero. Ma se
6:02
Speaker 3: colleghiamo questo al quadro generale, emerge un ribaltamento del concetto
6:06
Speaker 3: di rischio.
6:07
Speaker 2: In che modo?
6:08
Speaker 3: Nel modo accademico, il rischio è misurato solo come volatilità,
6:12
Speaker 3: cioè quanto oscilla il prezzo nel breve termine.
6:15
Speaker 2: Su e giù sullo schermo?
6:16
Speaker 3: Esatto. Se oscilla, è considerato rischioso e la cura è
6:20
Speaker 3: comprare tanti asset diversi. Mamanger ci dice che il vero
6:25
Speaker 3: rischio non è l'oscillazione temporanea.
6:27
Speaker 2: E qual è allora?
6:29
Speaker 3: È la perdita permanente del capitale, a causa di un
6:32
Speaker 3: deterioramento irreversibile del business. Inquadrandolo così, tre aziende meravigliose offrono
6:39
Speaker 3: una protezione strutturale pazzesca.
6:41
Speaker 2: Bilanci d'acciaio e
6:43
Speaker 3: marchi dominanti. E vantaggi competitivi inattaccabili. Sono molto più sicure
6:47
Speaker 3: rispetto a un calderone di 50 aziende indebitate, scelte solo per
6:52
Speaker 3: far tornare un'equazione.
6:53
Speaker 2: Il pericolo non è la mancanza di quantità, ma la
6:56
Speaker 2: mancanza di qualità.
6:58
Speaker 3: Accettare di diluire la qualità, pur di avere tanta quantità,
7:02
Speaker 3: è il modo migliore per distruggere il capitale.
7:04
Speaker 2: Una prospettiva illuminante. È come dire immagina di dover attraversare
7:09
Speaker 2: un oceano in tempesta, no?
7:11
Speaker 3: Rischioso.
7:12
Speaker 2: Molto. È infinitamente più sicuro viaggiare su una singola nave
7:16
Speaker 2: rompighiaccio in acciaio solido piuttosto che legare insieme 50 zattere di
7:20
Speaker 2: legno marcio.
7:21
Speaker 3: Sperando che almeno una non affondi.
7:23
Speaker 2: Esatto. La nave d'acciaio è il business meraviglioso. Eppure, sorge
7:29
Speaker 2: una domanda spontanea. Come si identifica questa nave indistruttibile?
7:33
Speaker 3: E qui arriviamo a un altro grande paradosso del suo approccio.
7:37
Speaker 2: Cioè? La fuga dall'innovazione?
7:39
Speaker 3: Bisogna fuggire a gambe levate dal cambiamento rapido e dalla
7:43
Speaker 3: tecnologia sfrenata. Wall Street adora il cambiamento, ma per Munger
7:47
Speaker 3: fa una paura del diavolo.
7:49
Speaker 2: Sembra assurdo, di solito si dice che l'innovazione è la
7:51
Speaker 2: grande opportunità del decennio.
7:53
Speaker 3: Ma il loro obiettivo non è indovinare la prossima rivoluzione.
7:57
Speaker 3: E cercare accanitamente ciò che non cambierà mai. È un
8:01
Speaker 3: elogio della natura umana.
8:03
Speaker 2: L'esempio nel materiale mette a confronto Microsoft e Gillette.
8:07
Speaker 3: Un confronto perfetto. Microsoft è un'impresa formidabile e all'epoca aveva
8:12
Speaker 3: al timone Bill Gates.
8:14
Speaker 2: Un genio indiscusso.
8:15
Speaker 3: Assolutamente. Se devi scommettere sul talento per navigare l'ignoto, scegli lui.
8:21
Speaker 3: Ma l'ignoto resta ignoto. Nessuno sa come sarà il mondo
8:24
Speaker 3: del software tra vent'anni.
8:26
Speaker 2: Terremoti continui. E Gillette invece?
8:28
Speaker 3: Gillette fa un prodotto basilare. Certo, innovano la microtecnologia, dalle
8:33
Speaker 3: vecchie Blue Blade all'esperienza con Wilkinson fino ai Multilama.
8:37
Speaker 2: Però il bisogno di base non cambia.
8:39
Speaker 3: Esattamente. Spendono miliardi sulla certezza matematica che, tra cento anni,
8:44
Speaker 3: le persone dovranno ancora radersi. Nessun rischio di obsolescenza del bisogno.
8:49
Speaker 2: E poi hanno una distribuzione capillare e una credibilità enorme.
8:53
Speaker 3: Che funge da barriera impenetrabile.
8:55
Speaker 2: Questa dinamica della credibilità merita un momento di attenzione. Se
8:59
Speaker 2: Gillette lancia un rasoio e dice che è la rasura
9:02
Speaker 2: migliore di sempre, la gente ci crede.
9:04
Speaker 3: Istantaneamente. L'associazione con l'eccellenza in quel gesto è automatica.
9:09
Speaker 2: Nessun concorrente, anche se pieno di soldi, può comprare quella
9:13
Speaker 2: fiducia generazionale. Ma c'è un altro esempio quasi comico che
9:17
Speaker 2: rende l'idea ancora meglio.
9:19
Speaker 3: Ah, quello sul chewing gum?
9:21
Speaker 2: Sì. C'è la certezza assoluta su come la gente masticava
9:24
Speaker 2: la gomma vent'anni fa e su come lo farà tra vent'anni.
9:28
Speaker 2: Non c'è tecnologia che possa rivoluzionare, cito testualmente, l'arte del masticare.
9:34
Speaker 3: L'arte del masticare è fantastico.
9:36
Speaker 2: E qui arriva la parte davvero interessante. Investire puntando sulla
9:40
Speaker 2: prossima tecnologia è come, pensa un po', costruire un'astronave per
9:44
Speaker 2: una galassia sconosciuta.
9:46
Speaker 3: Magari trovi un pianeta di diamanti.
9:48
Speaker 2: Magari sì, ma le probabilità di esplodere a metà strada
9:51
Speaker 2: per un errore di calcolo sono altissime. Investire in Gillette
9:55
Speaker 2: o nel Chewing Gum, invece, è come comprare un solido traghetto.
9:59
Speaker 3: Un traghetto che fa sempre la stessa rotta.
10:01
Speaker 2: Esatto, tra due città. Le persone avranno bisogno di attraversare
10:05
Speaker 2: quell'acqua oggi, domani e per un secolo intero. Può sembrare noioso,
10:10
Speaker 2: ma è sicuro.
10:11
Speaker 3: Ed è vitale capire che questo rifiuto dell'ignoto non è
10:15
Speaker 3: mancanza di coraggio, è umiltà intellettuale.
10:18
Speaker 2: I grandi investitori sanno di non avere la palla di vetro.
10:22
Speaker 3: A differenza dei sommi sacerdoti che non ammetterebbero mai i
10:25
Speaker 3: loro limiti, i maestri riconoscono i propri talenti limitati e
10:29
Speaker 3: operano nel loro circolo di competenza.
10:32
Speaker 2: E trasformano questo limite in un'arma.
10:35
Speaker 3: Finché possono scommettere su comportamenti prevedibili, eviteranno tecnologie che potrebbero
10:40
Speaker 3: sparire in cinque anni.
10:41
Speaker 2: Logica inattaccabile. Però, a questo punto, per chi ci ascolta
10:45
Speaker 2: potrebbe nascere un dubbio legittimo. Evitare il software? Ignorare la
10:49
Speaker 2: diversificazione geografica? Ti sembra
10:51
Speaker 3: un isolamento miopico?
10:53
Speaker 2: Esatto. Sembra un isolamento volontario dalla crescita mondiale. Come fai
10:58
Speaker 2: a intercettare lo sviluppo dell'Asia o del Sud America seduto
11:01
Speaker 2: solo su tre vecchie aziende americane?
11:04
Speaker 3: È un'obiezione classica, ma viene smantellata facilmente. Questo isolamento è
11:09
Speaker 3: un'illusione ottica. I dati parlano chiaro.
11:11
Speaker 2: Cioè, possedere questi colossi significa avere il mondo in tasca
11:14
Speaker 2: in modo indiretto.
11:15
Speaker 3: Precisamente. Coca- Cola genera oltre l'80% dei profitti fuori dal proprio
11:20
Speaker 3: mercato di origine. È in ogni angolo del globo.
11:22
Speaker 2: E Gillette mi pare sia intorno al 70%, giusto?
11:26
Speaker 3: Sì, cifre del genere. Quindi l'esposizione all'economia mondiale è massiccia, ma,
11:30
Speaker 3: cosa più importante, avviene in modo protetto.
11:32
Speaker 2: Questo solleva il tema della diversificazione esterna contro il focus
11:36
Speaker 2: interno dell'azienda.
11:37
Speaker 3: È una distinzione fondamentale. Oggi queste aziende meravigliose massimizzano i
11:43
Speaker 3: vantaggi che già hanno, come i marchi globali. Ma l'analisi
11:47
Speaker 3: ci ricorda che non è sempre andata così.
11:50
Speaker 2: Ah, i famosi tentativi di diversificazione interna.
11:53
Speaker 3: Decenni fa questi stessi colossi avevano perso la bussola. Compravano
11:59
Speaker 3: aziende in settori slegati per pura arroganza manageriale.
12:03
Speaker 2: Quella che in gergo chiamano diversification, una diversificazione peggiorativa.
12:08
Speaker 3: Cercare di fare cento cose diverse distrugge il valore. Oggi,
12:12
Speaker 3: per fortuna, hanno imparato la lezione e agiscono come un laser.
12:16
Speaker 2: Un focus ossessivo sul loro prodotto principale.
12:19
Speaker 3: Che diventa il loro superpotere a livello globale.
12:22
Speaker 2: È la rivincita della concentrazione contro la dispersione. Ottenere un'esposizione
12:26
Speaker 2: internazionale possedendo un marchio dominante, cioè è molto meglio che
12:30
Speaker 2: comprare decine di aziende straniere mediocri.
12:32
Speaker 3: Senza contare i rischi normativi, le barriere linguistiche e dinamiche
12:36
Speaker 3: locali incomprensibili.
12:38
Speaker 2: È molto più saggio possedere l'azienda globale che mette la
12:41
Speaker 2: sua bottiglietta su ogni scaffale di quel mercato emergente. La
12:45
Speaker 2: semplicità triunfa sempre.
12:47
Speaker 3: Ed è per questo che il focus estremo è preferito.
12:49
Speaker 3: I risultati sono validati dal mondo reale, non da complesse equazioni.
12:54
Speaker 2: Eliminare il rumore e puntare sull'eccellenza smaschera l'inutilità delle dottrine accademiche.
12:59
Speaker 3: Dottrine costruite solo per giustificare se stesse, alla fine.
13:03
Speaker 2: Quindi, cosa significa tutto questo per noi se ci allontaniamo
13:06
Speaker 2: da Wall Street? Se applichiamo questa logica al di fuori
13:08
Speaker 2: dei mercati finanziari, emerge una lezione potentissima.
13:12
Speaker 3: Riguardo alla complessità, intendi?
13:14
Speaker 2: Sì, contro l'illusione che complessità significhi competenza. Ogni settore oggi
13:19
Speaker 2: è pieno di sommi sacerdoti che vendono soluzioni ingarbugliate.
13:22
Speaker 3: Per studiare e per un esame, organizzare il lavoro, persino
13:26
Speaker 3: per il fitness.
13:27
Speaker 2: Aggiungono sempre metriche, sistemi, app. Eppure, la lezione di oggi
13:32
Speaker 2: ci insegna il contrario. L'eccellenza si raggiunge rimuovendo le fesserie.
13:37
Speaker 3: Avendo il coraggio di ammettere l'ignoranza davanti a ciò che
13:41
Speaker 3: cambia troppo in fretta.
13:43
Speaker 2: E concentrando ogni energia su pochi fondamenti inossidabili. Ancorarsi a
13:47
Speaker 2: ciò che è solido e non mollarlo mai.
13:50
Speaker 3: È la celebrazione della sostanza contro la forma. In un
13:53
Speaker 3: mondo frenetico questa prospettiva offre una calma radicale. È la
13:58
Speaker 3: strategia più raffinata in assoluto.
14:00
Speaker 2: Assolutamente. E questo, per chiudere, ci porta a uno spunto
14:04
Speaker 2: di riflessione. Pensiamo all'ossessione per le nuove competenze e i
14:07
Speaker 2: trend passeggeri.
14:09
Speaker 3: La perenne paura di restare indietro.
14:11
Speaker 2: Esatto. Se nell'alta finanza le grandi fortune si costruiscono ignorando l'innovazione,
14:17
Speaker 2: scovando entità che resistono perché soddisfano bisogni costanti, ci si
14:21
Speaker 2: chiede
14:21
Speaker 3: quale sia l'equivalente personale.
14:24
Speaker 2: Proprio così. Qual è l'equivalente della Coca- Cola o della gomma
14:28
Speaker 2: da masticare nelle nostre competenze personali?
14:31
Speaker 3: Una bella domanda.
14:33
Speaker 2: Mentre tutti rincorrono l'ultimo software di grido, qual è quella
14:36
Speaker 2: singola abilità umana, quella arte del masticare intellettuale che nessuna
14:42
Speaker 2: intelligenza artificiale renderà mai obsoleta tra vent'anni?
14:46
Speaker 3: Trovarla potrebbe fare la vera differenza.
14:48
Speaker 2: Potrebbe essere l'investimento più importante di tutti. Alla prossima immersione profonda.