Latest / GedankenGang - True Crime, Skandale und Analysen / Fall Fabian - Der 8te Prozesstag

Transcript

Fall Fabian - Der 8te Prozesstag · GedankenGang - True Crime, Skandale und Analysen

0:00
Stell dir vor, du stehst an einem wirklich schlammigen Ufer
0:03
und da ist ein tiefer Fußabdruck im weichen Boden.
0:08
In der Vorstellung der meisten Leute ist das ja wie eine
0:12
Unterschrift, also ein glasklarer Beweis, der uns
0:15
direkt sagt, dieser eine Person war genau hier.
0:18
Ja, das ist so ein physisches Siegel in der Realität.
0:22
Kriminalistisch gesehen erhofft man sich von solchen Spuren
0:25
natürlich absolute Gewissheit. Richtig.
0:27
Es wirkt halt sehr binär auf den ersten Blick.
0:29
Entweder jemand ist identifiziert oder eben
0:32
ausgeschlossen, aber die forensische Realität, die sieht
0:36
meistens völlig anders aus. Und genau das sehen wir auch in
0:39
den Akten, die wir heute für unsere Analyse vorliegen haben.
0:42
Also willkommen zu diesem neuen Deepdive.
0:44
Schön, dass du wieder zuhörst. Wir haben uns wirklich durch
0:47
einen enormen Stapel an Tatortberichten, Zeugenaussagen
0:51
und forensischen Gutachten gearbeitet, und zwar zum achten
0:54
Prozesstag im Fall des achtjährigen Fabian.
0:57
Genau. Und was sich aus diesen Quellen
0:59
heraus schält, ist eben kein einfaches Schwarz, weiß Bild.
1:03
Nee, absolut nicht. Es ist vielmehr ein
1:04
hochkomplexes Puzzle aus Indizien, Wahrscheinlichkeiten
1:08
und was vielleicht am Aufschlussreichsten ist.
1:11
Aus fehlenden Daten. Bevor wir da jetzt tief in diese
1:14
Dokumente eintauchen, müssen wir, glaube ich, den Grundton
1:17
für diese Untersuchung noch mal klar festlegen.
1:19
Ja, das ist wichtig. Wir analysieren hier den Prozess
1:22
um den gewaltsamen Tod eines Kindes.
1:25
Das erfordert eine ganz nüchterne, ruhige Betrachtung
1:28
für die Angeklagte Gina h. Gilt in vollem Umfang die
1:31
Unschuldsvermutung. Absolut.
1:33
Unser Ziel ist ja nicht zu spekulieren.
1:36
Sondern die Mechanismen der Wahrheitsfindung hier zu
1:38
verstehen. Wir schauen uns an, wie moderne
1:41
Kriminaltechnik, also 3 D Scans, trassologie und digitale
1:45
Forensik, vor Gericht eingesetzt werden, um Hypothesen objektiv
1:49
zu prüfen. Dann lassen uns direkt im
1:51
Gerichtssaal starten, noch bevor der erste Zeuge überhaupt
1:54
aussagt. Aus den Prozessberichten geht
1:56
nämlich hervor, dass fabians Mutter an diesem Verhandlungstag
1:59
nicht anwesend ist. Richtig.
2:01
Das Gericht hatte im Vorfeld angekündigt, dass schwer
2:04
erträgliche Fotos des Fundortes gezeigt werden.
2:07
Das ist ein sehr notwendiger, respektvoller Schritt, um sie
2:10
vor diesen extremen visuellen Details zu schützen, denke ich.
2:14
Ganz genau. Und in diese angespannte Ruhe im
2:17
Saal hinein positioniert sich dann die Verteidigung.
2:20
Rechtsanwalt Thomas Löcker gibt eine Erklärung für die
2:24
Angeklagte ab. Das ist juristisch ein sehr
2:26
geplanter Auftakt, oder? Ja, ganz klar.
2:29
Die Verteidigung versucht hier den zentralen belastenden
2:33
Indizien sofort eine Alternative, entlastende
2:36
Erzählung entgegenzusetzen. Ein Argument lautet da zum
2:40
Beispiel, dass die Faser und DNA Spuren von Fabian, die im Ford
2:45
Ranger der Angeklagten gefunden wurden, völlig erwartbar sein.
2:49
Weil der Junge in der Vergangenheit ja oft in diesem
2:51
Auto mitgefahren ist. Das leuchtet auf den ersten
2:54
Blick ja auch ein. Ja so n Auto speichert
2:56
Hautschuppen, Haare, Speichel über Jahre hinweg, aber die
3:00
Verteidigung geht dann noch einen Schritt weiter in den
3:03
Akten. Was genau argumentieren sie da?
3:05
Sie sagen, dass bei einer Tat, die mutmaßlich aus nächster Nähe
3:09
verübt wurde, zwingend Blut oder Brandbeschleuniger an der
3:12
Kleidung der Angeklagten hätten sein müssen.
3:15
Okay und diese Spuren fehlen aber komplett.
3:18
Kriminaltechnisch ist das tatsächlich ein sehr valides
3:21
Argument. Da greift die Lokarsche Regel.
3:24
Jeder Kontakt hinterlässt eine Spur.
3:26
Exakt, wenn es zu so einer massiven physischen Einwirkung
3:30
kommt. Gibt es in der Regel einen
3:33
Rücktransfer auf den Täter? Dass solche Spuren hier fehlen,
3:36
ist definitiv ein Punkt für die Verteidigung.
3:39
OK, aber dann kommt ein weiteres Argument der Verteidigung, bei
3:42
dem ich beim Lesen wirklich stutzig geworden bin.
3:45
Es geht um das Auto der Angeklagten, diesen Ford Ranger
3:49
Mhm für das entscheidende Zeitfenster am Tattag fehlen die
3:52
Telemetriedaten des Wagens und die Verteidigung stellt jetzt
3:56
die These auf, das Fahrzeug könnte von Dritten gezielt
3:58
manipuliert worden sein. Um Gina hart zu belasten.
4:02
Das ist eine starke Behauptung. Lass mich da kurz einhaken, wenn
4:05
du dir das als Hörer anhörst, fragst du dich ja vielleicht 110
4:08
Jahre altes Auto, was für Telemetriedaten werden da
4:11
überhaupt erfasst? Das unterschätzt man oft.
4:13
Auch ältere Fahrzeuge haben oft bordeigene Diagnosesysteme oder
4:17
eingebaute GPS Module. Vor allem bei größeren Pick UPS.
4:21
Richtig, genau. Und manchmal sind es auch Daten,
4:24
die über eine Bluetooth Kopplung mit dem Smartphone entstehen.
4:27
Da können Motorstarts, kilometerstände, Türöffnungen
4:30
oder eben Standort Pings erfasst werden.
4:32
Und dass diese Daten für ein spezifisches Zeitfenster fehlen,
4:36
ist natürlich extrem. Auffällig ist es aber genau hier
4:38
muss ich jetzt mal den Advotatus Diaboli spielen.
4:41
Die Verteidigung sagt, Dritte hätten das Auto manipuliert, um
4:44
ihr zu schaden. Ja.
4:46
Aus unseren Notizen wissen wir aber auch, dass exakt zeitgleich
4:49
wirklich auf die Minute genau das persönliche Handy der
4:52
Angeklagten ausgeschaltet war. Das ist der Knackpunkt.
4:55
Wenn ich das analytisch betrachte, wie wahrscheinlich
4:57
ist denn ein externer Sabotageakt am Auto, wenn die
5:01
Person im selben Moment selbst ihr Telefon vom Netz nimmt?
5:05
Das ist genau der Moment, in dem das Gericht Wahrscheinlichkeiten
5:09
abwägen muss. Ein synchromer Ausfall zweier
5:12
völlig unabhängiger technischer Systeme zur mutmaßlichen Tatzeit
5:17
ist eine gravierende Anomalie. Weil externe Manipulationen
5:21
erfordern ja Zugriff und technisches Know How.
5:23
Richtig. Das Gericht wird sich fragen
5:25
müssen, ob da nicht die einfachere Erklärung greift,
5:29
also ein planvolles Handeln der Personen, die die Kontrolle über
5:32
beide Geräte hatte. Lass uns von dieser
5:34
technologischen Debatte am Richtertisch mal direkt hinaus
5:38
in den Matsch gehen zu der physischen Realität am Fundort
5:42
am 14. Oktober.
5:43
Da sagt Ja der erste eintreffende Polizist Martin K.
5:46
Aus. Genau, er trifft Gina h.
5:48
Und eine bekannte Frau M. An diesem sehr abgelegenen
5:52
Tümpel bei Kleinappal an. Die Aussage des ersten Beamten
5:56
vor Ort ist für Ermittler oft Gold wert.
5:58
Weil sie noch völlig unbeeinflusst ist.
6:00
Ja, er sieht die Situation ungefiltert, noch bevor Anwälte
6:05
eingeschaltet werden oder sich irgendwelche Narrative
6:07
verfestigen. Er beobachtet das reine,
6:10
unmittelbare Verhalten. Und da gibt es ein Detail im
6:13
Protokoll, das wirklich sofort ins Auge springt.
6:16
Der Polizist berichtet, dass Gina H.
6:18
Völlig unaufgefordert zu ihm sagte, dass ihre Fußspuren dort
6:21
unten am Wasser zu finden seien. Mit welcher Begründung?
6:24
Sie meinte, da sie den Körper ja gerade mit ihrem Hund gefunden
6:27
habe. Wenn du so etwas hörst, denkst
6:30
du im ersten Moment vielleicht, OK, sie ist einfach kooperativ.
6:34
Aber psychologisch betrachtet. Sprechen Kriminalpsychologen
6:36
hier oft von einer sogenannten Überkompensation?
6:39
Was genau bedeutet das in so einem Kontext?
6:42
Menschen in Ausnahmesituationen, also besonders wenn sie
6:45
unschuldig und geschockt sind, Antworten in der Regel nur auf
6:48
das, was sie ganz konkret gefragt werden.
6:51
Die sind kognitiv oft regelrecht blockiert.
6:53
Und wenn jemand aber präventiv Erklärungen für Beweismittel
6:57
liefert? Wie dieses Wundern sie sich
7:00
nicht, wenn sie gleich meine Spuren finden.
7:02
Das deutet auf einen vorausschauenden strategischen
7:05
Gedankengang hin. Es wirkt also, als wolle man
7:08
eine potenziell belastende Information schon im Vorfeld
7:11
neutralisieren. Exakt, zumal der Kontext der
7:14
Situation laut dem Beamten auch überhaupt nicht passte.
7:17
Ja genau. Gina H.
7:19
Erzählte ja, sie sei dort unten mit ihrer Bekannten dieser Frau
7:22
m. Spazieren gegangen.
7:24
Der Polizist notiert aber ganz klar, dass Frau M.
7:27
Körperlich stark eingeschränkt ist.
7:29
Sie nutzt wohl Krücken oder einen Rollator.
7:32
Richtig. Und ich versuche mir das
7:34
bildlich vorzustellen. Ein Spaziergang mit einer
7:37
gehbehinderten Person in extrem tiefem, Unebenem Matschferner
7:41
von jedem befestigten Weg. Das ist n klassischer situativer
7:45
Widerspruch. Das behauptete Verhalten passt
7:48
physisch einfach nicht zu den Rahmenbedingungen.
7:50
Und solche Inkonsistenzen sind es dann, die Ermittler
7:53
veranlassen, aus einem Zeugenstatus einen
7:56
Beschuldigtenstatus zu machen. So ist es.
7:58
Im Saal werden dann laut den Berichten 157 Fotos des Tatorts
8:03
gezeigt. Ja, und ein Detail markiert der
8:06
Oberstaatsanwalt da ganz explizit für den weiteren
8:08
Prozessverlauf. Nämlich.
8:10
Fabians Gesicht war wohl kaum von den mutmaßlichen Brandspuren
8:13
betroffen. Zudem dokumentieren die Fotos,
8:16
dass es keinerlei Schleifspuren oder typische Kampfspuren im
8:19
weichen Boden gab. Diese Beobachtung aus der
8:21
Spurensicherung ist wirklich zentral.
8:24
Keine Schleifspuren in so tiefen Matsch bedeuten fast zwingend,
8:27
dass der Junge selbstständig dorthin gegangen ist.
8:30
Er wurde also nicht getragen oder gezogen.
8:32
Nein, das wäre bei der Bodenbeschaffenheit sofort
8:35
aufgefallen. Aber Fotos allein haben ja in so
8:37
einem Prozess n großes Problem. Sie sind zweidimensional.
8:41
Ja, sie verzerren Entfernungen und Tiefen oft sehr stark.
8:44
Und wenn sich das Gericht ein Bild davon machen will, wer von
8:47
wo was gesehen haben könnte, reichen normale Fotos einfach
8:50
nicht. Hier wird es jetzt technologisch
8:53
hochinteressant, Mhm laut unseren Quellen präsentiert die
8:56
Kriminaltechnik dem Gericht nämlich einen 3 d Laserscan des
8:59
Tatorts. Das System nennt sich Scene to
9:02
go. Das ist ein Verfahren, das auf
9:04
Leader Technologie basiert. Light Detection in Ranging das
9:09
Gerät schickt Laserimpulse aus. In diesem Fall wohl 2000000
9:12
Messpunkte pro Sekunde. Genau.
9:15
Und es misst die Zeit, die das Licht braucht, um von einem
9:19
Objekt zurückzuprallen. Daraus entsteht eine extrem
9:22
dichte, präzise Punktwolke. Im Grunde baut man also einen
9:26
millimetergenauen digitalen Zwilling des Tatorts, durch den
9:29
man sich wie in so einem Videospiel bewegen kann.
9:31
Exakt, der Tatort wird dadurch buchstäblich eingefroren, denn
9:36
in der realen Welt verändert sich so n Tümpel ja ständig.
9:39
Es regnet, Pflanzen wachsen, Spulen verwischen sich.
9:43
Richtig. Aber im 3 D Modell bleibt genau
9:46
der Moment des Fundes erhalten. Das Gericht kann dann auf dem
9:50
Bildschirm exakt nachmessen. Sie haben zum Beispiel geprüft,
9:53
dass der Strauch, hinter dem der Körper lag, exakt 90 Zentimeter
9:58
hoch war. Und die Entfernung zu einem
9:59
Hochsitz in der Nähe betrug präzise 26 Meter.
10:03
Du fragst dich als Hörer jetzt vielleicht, warum das für einen
10:06
Mordprozess wichtig ist. Ob ein Strauch nun 90 oder 95
10:10
Zentimeter hoch ist. Weil es hier ganz konkret um die
10:13
Überprüfung einer Schutzbehauptung geht.
10:16
Erklär das mal kurz. Gina H.
10:17
Hatte angegeben, sie habe vom Hauptweg aus etwas Verdächtiges
10:21
bemerkt und sei deshalb in diese Senke hinuntergestiegen.
10:26
Mit dem 3 D Scan kann das Gericht nun die
10:28
Kameraperspektive genau auf den Weg setzen.
10:31
Man simuliert also die Augenhöhe der Angeklagten.
10:34
Ganz genau. Man kann mathematisch
10:36
überprüfen, ob sie von diesem Punkt aus überhaupt hinter einen
10:40
90 Zentimeter hohen Strauch blicken konnte.
10:42
Oder ob der Körper ebenso sichtgeschützt lag, dass man ihn
10:45
unmöglich zufällig vom Weg aussehen konnte.
10:48
Geometrie lügt nicht. Das ist das Starke an diesen
10:51
Scans. Wenn wir durch den Scan jetzt
10:53
also exakt verstanden haben, wie dieser Ort räumlich.
10:56
Beschaffen ist, müssen wir als nächstes auf den Boden schauen.
10:59
Wer hat sich durch diesen matschigen Raum bewegt?
11:02
Richtig, und das bringt uns zu der Aussage eines
11:05
Sachverständigen des Landeskriminalamtes für
11:08
Trassologie, also für Spurenkunde der Gutachter für
11:12
Schuhspuren tritt auf. Man muss sich klarmachen, so ein
11:15
matschiger Boden funktioniert fast wie ein Archiv.
11:18
Wenn die Konsistenz stimmt, zeichnet er jede Bewegung extrem
11:21
genau auf. Der Experte hat die Abdrücke
11:24
isoliert und kam zu befunden, die von beiden Seiten im Prozess
11:27
wirklich intensiv diskutiert werden.
11:30
Lass uns mal mit den unstrittigen Spuren anfangen,
11:32
OK, der Gutachter identifiziert 5 Spuren, die exakt zu blauen
11:37
temu freizeitschuhen in Größe 38 passen.
11:40
Das sind die Schuhe, die Fabian trug.
11:42
Die Kriminaltechnik hat genau dieses Modell wohl extra
11:46
nachbestellt, um die Sohle exakt abzugleichen.
11:48
Ja, und das bestätigt dann auch die Theorie, dass er lebend
11:51
dorthin gelaufen ist. Aber ab hier wird s dann
11:55
kompliziert in den Akten. Richtig, der Gutachter findet
11:58
nämlich auch Abdrücke von Freizeitschuhen der Marke Pami
12:01
Rosa, weiß die. Die Angeklagte besitzt 3 Paar
12:05
exakt dieser Marke. Und diese Spuren lagen laut
12:07
Protokoll nicht auf dem Weg, sondern 16 Meter abseits mitten
12:11
im Gestrüpp. Wobei die Staatsanwaltschaft da
12:14
argumentiert, dass es dort gar keinen logischen Grund gibt,
12:17
sich aufzuhalten. Da ist keine Bank, keine
12:19
Aussicht, nichts. Und es gibt noch ein weiteres
12:22
Detail dazu aus den Akten. Ein paar dieser paar Mischuhe,
12:25
die man bei Gina h. Zu Hause beschlagnahmt hat, war
12:28
wohl auffällig sauberer als die anderen.
12:31
Mhm, OK. Außerdem existiert ein.
12:33
Moto, das sie am Tattag an einen Bekannten aus ihrem Auto
12:36
geschickt hat und im Fußraum schimmert.
12:39
Exakt so ein rosa, pemmy Schuh. Das ist der klassische Aufbau
12:43
einer Indizienkette. Aber wir müssen hier der
12:46
Vollständigkeitshalber auch die anderen Spuren erwähnen.
12:49
Welche gab S da noch? Es gab Spuren von Covallero
12:52
Reitstiefeln, die Gina h. Ebenfalls besitzt.
12:55
Die endeten aber weiter weg vom Wasser und am Randbereich fanden
12:59
sich Abdrücke von Engelbert Strauß arbeitsschuhen.
13:02
Die können den Zeugen Christian D.
13:04
Und Olaf K. Zugeordnet werden.
13:06
Richtig? Genau mit denen war sie ja in
13:08
der Nacht vor dem offiziellen Fund bereits dort, am
13:11
Tümpelsuchen. Jetzt muss ich das ganze aber
13:13
mal stark kritisch hinterfragen. Wenn ich die Berichte der
13:16
Gerichtsreporter lese, stoße ich auf ein echtes Problem für die
13:20
Anklage. Meinst du die Bewertungsskala?
13:22
Ja. Der LKA Gutachter bewertet alle
13:25
diese Spuren auf einer sechsstufigen Skala und alle
13:28
entscheidenden Abdrücke, auch die der Pami Schuhe, bekommen
13:31
von ihm nur die Stufe 4. Lass uns kurz erklären, wie
13:34
diese forensische Skala funktioniert.
13:37
In der Trassologie reicht die von Stufe 1 bis 6.
13:41
Was ist Stufe 1? Stufe 1 ist die absolute
13:45
Individualisierung. Das bedeutet, der Schuh hat ganz
13:49
spezifische, einzigartige Merkmale.
13:51
Also zum Beispiel einen winzigen Schnitt durch ne Scherbe oder
13:55
ein asymmetrisch abgelaufenes Profil.
13:57
Exakt eine Signatur, die so nur dieser eine Schuh auf der ganzen
14:01
Welt hat. Stufe 6 hingegen wäre der
14:04
absolute Ausschluss, also falsches Profil, falsche Größe
14:08
passt gar nicht. Und diese Stufe 4, die hier
14:10
vergeben wurde? Stufe 4 bedeutet formal nicht
14:14
individualisierbar, aber auch nicht ausschließbar.
14:18
Es handelt sich also um dasselbe Grundmuster, dieselbe Größe,
14:22
dieselbe Marke, aber eben ohne diese individuellen
14:26
Beschädigungen, die den Schuh wirklich einzigartig machen.
14:29
Ganz genau so ist. Es OK, aber wenn ich jetzt.
14:32
Diese Pami Schuhe nehme, das ist doch eine recht günstige
14:35
Massenware, die werden zu 10 Tausenden verkauft, wenn ein
14:39
Gutachter da sagt, es könnte dieser Schuh sein, es könnte
14:43
aber auch jeder andere Schuh der Größe 38 von dieser Marke sein.
14:47
Ist das dann vor Gericht nicht im Grunde wertlos?
14:49
Das ist natürlich exakt der Kern der Verteidigungsstrategie.
14:53
An diesem Punkt isoliert betrachtet, ist eine Spur der
14:56
Stufe 4 allein kein Beweis. Man könnte also niemanden nur
15:00
wegen dieses Fußabdrucks verurteilen.
15:01
Richtig, aber Gerichte arbeiten immer mit der Gesamtschau aller
15:05
Indizien. Die Spur sagt uns objektiv
15:07
jemand mit einem pami Schuhgröße 38 war 16 Meter abseits des
15:11
Weges am Tatort. Und das Indiz wird dann dadurch
15:14
stark, dass die Angeklagte genau diese Schuhe besitzt.
15:17
Dass ein paar auffällig gereinigt wurde, dass sie am
15:20
Fundort war. Und dass ihre Geschichte von
15:23
diesem Spaziergang mit der gehbehinderten Frau logische
15:26
Lücken hat. Die Spur ist also nur in
15:28
einzelner Faden in einem sehr dichten Netz.
15:31
Das führt uns zu einer Ebene, die eben nicht im Schlamm liegt,
15:34
sondern auf Servern. Neben den physischen Spuren gibt
15:37
es ja diese digitalen Leerräume, die sich wie ein roter Faden
15:40
durch den Tag ziehen. Und hier kommen wir wieder auf
15:43
diese ominösen 81 Minuten zurück.
15:45
Genau. Am Tag des Verschwindens, dem
15:47
10. Oktober, war das Handy der
15:49
Angeklagten für genau 81 Minuten offline.
15:52
Wir müssen hier technisch sehr präzise sein, oder?
15:55
Ja, unbedingt. Aus den Netzwerkdaten lässt sich
15:58
oft genau ablesen, ob ein Handy einfach da das Netz verliert,
16:01
also in einem echten Funkloch ist, oder ob es aktiv abgemeldet
16:04
wird. Ein Funkloch ist quasi ein
16:07
Timeout. Das Netz sucht das Handy und
16:10
bekommt einfach keine Antwort mehr.
16:12
Korrekt. Ein manuelles Ausschalten
16:14
hingegen sendet vorher noch einen Befehl an den Funkmast, so
16:18
nach dem Motto Ich logge mich jetzt aus.
16:20
Und laut den Experten vor Gericht wurde das Gerät hier
16:24
eindeutig manuell ausgeschaltet. Zusammen mit den fehlenden
16:28
Autodaten ergibt das dieses schwarze Loch von 81 Minuten.
16:32
Eine Zeit, in der eine Person quasi komplett vom digitalen
16:36
Radar verschwendet. Was dann passiert, als das Handy
16:38
wieder aktiv ist und der nächste Tag anbricht.
16:41
Gehört für mich zu den bedrückendsten Details in
16:44
unseren Unterlagen. Die Google suchen.
16:46
Ja, um 08:00 Uhr morgens gibt es da Suchanfragen auf ihrem
16:50
Smartphone. Wir zitieren das hier wirklich
16:52
rein sachlich, gesucht wird fressen Wildschweinemenschen und
16:57
fressen wildschweinetote Menschen.
16:59
Es ist analytisch sehr bedeutsam, weil es einen
17:03
bestimmten psychologischen Status anzeigt.
17:06
Inwiefern? Es ist keine passive
17:08
Informationssuche. Und es liest sich viel mehr wie
17:11
eine logistische Recherche zur Problembewältigung.
17:15
Das deutet auf ein Handeln hin, das nicht von Panik dominiert
17:18
ist. Sondern eher von rationaler,
17:20
kühler Planung. Zumindest wirkt es aus Sicht der
17:23
Ermittler stark so. Und diese Kälte zieht sich dann
17:26
auch durch das weitere Verhalten in den Folgetagen.
17:29
Am Abend des Tattages loggt sie sich zum Beispiel bei der
17:32
künstlichen Intelligenz Chat GPT ein, Mhm sie lässt die KI
17:37
zunächst ein Testament für sich selbst aufsetzen.
17:40
Das an sich ist schon ungewöhnlich, aber dann gibt sie
17:42
Chat GPT auch noch den Auftrag, eine Trauerrede für den
17:45
verschwundenen Fabian zu schreiben.
17:47
Die Nutzung eines Sprachmodells für einen derart intimen,
17:50
emotionalen Akt, das ist schon sehr bemerkenswert.
17:54
Es geht noch weiter. Sie nimmt diese KI generierte
17:56
Rede und schickt sie dem trauernden Vater des Jungen.
18:00
Der Vater bedankt sich in seinem Schmerz bei ihr für die
18:02
einfühlsamen Worte. Und sie antwortet ihnen
18:05
daraufhin, dass das Schreiben schon immer ihr Talent gewesen
18:08
sei. Das ist wirklich schwer zu
18:10
fassen. Kriminalpsychologisch betrachten
18:12
wir hier eine massive emotionale Entkopplung.
18:15
Das Auslagern von Trauer oder Empathie an einen Algorithmus,
18:19
kombiniert mit der Aneignung des Lobes dafür, das zeigt ein
18:23
Fehlen von Affektiver Empathie. Erklär den Unterschied noch mal
18:26
kurz. Affektive Empathie ist die
18:28
Fähigkeit, wirklich emotional mitzufühlen.
18:31
Kognitive Empathie hingegen ist nur das Intellektuelle
18:34
verstehen, dass man jetzt traurig wirken muss in so einer
18:37
Situation. Die kognitive Empathie ist also
18:39
vorhanden. Deshalb nutzt sie das Werkzeug
18:42
Chat GPT, um diese soziale Erwartung quasi technisch.
18:45
Zu bedienen. Ganz genau so ordnen Psychologen
18:48
das in der Regel ein. Wir.
18:48
Haben jetzt wirklich eine immense Dichte an Informationen
18:51
durchdrungen in dieser Analyse von den Faserspuren über die
18:55
Lidascans und die Stufe 4 Fußabdrücke.
18:58
Bis hinzu den Suchanfragen. Wenn man die Positionen der
19:01
beiden Seiten im Gerichtssaal jetzt zusammenfasst, dann stehen
19:04
sich da 2 völlig unterschiedliche
19:06
Interpretationen der Realität gegenüber.
19:08
Der Oberstaatsanwalt verknüpft all diese Indizien.
19:11
Für ihn beweisen die Laufwege abseits der Pfade, die
19:14
gereinigten Schuhe und das strategische Verhalten am
19:16
Fundort. Dass hier planvoll gehandelt
19:19
wurde. Die Verteidigung hingegen, sie
19:21
ziert jedes Indiz einzeln. Sie sagt, die Fußspuren sind
19:25
Massenware, die Handydaten beweisen keine Anwesenheit am
19:28
Tatort, sondern lediglich Abwesenheit im Netz.
19:31
Für den weiteren Prozess bedeutet das jedenfalls, dass es
19:34
juristisch hochkomplex bleibt. Laut den Protokollen hat die
19:37
Nebenklage übrigens schon beantragt, die Öffentlichkeit
19:39
für den nächsten Verhandlungstag komplett auszuschließen.
19:42
Dann soll der Rechtsmediziner aussagen.
19:45
Richtig. Ja.
19:47
Es geht ja um den Schutz der Würde des Kindes bei der
19:49
Präsentation der Obduktionsergebnisse.
19:51
Das Gericht hat dem auch bereits stattgegeben, was ich absolut
19:54
nachvollziehbar finde. Es zeigt uns auch, dass wir uns
19:57
beim nächsten Mal von den technischen und digitalen Spuren
20:00
wegbewegen. Dann wird es um die harten
20:03
physischen Fakten am Körper des Opfers gehen.
20:06
Mhm. Denn das Gericht muss am Ende
20:08
entscheiden, ob die Summe dieser ganzen Indizien, die isoliert
20:11
betrachtet, ja oft angreifbar sind, in ihrer Gesamtheit ein
20:14
Bild ergeben, an dem kein vernünftiger Zweifel mehr
20:17
besteht. Und das bringt mich zu einem
20:19
Gedanken, der sich bei der Durchsicht all dieser Quellen
20:22
irgendwie aufdringt wir suchen bei Ermittlungen ja immer nach
20:26
dem ganz großen, positiven Beweis.
20:28
Der Fingerabdruck auf der Waffe, das klare Video oder natürlich
20:32
ein Geständnis. Genau.
20:34
Aber in diesem Fall ist es etwas anderes.
20:37
In der Forensik gilt oft der Grundsatz, dass das Fehlen von
20:41
Daten erst mal nur ein technischer Fehler ist.
20:44
Ein leerer Akku, ein defekter Sensor am Auto, so was.
20:47
Aber wenn 2 völlig unabhängige technische Systeme, also das
20:52
persönliche Mobiltelefon und die bordeigene Sensorik eines
20:55
Fahrzeugs, auf die Minute genau gleichzeitig für exakt 81
20:59
Minuten ausfallen? Und das genau in jenem
21:02
Zeitfenster, in dem ein achtjähriges Kind verschwindet.
21:06
Dann verändert das die Natur des Beweises fundamental.
21:09
Absolut. Die bloße Abwesenheit von Daten
21:12
ist dann einfach kein Zufall mehr.
21:14
Das bewusste Löschen oder Abschalten hinterlässt eine ganz
21:18
eigene Form von Silhouette in der Ermittlung.
21:20
Mhm. Ein negativer Fußabdruck quasi.
21:23
Die Frage, die du als Hörer für dich aus dieser Analyse
21:26
mitnehmen kannst, lautet also? Ab wann wird eine Ansammlung von
21:31
scheinbaren technischen Zufällen und fehlenden Daten zu einer
21:35
schlichten mathematischen Unmöglichkeit?
21:37
Und reicht diese Unmöglichkeit am Ende aus, um jemanden vor
21:40
Gericht schuldig zu sprechen? Das werden die nächsten
21:43
Prozesstage zeigen. Danke fürs Zuhören bei diesem
21:46
Deep Dive und Pass auf dich auf.