Latest / GedankenGang - True Crime, Skandale und Analysen / Fall Fabian - Der 10te Prozesstag

Transcript

Fall Fabian - Der 10te Prozesstag · GedankenGang - True Crime, Skandale und Analysen

• 0:00
  Hallo und Willkommen zu einer neuen Ausgabe von Gedankengang.
• 0:03
  Wir nehmen dich heute wieder mit in eine sehr detaillierte
• 0:06
  Analyse. Genau.
• 0:08
  Hallo auch von mir. Wir widmen uns heute einem
• 0:11
  Thema, das ziemlich bedrückend ist, aber aus kriminalistischer
• 0:15
  Sicht extrem relevant. Richtig, es geht um den 10.
• 0:19
  Verhandlungstag im Fall des achtjährigen Fabian.
• 0:22
  Ein Fall, der aktuell vor dem Landgericht in Rostock
• 0:25
  verhandelt wird. Und wir stützen uns für unseren
• 0:27
  heutigen Deep Dive ausschließlich auf die
• 0:30
  dokumentierten Gerichtsreportagen und die
• 0:32
  Erkenntnisse der Prozessbeobachter vor Ort.
• 0:34
  Unsere Mission ist es heute, diesen 10.
• 0:37
  Prozesstag mal ganz chronologisch und streng
• 0:40
  faktenbasiert zu rekonstruieren, weil an diesem Tag ging es um
• 0:44
  eine massive digitale Spurensuche.
• 0:47
  Und um die Aussage eines Bekannten der Angeklagten, Gina
• 0:50
  h. Bevor wir da aber ins Detail
• 0:52
  gehen, müssen wir einen sehr wichtigen juristischen Rahmen
• 0:55
  abstecken. Ja, absolut.
• 0:57
  Wir sprechen hier über einen laufenden Indizienprozess.
• 1:00
  Das bedeutet, es liegt kein rechtskräftiges Urteil vor.
• 1:04
  Für die Angeklagte gilt uneingeschränkt die
• 1:06
  Unschuldsvermutung. Das ist ein zentraler Punkt.
• 1:09
  Unsere Aufgabe ist es nicht, hier Vorverurteilungen zu
• 1:12
  treffen. Sondern wir wollen die Argumente
• 1:14
  der Staatsanwaltschaft, der Verteidigung und auch der
• 1:17
  Nebenklage ganz objektiv einordnen.
• 1:19
  Genau so ist es und an diesem Prozesstag standen sich im
• 1:22
  Grunde 2 Dinge gegenüber. Einerseits das das sehr
• 1:26
  fehlerhafte menschliche Gedächtnis und andererseits die
• 1:30
  Unbesteckliche digitale Realität von Handydaten.
• 1:33
  Dann lass uns direkt in den Gerichtssaal gehen.
• 1:36
  Wir sind beim Vormittag des 10. Verhandlungstages, die
• 1:39
  Atmosphäre im Saal muss man sich.
• 1:41
  Als extrem angespannt vorstellen Fabians leibliche Mutter Dorina
• 1:46
  L. Ist als Nebenklägerin anwesend
• 1:49
  und die Angeklagte Gina h. Verbirgt ihr Gesicht, wie auch
• 1:53
  schon an den Tagen zuvor, konsequent hinter einer roten
• 1:57
  Mappe. Und dann wird der erste Zeuge
• 1:59
  aufgerufen. Richtig, ein Mann namens Erik W.
• 2:03
  Er ist 30 Jahre alt, arbeitet als KFZ Mechatroniker.
• 2:07
  Und er ist ein ehemaliger Mitschüler von Gina h.
• 2:11
  Die beiden hatten wohl seit etwa 3 Jahren wieder regelmäßigen
• 2:14
  Kontakt über whatsapp. So ein bis zweimal die Woche
• 2:16
  haben die kommuniziert. Und genau da setzt das Gericht
• 2:19
  an. Man will herausfinden, wie diese
• 2:22
  Beziehungsdynamik aussah und laut der Aussage dieses Zeugen
• 2:26
  hat Gina den kleinen Fabian wohl oft als.
• 2:30
  Als schwieriges Kind beschrieben, als jemanden, der
• 2:33
  Probleme in ihrer Beziehung mit Fabians Vater, also Matthias R,
• 2:37
  verursacht hat. Ja, und da wurde im Gericht dann
• 2:39
  eine sehr spezifische Nachricht verlesen, die Erik W.
• 2:43
  An Gina geschickt hat, und zwar am 11.
• 2:47
  Oktober. Das ist exakt ein Tag nach
• 2:49
  Fabians verschwinden. Genau, er schrieb da wörtlich,
• 2:52
  Schade um den Bengel, er hat dir zahlreiche Steine in den Weg
• 2:55
  gelegt. Und das ist natürlich n Satz,
• 2:57
  der den Vorsitzenden Richter, also Holger Schütt, aufhorchen
• 3:01
  lässt. Absolut.
• 3:02
  Der Richter hat dann ganz konkrete Nachfragen an den
• 3:05
  Zeugen gestellt. Er wollte wissen, wie genau das
• 3:07
  gemeint war oder wie Gina sich in den Tagen der Suche verhalten
• 3:11
  hat. Und was dann passiert, ist ein
• 3:12
  Phänomen, dass wir vor Gericht sehr oft sehen.
• 3:15
  Der Zeuge leidet plötzlich unter massiven Erinnerungslücken.
• 3:19
  Auf die gezielten Fragen antwortet er immer wieder.
• 3:22
  Nur das weiß ich nicht mehr. Da fragt man sich als
• 3:24
  Kriminalist natürlich, wie man diese selektive Amnesie bewerten
• 3:27
  soll. Ja, das ist eine sehr wichtige
• 3:29
  analytische Frage. Es wirkt oft, wieso n wie n
• 3:33
  psychologischer Schutzschild. Genau bekannte von
• 3:36
  Tatverdächtigen realisieren in so einer Vernehmung plötzlich,
• 3:39
  dass ihre ganz alltäglichen Chats auf einmal Teil einer
• 3:42
  Mordermittlung sind und das Gehirn blockt dann regelrecht
• 3:45
  ab, um keine Verantwortung zu übernehmen.
• 3:48
  Das Problem für die Angeklagte ist aber, dass dieser
• 3:50
  Schutzschild gegen die digitalen Datenflut völlig machtlos ist.
• 3:54
  Richtig, denn die Chatverläufe und Sprachnachrichten sind ja
• 3:58
  dokumentiert, und die lassen sich eben nicht einfach
• 4:00
  vergessen. Und diese Daten haben im Gericht
• 4:03
  dann ganz eklatante Widersprüche offengelegt, gerade was ginas
• 4:07
  Verhalten während der Suchmaßnahmen angeht.
• 4:09
  Da gab es zum Beispiel Aussagen zum Suchgebiet.
• 4:12
  Gina hat gegenüber diesem Zeugen, also Eric W, mögliche
• 4:16
  Spuren am Inselsee als totalen Blödsinn abgetan.
• 4:19
  Ja, und am 13 Oktober hat sie ihm ausdrücklich geschrieben,
• 4:24
  Fabian sei noch nie im Wald gewesen.
• 4:27
  Aber dann kommt der Bruch nur 20 Minuten nach dieser Nachricht.
• 4:32
  Schlägt sie einem ganz anderen Bekannten vor, ausgerechnet in
• 4:36
  einem Waldstück bei Kleinupal nach dem Jungen zu suchen?
• 4:38
  Und das ist natürlich ein massiver Punkt, weil das sehr
• 4:42
  nah an dem Ort ist, wo der Leichnam später gefunden wurde.
• 4:45
  Exakt solche abrupten Kehrtwenden werfen juristisch
• 4:48
  große Fragen auf. Man prüft da, ob das ein
• 4:51
  bewusstes Lenken von Suchmannschaften war.
• 4:54
  Aber die brisanteste Nachricht aus diesem Chatverlauf, die kam
• 4:57
  noch. Und das war lange bevor fabians
• 5:00
  Leiche überhaupt gefunden wurde. Ja, Gina und Eric W.
• 5:03
  Spekulierten über das Verschwinden und Gina schickt
• 5:07
  eine Sprachnachricht und sagt. Ziemlich aus dem Nichts heraus,
• 5:11
  dass Wasserleichen keine DNA Spuren hätten.
• 5:16
  Das allein ist schon makaber, aber sie hat dann noch einen
• 5:18
  Satz angehängt, der im Gerichtssaal wirklich für
• 5:20
  absolute Stille gesorgt haben dürfte.
• 5:22
  Sie sagte auch keine Brandleichen.
• 5:25
  Die werden auch wenig DNA Spuren haben.
• 5:27
  Und der Richter hakt genau an diesem Punkt ein.
• 5:31
  Weil dieses Wort brandleiche völlig ohne vorherigen Kontext
• 5:34
  in diesem Chat fiel. Und wir müssen das hier sachlich
• 5:36
  einordnen. Die Leiche des Jungen wurde
• 5:39
  später tatsächlich verbrannt aufgefunden, da stellt sich
• 5:42
  sofort die Frage nach dem sogenannten Täterwissen.
• 5:45
  Richtig, Täterwissen ist ein Begriff aus der Kriminalistik.
• 5:48
  Das bezeichnet Details einer Tat, die zu einem bestimmten
• 5:51
  Zeitpunkt eigentlich nur der Täter oder die Ermittler wissen
• 5:55
  können. Aber wir müssen da auch objektiv
• 5:56
  bleiben. Wäre es nicht theoretisch auch
• 5:59
  möglich? Dass das ein makaberer Zufall
• 6:02
  war, dass jemand einfach wild spekuliert hat.
• 6:04
  Das prüft das Gericht sehr genau.
• 6:06
  In einem Indizienprozess wird geschaut, wie hoch die
• 6:09
  Wahrscheinlichkeit für so einen Zufall ist.
• 6:11
  Ein isolierter Satz reicht nicht für ein Urteil, aber er ist ein
• 6:15
  Puzzleteil, das sehr schwer ins Gewicht fällt.
• 6:18
  Und diese Puzzleteile wurden am Vormittag dann noch viel
• 6:21
  konkreter. Wir verlassen quasi die
• 6:23
  Chatinhalte und kommen zum absoluten Volumen der
• 6:26
  Kommunikation. Genau.
• 6:28
  Der zweite Zeuge betritt den Saal.
• 6:30
  Ein Kriminalkommissar, der die Handys ausgewertet hat.
• 6:33
  Und diese Auswertung, also dieses digitale Profil der
• 6:36
  Angeklagten, das ist aus forensischer Sicht extrem
• 6:39
  aufschlussreich. Ja, die reinen Zachen sprechen
• 6:42
  da Bänder auf ginas Smartphone, einem Samsung s 25, wurden in
• 6:47
  nur 5 Tagen, also vom neunten bis zum 14.
• 6:50
  Oktober, etwa 33000 Ereignisse protokolliert. 33000 Ereignisse
• 6:56
  in 5 Tagen, das ist ne unfassbare Menge.
• 6:59
  Dahinter waren 1100, Sprachnachrichten und über 200
• 7:04
  Telefonate. Das ist eine fast permanente
• 7:07
  digitale Aktivität. Und der Kriminalkommissar hat
• 7:11
  dann den Tattag, also 10.10., minutiös rekonstruiert.
• 7:15
  Richtig, wir haben da genaue Zeitstempel um 10:43 Uhr
• 7:20
  fotografiert sie ihr Auto etwa 120 Meter von Fabians Wohnort
• 7:24
  entfernt. Dann um 11:11 Uhr, verschickt
• 7:27
  sie das Foto eines Waldweges. Und dieser Weg liegt ungefähr
• 7:31
  1,6 Kilometer vom späteren Fundort entfernt.
• 7:34
  Aber das wirklich entscheidende passiert kurz danach zwischen
• 7:38
  11:22 Uhr und 12:42 Uhr passiert auf diesem extrem aktiven Handy
• 7:45
  plötzlich gar nichts mehr. Genau, der Akku war laut
• 7:49
  Auswertung bei 100%, aber das Gerät wird aktiv ausgeschaltet.
• 7:54
  Der Ermittler nannte das ein besonderes Ereignis.
• 7:57
  Beides Betriebssystem eines Handys protokolliert, ob ein
• 8:00
  Gerät abstürzt, ob der Akku leer ist oder ob es manuell vom
• 8:03
  Nutzer heruntergefahren wird. Und hier wurde es ganz klar
• 8:06
  manuell ausgeschaltet. Richtig, und das ist extrem
• 8:09
  ungewöhnlich für ihr Nutzungsprofil.
• 8:12
  Laut Ermittler wurde dieses Handy seit dem Kauf sonst nur
• 8:14
  ein einziges Mal für etwa 3 Minuten ausgeschaltet.
• 8:17
  Das ist ne kriminalistische Analogie, die ich immer ganz
• 8:20
  passend finde. Ein ausgeschaltetes Handy bei so
• 8:23
  einem Heavy User und das ausgerechnet in einem eng
• 8:28
  eingegrenzten Tatzeitraum, das ist wie ein perfekt gewischter
• 8:32
  Fußboden in einem völlig verstaubten Raum.
• 8:34
  Sehr treffendes Bild, ja. Gerade das Fehlen von
• 8:37
  Datenspuren wird in so einem Moment zur auffälligsten Spur
• 8:40
  von allen. Und.
• 8:41
  Man muss schauen, was danach passiert ist.
• 8:43
  Um 12:43 Uhr wird das Handy wieder eingeschaltet.
• 8:47
  Sie ruft dann sofort einen Bekannten an.
• 8:49
  Und die Polizei hat das analysiert.
• 8:51
  Sie wirkte in diesem Telefonat offenbar sehr gestresst.
• 8:54
  Und es waren wohl auch Fahrgeräusche im Hintergrund zu
• 8:56
  hören. Genau, und das führt uns direkt
• 8:59
  zu den eklatanten Widersprüchen zwischen ihren Aussagen und
• 9:02
  ihrem digitalen Fußabdruck am Nachmittag.
• 9:04
  Ja, da geht es um das Vorwissen. Am Nachmittag des 10.
• 9:07
  Oktobers, also um 16:11 Uhr und dann noch mal um 19:11 Uhr,
• 9:12
  sucht sie bei Google nach ganz bestimmten Begriffen.
• 9:14
  Nach Begriffen wie Polizei und vermisste Personen Güstrow.
• 9:18
  Das Problem an der Sache ist aber der Vater von Fabian.
• 9:21
  Matthias R. Teilt ihr erst um 20:17 Uhr
• 9:24
  offiziell mit, dass der Junge verschwunden ist.
• 9:27
  Sie Google also nach vermissten Personen in ihrer Region,
• 9:31
  Stunden bevor sie eigentlich davon wissen konnte.
• 9:33
  Das ist ein massiver Widerspruch in der Chronologie.
• 9:36
  Und. Gibt noch ein Detail aus diesem
• 9:38
  Chat mit dem Vater, dass der Richter ganz genau hinterfragt
• 9:40
  hat, das sogenannte Bauchschmerzdetail.
• 9:43
  Richtig, Matthias R. Schreibt ihr am Abend, dass
• 9:47
  Fabian Krank zu Hause geblieben sei.
• 9:49
  Er schreibt nur das Wort krank. Aber etwa 40 Minuten später
• 9:53
  schreibt Gina einem Bekannten, dass Fabian Bauchschmerzen
• 9:56
  gehabt hätte. Und der Richter hat den
• 9:58
  forensischen Ermittler gefragt, ob das Detail mit den
• 10:01
  Bauchschmerzen irgendwo im Chat mit dem Vater vorkam.
• 10:04
  Und der Kripo Beamter hat das ganz klar.
• 10:06
  Verneint. Da stand dann nirgends.
• 10:09
  Woher wusste sie also, dass es spezifisch Bauchschmerzen waren?
• 10:13
  Das ist eine der großen offenen Fragen und die Widersprüche
• 10:17
  setzen sich dann am nächsten Tag fort.
• 10:19
  Am 11 Oktober, da Google sie morgens um kurz nach 8 ziemlich
• 10:23
  verstörende Dinge. Ja.
• 10:26
  Suchanfragen wie fressen Wildschweine Menschen und
• 10:29
  fressen Wildschweine tote Menschen suchen selbst getätigt
• 10:32
  hätte, um sie zu belasten. Aber der Polizeiexperte hat das
• 10:35
  im Gerichtssaal technisch komplett ausgeschlossen.
• 10:38
  Genau. Google protokolliert solche
• 10:40
  Zugriffe sehr präzise. Es gab keine Fernzugriffe auf
• 10:43
  das Konto und es waren auch keine fremden Geräte eingeloggt.
• 10:46
  Die Eingaben kamen von ihrem Gerät.
• 10:48
  Das schließt diese Hackertheorie aus sachlicher Sicht also
• 10:51
  weitestgehend aus. Ja, und dann gibt es noch diese
• 10:55
  psychologische Ebene, die in den Tagen nach dem Fund der Leiche
• 10:58
  deutlich wird. Du sprichst die sprachliche
• 11:00
  Distanzierung an. Richtig.
• 11:02
  In den Chat Nachrichten nennt Gina den Jungen oft gar nicht
• 11:04
  mehr beim Namen. Sie bezeichnet Fabian nur noch
• 11:06
  als das oder es. In der Kriminalpsychologie nennt
• 11:10
  man das Depersonalisierung. Das passiert oft, wenn jemand
• 11:14
  emotionalen Abstand zu einem Opfer aufbauen will.
• 11:17
  Und es gab auch Nachrichten, in denen sie ihr eigenes Leid in
• 11:20
  den Vordergrund stellte. Sie schrieb sinngemäß, der arme
• 11:24
  Matthias, aber wie es mir geht, das interessiert niemanden.
• 11:28
  Das ist aus psychologischer Sicht ein starkes Zeichen für
• 11:31
  mangelnde Empathie. Und es gab ein Detail, das
• 11:34
  wirklich schwer zu greifen ist. Ja, sie hat sich von der
• 11:38
  künstlichen Intelligenz Chet GPT eine Trauerrede für Fabian
• 11:42
  Schreiben lassen, und diese Rede hat sie dann Matthias R.
• 11:45
  Geschickt. Mit dem Hinweis, dass das
• 11:47
  schreiben ja eines ihrer Talente sei.
• 11:49
  Man. Muss sich das nüchtern vor Augen
• 11:51
  führen? Sie nutzt eine KI für eine
• 11:54
  Trauerrede und lobt sich dann beim Trauernden Vater für ihr.
• 11:58
  Schreibtalent. Das Gericht wertet solche
• 12:00
  Verhaltensweisen natürlich sehr genau aus, um das psychologische
• 12:03
  Profil und mögliche Motive zu verstehen.
• 12:06
  Wenn wir all diese Fakten zusammennehmen, was bedeutet
• 12:09
  diese Flut an Informationen für die Strategien im weiteren
• 12:13
  Prozess? Nun die Verteidigung, also die
• 12:17
  Anwälte Löcker und Ohm, betonen weiterhin ganz sachlich, dass es
• 12:21
  keinen unmittelbaren Beweis gibt.
• 12:24
  Es gibt keine Tatwaffe, es gibt keine Zeugen für die Tat selbst.
• 12:27
  Das ist die klassische und auch richtige Aufgabe der
• 12:30
  Verteidigung. Sie schauen auf das Fehlen von
• 12:33
  Direktbeweisen, die. Nebenklage, vertreten durch
• 12:36
  Rechtsanwältin Habeter und die Staatsanwaltschaft sehen das
• 12:38
  natürlich anders. Sie bauen auf dieses dichte Netz
• 12:41
  aus Indizien. Und in der deutschen Justiz ist
• 12:44
  es so. Ein einzelnes Indiz lässt sich
• 12:47
  leicht angreifen, aber wenn man viele Indizien, Widersprüche und
• 12:52
  technische Daten zu einer festen Kette verbindet, kann das am
• 12:56
  Ende die Beweiskraft eines Geständnisses erreichen.
• 12:59
  Und diese Kette haben wir heute in den 5 wichtigsten
• 13:01
  Erkenntnissen des Tages gesehen. Lass uns diese 5 Punkte noch
• 13:05
  einmal kompakt zusammenfassen, damit wir das klare Bild vor
• 13:08
  Augen haben. Gerne.
• 13:11
  Punkt 1 ist das manuelle Ausschalten des vollgeladenen
• 13:14
  Handys für exakt 80 Minuten, und zwar im absolut relevanten
• 13:17
  Tatzeitraum durch eine ansonsten daueraktive Nutzerin.
• 13:21
  Punkt 2 ist diese wirklich unerklärliche Äußerung über
• 13:24
  Brandleichen und das ohne jeden DNA Zusammenhang und lange bevor
• 13:29
  das Schicksal des Jungen offiziell bekannt war.
• 13:31
  Denn Punkt 3, die Google Suchanfragen nach Polizei und
• 13:35
  vermissten Personen in Güstrow, bevor die Angeklagte durch den
• 13:38
  Vater überhaupt vom Verschwinden informiert wurde.
• 13:42
  Punkt 4 betrifft die Suchanfragen nach
• 13:44
  menschenfressenden Wildschweinen.
• 13:47
  Die Behauptung, das Handy sei dafür gehackt worden, wurde von
• 13:49
  den Ermittlern technisch widerlegt.
• 13:51
  Und schließlich Punkt 5, das massive Kommunikationsvolumen
• 13:55
  von 33000 Ereignissen in 5 Tagen.
• 13:58
  Das offenbart in den ausgewerteten Chats ein
• 14:01
  toxisches Beziehungsgeflecht. Ein Geflecht, das von Kontrolle,
• 14:05
  Eifersucht und mangelnder Empathie gegenüber dem Opfer
• 14:08
  geprägt war. Wie geht es jetzt weiter?
• 14:10
  Der Prozess wird am Freitag fortgesetzt.
• 14:13
  Und dann steht eine sehr wichtige Zeugenanhörung an.
• 14:15
  Genau. Dann sollen die sogenannten
• 14:18
  Tümpelzeugen aussagen. Das sind die Männer, die Gina
• 14:21
  kurz nach der Tat an den Fundort im Wald führte, als sie die
• 14:25
  Leiche dann angeblich rein zufällig entdeckt.
• 14:28
  Hat das wird für die Bewertung des Gerichts noch einmal ein
• 14:31
  ganz entscheidender Moment sein. Wir.
• 14:33
  Werden die Entwicklungen an diesem Landgericht natürlich
• 14:36
  weiter analytisch begleiten. Für heute bedanken wir uns, dass
• 14:40
  du uns bei diesem sehr komplexen und bedrückenden Thema zugehört
• 14:43
  hast. Ja, vielen Dank für die
• 14:44
  Aufmerksamkeit. Zum Abschluss möchten wir dir
• 14:47
  noch einen Gedanken mit auf den Weg geben, einen Gedanken, der
• 14:50
  vielleicht über diesen spezifischen Prozess hinausgeht.
• 14:54
  Dieser Fall zeigt auf sehr ernüchternde Weise, dass unsere
• 14:57
  Smartphones heute als eine Art unbestechliches digitales
• 15:00
  Gedächtnis fungieren. Keine noch so beiläufige Google
• 15:04
  Suche, kein manuelles Ausschalten und auch keine
• 15:07
  gelöschte Nachricht bleibt im Verborgenen, wenn
• 15:09
  Kriminaltechniker erst einmal anfangen zu graben.
• 15:12
  Das ist ein starker Impuls darüber, wie transparent der
• 15:16
  Mensch im 21. Jahrhundert für die forensische
• 15:19
  Analyse geworden ist. Ein unsichtbarer Zeuge, der eben
• 15:23
  nicht vergisst. Wir verabschieden uns für heute.
• 15:26
  Pass auf dich auf und bis zur nächsten Analyse hier bei
• 15:30
  Gedankengang.