Latest / Noticiero Sucesos / 15.07 Entrevista José de la Gasca, Postulante a Fiscal de la Nación

Transcript

15.07 Entrevista José de la Gasca, Postulante a Fiscal de la Nación · Noticiero Sucesos

0:20
Speaker 3: José, gracias por acompañarnos y bueno, lamentablemente un concurso que
0:24
Speaker 3: ha estado lleno de críticas, de cuestionamientos y qué debería
0:28
Speaker 3: pasar con este concurso tomando en cuenta todo lo que
0:31
Speaker 3: estamos viendo. Bienvenido nuevamente y gracias por aceptar esta entrevista
0:34
Speaker 3: y disculpas por el pequeño retraso que tuvimos. No, tranquila. Verónica,
0:37
Speaker 3: muy buenos días. Andrés, qué gusto saludarlos
0:38
Speaker 4: Gracias por la invitación. Un saludo a usted y a
0:43
Speaker 4: su audiencia. A ver, creo que usted ha descrito bastante
0:46
Speaker 4: bien con algunas particularidades lo que ha sido el devenir
0:49
Speaker 4: del concurso para Fiscal General del Estado. Lamentablemente, lejos de
0:53
Speaker 4: ser un proceso prístino, legítimo, donde la ciudadanía albergue una
0:59
Speaker 4: confianza de tener finalmente, luego de tantas demoras y tantos alargues,
1:07
Speaker 4: una autoridad digna del puesto de la más alta, el
1:12
Speaker 4: más alto cargo para la Fiscalía General del Estado, que
1:15
Speaker 4: es una institución clave en la lucha contra la corrupción,
1:18
Speaker 4: en la lucha contra la impunidad, en la creación de institucionalidad. Lejos,
1:23
Speaker 4: muy lejos de eso, tenemos un concurso que ahora, como
1:26
Speaker 4: usted bien lo ha señalado, la Misión Internacional de Observación
1:30
Speaker 4: sobre los procesos de elección de autoridades ha puesto los
1:34
Speaker 4: ojos sobre este concurso y ha llegado a concluir que
1:37
Speaker 4: este concurso está muy mal, tiene muchos vicios, usted ha
1:41
Speaker 4: mencionado algunos de ellos. la falta de legitimidad, la falta, digamos,
1:46
Speaker 4: de trayectoria, la falta de un perfil adecuado de quienes
1:51
Speaker 4: conforman la comisión técnica, es para empezar una cosa que
1:54
Speaker 4: hiere de muerte el proceso. Este proceso está llevado por
1:58
Speaker 4: unos muchachos que están quizás con buenas intenciones en algunos casos,
2:01
Speaker 4: pero creo yo que en otras con muy malos, haciendo
2:04
Speaker 4: cualquier cosa, jugando la escuelita y no dándole al país,
2:08
Speaker 4: y repito, este proceso que necesitamos, Luego tenemos que cada
2:13
Speaker 4: vez que hay un concurso para fiscal se modifica el
2:15
Speaker 4: reglamento para la elección de fiscales, lo cual hace que
2:18
Speaker 4: perfilen según la autoridad de turno, ahora en la presidencia
2:21
Speaker 4: del señor Fantoni, perfilando un concurso para crear un reglamento
2:25
Speaker 4: que claramente beneficia a quienes provienen de la carrera judicial
2:30
Speaker 4: y les pone la cancha inclinada con todo a favor,
2:32
Speaker 4: lejos de ponernos todas las cosas en contra a quienes
2:36
Speaker 4: venimos del libre ejercicio. Eso ya crea una desigualdad de
2:39
Speaker 4: entrada que es muy difícil de superar, pero bueno, esas
2:42
Speaker 4: eran las reglas que habían puesto y porque ese es
2:43
Speaker 4: el modelo caduco que tiene la Constitución para elegir este
2:46
Speaker 4: tipo de autoridades. Pero lo más grave que dijo esta comisión,
2:50
Speaker 4: más allá de la falta de transparencia, que es muy
2:53
Speaker 4: delicado en un concurso como este, del acceso a la información,
2:56
Speaker 4: de la razonabilidad, de la toma de decisiones, está que
3:00
Speaker 4: ellos han señalado algo que yo he pugnado mucho, y
3:04
Speaker 4: es que en la fase de verificación de médicos, méritos,
3:08
Speaker 4: que era básicamente competencia de la comisión, hicieron lo que
3:11
Speaker 4: les dio la gana. Primó la arbitrariedad, primó la falta
3:15
Speaker 4: de transparencia, primó la falta de motivación, primó la falta
3:18
Speaker 4: de explicación de por qué aplican, por qué dan un
3:21
Speaker 4: puntaje a tal o cual cosa, tal no. Yo vi
3:24
Speaker 4: las sesiones de la comisión y lo he dicho antes,
3:26
Speaker 4: eso parecía como que estaban deshojando margaritas, cogían un papel,
3:29
Speaker 4: este sí me gusta, este no me gusta, este está
3:31
Speaker 4: con pluma roja, este está con pluma azul, si vale,
3:33
Speaker 4: este no, y así. Una falta de seriedad, una falta
3:36
Speaker 4: de de compromiso con el país, pero que refleja claramente
3:41
Speaker 4: lo que son. Se supone que el fiscal tiene que
3:43
Speaker 4: ser elegido por una comisión de pares, pero aquí ninguno
3:47
Speaker 4: de los señores es par de nadie.
3:48
Speaker 3: En un inicio se cuestionó la calidad profesional de los
3:52
Speaker 3: miembros de la comisión
3:54
Speaker 4: Solo para que tenga usted una idea. Para uno de
3:57
Speaker 4: los requisitos constitucionales es que los candidatos tengan al menos 10
4:02
Speaker 4: años de probidad notoria en el ejercicio de la profesión,
4:04
Speaker 4: sea de la cátedra universitaria, del ejercicio profesional o de
4:08
Speaker 4: la carrera judicial. La presidenta de la comisión, la señorita Hacho,
4:12
Speaker 4: apenas tiene dos años de graduada. Creo que sacó 12 puntos
4:16
Speaker 4: sobre 50 en su carpeta. Y así es la media de
4:20
Speaker 4: quienes están parados al frente de esta comisión. Y estos
4:23
Speaker 4: señores que en muchos casos ni siquiera entienden de derecho
4:25
Speaker 4: y algunos ni hablan español. están diciendo qué es la
4:29
Speaker 4: trayectoria de personas que sí la tienen. Mi caso, para
4:33
Speaker 4: que usted tenga una idea, yo he sido secretario anticorrupción,
4:36
Speaker 4: embajador ante las Naciones Unidas en un momento crítico, cuando
4:39
Speaker 4: el Ecuador tuvo una silla en el Consejo de Seguridad
4:41
Speaker 4: de las Naciones Unidas. Me tocó presidir el Consejo de
4:45
Speaker 4: Seguridad de las Naciones Unidas, presidir el Comité 1540 sobre la
4:49
Speaker 4: no proliferación de armas de exclusión en masa para actores
4:52
Speaker 4: no estatales. Y así, ministro de gobierno en un momento importante, digamos,
4:58
Speaker 4: de gobernabilidad en el país. Y todo eso para ellos
5:01
Speaker 4: vale apenas dos puntos sobre cincuenta. Pero claro, vivir en
5:06
Speaker 4: Cumbayá o repetir papeles, como en algunos casos darle doble
5:10
Speaker 4: puntaje a las cosas, eso sí importa para ellos. Entonces...
5:14
Speaker 4: Así es como a unos nos roban puntaje y así
5:16
Speaker 4: es como les regalan a otros, dependiendo de la agenda
5:19
Speaker 4: o del postulante a quien quieran favorecer o quien quieran perjudicar.
5:24
Speaker 4: Y ahora, como cereza de postre hasta este momento, es
5:28
Speaker 4: que a ellos se les ha ocurrido hacer uso de
5:30
Speaker 4: una facultad de verificación prevista en el artículo 19 del reglamento,
5:34
Speaker 4: que tiene que ver con que cuando la comisión descubre
5:37
Speaker 4: que a alguno de los postulantes ha presentado un documento,
5:40
Speaker 4: por ejemplo, en el que diga, mire, yo no soy
5:42
Speaker 4: deudor del Estado, y marca que no es deudor del Estado,
5:45
Speaker 4: y presenta algún documento que no es deudor del Estado,
5:47
Speaker 4: pero por allá aparece y dice, no, mire, que el
5:48
Speaker 4: señor sí tiene deuda con el Estado, y claramente presentó
5:51
Speaker 4: el documento falso. O dice, yo no tengo pensiones de
5:54
Speaker 4: alimentos que esté deudada, pero resulta que sí las tenía.
5:58
Speaker 4: Esa es donde se aplica la facultad de verificación de oficio.
6:02
Speaker 4: Es decir, que ellos sienten y deben motivar por qué
6:06
Speaker 4: la utilizan, y deben de decir por qué están avanzando
6:09
Speaker 4: hacia una cosa como esta. Aquí, lejos de eso, cogieron
6:12
Speaker 4: una denuncia prefabricada por un ciudadano que responde los nombres
6:17
Speaker 4: de Darwin Moreno.
6:19
Speaker 3: Usted conoce a este ciudadano? No tengo ni
6:21
Speaker 4: idea de
6:21
Speaker 3: quién es.¿ Tiene alguna vinculación con algún poder político que
6:24
Speaker 3: lo quiere fuera de este concurso?
6:26
Speaker 4: Yo no lo conozco, pero lo que sí puedo decir
6:28
Speaker 4: es que lo que leo del documento que él ha
6:30
Speaker 4: presentado en mi contra, esto es una carta de amor
6:32
Speaker 4: a Andrés Fantoni. Esto es un juramento de lealtad a
6:36
Speaker 4: Andrés Fantoni. Porque aquí lo que básicamente están diciendo es
6:39
Speaker 4: es que yo tengo un conflicto de intereses, que yo
6:42
Speaker 4: soy el responsable de que no se haya aprobado el
6:44
Speaker 4: informe con el que pretendían que el Pleno del Consejo
6:48
Speaker 4: de Participación Ciudadana sacramente las irregularidades cometidas por la Comisión.
6:53
Speaker 4: Porque el doctor Roberto Gilbert botó una abstención en el
6:57
Speaker 4: momento en que se debatía sobre esto, y yo he
7:00
Speaker 4: escuchado las posiciones del doctor Roberto Gilbert, que además ya
7:02
Speaker 4: la había anunciado públicamente incluso antes de la sesión de
7:07
Speaker 4: la Comisión, el día 11 de junio, donde él dice, nosotros
7:10
Speaker 4: no vamos a sacramentar cualquier cosa que estos señores digan,
7:13
Speaker 4: nosotros tenemos que revisar, tenemos la facultad para revisar, para
7:16
Speaker 4: hacer preguntas, para hacer que nos expliquen. Es decir, exigiendo transparencia.
7:20
Speaker 4: Pero como él se abstiene de votar y no logran aprobar,
7:23
Speaker 4: entonces lo que este señor dice es, ha habido una ruptura,
7:26
Speaker 4: se está paralizando, ni siquiera le han permitido al presidente
7:30
Speaker 4: Fantoni que utilice su voto dirimente para poder... Eso es
7:34
Speaker 4: lo que significa esto. Aquí no me están acusando que
7:36
Speaker 4: si el formulario estuvo bien planteado. No, están prefabricando, como dije,
7:43
Speaker 4: una forma para descalificarme. Quieren descalificarme. La comisión quiere sacar
7:47
Speaker 4: del concurso a José de la Gasca. Ya lo tenían, digamos,
7:51
Speaker 4: fuera de la competencia, porque si me roban cinco puntos
7:54
Speaker 4: en un concurso que va a estar bastante reñido, digamos
7:57
Speaker 4: que va a ser un photo finish, como por poner
8:00
Speaker 4: un ejemplo de carreras de caballos o de olimpiadas, donde
8:05
Speaker 4: va a ser casi que por una nariz que se
8:07
Speaker 4: va a ganar. Aquí con regalarle seis puntos a uno,
8:10
Speaker 4: quitarle cinco puntos a mí, ya claramente me tenían fuera
8:14
Speaker 4: de la competencia, dentro del concurso, sin chances de ganar,
8:18
Speaker 4: pero siempre ahí para igual, de algún modo, tratar de
8:21
Speaker 4: legitimar la validez del concurso. Pero ya la Comisión, la
8:25
Speaker 4: Misión Internacional se los ha dicho. Así que esto es escandaloso.
8:28
Speaker 4: Intentarán hacerlo ahora. Si no lo hacen ahora, lo harán después.
8:31
Speaker 4: En verdad, esto lo que significa es haber adelantado la
8:35
Speaker 4: fase de impugnación ciudadana y haber permitido una impugnación a
8:38
Speaker 4: la carta, abusando de la facultad de verificación que no
8:44
Speaker 4: es procedente, que no la habrían podido aplicar, pero que
8:47
Speaker 4: hacen lo que les da la gana y como el
8:48
Speaker 4: presidente Fantoni obviamente da bala a todo esto, le he
8:52
Speaker 4: dicho que esto es una carta de amor a él,
8:54
Speaker 4: obviamente aquí no va a pasar nada como no pasó
8:56
Speaker 4: nada cuando yo he denunciado las cosas irregulares que le
8:59
Speaker 4: he puesto en conocimiento del pleno del Consejo de Participación
9:01
Speaker 4: Ciudadana y que el señor Fantoni le ha puesto a
9:03
Speaker 4: dormir el sueño a los gustos.¿ Por qué las ha
9:05
Speaker 4: puesto en el congelador? Porque no le conviene que el
9:07
Speaker 4: Pleno trate, por ejemplo, lo que hizo la Comisión dentro
9:11
Speaker 4: de la fase de verificación de méritos, donde se le
9:14
Speaker 4: pidió al Pleno, al Consejo de Participación Ciudadana, que jamás
9:17
Speaker 4: lo puso en el orden del día, al señor Fantoni,
9:20
Speaker 4: que aboquen conocimiento para que vean qué es lo que
9:23
Speaker 4: estaba haciendo y cómo estaban interpretando las reglas y usen
9:25
Speaker 4: y hagan uso, eso sí, de una facultad que tiene
9:28
Speaker 4: el Pleno de absorber consultas que tenga la Comisión, sobre
9:31
Speaker 4: todo en la aplicación de las normas. Tampoco hizo nada
9:34
Speaker 4: el señor Fantoni, como cuando, por ejemplo, el veedor, el
9:36
Speaker 4: señor Egas, directamente y en todos los medios salió a
9:40
Speaker 4: atacarme a mí como postulante, a decir que yo había
9:43
Speaker 4: hecho tales y cuales cosas, que yo era ni sé
9:44
Speaker 4: cuánto y ni sé cómo, violando normas expresas del reglamento,
9:48
Speaker 4: violando normas expresas y trascendiendo el rol de veedor, convirtiéndose
9:53
Speaker 4: en una suerte de juez y parte. Y cuando yo
9:55
Speaker 4: puse en conocimiento inmediato el pleno, Brilla por la ausencia,
9:58
Speaker 4: señor Fantoni, y sigue sin hacer nada
10:01
Speaker 3: y poniéndose en el... Ahora, José, usted ha dicho que
10:03
Speaker 3: se va a defender y, por ejemplo,¿ cómo responderá esta
10:06
Speaker 3: denuncia al hecho que, por ejemplo, han dicho, hay una
10:09
Speaker 3: presunta cercanía, ¿no?, declarada con Roberto Gilbert, quien ya renunció
10:12
Speaker 3: al CPCSS, pero, que mencionan, apareció en un video con
10:17
Speaker 3: José de la Gasca,¿ qué podría responder sobre esa... Yo
10:19
Speaker 4: respondo
10:20
Speaker 3: con la verdad. Yo respondo con la
10:21
Speaker 4: verdad siempre. Y con pruebas, obviamente. Ellos se inventan, ellos
10:26
Speaker 4: pretenden hacer un montaje. Esto lo han querido hacer, esto
10:29
Speaker 4: fue un montaje. Porque antes de contestarles, yo tengo que
10:31
Speaker 4: contarles por qué es que sacan este y hacen este
10:35
Speaker 4: escándalo y arman este tinglado, decir de la gasca, estuvo
10:38
Speaker 4: ahí atrás. Esto pasó un día, si mal no recuerdo,
10:41
Speaker 4: un día jueves a las seis y media de la tarde,
10:45
Speaker 4: que fue esta sesión donde hubo la negativa, donde no
10:47
Speaker 4: se aprobó esta sesión. Y esto lo sacan una semana después.
10:52
Speaker 4: Cuando ya habían perdido, a
10:54
Speaker 2: través
10:54
Speaker 4: de ese voto, porque lo que se vio es el
10:57
Speaker 4: mal manejo político o el rompimiento de la mayoría dentro
11:00
Speaker 4: del Consejo de Participación Ciudadana.¿ Que eso afectaba a quién?
11:03
Speaker 4: Señor Fantoni, pues. Entonces, cuando el señor Fantoni se vio
11:06
Speaker 4: asustado y andaba en pánico de haber perdido el control
11:09
Speaker 4: político del Pleno del Consejo de Participación Ciudadana, donde a
11:13
Speaker 4: lo mejor también hubiera estado en riesgo la permanencia suya
11:16
Speaker 4: como presidente, porque ahí debería estar sentado quizás una mujer,
11:18
Speaker 4: según lo que estuve revisando, por la alternabilidad, Entonces ahí, uy,
11:23
Speaker 4: saquemos la carta maestra, vamos a decir que pasó lo
11:26
Speaker 4: de la gasca y a darle todo el show y
11:27
Speaker 4: todo ese tema. Eso es, yo no tengo ningún conflicto
11:30
Speaker 4: de interés, no lo he tenido, no he tenido que declararlo,
11:33
Speaker 4: he llenado el formulario que estuvo disponible para cuando yo
11:37
Speaker 4: llené mi aplicación, he cumplido con todas las formalidades, no
11:41
Speaker 4: tengo nada que declarar, no tengo ningún conflicto de interés
11:44
Speaker 4: con el doctor Roberto Gilbert. Todo Guayaquil conoce quién es
11:47
Speaker 4: Roberto Gilbert, todo Guayaquil de algún modo ha tenido algún
11:50
Speaker 4: tipo de vinculación, sea profesional en el sentido de haber
11:53
Speaker 4: sido atendido porque es un excelente médico dentro de la ciudad,
11:56
Speaker 4: tiene una clínica reconocida aquí, es deportista, ha sido concejal
12:00
Speaker 4: de la ciudad. En definitiva, no es que es una
12:02
Speaker 4: persona desconocida, por ejemplo, como sí lo puede ser el
12:05
Speaker 4: señor Rosero, a quien no tengo el gusto de conocerlo, no, perdón,
12:08
Speaker 4: el señor Moreno. el que me presenta la denuncia, o
12:11
Speaker 4: como lo era el señor Fantoni antes de aparecer a
12:13
Speaker 4: ser presidente del Consejo de Participación Ciudadana, que nadie sabía
12:15
Speaker 4: ni quién era, pero que todo el país sí sabe
12:17
Speaker 4: quién es ahora y a lo mejor también lo van
12:20
Speaker 4: a mirar como en algún momento se lo miró al
12:22
Speaker 4: cura Tuárez. Pero eso es lo que tenemos que discutir
12:25
Speaker 4: y no estas cortinas de humo que pretenden poner aquí.
12:29
Speaker 4: para tratar de poner el nombre de José de la Gasca,
12:31
Speaker 4: para tapar la vergüenza nacional e internacional, que significa que
12:36
Speaker 4: una misión internacional diga que el concurso debe anularse.
12:40
Speaker 3: Qué debería pasar su criterio, José, con este concurso? Porque
12:42
Speaker 3: ahora mismo está empantanado, porque el pleno del CPCS no
12:45
Speaker 3: ha querido aprobar formalmente el informe de las notas de
12:48
Speaker 3: recalificación de los méritos de los participantes. Y frente a eso,¿
12:52
Speaker 3: qué tiene que pasar con el concurso, con todas las
12:54
Speaker 3: críticas que ya son públicas?
12:56
Speaker 4: Vea, mal que yo lo diga, mal que yo lo diga,
12:58
Speaker 4: y yo lo escuchaba decir al vocero de la misión internacional,
13:02
Speaker 4: pero tenemos un problema, digamos, un problema ético difícil de subsanar,
13:06
Speaker 4: porque mal con el concurso, peor sin el concurso, o
13:10
Speaker 4: al revés, peor sin el concurso y mal sin el concurso.
13:14
Speaker 4: Tenemos una obligación de darle al país, el Consejo de
13:17
Speaker 4: Participación Ciudadana tiene una obligación de darle al país un
13:19
Speaker 4: fiscal general del Estado, Verónica y Andrés, y a los ecuatorianos.
13:23
Speaker 4: Hace más de un año debíamos haber tenido nosotros un
13:26
Speaker 4: fiscal general del Estado. No debió haber ocurrido que la
13:29
Speaker 4: doctora Diana Salazar, quien me merece el mayor de los respetos,
13:32
Speaker 4: haya tenido que estar prorrogada ni siquiera un día dentro
13:35
Speaker 4: de las funciones, porque eso ni siquiera era una figura
13:38
Speaker 4: que está constitucionalmente prevista. Pero tuvo que pasar porque el
13:42
Speaker 4: señor Fantoni no se ponía de acuerdo, el señor Fantoni
13:45
Speaker 4: en su desgano o en su conveniencia política no armó
13:48
Speaker 4: el concurso como tenía que haberlo armado, cuando tenía que
13:51
Speaker 4: haberlo armado. Y entonces estamos en mora de ese concurso
13:55
Speaker 4: desde mayo del año pasado. Mayo del año pasado. Ha
13:59
Speaker 4: pasado más de un año y el concurso está verde.
14:02
Speaker 4: Y aún así el señor Fantoni quiere reelegirse al Consejo
14:07
Speaker 4: de Participación Ciudadana. Esas son las cosas, esas son las ironías,
14:13
Speaker 4: esas son las contradicciones de un sistema que ha puesto
14:17
Speaker 4: un Consejo de Participación Ciudadana que ha demostrado no servir
14:21
Speaker 4: para nada respecto a las funciones que supuestamente constitucionalmente tiene,
14:27
Speaker 4: y que debería desaparecer y buscar un nuevo mecanismo, y
14:30
Speaker 4: a lo mejor esa es la idea que tiene que dar. Entonces,
14:32
Speaker 4: contestando a su pregunta, yo creo que en este punto
14:35
Speaker 4: el concurso, más allá de que esté paralizado, tiene tanta deslegitimidad,
14:42
Speaker 4: está tan traído al menos, que hasta ecuatorianos como yo,
14:46
Speaker 4: que dimos un paso al frente, a pesar de las críticas,
14:50
Speaker 4: a pesar de las dudas, dimos un paso al frente
14:54
Speaker 4: para involucrarnos en esto, ya hemos dejado de confiar completamente,
14:58
Speaker 4: porque se encargaron de hacerlo y de esto hay que
15:00
Speaker 4: responsabilizar a la Comisión Ciudadana y sobre todo al señor Fantoni,
15:04
Speaker 4: que le debe cuentas al país, que debería dejar de
15:09
Speaker 4: estar escondiéndose, debería regresar al país y dejar ya el Mundial,
15:13
Speaker 4: que ya está por acabarse, salir de sus vacaciones y
15:16
Speaker 4: venir a responderle al país todo lo que tiene que responderle.
15:19
Speaker 4: no solo sobre el concurso fiscal general del Estado, sino
15:22
Speaker 4: también sobre
15:22
Speaker 2: lo que pasa
15:23
Speaker 3: en el
15:23
Speaker 4: concurso del Consejo Nacional Electoral, del Tribunal Contencioso Electoral y
15:27
Speaker 4: todas las autoridades importantes para la vida institucional y democrática
15:31
Speaker 4: que el señor Fantoni maneja, no sé cómo, pues a
15:33
Speaker 4: conveniencia política de él, a ver si es que sale reelegido,
15:36
Speaker 4: a ver si es que dejo este de aquí para
15:38
Speaker 4: ahora y el de otro para después y ver cómo
15:40
Speaker 4: me va y con eso me voy palanqueando, etcétera, etcétera.
15:43
Speaker 4: Todas esas cosas deben de de discutirse en la palestra
15:47
Speaker 4: pública y eso es lo que deberíamos estar conversando. Y no, perdónenme,
15:50
Speaker 4: esto es arasca de la denuncia que le han puesto
15:53
Speaker 4: a José de la Gasca.¿ Por qué hablan de un
15:54
Speaker 4: conflicto de interés de José de la Gasca?¿ Por qué
15:57
Speaker 4: Roberto Gilbert tal cosa?¿ Y por qué no se habla
15:59
Speaker 4: del conflicto de interés que supone estar en un cargo
16:04
Speaker 4: y concursar para el mismo cargo? Contrario a lo que
16:06
Speaker 4: dice el propio formulario, lo que dice la lógica y
16:11
Speaker 4: manda la decencia. respecto de la Fiscalía General del Estado.
16:15
Speaker 4: Porque aquí dicen, en el conflicto de intereses, dicen, en
16:18
Speaker 4: el
16:18
Speaker 2: literal
16:18
Speaker 4: F3, y me permite Verónica y Andrés, F.3.1, uno tiene
16:23
Speaker 4: que declarar si sí o si no, mantengo cualquier tipo
16:26
Speaker 4: de conflicto de interés con la institución que será dirigida
16:29
Speaker 4: por la autoridad a ser designada, esto es, la Fiscalía
16:32
Speaker 4: General del Estado, los postulantes, los veedores o los consejeros
16:35
Speaker 4: del Consejo de Participación Ciudadana. Y si yo soy Fiscal
16:38
Speaker 4: General encargado,¿ cómo lleno esto?¿ Cómo lleno
16:42
Speaker 3: esto? Estamos dialogando con José Lagasca, el expostulante a
16:48
Speaker 2: este concurso para elegir al Fiscal General de la Nación.
16:49
Speaker 2: Muchas gracias por acompañarnos. Estamos con el tiempo justo, pero
16:51
Speaker 2: yo quiero preguntarle,¿ quién controla al Consejo de Participación Ciudadana
16:56
Speaker 2: cuando la Comisión de Selección realmente no está dando resultados,
17:00
Speaker 2: cuando el concurso está postergado?¿ No hay un sistema de
17:03
Speaker 2: contrapesos que pueda ajustar un poco y sacar lo mejor
17:08
Speaker 2: de este concurso mientras aún se puede?
17:12
Speaker 4: Sí, claro. El control político de la Asamblea Nacional debería
17:15
Speaker 4: hacerse presente. Porque el control o descontrol dentro del pleno
17:22
Speaker 4: del Consejo de Participación, presidido por el señor Guantoni, está claro.
17:28
Speaker 4: Y lo que hace la Comisión Ciudadana y deja de
17:30
Speaker 4: hacer la Comisión Ciudadana y todas las arbitrariedades y esa
17:32
Speaker 4: Comisión Algarete, que navega, como he dicho antes, en un
17:35
Speaker 4: mar de dudas, sembrando una deslegitimidad y cosechando una tempestad
17:41
Speaker 4: de deslegitimidades, claramente parece no tener ningún tipo de relevancia
17:46
Speaker 4: o a lo mejor alguna conveniencia por parte de quienes
17:50
Speaker 4: están en el Pleno del Consejo de Participación Ciudadana.¿ Por
17:53
Speaker 4: qué esto no es materia de conocimiento del Pleno?¿ Por
17:55
Speaker 4: qué el señor Fantoni no dice, a ver, miren, saben
17:57
Speaker 4: que hay tantas críticas, hay tantas cosas, llamemos a los
18:00
Speaker 4: señores de la Comisión a ver acá, que rindan cuentas
18:02
Speaker 4: y poder preguntarles para que se vea que nosotros, que
18:05
Speaker 4: somos los elegidos por el pueblo, estamos teniendo una intervención,
18:09
Speaker 4: no una injerencia en ver quién escojo, sino en que
18:12
Speaker 4: el proceso de las garantías. Pero eso no le interesa,
18:15
Speaker 4: señor Fantoni. El señor Fantoni lo que quiere es, ah,
18:17
Speaker 4: este sí, este no, no, esto sí se pone en
18:19
Speaker 4: el orden del día, no, esto no se pone en
18:21
Speaker 4: el orden del día, no, por aquí se avanza, no,
18:23
Speaker 4: por acá no avanza, etcétera, etcétera. Entonces, eso, francamente, ya
18:28
Speaker 4: los ecuatorianos no somos tan tontos como cree el señor Fantoni.
18:32
Speaker 4: Eso ya hasta lo ha dicho la misión internacional y
18:34
Speaker 4: vaya usted a ver cómo le responde él a ellos
18:36
Speaker 4: y cómo le responde la ciudadanía respecto de que la
18:39
Speaker 4: misión dice que esto debe anularse.
18:43
Speaker 2: Ahora,¿ qué se puede esperar en cuanto a la impugnación
18:46
Speaker 2: que usted ha recibido?¿ Qué se puede esperar en el concurso?
18:50
Speaker 2: Usted me imagino que se va a defender con todos
18:53
Speaker 2: los hechos del caso, con todos los argumentos jurídicos, pero¿
18:58
Speaker 2: cuándo se puede tener una determinación acerca de esta impugnación
19:00
Speaker 2: de conflicto de intereses por una supuesta relación con el ex...
19:03
Speaker 2: Yo me imagino... A ver, yo me imagino que ya
19:04
Speaker 2: aquí mi
19:07
Speaker 4: suerte está echada. Yo me voy a defender... Mis argumentos
19:11
Speaker 4: son absolutamente incontrastables desde un punto de vista jurídico y probatorio.
19:18
Speaker 4: Pero si usted me pregunta, yo creo que esa comisión
19:20
Speaker 4: ya tiene hecho el informe para descalificarme. Me tocará entonces
19:25
Speaker 4: ir a apelar ante el Pleno del Consejo de Participación Ciudadana.
19:29
Speaker 4: Me imagino que el señor Fantoni ya está viendo, rapidito
19:33
Speaker 4: esperando que esto llegue al Pleno para ponerlo en conocimiento
19:36
Speaker 4: del Pleno y ver cómo opera digamos el juego político
19:39
Speaker 4: detrás de eso, ya veremos, pero tendrán, yo seré un
19:43
Speaker 4: hueso bastante duro de roer, así que vamos a ver
19:47
Speaker 4: qué pasa, pero yo no tengo ninguna confianza en esa comisión,
19:49
Speaker 4: nunca la he tenido, ellos solitos se han encargado de
19:52
Speaker 4: perderlo y eso el país lo sabe.
19:53
Speaker 2: Y qué les dice a los que le acusaban a
19:55
Speaker 2: ustedes de ser el candidato del gobierno, del oficialismo? Lo
19:59
Speaker 4: mismo
20:00
Speaker 2: que les
20:00
Speaker 4: dije a todos desde un principio, yo lo que soy
20:02
Speaker 4: he sido el candidato favorito, estrella de mi mamá, Yo
20:07
Speaker 4: no soy candidato favorito de nadie. Yo soy el candidato
20:11
Speaker 4: de José de la Gasca. No me debo a nadie.
20:13
Speaker 4: Creo que eso es lo que merece la ética. Yo
20:17
Speaker 4: no esperé a seguir hasta el último día del concurso
20:20
Speaker 4: dentro del cargo de ministro de gobierno y, digamos, estar
20:25
Speaker 4: de algún modo tras bastidores, haciendo las cosas en lo absoluto.
20:28
Speaker 4: Yo salía del ministerio de gobierno hace casi un año.
20:31
Speaker 4: Ya van a ser pocos días de un año de
20:32
Speaker 4: lo que yo salí. Yo tenía claro que este era
20:35
Speaker 4: un objetivo personal e institucional y público que yo debía
20:39
Speaker 4: perseguir y tenía claro que en algún punto debía separarme,
20:42
Speaker 4: tomar una distancia para que no se crea que existe
20:47
Speaker 4: un conflicto de interés. Sin embargo, veo que esto de
20:50
Speaker 4: los conflictos de interés son tomados a conveniencia. En unos
20:54
Speaker 4: sí digo que hay conflicto de interés, en otros digo
20:56
Speaker 4: que no hay conflicto de interés, me hago el loco
20:57
Speaker 4: del conflicto de interés por aquí, etcétera. Pero La verdad,
21:00
Speaker 4: ha salido, yo no tengo ningún conflicto de interés en
21:03
Speaker 4: lo absoluto, no me interesa ser candidato favorito de nadie, repito, sí,
21:08
Speaker 4: respeto a mi santa madre, pero fuera de eso, no,
21:10
Speaker 4: yo tengo las credenciales suficientes y me metí en un
21:14
Speaker 4: concurso para postular en igualdad de condiciones que todos. Creo
21:18
Speaker 4: que tengo los méritos, la experiencia, he podido trajinar en
21:22
Speaker 4: altas funciones a nivel, digamos, del servicio público, pero no
21:26
Speaker 4: puedo desconocer que siempre habrán otros candidatos siempre habrán otros
21:30
Speaker 4: perfiles que también tengan desde otras aristas, desde otros, digamos, antecedentes,
21:36
Speaker 4: credenciales suficientes para estar en la disputa. Y eso es
21:39
Speaker 4: lo que se suponía que los ecuatorianos teníamos que ver,
21:41
Speaker 4: que dentro del sistema que teníamos podamos escoger al perfil
21:45
Speaker 4: más adecuado. No necesariamente el que tenga más títulos, más
21:48
Speaker 4: diplomas y todas las cosas que supuestamente se han inventado
21:51
Speaker 4: a través de la, entre comillas, meritocracia. No, sino ver
21:54
Speaker 4: el ciudadano más idóneo, más capacitado, que tenga las credenciales éticas, morales,
21:59
Speaker 4: profesionales y demás para estar al frente de una institución
22:03
Speaker 4: como esa, eso es lo que yo me metí, pero
22:05
Speaker 4: claramente la Comisión y el Consejo de Participación Ciudadana han
22:08
Speaker 4: hecho cualquier cosa menos darlo.
22:09
Speaker 3: Lamentable todo esto, José, tenemos que terminar porque nos hemos
22:12
Speaker 3: pasado de tiempo, pero muchísimas gracias por acompañarnos en este...