Latest / RassegnaTA Stampa / “NON STO ZITTO”. Trump TRAVOLTO Da Indagini Su Brogli Elettorali.

Transcript

“NON STO ZITTO”. Trump TRAVOLTO Da Indagini Su Brogli Elettorali. · RassegnaTA Stampa

0:05
Speaker 2: Benvenuti all'Inferno, anche oggi. La domanda che ci fa rimore
0:08
Speaker 2: è la seguente. Come è riuscito Donald Trump a trasformare
0:11
Speaker 2: una trovata elettorale pensata per aiutarlo a risalire nei sondaggi
0:13
Speaker 2: in in un boomerang contro se stesso. E già nell'episodio
0:18
Speaker 2: odierno dobbiamo parlare dell'audizione parlamentare dell'ex procuratore speciale Jack Smith
0:23
Speaker 2: che ha messo in serie difficoltà i repubblicani che hanno
0:26
Speaker 2: cercato di attaccarlo e screditare le sue indagini sui tentativi
0:29
Speaker 2: di Trump di ribaltare il risultato delle elezioni del 2020,
0:33
Speaker 2: quello che doveva essere il momento della verità si è
0:35
Speaker 2: ritorto contro il presidente e i suoi alleati in maniera
0:37
Speaker 2: quasi grottesca. Termineremo l'episodio con un'incredibile polemica che lo spot
0:42
Speaker 2: elettorale di una governatrice repubblicana ha generato proprio all'interno del
0:45
Speaker 2: suo partito, ma fatemi iniziare con gli aggiornamenti quotidiani sull'AI,
0:49
Speaker 2: a quanto pare adesso ha cambiato nome, e secondo Trump
0:52
Speaker 2: sarà regolamentata dal buon cuore dei suoi stessi creatori, i
0:55
Speaker 2: gigamiliardari della Silicon Valley. Siamo sicuri faranno un ottimo lavoro
0:59
Speaker 2: e non penseranno solo al profitto. Prima di passare ai
1:02
Speaker 2: fatti però lasciate che mi presenti, io sono Max, analizzo
1:05
Speaker 2: da più di 5 anni notizie di attualità su tutte
1:07
Speaker 2: le piattaforme dove posso monetizzare le mie opinioni non richieste
1:10
Speaker 2: e questa è rassegnata a stampa. Siete ufficialmente in trappola
1:13
Speaker 2: per i prossimi 10 minuti circa. Andiamo subito alle notizie
1:17
Speaker 2: e se alla fine vi piacerà questo episodio mettete like
1:19
Speaker 2: ed iscrivetevi al canale che aiuta a mantenere il podcast
1:22
Speaker 2: indipendente e sempre sul pezzo partiamo con la prima storia
1:25
Speaker 2: di oggi. Donald Trump ha deciso che negli Stati Uniti
1:30
Speaker 2: l'intelligenza artificiale non si chiamerà più intelligenza artificiale e con
1:34
Speaker 2: un ordine esecutivo ampiamente anticipato nei giorni passati ma firmato
1:38
Speaker 2: solo poche ore fa, il Presidente ha predisposto che il
1:41
Speaker 2: Governo federale utilizzi, per quanto consentito dalla legge, il termine superintelligence. L'ordine, peraltro,
1:48
Speaker 2: sostiene che i sistemi più avanzati abbiano ormai capacità che
1:51
Speaker 2: vanno ben oltre ciò che si immaginava quando l'espressione intelligenza
1:54
Speaker 2: artificiale fu coniata 70 anni fa. Può sembrare soprattutto un'operazione
1:58
Speaker 2: di rebranding di quelle che Trump ama particolarmente, infatti sono
2:01
Speaker 2: sopraffatto dalla sorpresa che non abbia deciso di chiamarla Trump Intelligence.
2:05
Speaker 2: Scherzi a parte, questo ordine esecutivo arriva in un momento
2:07
Speaker 2: molto particolare. Negli Stati Uniti cresce infatti il dibattito su
2:11
Speaker 2: quanto queste tecnologie debbano essere regolamentate, ma non solo. C'è
2:15
Speaker 2: anche una questione elettorale, perché buona parte dei votanti repubblicani
2:20
Speaker 2: è favorevole a porre un freno a questi modelli. Il
2:22
Speaker 2: Presidente però continua a a insistere sulla necessità di accelerare,
2:27
Speaker 2: anche perché considera la corsa all'intelligenza artificiale una competizione strategica
2:31
Speaker 2: con la Cina. Almeno questo è ciò che dice ufficialmente,
2:34
Speaker 2: perché fra poco vedremo come i fatti raccontino una storia
2:37
Speaker 2: un po' diversa. A lui, lo sappiamo, interessa il business dell'AI,
2:41
Speaker 2: e quello che non va frenato, perché ha parecchi soldi
2:43
Speaker 2: investiti nel settore, perché buona parte della crescita di Wall
2:46
Speaker 2: Street e PIL americano sono legate proprio agli ingenti investimenti
2:50
Speaker 2: in questa industria. Senza di essa i numeri sarebbero peggiori
2:54
Speaker 2: e metterebbero il capo della Casa Bianca ulteriormente in cattiva
2:56
Speaker 2: luce con un elettorato infuriato, con lui per via dell'inflazione
3:00
Speaker 2: legata alla guerra in Iran. Comunque è qui che arriva
3:02
Speaker 2: la parte molto più importante della giornata di ieri. Non
3:05
Speaker 2: ci si è fermati all'ordine esecutivo. Alla Casa Bianca il
3:08
Speaker 2: Presidente ha infatti riunito alcuni degli uomini più potenti dell'industria
3:12
Speaker 2: tecnologica statunitense e ha annunciato un accordo sulla sicurezza. dell'AI,
3:17
Speaker 2: che lui stesso ha definito moralmente vincolante. Parlare di morale
3:20
Speaker 2: con questa gente, comunque. Reuters lo descrive come un accordo volontario.
3:24
Speaker 2: Lo speaker repubblicano della Camera, Mike Johnson, ha parlato esplicitamente
3:27
Speaker 2: di principi e impegni non obbligatori. Il documento si chiama
3:30
Speaker 2: White House Accord on Superintelligence e porta... Le firme tra
3:34
Speaker 2: gli altri di Elon Musk, Mark Zuckerberg di Meta, Sundar
3:38
Speaker 2: Pichai di Google, Jensen Wang di NVIDIA, Dario Modelli di
3:41
Speaker 2: Antropic e Greg Brockman di OpenAI. Il presidente lo ha
3:44
Speaker 2: paragonato addirittura a una sorta di costituzione per l'intelligenza artificiale.
3:49
Speaker 2: Il principio fondamentale è l'autoregolamentazione. Le aziende si impegnano a
3:52
Speaker 2: creare quattro livelli di controllo e sulla carta tutto sembra
3:56
Speaker 2: molto strutturato. Il problema però è che nell'accordo mancano sanzioni,
4:01
Speaker 2: non sono attribuiti nuovi poteri ad un'autorità federale che quindi
4:05
Speaker 2: non può obbligare le aziende a rendere pubblici i risultati
4:08
Speaker 2: delle loro verifiche interne. Ed è proprio questo il paradosso
4:11
Speaker 2: dell'approccio scelto dalla Casa Bianca. Proprio mentre aumentano gli allarmi
4:14
Speaker 2: provenienti persino dall'interno dell'industria, l'amministrazione americana punta soprattutto sulla capacità
4:19
Speaker 2: delle aziende di controllarsi da sole. In altre parole stiamo
4:22
Speaker 2: chiedendo ai piromani di fare anche da vigili del fuoco.
4:25
Speaker 2: Eppure il Presidente Americano continua a sostenere che molte delle
4:28
Speaker 2: paure attorno a questa tecnologia siano esagerate, ma adesso veniamo
4:31
Speaker 2: alla concorrenza con la Cina che, come vi dicevo poco fa,
4:34
Speaker 2: sarebbe in teoria la ragione per cui il capo della
4:36
Speaker 2: Casa Bianca non vuole rallentare. I fatti però ci raccontano
4:39
Speaker 2: qualcosa di diverso. Secondo Politico, le società Nvidia e AMD
4:44
Speaker 2: stanno facendo pressione sull'amministrazione Trump affinché convinca il congresso a
4:48
Speaker 2: non inserire nuove restrizioni all'esportazione verso Pechino. dei loro chip avanzati,
4:52
Speaker 2: utilizzati chiaramente per l'AI. Le limitazioni sono sostenute anche da
4:55
Speaker 2: esponenti repubblicani e potrebbero essere inserite nella legge annuale sulla difesa,
4:59
Speaker 2: ma secondo le indiscrezioni raccolte proprio dal giornale politico, il
5:04
Speaker 2: presidente Trump sarebbe ben disposto a consentire nuove esportazioni verso Pechino,
5:08
Speaker 2: come d'altronde ha già fatto con altri modelli di chip,
5:10
Speaker 2: anche se in cambio ha richiesto che una fetta dei
5:12
Speaker 2: ricavi finisse nelle casse federali. Insomma, alla fine sembra essere
5:15
Speaker 2: sempre il vile denaro a contare altro che competizione e
5:18
Speaker 2: sicurezza nazionale Sicurezza nazionale che adesso il capo della Casa
5:22
Speaker 2: Bianca ha affidato alla buona fede di chi i rischi
5:24
Speaker 2: legati ai chatbot ha contribuito a crearli con le proprie mani.
5:28
Speaker 2: Andiamo benissimo. Adesso veniamo alla notizia centrale del giorno. Nelle
5:34
Speaker 2: scorse ore i repubblicani hanno convocato l'ex procuratore speciale Jack
5:38
Speaker 2: Smith al Senato con l'intenzione di mettere sotto accusa, almeno politicamente,
5:42
Speaker 2: l'uomo che aveva incriminato Donald Trump alla fine del suo
5:44
Speaker 2: primo mandato. Il risultato però è stato una disfatta clamorosa
5:47
Speaker 2: contro il Presidente ed il suo partito. Andiamo ai fatti.
5:50
Speaker 2: Smith si è presentato davanti alla Commissione Giustizia del Senato
5:54
Speaker 2: per difendere le due indagini federali contro il Presidente americano,
5:57
Speaker 2: quella sui documenti classificati detenuti nella sua residenza privata a Mar- a- Lago,
6:01
Speaker 2: ma soprattutto quella relativa ai tentativi di ribaltare il risultato
6:04
Speaker 2: delle elezioni del 2020. Ironicamente, lo ricordo, sono le elezioni
6:08
Speaker 2: che Trump ha perso, ma che continuo a sostenere gli
6:10
Speaker 2: siano state sottratte. attraverso broi elettorali orchestrati da Biden, l'esatto
6:15
Speaker 2: opposto di quanto sostenuto da Jack Smith in questa audizione
6:19
Speaker 2: e nelle indagini. I repubblicani hanno descritto il lavoro dell'ex
6:24
Speaker 2: procuratore come un esempio di utilizzo politico del Dipartimento di Giustizia,
6:28
Speaker 2: che è il colmo considerando che l'attuale inquilino della Casa
6:30
Speaker 2: Bianca ha fatto nominare il suo avvocato personale come ministro
6:33
Speaker 2: della giustizia, ma andiamo avanti. Il presidente della Commissione parlamentare,
6:37
Speaker 2: il repubblicano Chuck Grassley, ha accusato Smith di aver condotto
6:41
Speaker 2: un'operazione di parte, mentre altri senatori lo hanno incalzato sulle
6:44
Speaker 2: tecniche investigative utilizzate, comprese l'acquisizione di tabulati telefonici collegati ad
6:49
Speaker 2: alcuni parlamentari repubblicani e diversi giornalisti. Beh, se pensavano di
6:53
Speaker 2: cogliere Smith impreparato, impaurito, beh, hanno sbagliato di grosso, l'ex
6:57
Speaker 2: procuratore non ha fatto alcun passo indietro, anzi... La nostra
7:02
Speaker 2: indagine ha raccolto prove oltre ogni ragionevole dubbio del fatto
7:05
Speaker 2: che il presidente Trump abbia commesso gravi crimini contro la
7:08
Speaker 2: nostra nazione, ha dichiarato in apertura del suo intervento. Ed
7:12
Speaker 2: è una frase pesante perché, oltre ogni ragionevole dubbio, lo
7:16
Speaker 2: standard legale è necessario per ottenere una condanna penale in America.
7:19
Speaker 2: Smith non ha semplicemente sostenuto di aver avuto elementi sufficienti
7:22
Speaker 2: per incriminare il capo della Casa Bianca. Secondo la sua valutazione,
7:25
Speaker 2: le prove avrebbero potuto convincere una giuria a condannarlo. Lo ricordo,
7:29
Speaker 2: Trump non è mai stato condannato in questi procedimenti, ma
7:31
Speaker 2: perché il caso sull'elezione è stato abbandonato dopo il suo
7:34
Speaker 2: ritorno alla Casa Bianca nel 2025 e già la fortuna
7:37
Speaker 2: vuole che a guidare quel ministero ci fosse un'altra sua
7:41
Speaker 2: ex avvocatessa, Pam Bondi, ma è puro caso. Sono io
7:44
Speaker 2: a pensare male. Comunque, l'audizione parlamentare ha offerto a Smith...
7:48
Speaker 2: una piattaforma nazionale per riproporre proprio le argomentazioni che i
7:51
Speaker 2: repubblicani volevano screditare e in qualche modo nascondere. E ben
7:55
Speaker 2: presto lo scontro è diventato personale. Il senatore conservatore John
7:58
Speaker 2: Kennedy gli ha detto mi fai venire voglia di vomitare.
8:00
Speaker 2: Il repubblicano del Missouri, Eric Schmidt, che non è Smith,
8:06
Speaker 2: è andato ancora oltre, accusandolo di aver trasformato il Dipartimento
8:09
Speaker 2: di Giustizia in un'arma politica a ridaglie e dicendogli che
8:12
Speaker 2: sarebbe passato alla storia come, mi scuso, un totale pezzo
8:17
Speaker 2: di merda. E qui la storia diventa ancora più interessante,
8:20
Speaker 2: perché il senatore del Missouri, Schmidt, non Smith, non è
8:24
Speaker 2: un politico qualunque. Proprio la mattina dell'audizione, Axios aveva raccontato
8:28
Speaker 2: che il politico sta tirando sempre maggiore attenzione a Washington
8:32
Speaker 2: come possibile candidato alla vicepresidenza del 2028, qualora J. D. Vance
8:36
Speaker 2: decidesse di correre per la Casa Bianca. Ed è proprio
8:39
Speaker 2: lui ad aver commesso probabilmente la gaffe più clamorosa della giornata.
8:42
Speaker 2: Il senatore del Missouri, infatti, ha interrogato l'ex procuratore, su
8:46
Speaker 2: alcuni messaggi nei quali si faceva riferimento alla sua presenza
8:48
Speaker 2: nel febbraio 2024 ad una partita degli Hawks. Il punto
8:52
Speaker 2: era potenzialmente importante. Perché? Perché mentre l'ex procuratore speciale conduceva
8:56
Speaker 2: l'indagine federale contro Trump, in quegli anni ad Atlanta la
9:00
Speaker 2: collega procuratrice Fanny Willis portava avanti un procedimento molto simile
9:04
Speaker 2: a livello statale. Alcuni repubblicani sostengono da tempo che le
9:07
Speaker 2: varie indagini contro il presidente fossero coordinate, ci fosse una
9:10
Speaker 2: sorta di complotto. tra procuratori democratici e se Smith fosse
9:14
Speaker 2: stato davvero ad Atlanta il senatore repubblicano avrebbe quindi potuto
9:18
Speaker 2: utilizzare quella circostanza per insinuare l'esistenza di contatti con Willis
9:22
Speaker 2: non sarebbe stata una prova di coordinamento ma avrebbe potuto
9:25
Speaker 2: fornire un elemento di propaganda molto utile ai repubblicani per
9:28
Speaker 2: sostenere la tesi del complotto ebbene il senatore era talmente
9:32
Speaker 2: convinto da suggerire che l'ex procuratore avesse appena commesso spergiuro, bugia,
9:37
Speaker 2: menzogna davanti al senato che è un crimine federale Cioè
9:40
Speaker 2: era soltanto un piccolo problema, era una fake news. Smith
9:43
Speaker 2: non è mai stato in quel periodo ad Atlanta, non
9:46
Speaker 2: aveva mai visto gli Atlanta Hawks, la squadra, invece stava
9:49
Speaker 2: assistendo in quel periodo nel Maryland, quindi in un altro stato,
9:52
Speaker 2: ad una partita di basket femminile e una delle squadre
9:56
Speaker 2: in campo erano le Iowa Hawkeyes, no Hawks. nomi simili
10:02
Speaker 2: ma geografie totalmente diverse, in altre parole quello che il senatore...
10:06
Speaker 2: Schmidt aveva presentato come possibile indizio di un viaggio sospetto
10:09
Speaker 2: ad Atlanta nasceva dalla confusione tra i nomi di due
10:12
Speaker 2: squadre di basket diverse. L'accusa è quindi crollata in diretta
10:15
Speaker 2: televisiva e lo scambio è diventato rapidamente virale. Alcuni commentatori
10:18
Speaker 2: e conservatori avevano inizialmente celebrato quella che sembrava una clamorosa scoperta,
10:22
Speaker 2: salvo poi cancellare i propri post. Per la vergogna e
10:25
Speaker 2: per il senatore del Missouri la tempistica non poteva essere peggiore.
10:28
Speaker 2: Nel giro di poche ore il è passato dall'essere indicato
10:30
Speaker 2: come possibile futuro candidato alla vicepresidenza al diventare protagonista di
10:34
Speaker 2: uno dei momenti più derisi dell'audizione. In ogni caso l'ex
10:37
Speaker 2: procuratore speciale non si è limitato ad umiliare il senatore repubblicano, no,
10:43
Speaker 2: perché ha pure ricordato che una parte importante delle prove
10:45
Speaker 2: contro Trump proviene proprio dai repubblicani stessi, compreso l'ex vicepresidente
10:50
Speaker 2: Mike Pence e altri funzionari che si erano opposti ai
10:53
Speaker 2: tentativi di ribaltare il risultato elettorale del 2020 da parte
10:56
Speaker 2: di Trump. E alla fine di tutto questo, alla luce
10:59
Speaker 2: delle ripetute richieste di Trump affinché sia Smith stesso a
11:02
Speaker 2: essere perseguito penalmente, quest'ultimo ha chiuso l'audizione con una frase
11:05
Speaker 2: che ha fatto il giro delle testate americane e ha
11:07
Speaker 2: detto non mi farò zittire da nessuno. Ed è proprio
11:11
Speaker 2: qui che nasce l'idea che l'audizione si sia ritorta contro
11:13
Speaker 2: chi l'aveva organizzata. I repubblicani hanno regalato a Jack Smith
11:16
Speaker 2: ore di diretta nazionale per difendere le proprie indagini a
11:18
Speaker 2: spada tratta e il tentativo più virale di dimostrare una
11:21
Speaker 2: presunta scorrettezza, beh, è finito con una gaffa clamorosa. Trump
11:25
Speaker 2: e i repubblicani volevano l'audizione per coprire i problemi reali
11:29
Speaker 2: di questa amministrazione, economia, inflazione, guerra, ma alla fine si
11:32
Speaker 2: ritrovano a dover gestire un altro problema di PR, perché
11:35
Speaker 2: ora la gente ricorda l'accusa secondo cui Trump, dopo aver
11:38
Speaker 2: perso le elezioni del 2020, avrebbe cercato di ribaltarne il
11:41
Speaker 2: risultato e chi esclude che non provi a farlo nuovamente
11:44
Speaker 2: fra poco di un mese. Ma siccome parliamo di iniziative
11:46
Speaker 2: di propaganda che si ritorcono contro chi le ha prodotte, beh,
11:49
Speaker 2: l'ultima notizia di oggi le supera tutte. Uno spot elettorale
11:54
Speaker 2: della governatrice repubblicana dell'Arkansas, Sarah Huckabee Sanders, è riuscito nell'impresa
11:59
Speaker 2: di far infuriare una parte del mondo maga. Sanders, ex
12:02
Speaker 2: portavoce di Trump alla Casa Bianca e candidata alla rielezione,
12:05
Speaker 2: voleva pubblicizzare una nuova stretta sul welfare statale. Per capire
12:09
Speaker 2: la storia bisogna però spiegare un dettaglio importante. Negli Stati
12:11
Speaker 2: Uniti non esiste un servizio sanitario nazionale come quello italiano.
12:14
Speaker 2: Per le persone a basso reddito esiste invece Medicaid, un
12:17
Speaker 2: programma pubblico finanziato dallo Stato federale e dai singoli stati
12:20
Speaker 2: che permette a chi possiede determinati requisiti economici di ottenere
12:24
Speaker 2: una copertura sanitaria. Ed è proprio qui che interviene Sanders.
12:27
Speaker 2: Nel gennaio 2027 molti adulti tra 19 e 64 anni
12:31
Speaker 2: che ricevono questa copertura dovranno dimostrare nel suo Stato di lavorare,
12:35
Speaker 2: studiare e seguire programmi di formazione oppure fare volontariato per
12:38
Speaker 2: almeno 80 ore al mese. Altrimenti rischieranno di perdere l'assistenza sanitaria.
12:42
Speaker 2: Fin qui una politica perfettamente in linea con il messaggio repubblicano,
12:45
Speaker 2: secondo cui una persona fisicamente in grado di lavorare non
12:47
Speaker 2: dovrebbe vivere grazie all'assistenza pubblica. Il problema è stato il
12:50
Speaker 2: protagonista scelto per pubblicizzare l'iniziativa, Brad, giovane bianco che passa
12:55
Speaker 2: le giornate sul divano tra videogiochi e patatine. Nell'annuncio pubblicitario
12:59
Speaker 2: dove Brad è protagonista, Sanders dice poi direttamente agli elettori
13:03
Speaker 2: voi pagate le tasse per mantenere gente come lui che
13:05
Speaker 2: semplicemente non vuole lavorare. Ed è qui che è scoppiata
13:08
Speaker 2: la rivolta. Diversi influencer conservatori hanno accusato la governatrice di
13:12
Speaker 2: aver trasformato i giovani maschi bianchi, come Brad, che di
13:15
Speaker 2: base è una componente importante dell'elettorato repubblicano, nello stereotipo del
13:19
Speaker 2: parassita che vive di sussidi pubblici. La nota influencer maga
13:23
Speaker 2: Jenna Ellis ha avvertito esplicitamente non trasformare il giovane maschio
13:26
Speaker 2: bianco in un nemico. Altri sono arrivati a chiedere che
13:29
Speaker 2: nello spot venga... Inserito un afroamericano perché una bella dose
13:33
Speaker 2: di razzismo non manca mai da quelle parti politiche. Peraltro,
13:36
Speaker 2: fatemelo dire, se vogliamo parlare di welfare queens, ovvero di
13:39
Speaker 2: chi beneficia largamente di soldi pubblici, viene in mente anche
13:42
Speaker 2: un uomo bianco molto famoso, Elon Musk. Ovviamente non stiamo
13:44
Speaker 2: parlando di un sussidio per indigenti, ma vorrei ricordare che
13:48
Speaker 2: nel 2010 fu Musk a ricevere... un prestito pubblico di
13:52
Speaker 2: quasi 500 milioni di dollari, altrimenti Tesla sarebbe andata in bancarotta. Insomma,
13:56
Speaker 2: negli Stati Uniti l'intervento pubblico sembra diventare welfare solo per
14:00
Speaker 2: i poveri, ma per i ricchi no. Comunque, e mi
14:02
Speaker 2: scuso per questa tangente, la governatrice Huckabee non ha fatto
14:06
Speaker 2: marcia indietro malgrado il polverone della sua stessa parte politica,
14:09
Speaker 2: ma l'episodio è politicamente interessante a poche seconde. Settimane dalle urne,
14:12
Speaker 2: una pubblicità pensata per celebrare una politica molto popolare, a destra,
14:16
Speaker 2: ha finito per provocare una battaglia identitaria all'interno della stessa
14:19
Speaker 2: area maga. Come la notizia precedente, anche qui ci troviamo
14:22
Speaker 2: di fronte all'inesimo boomerang del cerchio magico di Trump. Diventeranno
14:25
Speaker 2: campioni mondiali della disciplina di questo passo. Bene, anche per
14:31
Speaker 2: oggi le notizie dal pianeta Terra sono quasi terminate. Come sempre,
14:33
Speaker 2: se vorrete, ci sentiamo domattina. Se vi fa piacere aiutare
14:36
Speaker 2: il canale con l'algoritmo, iscrivetevi, mettete like e commentate soprattutto.
14:39
Speaker 2: Condividete questo episodio con chi è abbastanza matto da volermi ascoltare.
14:42
Speaker 2: In cambio, eccovi l'ultima storia di oggi. Ci mancava solo
14:45
Speaker 2: il premio a Vanna Marchi. L'ex regina delle televendite e
14:47
Speaker 2: la figlia Stefania Nobile, entrambe condannate in passato per la
14:50
Speaker 2: vicenda delle truffe televisive, hanno ricevuto il Premio Internazionale della
14:54
Speaker 2: Cultura nella prestigiosa sala della protomoteca del Campidoglio. Attenzione però,
14:59
Speaker 2: era un'iniziativa privata, non un riconoscimento di Roma Capitale. Il
15:02
Speaker 2: consigliere Dario Nanni, che aveva richiesto la sala, sostiene di
15:04
Speaker 2: non sapere... che sarebbero state premiate e si è scusato,
15:08
Speaker 2: e il Comune ora ha annunciato una revisione delle procedure
15:10
Speaker 2: per concedere gli spazi istituzionali. Che dirvi, qualche settimana fa
15:14
Speaker 2: si è parlato del Ministero della Cultura che stava per
15:16
Speaker 2: finanziare un documentario su Rita De Crescenzo, la tiktoker napoletana
15:20
Speaker 2: da milioni di follower, di certo non famosa per le
15:22
Speaker 2: sue licenze poetiche, e così un premio a Vanna Marchi
15:26
Speaker 2: alla luce di tutto questo mi pare il minimo sindacale
15:28
Speaker 2: in questo paese. Che ne dite? Buona vita a tutti.