Latest / LA VOZ DEL PATRULLA / Monica Gil, abogada especializada alcoholemia

Transcript

Monica Gil, abogada especializada alcoholemia · LA VOZ DEL PATRULLA

0:08
Speaker 1: Sí
0:11
Speaker 2: atención a todos los indicativos. Comienza la voz del patrulla.
0:16
Speaker 2: Respeten la malla.
0:43
Speaker 3: Absuelto con tasa de alcoholemia 0,94.¿ Por qué? Porque no consiguió conducir.
0:51
Speaker 4: Intentando desaparcar el coche, moviendo el coche para adelante y
0:54
Speaker 4: para atrás, como si fuera un coche de choque, pero
0:56
Speaker 4: no lo consiguió sacar.
0:58
Speaker 3: Maniobrar para intentar desaparcar es conducir y esto provoca un
1:03
Speaker 3: riesgo para la seguridad vial. Hemos observado a todos los
1:06
Speaker 3: testigos que la persona acusada intentaba conducir en el momento
1:10
Speaker 3: en el que dicen que intentaba desaparcar. Un intento de
1:13
Speaker 3: desaparcar no puede concluir con la acción requerida, la acción típica.
1:19
Speaker 3: que requiere el artículo 379 del Código Penal. Es decir, esta
1:22
Speaker 3: defensa libre que realmente no ha habido una conducción porque
1:24
Speaker 3: del propio relato acusatorio lo que dice es que se
1:27
Speaker 3: está intentando conducir. Es decir, estamos ante una tentativa no punible.
1:33
Speaker 5: Pues bienvenidos a La Voz del Patrulla y hoy Mónica Gil.
1:37
Speaker 3: Encantada.
1:37
Speaker 5: Abogada y bueno, ha sido últimamente entre los agentes me
1:42
Speaker 5: han llegado muchos mensajes refiriéndose a sentencias que que ella
1:48
Speaker 5: ha conseguido salir absueltos sus clientes y algunas son relacionadas
1:53
Speaker 5: con tráfico y las comparecencias o atestados que se han
1:57
Speaker 5: instruido y vamos a intentar debatirnos lo que ella muy
2:02
Speaker 5: hábilmente ha conseguido sacar de ese atestado y yo quiero
2:09
Speaker 5: también reflejar un poco que ha sido una excepción y
2:13
Speaker 5: la excepción por cómo escribimos los compañeros y cómo debemos
2:18
Speaker 5: de reflejar todo. No tomarnos a la ligera al atestado
2:21
Speaker 5: porque al final es lo que las personas que no
2:25
Speaker 5: están en ese momento toman como referencia y tiene que
2:28
Speaker 5: ser literal lo que hemos visto. Bueno, primero
2:32
Speaker 5: gracias por que nos has hecho un hueco.
2:33
Speaker 3: Nada, nada, hombre, para vosotros
2:35
Speaker 5: Y segundo, vamos a presentar un poco cuánto tiempo, desde
2:39
Speaker 5: cuándo ejerces...
2:41
Speaker 3: Yo llevo ejerciendo 10 años, este año hago 11 aproximadamente. Y bueno,
2:46
Speaker 3: pues sí que es cierto que hace unos años ya
2:50
Speaker 3: tuve un par de sentencias así de seguridad vial. Y
2:53
Speaker 3: como tengo un canal en YouTube y en Instagram que
2:57
Speaker 3: hablo de estas cosas, pues sí que es verdad que
2:59
Speaker 3: tengo un volumen, digamos, elevado de seguridades viales. Pero vamos, que... Vale, bueno, bueno,
3:08
Speaker 3: ya
3:08
Speaker 3: Saca tú los temas. Vamos a
3:10
Speaker 5: intentar. Tú has
3:11
Speaker 3: dicho eso de la redacción de los atestados. Sí,
3:13
Speaker 5: yo me refiero
3:14
Speaker 3: a la
3:14
Speaker 5: parte que...
3:16
Speaker 3: Aliviarlo, que tampoco es... Lo que considero que los
3:19
Speaker 5: agentes tienen que tener en cuenta.
3:22
Speaker 3: Sí, hay muchos comentarios de ese estilo.
3:23
Speaker 5: Luego vamos a hablar de las sentencias concretas.
3:26
Speaker 3: Sí, sí, por supuesto
3:28
Speaker 5: Cuando hablemos de ellas, haremos referencia y enseñaremos el vídeo
3:31
Speaker 5: para que la explicación tuya, para que cada uno ya
3:34
Speaker 5: vea un poco de cuál es cada... Y hablaremos un
3:37
Speaker 5: poco también de alguna intervención policial en la cual también
3:42
Speaker 5: he estado viendo que se pone en evidencia o la
3:48
Speaker 5: mala actuación de algún agente o la mala o la
3:53
Speaker 5: contradicción que hay en algún estado. Y vamos a intentar, bueno,
3:57
Speaker 5: pues
3:58
Speaker 3: yo mostrar
4:00
Speaker 5: que toda
4:00
Speaker 3: la profesión no lo hacemos mal y yo
4:04
Speaker 5: también demostrar que Que no es nada personal.
4:07
Speaker 3: No, y yo demostrar que no siempre es fallo policial. Vale,
4:10
Speaker 5: vale
4:12
Speaker 3: Yo no lo considero así, de verdad. O
4:14
Speaker 5: fallo procesal.
4:16
Speaker 3: O fallo procesal, o incluso del relato del Ministerio Fiscal,
4:18
Speaker 3: pero bueno. Vamos a cada caso, porque cada caso es
4:22
Speaker 3: diferente totalmente.
4:28
Speaker 5: Yo te voy a hablar de las dos o tres
4:29
Speaker 5: que he visto que me han llamado la atención. Una de 062...
4:35
Speaker 3: El 062.
4:36
Speaker 5: Que, bueno, entiendo que por lo que se le instruía
4:43
Speaker 5: era por el 379, pero en el apartado segundo,
4:47
Speaker 3: por
4:47
Speaker 5: aumento del 060.
4:49
Speaker 3: Normalmente los fiscales acusan siempre por, si ya es más
4:53
Speaker 3: elevado de 060, pues se acusa por ese inciso. Es verdad
4:56
Speaker 3: que no pasa nada porque, aunque solo se acuse por
5:00
Speaker 3: un inciso, se puede acabar condenando por el otro. Ahí
5:02
Speaker 3: no hay problema. Es verdad que yo sí que me
5:06
Speaker 3: gustaría sacar el tema de que en España hay, ya
5:14
Speaker 3: no sé de esto de quién depende, pero sí que
5:15
Speaker 3: sé que hay determinados sitios donde la policía local, municipal
5:19
Speaker 3: o quien se dedique a tráfico en ese lugar aplica
5:23
Speaker 3: ese margen de error que ya todos conocemos y en Madrid,
5:26
Speaker 3: por ejemplo, pues no se hace. Eso me llama la atención.
5:29
Speaker 5: No, bueno, pues ahora yo tengo que discrepar
5:31
Speaker 3: Vale, bueno, pues fenomenal.
5:33
Speaker 5: Yo soy policía municipal
5:34
Speaker 3: de
5:35
Speaker 5: Madrid, desde el primer escrito que llegó, creo que fue
5:41
Speaker 5: en el 2022, cuando se estableció oficialmente la graduación que había nueva,
5:47
Speaker 5: a todas las fiscalías y demás se le puso, y
5:50
Speaker 5: nosotros la llevamos en cada etilómetro y en cada alcohólimetro,
5:54
Speaker 5: llevamos una carpetita para siempre aplicarla. Pero¿
5:58
Speaker 3: y eso en el atestado
6:01
Speaker 5: dónde se refleja? Porque yo no
6:02
Speaker 3: lo he visto. Por eso
6:03
Speaker 5: te he dicho, yo no he visto el atestado de
6:04
Speaker 3: ese 062,
6:05
Speaker 5: pero entiendo que ese 062, yo al verlo, lo único que
6:10
Speaker 5: lo podría tramitar como delito de condensación vial sería porque
6:14
Speaker 5: hubiera influencia. Independientemente de 062, mis observaciones ante ese conductor es que,
6:25
Speaker 5: ha ocurrido o ha hecho una serie de maniobras...
6:28
Speaker 3: Claro, sí, lo que siempre se dice,
6:29
Speaker 5: una
6:30
Speaker 3: conducción anómana.
6:32
Speaker 5: Independientemente de que fuera 0,62 o 0,45. Por ahí, porque es verdad
6:36
Speaker 5: que con 0,62 nosotros tenemos en la hojita que son 0,65... 64, 65,
6:42
Speaker 3: si ahora no de memoria... Porque
6:44
Speaker 5: siempre es a la alza
6:45
Speaker 3: para
6:46
Speaker 5: evitar... Y ya te digo, la tenemos por aquí, te
6:49
Speaker 5: la he traído.
6:50
Speaker 3: Entonces... Así que en Madrid capital se hace
6:53
Speaker 3: Pero quiero decir, el procedimiento es, el tiquetilómetro se expide
6:58
Speaker 3: y posteriormente se realiza ese cálculo.
7:01
Speaker 5: Yo saco el tiquet y yo al observar que no da,
7:06
Speaker 5: con la regla. con el porcentaje no me supera la
7:10
Speaker 5: tasa que conlleva infracción sí o sí,
7:14
Speaker 3: infracción
7:14
Speaker 5: penal, yo ya no lo considero infracción penal.
7:17
Speaker 3: Pero quiero decir,¿ ese 7,5% ya lo lleva el aparato
7:20
Speaker 3: o lo aplicáis vosotros posteriormente? Yo en los atestados asesinos
7:23
Speaker 3: no lo veo.
7:24
Speaker 5: Pues lo que no te tiene que llegar, a ver
7:26
Speaker 5: si me explico, no te tiene que llegar si, salvo
7:30
Speaker 5: lo que te digo, ese caso te puede llegar con 0,62
7:31
Speaker 5: porque los agentes... en la manifestación consideren que ha habido
7:35
Speaker 5: una influencia en la conducción. Ha dado 0,62, pero yo no
7:39
Speaker 5: le instruyo por más de 0,60. 0,62 es una prueba más
7:43
Speaker 5: que aporto en la influencia. Pero sí que, si yo,
7:47
Speaker 5: por ejemplo, no veo influencia y me da 0,62, yo le
7:52
Speaker 5: denunciaré administrativamente, pero no instruyo atestado.
7:55
Speaker 3: Aquí, por ejemplo, hay también casuística, porque hay... Positivos por
8:01
Speaker 3: debajo de 0,60 que se llevan por lo penal cuando tampoco...
8:08
Speaker 5: Sí
8:08
Speaker 3: Bajo mi interpretación. Sí, sí, vamos a...
8:12
Speaker 5: Yo como siempre digo...
8:13
Speaker 3: Porque hay algunos agentes que me dicen, no, es automático,
8:15
Speaker 3: por debajo de 0,60 yo le pongo la multa y hay
8:17
Speaker 3: otros no. Por debajo de 0,60 hay que mirar, como efectivamente
8:19
Speaker 3: dice el código penal, pero no sé, veo cosillas ahí
8:24
Speaker 3: extrañas
8:25
Speaker 5: Sí, sí, por eso, a ver, como te he dicho,
8:26
Speaker 5: tú haces muy bien tu trabajo porque... con esas cosillas
8:30
Speaker 5: extrañas de unos compañeros que actúan de una manera y
8:32
Speaker 5: otro de otra
8:33
Speaker 5: hay unos vacíos o unos... Bueno, uno... Lo que da
8:38
Speaker 5: seguridad al cliente, que lo veo bien
8:40
Speaker 5: Lo que ocurre es que nosotros tenemos que actuar todos
8:42
Speaker 5: de la misma manera, bajo mi opinión. Yo no puedo
8:45
Speaker 5: decirte menos de 0,60, no, yo dependiendo del caso que haya,
8:51
Speaker 5: la influencia que yo vea, como yo he dicho, he
8:54
Speaker 5: llegado a distribuir un atestado con 0,18. Y tú me dirás,
9:00
Speaker 5: qué locura, no puede
9:01
Speaker 3: ser.¿ Y qué le pasaba
9:03
Speaker 5: Pues que no se tenía en pie. Era una señora
9:05
Speaker 5: que no había vivido nunca y esa noche, que era
9:07
Speaker 5: la boda de su hijo, se había tomado una copa.
9:10
Speaker 5: Y la señora no podía conducir.
9:11
Speaker 6: Madre
9:12
Speaker 5: mía. Era imposible. O sea, se caía, el coche iba
9:14
Speaker 5: dando tumbos cuando le paramos y esa persona llevaba influencia.
9:19
Speaker 5: La prueba
9:20
Speaker 3: yo
9:20
Speaker 5: tuve que aportar. pruebas claras de cómo
9:22
Speaker 3: Nunca he visto un caso tan brutal como el que
9:25
Speaker 3: estás contando. Yo te hablo de 0,40, 0,50... Lo más bajo que
9:30
Speaker 3: he visto es 0,40. Es
9:31
Speaker 5: verdad que hay una instrucción de fiscalía que indica que
9:35
Speaker 5: menos de 0,40 tiene que ser algo muy concreto y muy
9:38
Speaker 5: detallado para instruir un atestado. Pero como yo siempre lo digo,
9:42
Speaker 5: cada compañero deberá reflejar fielmente lo que ve.
9:47
Speaker 3: Eso es lo más importante, desde luego.
9:50
Speaker 5: No es que si dan menos de 0,40 no le instruyo,
9:52
Speaker 5: pero si tú ves que no se cae, que no
9:55
Speaker 5: ha visto ni por qué carretera va, esa persona va
9:58
Speaker 5: a influenciar. Y en cambio a lo mejor hay otra
10:01
Speaker 5: persona que ahondando 0,62... Pues es que se ha bajado... No, no, mire,
10:07
Speaker 5: yo es que...
10:08
Speaker 3: Tengo una tolerancia, exactamente. Me bebo todos los días. Es
10:10
Speaker 3: que aquí hay... Diez
10:11
Speaker 5: cervezas y hoy me he tomado diez cervezas
10:13
Speaker 3: Hay cuestiones que son debatibles, pero bueno, se daría para
10:16
Speaker 3: otro podcast. Sí, sí, pero bueno. Porque hay personas con
10:18
Speaker 3: tolerancia que efectivamente dan más de 0,60 y están tan pichi
10:22
Speaker 3: y otras que no.
10:23
Speaker 5: Por eso sí que
10:24
Speaker 3: yo veo bien. Es una forma en la que se
10:26
Speaker 3: ha quedado regulado y ahora estamos en ese punto. El
10:28
Speaker 3: día de mañana no lo sé.
10:30
Speaker 5: Sí, con las drogas no pasa. Claro,
10:31
Speaker 3: claro.
10:31
Speaker 5: esa influencia, pero con el alcohol ya que pasa, tenemos
10:35
Speaker 5: que reflejarlo. Y es verdad que no vale, como en
10:37
Speaker 5: algún caso has puesto, no vale ojos enrojecidos. Es
10:42
Speaker 3: que está un poco visto.
10:43
Speaker 5: Pero
10:43
Speaker 3: bueno, es lo típico y además es lo que... Es
10:46
Speaker 5: cierto que...
10:46
Speaker 3: Hay un formulario dependiendo de cada grupo policial, pero bueno,
10:50
Speaker 3: más o menos hay ese tipo de diligencia con marcar casillas, ¿no? No,
10:54
Speaker 5: gracias a Dios no. Yo te hablo de Policía Municipal
10:57
Speaker 5: de Madrid, ¿vale? Yo
10:57
Speaker 3: voy a intentar
10:59
Speaker 5: limpiar un poco la imagen de
11:00
Speaker 3: lo que yo veo.
11:01
Speaker 5: No dudo que en otro municipio lo haya en Madrid.
11:04
Speaker 5: Yo tengo un espacio
11:05
Speaker 3: para
11:06
Speaker 5: reflejar los síntomas que yo veo.
11:08
Speaker 3: No
11:08
Speaker 5: viene marcado ya unos prestarles.
11:09
Speaker 3: Sí, normalmente hay una diligencia de manifestaciones, pero luego hay
11:12
Speaker 3: muchas veces que hay esos tips. Sí que es verdad
11:15
Speaker 5: que esos tips los pongo normalmente también de inicio o
11:18
Speaker 5: de final, porque suelen ser habituales, pero a lo mejor
11:21
Speaker 5: en llama más la atención, la persona no me sabe
11:25
Speaker 5: decir en qué calle vive.
11:27
Speaker 3: Hombre, es que en los pequeños detalles suelen estar las
11:29
Speaker 3: cosas importantes. Entonces, pues los ojos vidriosos y enrojecidos y
11:33
Speaker 3: el habla pastosa pues están muy bien, pero hay que
11:37
Speaker 3: concretar un poquito
11:40
Speaker 5: La más llamativa, que ha sido la última, bueno, la
11:43
Speaker 5: que yo he visto última, la de 094. Sí, 094. Que
11:50
Speaker 3: Que... Yo no creo que sea un error policial, ya
11:54
Speaker 3: lo digo. Yo he visto tu
11:54
Speaker 5: defensa
11:56
Speaker 3: Has visto el trocito
11:58
Speaker 3: Porque esto es un ring que se pueden sacar muchas
12:00
Speaker 3: conclusiones que no son
12:01
Speaker 5: Por eso quiero preguntarte
12:03
Speaker 5: Pero, en ese trocito, según unas manifestaciones, el conductor... Comienza
12:12
Speaker 5: a maniobrar el coche para desaparcar.
12:14
Speaker 3: Ahí está la movida. Maniobrar es conducir.
12:18
Speaker 5: Maniobrar es conducir según el Tribunal Supremo.
12:21
Speaker 3: Vale, ahora lo he matizado. Nos hemos traído chuletas los dos.
12:24
Speaker 3: Nos hemos
12:24
Speaker 5: traído algún de los dos. Pero, aparte, luego explica que,
12:30
Speaker 5: salvo en casos muy claros donde sea, aparte una zona privada,
12:34
Speaker 5: en general, maniobrar... Porque para maniobrar hay que saber conducir,
12:40
Speaker 5: tener el permiso de conducir y se entiende que estás conduciendo.
12:43
Speaker 5: Porque para hacerlo te examinan. ¿Vale? Luego, ¿verdad? Que el
12:47
Speaker 5: compañero en la manifestación, en el reel que has sacado, dice,
12:50
Speaker 5: él intentaba conducir sin poder hacerlo. ¿Vale? Ese pequeño detalle
12:56
Speaker 5: puedo llegar a comprarte y decir, hostia, es que ya
12:59
Speaker 5: estaba conduciendo, compañero. Intentaba circular más, salir hacia otro sitio,
13:03
Speaker 5: pero conducir en el momento que arranca y mueve y maniobra...
13:07
Speaker 3: Bueno, entonces,¿ tú cómo lo hubieras redactado?
13:10
Speaker 5: El conductor intentando realizar maniobras...
13:14
Speaker 3: Es que con la palabra intento, yo es lo que
13:16
Speaker 3: intento decir en el juicio, con la palabra intento ya
13:19
Speaker 3: estamos en una tentativa.
13:20
Speaker 5: Sí, pero no me has dejado acabar, ¿verdad?
13:21
Speaker 3: Pero ya has dicho intento. Yo te he dicho, descríbelo
13:23
Speaker 3: con tus palabras. Y tú has dicho intentaba. Pues en
13:26
Speaker 3: el momento en que hay un intento...
13:30
Speaker 5: No llegando a poder hacerlo golpeando a los de adelante
13:32
Speaker 5: y detrás.
13:33
Speaker 3: No llegando a poder hacerlo, intentando, tentativa.
13:35
Speaker 5: Golpeando, pero haciendo
13:37
Speaker 3: golpear
13:37
Speaker 5: es activa.
13:38
Speaker 3: Pero la acción típica no es golpear, es conducir. No,
13:42
Speaker 3: pero para
13:42
Speaker 5: golpear hay que conducir. Para golpear un vehículo...
13:44
Speaker 3: Sí, pero ya has dicho en una misma frase, intentar
13:47
Speaker 3: no llegando. Entonces, no llegando. No llegando es no consumado.
13:50
Speaker 3: No llegando es
13:51
Speaker 5: sacarlo. Es como si me dices, quería meterse en el túnel,
13:54
Speaker 5: pero no llego a meterse. ¿Vale? Bueno
13:59
Speaker 5: Igual. Pero en ese caso,¿ se
14:02
Speaker 3: dio
14:03
Speaker 5: absuelto?
14:04
Speaker 3: Sí, en su absolución.
14:05
Speaker 5: Vale,¿ y por qué no de 0,60? Siguiente.¿ Por qué no
14:10
Speaker 5: se condena automáticamente? Para mí hay influencia cuando no consigues
14:15
Speaker 3: La razón es la misma. No es que estemos discutiendo
14:18
Speaker 3: ante qué inciso nos encontramos. Porque está claro que la
14:22
Speaker 3: tasa es 0,94. Y de haber una condena, no había ningún
14:27
Speaker 3: fallo en el etilómetro, no había nada. De haber una
14:29
Speaker 3: condena tenía que ser por el inciso de tasa superior a 0,60.
14:32
Speaker 3: La cuestión es que tanto en el inciso primero como
14:34
Speaker 3: en el inciso segundo la tentativa no es punible. Entonces,
14:38
Speaker 3: en el momento en el que se dice y se acusa,
14:40
Speaker 3: que aquí se habla mucho de la redacción de los
14:43
Speaker 3: autostados policiales erróneas, realmente cuando vamos a juicio los abogados,
14:50
Speaker 3: yo en este caso hago énfasis en el relato de
14:53
Speaker 3: la acusación. El relato de la acusación es verdad que
14:55
Speaker 3: deriva un poco de la diligencia de manifestación es vuestra,
14:58
Speaker 3: pero Era intentar, conducir. Entonces, aunque estemos en el inciso
15:01
Speaker 3: segundo o en el inciso primero, el verbo típico necesario
15:07
Speaker 3: es conducir. En cuanto hay intento, pues yo automáticamente...
15:14
Speaker 5: Yo te he dicho que intentaba desaparcar, pero ya estaba conduciendo.
15:18
Speaker 3: Yo juego con eso. Cuando hay palabra intento, en la
15:22
Speaker 3: cabeza de un abogado tiene que sonar tentativa.
15:24
Speaker 5: Sí, sí, sí. Lo que ocurre que... Ahora te voy
15:28
Speaker 5: a poner un ejemplo.
15:29
Speaker 3: Vale.
15:30
Speaker 5: Que también ha habido sentencias y también me la hacen
15:32
Speaker 5: con un entrado y... Oye.
15:34
Speaker 3: Ahora también te digo que ese día pues... Esto es
15:36
Speaker 3: como todo. Me tocó un juez majísimo que además no
15:40
Speaker 3: sé por qué razón o no sé si hay algún
15:41
Speaker 3: tipo de reparto de estos asuntos. Me toca bastante en
15:44
Speaker 3: Seguridades Viales. Y con otro pues posiblemente hubiera sido una
15:47
Speaker 3: sentencia condenatoria. Yo no digo que no.
15:50
Speaker 5: Si yo estoy en un control de alcoholemia haciendo pruebas
15:52
Speaker 5: de alcoholemia el vehículo que Está parado y lleva cinco
15:58
Speaker 5: minutos parado porque he parado tres. Van parando unos detrás
16:01
Speaker 5: de otros, paran y cuando yo le hago la prueba,
16:04
Speaker 5: ese vehículo está parado.
16:07
Speaker 3: Sí, pero ha llegado hasta allí por alguna razón.
16:10
Speaker 5: Y ese señor que golpea los otros coches está golpeándolos
16:13
Speaker 5: accionando los mecanismos del vehículo.
16:15
Speaker 3: Sí, pero¿ quieres decir que a lo mejor no estaba
16:17
Speaker 3: desaparcando sino que acaba de aparcar? No, no, da igual.
16:20
Speaker 3: Porque ahora otra posible acusación.
16:22
Speaker 5: No, me da igual, ¿no? Porque para mí, en el
16:25
Speaker 5: momento que Yo tengo que ejercer algo que se mueve
16:30
Speaker 5: y en el momento que se mueve puedo hacer daño
16:32
Speaker 5: con ello. De hecho, lo das a otros vehículos como
16:35
Speaker 5: puedes dar a una persona que pase entre medias. Pero
16:38
Speaker 5: entiendo que ya se hace la acción, pero bueno.
16:40
Speaker 3: Ya.
16:40
Speaker 5: Para que veáis que ya no es solo que escribamos bien,
16:44
Speaker 5: que tengamos suerte que el fiscal también lo vea organizado
16:49
Speaker 5: bien y la abogada no nos toque, Mónica.
16:52
Speaker 3: No, pero tampoco estoy de acuerdo en esto de que
16:55
Speaker 3: tengamos suerte, porque realmente vosotros no tenéis ningún interés en
16:58
Speaker 3: el procedimiento. No, bueno,
16:59
Speaker 5: a ver,
17:02
Speaker 3: es un interés en realizar bien vuestro trabajo, sí, por
17:05
Speaker 3: supuesto
17:06
Speaker 5: De hecho, tú tienes que plantearte desde el otro punto
17:10
Speaker 5: de vista, ¿vale? Yo no tengo interés personal.
17:12
Speaker 3: Exactamente.
17:13
Speaker 5: el policía
17:15
Speaker 3: pero tampoco queréis que la gente salga suelta por vuestra
17:18
Speaker 3: culpa por así decirlo
17:19
Speaker 5: es que la gente que considera que su profesión es
17:23
Speaker 5: útil o considera que su trabajo como debe hacerlo si
17:27
Speaker 5: no sería más fácil cerrar los ojos
17:31
Speaker 3: yo desde luego que yo no veo un error en
17:33
Speaker 3: esta redacción del atestado policial es cierto que este chico
17:37
Speaker 3: intentaba salir
17:40
Speaker 5: pero desde que empezó a conducir intentó salir Son
17:45
Speaker 3: interpretaciones.
17:46
Speaker 5: Sí, sí, sí. No, pero ya te digo, luego la vemos.
17:49
Speaker 3: Sí, venga, sacamos la chuleta
17:51
Speaker 5: Vamos a sacar la chuleta
17:52
Speaker 3: Vamos a sacar la chuleta. Hay que estar con
17:53
Speaker 5: Mónica con un miedo.
17:55
Speaker 3: No, miedo ninguno, hombre. Estamos aquí de viernes tarde con
17:59
Speaker 3: un café. Vamos a ver estas sentencias del Tribunal Supremo
18:03
Speaker 3: que se han comentado tanto.
18:06
Speaker 5: La
18:08
Speaker 3: 436-2017. Sí, y 794-2017 que dice cosas muy parecidas.¿ Empiezas
18:12
Speaker 3: tú o empiezo yo? No, la
18:13
Speaker 5: síntesis del resumen
18:14
Speaker 3: que hicieron en
18:16
Speaker 5: el Tribunal Supremo
18:17
Speaker 3: Y
18:17
Speaker 5: pusieron actos de aparcamiento o desaparcamiento o desplazamientos de
18:21
Speaker 3: poco a poco. Colman ya las exigencias típicas. Tenemos ahí
18:23
Speaker 3: más frases contadas. Si es que somos los que hacen
18:26
Speaker 3: los deberes, hacen los deberes. Claro, entonces yo te digo, vale,
18:32
Speaker 3: actos de aparcamiento o desaparcamiento... de pocos metros ya, ya
18:37
Speaker 3: aquí podríamos incluso...¿ No dice esa frase de pocos metros?
18:40
Speaker 3: Pone una O.
18:41
Speaker 5: Es que
18:42
Speaker 3: pone actos de aparcamiento. O desplazamientos de pocos metros. Sí,
18:44
Speaker 3: he leído deprisa. Vale. Bueno, nos quedamos en actos de
18:47
Speaker 3: aparcamiento o desaparcamiento colmañadas y exigencias típicas. Entonces, ahora nos
18:51
Speaker 3: podemos ir a la sentencia que yo hice referencia en
18:54
Speaker 3: ese juicio, que es la 48 del 2020, que además es posterior.
18:58
Speaker 3: Y entonces, aquí se habla de varias cosas que ya
19:01
Speaker 3: no solo es que es conducir, sino... y no es conducir,
19:04
Speaker 3: sino sobre el riesgo y ese delito de peligro en abstracto.
19:08
Speaker 3: Que resulta necesario verificar un riesgo generado, que se exige
19:11
Speaker 3: que la conducta haya significado un indudable riesgo para el
19:14
Speaker 3: bien jurídico protegido, que es la seguridad vial. Y yo,
19:16
Speaker 3: desde luego, en un coche de choque, como dijo el compañero,
19:21
Speaker 3: pues no veo tampoco bien jurídico protegido que haya sido
19:26
Speaker 3: puesto en duda. Pero lo más importante es que... habla
19:31
Speaker 3: sobre la atipicidad esta que es la que yo venía
19:33
Speaker 3: diciendo en el juicio, que los hechos son atípicos porque
19:36
Speaker 3: estamos en una tentativa, que es que cuando esa posibilidad
19:39
Speaker 3: de afectación del bien jurídico protegido quede excluida, la conducta
19:43
Speaker 3: es atípica al no ser factible la puesta en peligro.
19:46
Speaker 3: Eso por un lado. Y por otro, también se habla
19:49
Speaker 3: de una tentativa en esta sentencia diciendo que los intentos
19:54
Speaker 3: de conducción deben considerarse atípicos. Entonces, yo me tiro de
19:59
Speaker 3: cabeza a la palabra intento Porque el desaparcar o aparcar
20:05
Speaker 3: o desaparcar ya colman, como ya dice el Tribunal Supremo,
20:09
Speaker 3: pero si añadimos a la izquierda de esa palabra intenta,
20:16
Speaker 3: pues ya no se ha realizado el acto.¿ Sabes lo
20:18
Speaker 3: que te quiero decir?
20:19
Speaker 5: Sí, pero a ver, yo puedo intentar acelerar un vehículo
20:26
Speaker 5: sin poder hacerlo no consigo pisar porque el tacón me
20:31
Speaker 5: choca con el coche
20:33
Speaker 5: pero yo estoy conduciendo, ¿no? Pero intento acelerar, intento hacer
20:37
Speaker 5: un acto más dentro del conducir, que implica muchos actos,
20:40
Speaker 5: mirar el espejo, acelerar, girar volante, intentas hacer muchas cosas
20:44
Speaker 5: después de ya empezar esa conducción. Pero sí, es verdad
20:48
Speaker 5: que la palabra intento...
20:51
Speaker 3: La van a borrar todo el mundo de su cerebro. Vamos,
20:52
Speaker 3: la tenemos que evitar, ¿vale?
20:53
Speaker 5: Porque...
20:54
Speaker 3: No, es... Yo creo que no estaba mal redactado ese atestado.
20:59
Speaker 3: Pero¿ se podía haber redactado de otra forma a lo
21:02
Speaker 3: mejor para una posible condena? Sí, pero tampoco creo que
21:06
Speaker 3: sea un error la forma en la que está redactado.¿
21:09
Speaker 3: Es posible que sin la palabra intento hubiera producido el
21:13
Speaker 3: mismo resultado? Es un hecho muy concreto. Intenta sin
21:17
Speaker 5: llegar a poder conducir. Me suena que en el reel
21:21
Speaker 5: tuyo Hay un trozo que las manifestaciones o de los
21:24
Speaker 5: agentes o del FIC, no sé, dicen, sin llegar a
21:28
Speaker 5: poder conducir. Ahí ya entiendo que efectivamente alguien está dando
21:32
Speaker 5: la razón a que no llegó a conducir, pero sin
21:36
Speaker 5: llegar a poder desaparcar habiendo... Yo, en mi...
21:39
Speaker 3: Sí
21:39
Speaker 3: claro
21:40
Speaker 3: Yo entiendo la postura que no es la mía, la
21:43
Speaker 3: entiendo perfectamente porque se está maniobrando y desde ese punto
21:46
Speaker 3: de vista ya se entiende que se está conduciendo, por
21:49
Speaker 3: mucho que no se haya llegado a conseguir sacar el
21:51
Speaker 3: coche de ahí. Pero bueno, pues estamos en ese límite,
21:55
Speaker 3: en esa frontera que siempre va a haber entre una
21:58
Speaker 3: posible condena y una posible absolución y bueno, pues eso
22:01
Speaker 3: es lo bonito de todo esto realmente.
22:03
Speaker 5: Y luego ya vamos a ver alguna porque los compañeros
22:06
Speaker 5: van a creer que nos tiene manía.
22:07
Speaker 3: Que es donde también está el famoso principio de intervención mínima. No, no,
22:10
Speaker 3: no tengo manía a nadie. Eso ya lo vengo diciendo
22:12
Speaker 3: desde hace mucho y de hecho tengo muchos compañeros que tenemos. Bueno,
22:18
Speaker 3: no a mí está, pero bueno. Tendrás
22:19
Speaker 5: que sacar algún día alguna sentencia donde absuelves a algún
22:24
Speaker 5: compañero que haya sido denunciado. Pues
22:27
Speaker 3: seguramente... Porque es
22:29
Speaker 5: verdad que yo he visto alguna
22:30
Speaker 3: que... También tengo clientes que son compañeros, claro. Por eso digo.
22:34
Speaker 5: Hay alguna sentencia que he visto, bueno, pues de compañeros
22:37
Speaker 5: que han actuado mal
22:39
Speaker 5: ¿vale? Y esto es como todo. Si han actuado mal,
22:43
Speaker 5: nadie queremos que nos represente.
22:47
Speaker 3: Claro, ya.
22:47
Speaker 5: Pero sí que en algún caso vi uno que hablaba de...
22:56
Speaker 5: Unos compañeros que...¿ De
22:58
Speaker 3: un atentado?
22:59
Speaker 5: De un atentado
23:00
Speaker 5: pero que luego sale una foto donde está esto, ¿no?
23:04
Speaker 5: Lo que no... No entiendo, pero porque no...
23:07
Speaker 3: Porque no conoces el caso concreto si te lo cuento.
23:11
Speaker 5: El margen de tiempo, me refiero. El compañero dice... Se
23:15
Speaker 5: ha revuelto, ha sido muy difícil detenerle, me ha agredido,
23:18
Speaker 5: ha roto varios objetos, varias cosas.
23:21
Speaker 3: Sí, la ropa... Y
23:23
Speaker 5: luego, claro, tú muestras una foto y dices, mira, aquí
23:25
Speaker 5: está solo...
23:26
Speaker 3: La radio, la radio puesta
23:29
Speaker 5: O sea, ahí está el hombre posado y ya no
23:30
Speaker 5: es posible que haga nada. Pero claro, yo entiendo que
23:34
Speaker 5: antes de ese proceso puede haber pasado, podía haber pasado
23:38
Speaker 5: todos esos hechos o no.
23:39
Speaker 3: Claro, sí. Realmente, como no puedo sacar todo el juicio
23:43
Speaker 3: tampoco en un reel, en este caso este compañero, si
23:47
Speaker 3: no recuerdo mal porque es un juicio ya de hace
23:48
Speaker 3: bastantes años, decía que en un delito de atentado contra
23:52
Speaker 3: la autoridad la detención había sido muy difícil porque era
23:57
Speaker 3: una persona que se revolvía muchísimo y que en todo
23:59
Speaker 3: momento estaba el compañero con él en el momento de
24:04
Speaker 3: la detención y que durante todo ese forcejeo hasta que
24:07
Speaker 3: consiguieron detenerle y trasladarle al vehículo policial pues en ese
24:12
Speaker 3: tiempo no es que se rompiera sino que él manifiesta
24:16
Speaker 3: que el detenido al agredirle por así decirlo no puedo
24:20
Speaker 3: concretar las palabras pero más o menos era así el
24:23
Speaker 3: relato pues le rompe la camiseta creo que era una camiseta,
24:29
Speaker 3: que por eso yo decía, y cómo nos ha roto
24:30
Speaker 3: el abrigo, y le coge a propósito la radio que
24:35
Speaker 3: lleváis aquí y la tira. Y que luego parece que
24:39
Speaker 3: tenía que tener algún daño porque se reclamó responsabilidad civil
24:42
Speaker 3: en ese concepto. Entonces, pues claro, se preguntó a ese
24:47
Speaker 3: policía por la radio, quién la cogió, en ningún momento dijo, sí,
24:51
Speaker 3: se cayó y la cogí, me la puse. Entonces, pues
24:55
Speaker 3: utilicé esa fotografía, por supuesto, que era del momento en
24:59
Speaker 3: el que ya se le había detenido, pues para alegar, uno,
25:02
Speaker 3: que llevaba un anorak puesto y que entonces,¿ cómo es
25:04
Speaker 3: posible que la camiseta de abajo se hubiera roto? Bueno,
25:07
Speaker 3: yo hago preguntas porque mi trabajo es generar duda. Perfecto
25:11
Speaker 5: No, no, lo entiendo. Yo es verdad que quiero también...
25:14
Speaker 5: Ya sé que te sobra esto porque
25:16
Speaker 3: tú, como tu trabajo
25:17
Speaker 5: como bien dices, es generar duda y yo quiero... Dejar constancia.
25:22
Speaker 5: Yo sé que tú lo sabes, porque al final genera duda,
25:24
Speaker 5: pero no quita para que sepas que puede pasar. Pero
25:27
Speaker 5: si no, yo te
25:28
Speaker 3: quiero decir en persona que no se
25:29
Speaker 5: haya afectado por ninguna de las partes en ese juicio,
25:32
Speaker 5: que puede pasar porque el abrigo es más duro que
25:36
Speaker 5: la prenda que tienes abajo. Eso es factible.
25:39
Speaker 3: Sí, yo no digo que no sea factible, pero como
25:41
Speaker 3: nos ha llevado un perito al juicio para decirlo, pues
25:43
Speaker 3: yo lo pongo en duda.
25:44
Speaker 5: Y el Starfon o el Walkie
25:47
Speaker 3: o el equipo de transmisiones,
25:50
Speaker 5: También te aseguro que tirándolo al suelo y sufriendo daños,
25:55
Speaker 5: se ve la pantalla rota, están hechos para que le
25:57
Speaker 5: pasen coches encima y seguir funcionando. O sea, yo si
26:01
Speaker 5: alguien me lo rompe, vuelvo a llevarlo, suele funcionar, hay
26:07
Speaker 5: veces que no, pero en general suele
26:08
Speaker 3: funcionar.
26:09
Speaker 5: Y ha sufrido daño la pantalla que cambió.
26:12
Speaker 3: De los detalles del juicio no lo recuerdo, pero seguramente
26:14
Speaker 3: le preguntara por cuándo se cayó, a qué distancia se cayó,
26:18
Speaker 3: quién la recogió, si lo recuerda, si recuerda si se
26:20
Speaker 3: la puso inmediatamente después, para luego alegar lo que buenamente
26:25
Speaker 3: se podría alegar con esa foto.
26:27
Speaker 5: Vale, vale. Bueno, pues yo eso, agradecerte... Mucho. Estas aclaraciones.
26:36
Speaker 5: Que quieras que no, ya te digo, los compañeros quiero
26:40
Speaker 5: que no digan, es que madre mía, mira, es que
26:43
Speaker 5: con este juicio, ahora yo para qué voy, que eso
26:45
Speaker 5: me ha pasado a mí. Yo llego a ver a compañeros,
26:47
Speaker 5: es que esto no lo voy a destruir porque luego
26:50
Speaker 5: se queda en... No, tú tienes que destruirlo. Para eso
26:53
Speaker 5: está el fiscal y el abogado.
26:54
Speaker 3: Es que no hay que pensar en qué es lo
26:55
Speaker 3: que puede pasar. Hay que pensar en que cada uno
26:57
Speaker 3: tenemos nuestro... Somos un eslabón y cada uno que nos
27:00
Speaker 3: hace nuestro trabajo. Nuestra parte
27:02
Speaker 5: tiene que ser
27:03
Speaker 3: mandárselo a
27:04
Speaker 5: ellos para que tengan trabajo también, porque si no, imaginaos.
27:07
Speaker 5: Pero que no dejemos de hacer lo que consideramos. Mira
27:13
Speaker 5: si hay discrepancias entre ellos. Como para cada compañero tenemos muchas.
27:18
Speaker 5: Pero escribir, como digo yo a veces... Actualmente, además, todo
27:22
Speaker 5: va por juicio rápido. No hay detención. Ah, en alcoholemia,
27:26
Speaker 3: sí. Sí, por eso me refiero.
27:27
Speaker 5: Va al juzgado. Que al juzgado, incluso el fiscal considera
27:30
Speaker 5: que no hay... Pero si escribir, como digo yo, lo
27:34
Speaker 5: que consideras que es un delito, en base a lo
27:38
Speaker 5: que sabes, tienes que hacerlo. Otra cosa es que seguramente esto... Bueno,
27:42
Speaker 5: pues sí, seguramente se archiva y no pasa.
27:45
Speaker 3: No, claro, pero es que no se puede pensar en
27:47
Speaker 3: el resultado, se tiene que pensar en que yo estoy
27:48
Speaker 3: haciendo mi trabajo, que es esa parte de la cadena.
27:51
Speaker 3: No podéis pensar en el resultado, sino de tener a
27:54
Speaker 3: menos personas que van a quedar en libertad el día siguiente.
27:58
Speaker 5: De verdad,¿ y qué harías? Vamos a hablar también de
28:03
Speaker 5: que entiendas esa impotencia que tenemos. Saca un vídeo de
28:09
Speaker 5: Patrulla Madrid, creo que sale un vídeo, o bueno, no
28:11
Speaker 5: sé si es de ahí o...
28:12
Speaker 3: Ah, sí, una colaboración que hice con Patrulla Madrid. Sí,
28:14
Speaker 3: pues yo
28:14
Speaker 5: también hemos hecho
28:15
Speaker 3: una.
28:16
Speaker 5: Les hemos entrevistado y la verdad es que demasiado trabajo
28:18
Speaker 5: hacen para lo que hay.
28:19
Speaker 3: Pues sí, la verdad.
28:20
Speaker 5: Y sí que es verdad que la parte de los
28:23
Speaker 5: agentes es muy desmotivante.
28:26
Speaker 3: Sí, ya, claro.
28:27
Speaker 5: Ver cómo se ríen. Se ríe gente
28:31
Speaker 3: de...
28:32
Speaker 5: Adiós. Y te quedas escribiendo
28:33
Speaker 3: en la
28:34
Speaker 5: comisaría y ellos se van otra vez y vuelven a robar.
28:37
Speaker 5: Y bueno, pondremos el vídeo ahora para que veáis por qué...
28:41
Speaker 5: tienen esos vacíos legales
28:43
Speaker 3: que lo reflejas en un
28:44
Speaker 5: red y lo vamos a poner.
28:45
Speaker 3: A ver, es verdad que no es lo mismo una
28:49
Speaker 3: seguridad vial que lo normal que sean personas como casi
28:53
Speaker 3: todas a las que les pasa. Bueno, pues he bebido
28:56
Speaker 3: un poquito pero seguro que no me pillan y al
28:57
Speaker 3: final alguien tiene la mala suerte de caer en un
29:00
Speaker 3: control o patinar y que te paren por esa conducción
29:04
Speaker 3: a la mala. Exactamente, cualquiera puede caer en esto, hasta
29:08
Speaker 3: incluso nosotros mismos. Pero es verdad que ese otro tipo
29:11
Speaker 3: de perfil es muy diferente. Son gente que se dedican
29:15
Speaker 3: profesionalmente a la delincuencia. Y los hay en esos eslabones
29:19
Speaker 3: pequeños y en eslabones mucho más grandes. Gente que se
29:22
Speaker 3: dedica a los robos con fuerza, etcétera, etcétera. Y, hombre,
29:25
Speaker 3: pues es verdad que se ríen, pero porque conocen la
29:30
Speaker 3: ley al dedo como para poder hacer de eso su profesión.
29:36
Speaker 5: Bueno, a ver...
29:37
Speaker 3: Que no es un halago, pero, hombre...
29:38
Speaker 5: Igual que muchos... Pues
29:41
Speaker 3: igual que cuando tú encuentras algo por la calle,¿ hasta
29:43
Speaker 3: qué punto es delito esto? Cosas que se plantea toda
29:47
Speaker 3: la ciudadanía, pues gente que se dedica profesionalmente a eso
29:52
Speaker 3: es normal, por supuesto, que conozcan la ley y que
29:56
Speaker 3: la utilicen en ese sentido.
29:58
Speaker 5: Sí, sí, sí. Si lo que ocurre que...
30:00
Speaker 3: Y es muy desmotivante, por eso por supuesto que te entiendo. Porque, bueno,
30:03
Speaker 3: no
30:03
Speaker 5: solo para mí, también para los comercios, para mucha gente
30:06
Speaker 5: que al final, bueno, que considera que, ostia, pues yo
30:10
Speaker 5: también tengo que saberme la ley para pagar mis impuestos,
30:13
Speaker 5: abrir mi negocio, estar al día con Hacienda, estar al
30:15
Speaker 5: día con la de autónomos. Y estos señores saben la ley,
30:18
Speaker 5: pero es que no trabajan y les va mucho
30:20
Speaker 3: a nivel
30:21
Speaker 5: sociedad. Pero, bueno, que... Muchísimas
30:25
Speaker 3: gracias. Nada, a vosotros por invitarme, desde
30:28
Speaker 5: luego. Ya sabéis, si tenéis que tener una defensa, pues
30:34
Speaker 5: saca donde no hay. Yo, mi opinión,
30:36
Speaker 3: ¿eh? No, bueno, muchas gracias. Encantada. Gracias. Hasta
30:40
Speaker 5: luego y buen servicio.
30:41
Speaker 3: Hasta luego.
30:44
Speaker 2: Buen servicio, compañeros.