Latest / Noticiero Sucesos / 23.07 Entrevista Santiago Carranco-Paredes, PhD Decano de la Escuela de Relaciones Internacionales en IAEN

Transcript

23.07 Entrevista Santiago Carranco-Paredes, PhD Decano de la Escuela de Relaciones Internacionales en IAEN · Noticiero Sucesos

0:04
Speaker 2: Santiago Carranco Paredes, Ph.D., decano de la Escuela de Relaciones
0:08
Speaker 2: Internacionales del IAEN. Bienvenido y gracias por acompañarnos en esta
0:11
Speaker 2: mañana y por aceptar esta entrevista.¿ Qué implica esta advertencia
0:14
Speaker 2: de seguridad de Estados Unidos al Medio Oriente?¿ Qué implica
0:18
Speaker 2: que los UTI ahora se hayan unido a este conflicto
0:21
Speaker 2: en esta semana? Y bueno, todo lo que está pasando
0:24
Speaker 2: porque las cosas como que lo danimos parece que se
0:26
Speaker 2: van a mejorar, a caldear, pero otra vez vuelve el conflicto.
0:31
Speaker 2: Bienvenido y gracias por estar aquí.
0:34
Speaker 3: Muchas gracias, Verónica. Andrés, un placer siempre estar en su espacio. Bueno,
0:38
Speaker 3: creo que el conflicto hay que entenderlo desde varias aristas
0:42
Speaker 3: en este momento, porque el peor escenario es el que
0:45
Speaker 3: estamos viviendo. Recuerdo que cuando inició la guerra, analizábamos y decíamos, bueno,¿
0:50
Speaker 3: qué puede pasar? La guerra puede durar. Poco es lo
0:53
Speaker 3: que se espera, que Estados Unidos haga operaciones rápidas, esto
0:56
Speaker 3: se termine y al final Irán desista de su programa nuclear. Bueno, no,
1:00
Speaker 3: creo que Irán resistió y como hemos visto, han existido
1:06
Speaker 3: altos al fuego, han existido una serie de memorándum, los
1:08
Speaker 3: cuales ya se han ido dilatando, no se cumplen. Dentro
1:13
Speaker 3: de justamente Pakistán se está tratando otra vez de negociar,
1:16
Speaker 3: algo que lo vemos muy lejano en este momento.¿ Y
1:19
Speaker 3: por qué llegamos entonces a este punto? Hay que entender
1:21
Speaker 3: cómo Irán hizo la guerra y esto es lo que
1:24
Speaker 3: se llama la guerra asimétrica. Estados Unidos hasta este momento
1:28
Speaker 3: está gastando 67 mil millones de dólares.¿ Qué quiere decir esto?
1:32
Speaker 3: Que cada día de conflicto le ha costado más de 800
1:35
Speaker 3: millones de dólares. Esto es justo lo que Trump no
1:38
Speaker 3: quería que pase. Esto es justo lo que los contribuyentes
1:41
Speaker 3: estadounidenses no querían que pase. Eso en primer lugar. Esos
1:44
Speaker 3: son los costos directos de la guerra. Mientras que pensamoslo
1:48
Speaker 3: de esta forma y veamos cómo es tan disímil esta cuestión.
1:51
Speaker 3: Irán lo que hace es preparar drones comerciales de 20 mil
1:55
Speaker 3: dólares o de 30 mil dólares, los cuales lo manda en
1:58
Speaker 3: forma de enjambre. Pero para que Estados Unidos pueda justamente
2:03
Speaker 3: atacar estos drones y que no lleguen a sus objetivos
2:05
Speaker 3: en otras bases dentro del Golfo Pérsico, tienen que utilizar
2:10
Speaker 3: misiles que van desde los 200 mil dólares hasta los 4 millones
2:13
Speaker 3: de dólares. Entonces, cada día que pasa, a Estados Unidos
2:16
Speaker 3: le cuesta más la guerra. Eso en los costos directos.
2:18
Speaker 3: Ahora vamos a los costos indirectos y ahí es donde
2:21
Speaker 3: creo que se complica el panorama, no solamente estadounidense, sino
2:24
Speaker 3: de todo el mundo, como usted bien lo decía, Verónica,
2:26
Speaker 3: porque en primer lugar, esto es súper importante entenderlo, el
2:32
Speaker 3: petróleo no se negocia el petróleo de ahora, se negocia
2:35
Speaker 3: el petróleo de los futuros. Y esto fue muy interesante
2:38
Speaker 3: porque justo pasó hace un par de semanas que, por
2:42
Speaker 3: así decirlo, la gasolina bajó, pero se desató la guerra
2:47
Speaker 3: y el petróleo subió. Entonces, había como esta discrepancia, pero
2:50
Speaker 3: si acaba de subir el petróleo,¿ por qué bajó la gasolina?
2:53
Speaker 3: Es porque el petróleo o la gasolina de ese momento
2:56
Speaker 3: respondía al precio del petróleo justamente cuando se firmó el
2:59
Speaker 3: memorándum de entendimiento. Entonces, ahora, como usted bien lo dice,
3:03
Speaker 3: tal vez no lo sintamos esta semana, la subida del
3:06
Speaker 3: precio del combustible, pero sí lo vamos a sentir en
3:09
Speaker 3: un par de meses, porque el día de ayer llegó
3:11
Speaker 3: a los 96 dólares, tuvo una subida importante. casi del 10 o
3:14
Speaker 3: el 12%, dependiendo del tipo de crudo que hablamos. Esto
3:18
Speaker 3: es una implicación fuerte porque estamos dándonos cuenta que en
3:22
Speaker 3: todo este año ha existido un proceso de inflación mundial
3:26
Speaker 3: en los costes relacionados al transporte y derivados de las
3:29
Speaker 3: cadenas de suministro de todo el mundo. Entonces sí estamos
3:32
Speaker 3: viviendo una ola justamente de una inflación per se. Por
3:37
Speaker 3: otra parte, es muy interesante lo que Donald Trump dijo ayer.
3:41
Speaker 3: porque tuvo dos discursos completamente disonantes entre sí. El primero
3:46
Speaker 3: fue este tema que dice, mientras Irán siga en el
3:50
Speaker 3: estrecho de Hormuz, no deje pasar barcos, nosotros vamos a
3:52
Speaker 3: atacar infraestructura crítica como plantas eléctricas, como puentes. Pero después,
3:57
Speaker 3: frente a sus contribuyentes, frente a su pueblo, dice, no
4:00
Speaker 3: necesitamos Hormuz, creo que esto ya está solucionado y vamos
4:04
Speaker 3: a utilizar otras rutas.¿ Cuál es el problema? Las otras
4:07
Speaker 3: rutas del Cabo de Buenaventura por África toma 15 días más.¿
4:10
Speaker 3: Qué quiere decir esto? Que 15 días más aumenta el costo
4:12
Speaker 3: de todos estos temas. Entonces, hemos caído ya en un
4:16
Speaker 3: tema bien complejo y como le digo, creo que este
4:18
Speaker 3: es el peor escenario. O sea, bueno, siempre hay peores escenarios,
4:21
Speaker 3: pero este es el peor escenario en el que el
4:24
Speaker 3: mundo vio justamente esta escalada de conflicto y toda esta
4:28
Speaker 3: duración que por este momento no hay una forma de desenredarlo.
4:32
Speaker 2: Ahora hay una arista nueva que se incluye en esta
4:35
Speaker 2: ecuación del conflicto y es que los rebeldes UTI es
4:38
Speaker 2: Anuncia ya el bloqueo del Mar Rojo.¿ Esto cómo influye?¿
4:41
Speaker 2: Qué cambia este conflicto que ya la hemos estado viviendo
4:44
Speaker 2: en las últimas semanas?
4:45
Speaker 3: Lo que nos dice Verónica también es importante y eso
4:48
Speaker 3: me hace remembranza al nuevo acuerdo también que está firmando
4:51
Speaker 3: Trump con Arabia Saudita. Porque en efecto lo que estás
4:54
Speaker 3: haciendo es bloquear justamente las rutas de comercio saudí, lo
4:58
Speaker 3: que hace que también busques nuevas rutas y se demore
5:01
Speaker 3: mucho más el comercio. Trump lo que dijo también en
5:05
Speaker 3: su discurso el día de ayer es que De una
5:08
Speaker 3: u otra manera, Estados Unidos sí ha aumentado la producción
5:10
Speaker 3: de petróleo y con el suministro que ahora tienen de Venezuela,
5:13
Speaker 3: ellos no lo necesitan. Pero Estados Unidos no está aislado,
5:17
Speaker 3: sino todo este petróleo que estamos viendo dentro de estos
5:20
Speaker 3: bloqueos afecta a los demás países. Y el mundo no
5:23
Speaker 3: es una fábrica que solamente esté en Estados Unidos. Estamos
5:26
Speaker 3: hablando de un mundo que ahora lo vemos desde una
5:29
Speaker 3: perspectiva de redes globales de producción. O sea, así digas
5:32
Speaker 3: que tú tengas cubierto todo tu soberanía energética dentro de
5:37
Speaker 3: un país igual todos los suministros que llegan de otros
5:40
Speaker 3: países que tienen estos conflictos o estos efectos derivados del
5:44
Speaker 3: conflicto también te van a afectar entonces es incongruente hasta
5:49
Speaker 3: cierto punto pero justo lo más importante es eso que
5:53
Speaker 3: firmó Trump con Arabia Saudita este acuerdo para que se
5:57
Speaker 3: les permita justamente tener energía nuclear en donde en efecto
6:01
Speaker 3: el mayor beneficiario de este tema que es Westinghouse que
6:04
Speaker 3: va a construir estas centrales, es beneficioso para esta empresa estadounidense.
6:10
Speaker 3: No obstante, este sí podría ser uno de los peores escenarios,
6:13
Speaker 3: no a corto plazo, pero sí a mediano plazo.¿ Por qué?¿
6:16
Speaker 3: Qué quiere decir? Que Arabia Saudita podría tener también la
6:20
Speaker 3: capacidad de enriquecer uranio. Quiere decir que esto puede llevar
6:23
Speaker 3: a una escalada de conflicto nuclear en el Medio Oriente,
6:26
Speaker 3: algo que sabemos que no es lo óptimo para todo
6:30
Speaker 3: el planeta. Entonces, Me parece que este tema de los
6:33
Speaker 3: Houthis lo que está haciendo es catalizando todos estos procesos
6:38
Speaker 3: que son como el peor escenario, pero que de una
6:41
Speaker 3: u otra manera están acelerando estos procesos que no queremos
6:44
Speaker 3: que pasen. Sabemos que también esta es una de las
6:48
Speaker 3: estrategias de la guerra simétrica que utiliza Irán, no solamente
6:51
Speaker 3: el tema de los drones que ya hablamos, sino estos proxys,
6:54
Speaker 3: y estos proxys que son atentados aleatorios o que también
6:57
Speaker 3: son conflictos aleatorios que se Despegan en ciertos lugares donde
7:01
Speaker 3: Estados Unidos tiene aliados o en su defecto también tiene
7:05
Speaker 3: bases y esto genera también otro tipo de consecuencia. No
7:09
Speaker 3: solo hablemos del tema puntual de este momento, pero en
7:12
Speaker 3: general lo que esto puede pasar. Que muchos de los
7:16
Speaker 3: países también que están dentro del Golfo Pérsico, que son
7:18
Speaker 3: aliados naturales de Estados Unidos, tengan una presión desde sus
7:22
Speaker 3: ciudadanos al decir no queremos tener Estados Unidos. Este conflicto,
7:26
Speaker 3: no queremos ser involucrados. Algo que pasó con Malta, por ejemplo,
7:29
Speaker 3: cuando les llegó un misil y la población de Malta
7:32
Speaker 3: decía nosotros estamos acá, nosotros no le estamos haciendo daño
7:35
Speaker 3: ni a Israel, ni a Irán, ni a Estados Unidos,
7:36
Speaker 3: ni a nadie.¿ Por qué nos queda un misil? Entonces
7:38
Speaker 3: esos son también otro tipo de consecuencias que puede desatar
7:42
Speaker 3: el tema de las guerras de guerrillas en sí.
7:45
Speaker 2: Es bastante complejo el panorama y como dice Santiago, estamos
7:48
Speaker 2: viviendo el peor escenario. Ahora un escenario en el que
7:51
Speaker 2: por momentos parecía que se podían apaciguar las cosas, que
7:54
Speaker 2: se podían firmar acuerdos. Ahora mismo, Santiago,¿ qué pasa con
7:58
Speaker 2: la diplomacia de los países?¿ Podrán estar activas tal vez
8:02
Speaker 2: viendo una salida posible a todo este conflicto? Una gran pregunta, Verónica,
8:05
Speaker 2: y
8:09
Speaker 3: es algo que nos preguntamos desde Relaciones Internacionales. Cuando estudiamos,
8:13
Speaker 3: nosotros tratamos de ver quién genera el orden del sistema internacional,
8:17
Speaker 3: porque no es que existe como una policía internacional, no
8:20
Speaker 3: es que la ONU es quien vela por todos los
8:22
Speaker 3: estados y nos obliga a hacer cosas, no. Los estados
8:25
Speaker 3: son soberanos y por ende los estados pueden hacer lo
8:28
Speaker 3: que ellos quieran. Pero¿ quién genera el orden?¿ Quién genera
8:31
Speaker 3: la paz?¿ Quién genera justamente todas las reglas que está
8:34
Speaker 3: en el mundo internacional? Y nos acostumbramos, obviamente, después de
8:38
Speaker 3: la Segunda Guerra Mundial y después también de la Guerra Fría,
8:41
Speaker 3: a tener este tipo de paz basada en el derecho internacional,
8:44
Speaker 3: en la diplomacia, como usted lo dice, en los multilaterales.
8:48
Speaker 3: No obstante, en los últimos 10 años, 20 años también lo diría,
8:52
Speaker 3: pero en los últimos 10 años mucho más visible, los multilaterales,
8:55
Speaker 3: el derecho internacional, ya no está proveyendo este orden.¿ Por
9:00
Speaker 3: qué razón? Porque los países, si nos damos cuenta, justo
9:03
Speaker 3: desde hace un año, cambiaron todo su presupuesto y mantener
9:06
Speaker 3: este orden por medio de cooperar con otros países y decir, bueno,
9:10
Speaker 3: esta es la mejor forma de mantener el orden, modificaron
9:14
Speaker 3: estos presupuestos los países de la OTAN al cambiar que todos, bueno,
9:19
Speaker 3: que todos tienen que llegar a un 5% de gasto
9:21
Speaker 3: de su PIB en términos armamentísticos.¿ Esto qué nos dice?
9:25
Speaker 3: Que el orden ya no está viniendo desde la cooperación
9:27
Speaker 3: y desde la diplomacia y desde el aporte a las instituciones.
9:30
Speaker 3: El orden está viniendo desde lo coercitivo. Y este tipo
9:34
Speaker 3: de conflictos y esta complejización de conflictos es una respuesta
9:37
Speaker 3: clarísima a este tema. No quiero ser tan pesimista, pero
9:42
Speaker 3: el otro día justamente en varias reuniones estábamos conversando con
9:46
Speaker 3: varios expertos, y bueno, y lo cito, Alan Cathy, que
9:48
Speaker 3: seguramente lo han entrevistado aquí, nos dijo algo muy interesante
9:52
Speaker 3: que fue que, a ver, veamos ya en perspectiva el
9:56
Speaker 3: tema civilizatorio. Y claro, el experimento liberal-democrático... de todo el
10:01
Speaker 3: mundo al que nosotros hemos vivido, estamos acostumbrados a estas garantías,
10:05
Speaker 3: ha durado solamente 70 años, pero todo el resto del tiempo
10:09
Speaker 3: ha sido un orden bélico, ha sido un orden coercitivo,
10:11
Speaker 3: como el que lo estamos empezando a vivir en este momento. Entonces,
10:14
Speaker 3: no sé si es un limitante de la civilización, como
10:17
Speaker 3: en su momento Mujica lo dijo frente a la ONU,
10:21
Speaker 3: o es que simplemente es una transición hacia algo mejor,
10:24
Speaker 3: que podría también serlo, para dar un poco de una luz,
10:27
Speaker 3: de una silver lining, pero la verdad es que Estas
10:30
Speaker 3: son un poco las perspectivas. Me parece que el orden
10:33
Speaker 3: en este preciso momento ya no viene de la diplomacia
10:35
Speaker 3: y del derecho internacional, viene justamente desde la coerción. Y
10:39
Speaker 3: Estados Unidos, por ejemplo, está preparando una nueva serie de
10:43
Speaker 3: aranceles a todo el mundo para coercionar. Ahí es donde
10:46
Speaker 3: nos vemos de dónde está provienen del poder.
10:50
Speaker 2: Sí, es otro tema que también quisiéramos topar. Veamos si
10:52
Speaker 2: nos alcanza el tiempo. Conversamos con Santiago Carranco, paredes del SPHD,
10:55
Speaker 2: decano de la Escuela de Relaciones Internacionales, del IAE, un
10:59
Speaker 2: experto internacionalista que nos está comentando, estamos reflexionando, bueno,¿ qué
11:02
Speaker 2: implica este conflicto y todo lo que se está agravando
11:06
Speaker 2: en la situación en Medio Oriente?
11:09
Speaker 4: Muchísimas gracias por acompañarnos. Yo quiero entender un poco más
11:13
Speaker 4: cuál es la posición de Irán, porque están siendo bombardeados,
11:16
Speaker 4: Estados Unidos son los que tratan de establecer una salida diplomática,
11:22
Speaker 4: sin embargo... el régimen iraní dice no, no vamos a negociar,
11:27
Speaker 4: ellos son los que están poniendo el freno a una
11:30
Speaker 4: tregua un poquito más consistente o un fin a la guerra.¿
11:34
Speaker 4: Por qué les conviene continuar peleando? Sabemos que tienen el
11:38
Speaker 4: control del Estrecho de Hormuz, pero no llego a entender
11:41
Speaker 4: cuál es el interés subyacente de continuar en una guerra
11:45
Speaker 4: contra la primera potencia mundial. Andrés, muchas gracias por la
11:47
Speaker 4: pregunta y le
11:48
Speaker 3: voy a responder que con algo que justo tuvimos un
11:53
Speaker 3: seminario la semana pasada, y el doctor Patricio Rivas, que
11:56
Speaker 3: es un experto también de nuestras escuelas de seguridad, nos
12:00
Speaker 3: decía y nos hizo una reflexión súper simple para entender
12:03
Speaker 3: esta pregunta, y la cual era 4.000 años de entendimiento de
12:08
Speaker 3: la diplomacia, 4.000 años del entendimiento de la negociación es lo
12:12
Speaker 3: que tiene justamente Irán, o sea, al final el imperio
12:15
Speaker 3: persa es milenario, y de una u otra manera, si
12:18
Speaker 3: nos damos cuenta, veándolo en perspectiva, el imperio estadounidense es
12:22
Speaker 3: relativamente nuevo. Entonces, aquí es donde cae la situación.¿ Qué
12:26
Speaker 3: es lo que pasaba?¿ Cuál era la forma que Estados
12:29
Speaker 3: Unidos entendió este conflicto? Dijo, vamos a llegar, porque acuérdense
12:32
Speaker 3: que cuando hubo la guerra de los 12 días y medio
12:35
Speaker 3: con Israel, Estados Unidos entró en verdad, capturó todo el
12:39
Speaker 3: cielo iraní, algo que es muy complicado, pero ahí demostró
12:42
Speaker 3: justamente su fuerza. bombardeó las centrales nucleares, salió con su
12:45
Speaker 3: objetivo y listo, se acabó. Pero en este nuevo conflicto
12:48
Speaker 3: creo que Irán se preparó. O sea, más bien dicho,
12:51
Speaker 3: no es que se preparó para este conflicto, vienen preparándose
12:54
Speaker 3: desde hace años. Y lo que hicieron fue ejecutar este plan.
12:58
Speaker 3: Y el plan es el siguiente, necesitaban una guerra de desgaste.¿
13:01
Speaker 3: Qué quiere decir esto? Que no quieren ganar, lo que
13:04
Speaker 3: quieren es resistir tanto tiempo y saben que de una
13:07
Speaker 3: u otra forma lo mismo que dijo Obama en su
13:09
Speaker 3: momento cuando estaba en conflicto con Siria, que cada día
13:14
Speaker 3: que pasa es un costo durísimo justamente para cualquier tipo
13:19
Speaker 3: de potencia. Esta es la forma en la que también
13:21
Speaker 3: Obama disuadió a Rusia que entra en el conflicto justamente
13:24
Speaker 3: en el Medio Oriente, porque le dijo, chévere, bombardea. Rusia
13:27
Speaker 3: se dio cuenta cuánto le costaba bombardear este tema todos
13:30
Speaker 3: los días y desistió del conflicto. Entonces, me parece que
13:32
Speaker 3: esta es la misma estrategia de negociación que está utilizando Irán,
13:36
Speaker 3: porque al final ellos no tienen su enjambre, o más
13:39
Speaker 3: bien dicho, sus plantas específicas para generar los enjambres de drones,
13:44
Speaker 3: que nos damos cuenta que no les cuesta mucho. Hay
13:47
Speaker 3: también que entender que Irán es una gran potencia, es
13:49
Speaker 3: una gran potencia dentro del Medio Oriente, es un país petrolero,
13:52
Speaker 3: entonces también tiene el músculo económico para poder sostener esta
13:55
Speaker 3: guerra simétrica. Entonces, lo que ellos están haciendo es jugando
13:59
Speaker 3: con todas estas cuestiones. La primera es aguantar el conflicto
14:02
Speaker 3: lo suficiente para, en primer lugar, no desistir de su
14:06
Speaker 3: programa nuclear y, en segundo lugar, que el régimen se mantenga.
14:10
Speaker 3: Porque la otra opción es justamente ceder a las peticiones
14:13
Speaker 3: de Estados Unidos. Pero claramente si se cede, por ejemplo,
14:17
Speaker 3: el tema nuclear, tú ya no tienes esta arma de
14:20
Speaker 3: disuasión nuclear dentro del Medio Oriente. Pierdes tu mayor arma,
14:24
Speaker 3: por así decirlo, en cierto momento. Si no, pregúntele a
14:27
Speaker 3: Corea del Norte qué es lo que hace que ellos
14:29
Speaker 3: se mantengan. Ellos prefieren matar de hambre a su pueblo,
14:32
Speaker 3: pero tienen justamente su arma de disuasión nuclear que no
14:36
Speaker 3: permite que nadie les intervenga. Entonces ahí creo que es
14:40
Speaker 3: el primer tema. Y el segundo es el régimen. Creo
14:41
Speaker 3: que el régimen iraní, se acostumbró primero a tener estas
14:46
Speaker 3: guerras asimétricas. Lo que le da también unión y fuerza
14:49
Speaker 3: al régimen iraní es mantener siempre este conflicto. O sea,
14:53
Speaker 3: lo vimos con Irak, lo vemos con Israel, ahora lo
14:55
Speaker 3: vemos con Estados Unidos. Y este hipernacionalismo basado justamente en
14:59
Speaker 3: el conflicto es lo que tiene también cohesionado al régimen
15:02
Speaker 3: y al pueblo. entonces creo que estas son una serie
15:08
Speaker 3: de las razones obviamente podríamos desglosar muchas más pero son
15:11
Speaker 3: como que las razones principales por las que Irán en
15:14
Speaker 3: este momento no va a desistir del conflicto creo que
15:18
Speaker 3: también están esperando hasta noviembre creo que también es una
15:22
Speaker 3: perspectiva porque en noviembre son las elecciones de medio término
15:25
Speaker 3: y si los republicanos pierden el Senado y pierden la
15:27
Speaker 3: Cámara Baja acordémonos que tal vez los demócratas pueden ir
15:31
Speaker 3: en contra de este conflicto y ahí también creo que
15:34
Speaker 3: es una de las puertas de ventaja que tiene Irán.
15:37
Speaker 3: Obviamente también no es que los demócratas directamente van a oponerse.
15:41
Speaker 3: Claramente también los demócratas tienen intereses, obviamente, en política exterior estadounidense,
15:46
Speaker 3: los cuales no es asegurar que si ellos llegan al poder,
15:50
Speaker 3: el conflicto se termina.
15:52
Speaker 4: Muy interesante. Y por parte de la política americana, que
15:56
Speaker 4: usted lo estaba empezando a desmenuzar para la audiencia, Trump
16:01
Speaker 4: llega con la promesa de que va a terminar las
16:02
Speaker 4: guerras y hablando en contra del intervencionismo americano. Y J.D.
16:07
Speaker 4: Vance era el máximo representante de America First o América Primero,
16:10
Speaker 4: donde decía queremos nuestros intereses y no vamos a estar
16:14
Speaker 4: metiéndonos en los intereses de nadie más. Traicionan un poco
16:18
Speaker 4: a su electorado. Es un electorado que tal vez ya
16:20
Speaker 4: no confía tanto en Donald Trump. Le ha pesado políticamente.
16:23
Speaker 4: Dos
16:26
Speaker 3: días antes de que empiece el conflicto con Irán, Donald
16:31
Speaker 3: Trump da un discurso frente a la Unión, o el
16:34
Speaker 3: discurso de la Unión, que es justamente el discurso frente
16:36
Speaker 3: a las cámaras, en donde sale victorioso.¿ Por qué? Porque
16:41
Speaker 3: había logrado el tema de Venezuela, había logrado el tema
16:44
Speaker 3: justamente de frenar la guerra Irán-Israel, había logrado que los
16:49
Speaker 3: países de la OTAN suban el gasto militar al 5%,
16:53
Speaker 3: algo que yo hace unos 5 años hubiera dicho esto es impensable. Entonces,
16:57
Speaker 3: y a su vez también llega con cuestiones internas diciendo, vean,
17:01
Speaker 3: bajamos el precio de la gasolina, eliminamos la inflación. Entonces
17:05
Speaker 3: llegó victorioso. Dos días luego Netanyahu entra a la guerra
17:09
Speaker 3: y le obliga a Estados Unidos a entrar en el conflicto.
17:12
Speaker 3: Y como vimos, tal vez las previsiones de Estados Unidos
17:15
Speaker 3: era ya ocupamos del cielo iraní. Esto va a ser fácil.
17:19
Speaker 3: Eliminamos a la IOTA, la IOTA. a la Ayatola y
17:24
Speaker 3: se acabó pero lo que no se dieron cuenta es
17:26
Speaker 3: toda esta preparación que tenía Irán, que cortas la cabeza
17:29
Speaker 3: pero tienes células las cuales no responden directamente a una
17:32
Speaker 3: cabeza y tienes toda esta capacidad para mantener una guerra
17:35
Speaker 3: de guerrillas extremadamente prolongada, entonces creo que sí fue un
17:40
Speaker 3: grave error que Estados Unidos acompañe a Israel en este
17:44
Speaker 3: conflicto pero no tenían otra opción al final también son
17:48
Speaker 3: aliados naturales y acordémonos también todos el discurso que se
17:52
Speaker 3: ha construido y el discurso obviamente de justificación de por
17:56
Speaker 3: qué acompañar es que al final Israel pelea una guerra
17:59
Speaker 3: solo contra todo justamente el Medio Oriente y es el
18:03
Speaker 3: único aliado justamente de Occidente y específicamente Estados Unidos en
18:06
Speaker 3: esa zona, entonces era una decisión muy compleja que claramente
18:11
Speaker 3: en cierto momento hay que tomarla pero nos damos cuenta
18:14
Speaker 3: ahora en un futuro que es fácil decirlo bueno,
18:17
Speaker 2: no fue la
18:18
Speaker 3: decisión correcta, fue la decisión más bien que en este
18:21
Speaker 3: momento le pone a Trump, pongámonoslo a pensar, después justamente
18:25
Speaker 3: de la guerra de los 12 días y medio, en ese
18:27
Speaker 3: discurso de la Unión, creo que era clarísimo que tal
18:30
Speaker 3: vez para las previsiones de las elecciones de noviembre él
18:32
Speaker 3: iba a ganar, porque también los demócratas no respondían y
18:36
Speaker 3: no tenían una figura fuerte, pero en este momento este
18:39
Speaker 3: conflicto creo que sí ha votado todo, los buenos puntos
18:43
Speaker 3: y las buenas cosas que Trump destacó en este discurso.
18:47
Speaker 4: Importantísimo. Ahora, J.D. Vance conversó con Joe Rogan y tal
18:51
Speaker 4: vez no haya escuchado la entrevista, pero me parece muy
18:53
Speaker 4: interesante porque él ya se comienza a alejar un poco
18:56
Speaker 4: de Israel. Dice los intereses de Israel son ajenos a
19:00
Speaker 4: los intereses de Estados Unidos y acusó a algunos sectores
19:03
Speaker 4: israelitas de sabotear todas estas treguas y de sabotear un
19:09
Speaker 4: fin definitivo para la guerra. Entonces,¿ cómo lo ve usted?¿
19:13
Speaker 4: Por qué los Estados Unidos están cediendo ante esas presiones?¿
19:16
Speaker 4: Por qué los estadounidenses no han logrado ponerle en su
19:19
Speaker 4: sitio a Israel después de toda la colaboración que le dan?
19:22
Speaker 4: Y obviamente son aliados naturales, pero ahora parece que Israel
19:25
Speaker 4: se opone de manera activa a todo lo que Estados
19:28
Speaker 4: Unidos quiere lograr geopolíticamente en este conflicto. La respuesta
19:31
Speaker 3: viene desde dos disciplinas. La primera desde la ciencia política.
19:36
Speaker 3: Y en ese tema nos damos cuenta que Netanyahu, al
19:40
Speaker 3: igual que el régimen de los ayatolas, también necesita el
19:43
Speaker 3: conflicto para poder mantener cohesionado a su pueblo. Entonces, bien
19:46
Speaker 3: o mal, Netanyahu hizo lo que tenía que hacer para
19:49
Speaker 3: también mantener justamente este hipernacionalismo israelí y mantenerse en conflicto.
19:55
Speaker 3: El gran problema es este justamente. Estados Unidos al final
19:59
Speaker 3: son aliados con Israel. Estamos hablando de que su política
20:02
Speaker 3: de defensa es conjunta. Y salirse de eso... es muy complejo.
20:07
Speaker 3: Y aquí viene más bien la respuesta desde la economía
20:09
Speaker 3: política internacional. Porque en las relaciones internacionales lo que importa
20:13
Speaker 3: es una estructura. Lo que importa es la estructura del poder,
20:16
Speaker 3: la estructura militar, la estructura justamente dentro de la geopolítica mundial.
20:20
Speaker 3: Pero cuando ya incluimos dos estructuras adicionales para entender cómo
20:25
Speaker 3: funciona el sistema internacional y este orden que hablábamos en
20:27
Speaker 3: un inicio, tenemos que aumentar lo financiero y lo económico productivo.
20:31
Speaker 3: Y la interdependencia que tiene... Israel y Estados Unidos en
20:37
Speaker 3: el tema financiero es extremadamente fuerte también. Hay que entender que,
20:42
Speaker 3: y si vamos a lo que nos dijo Karl Polanyi,
20:46
Speaker 3: no podemos ver estas cuestiones como separadas, porque la una
20:49
Speaker 3: sostiene a la otra. No es que el poder militar
20:52
Speaker 3: está dislocado completamente del tema financiero y el tema productivo,
20:56
Speaker 3: sino al final obviamente se sostiene. Y creo que muchísimos
21:01
Speaker 3: también magnates israelíes son dueños de las grandes empresas también
21:05
Speaker 3: en Estados Unidos. Entonces, esto hay que analizarlo desde esta forma,
21:09
Speaker 3: no es simplemente un tema de política exterior y decir
21:12
Speaker 3: cortamos relaciones, sino hay que entender todos los niveles justamente
21:16
Speaker 3: de análisis en el financiero, cuántos, cuántos del grueso y
21:20
Speaker 3: el músculo financiero justamente que tiene Israel en Estados Unidos
21:24
Speaker 3: y Estados Unidos en Israel, cuáles son los encadenamientos productivos
21:28
Speaker 3: que se mantienen, la contribución justamente tecnológica en el tema
21:32
Speaker 3: de construir las mismas armas, porque también la industria armamentística
21:36
Speaker 3: de Israel es muy avanzada. Entonces, todo este tipo de
21:39
Speaker 3: cuestiones lo que generan es una interdependencia y la interdependencia
21:42
Speaker 3: tiene dos niveles, sensibilidades y vulnerabilidades. Y en este caso
21:47
Speaker 3: tú tienes claramente una relación vulnerable, porque no es que
21:50
Speaker 3: si cortas relaciones con Israel no es que no pasa nada.
21:53
Speaker 3: Vas a tener gravísimas consecuencias en todos tus niveles, financiero, productivo,
21:57
Speaker 3: cooperación militar, y obviamente estás perdiendo tu zona de influencia
22:01
Speaker 3: y tu gran aliado en el Medio Oriente. Entonces no
22:04
Speaker 3: es fácil, de ninguna manera es fácil para una política
22:07
Speaker 3: estadounidense poder salirse de este tema.
22:10
Speaker 4: Pero hay una repregunta, que es, Israel tiene una población
22:13
Speaker 4: de 10 millones de personas, es decir, es muy chiquito comparado
22:17
Speaker 4: con Estados Unidos en cuanto a mercado, en cuanto a
22:19
Speaker 4: poder económico, en cuanto a poder militar. Es decir, hay
22:22
Speaker 4: muchos movimientos aislacionistas de America First, como el propio Vance,
22:26
Speaker 4: que dicen, perfecto,¿ por qué tenemos que seguir apoyando? Es
22:29
Speaker 4: un país pequeño, entiendo que existen interdependencias, pero se me
22:32
Speaker 4: hace que la dependencia es mucho más de Israel hacia
22:35
Speaker 4: Estados Unidos que viceversa. Entonces,¿ por qué seguirle dando trillones
22:39
Speaker 4: de dólares si no se están allanando a lo que
22:42
Speaker 4: tú estás tratando de imponer en toda la región?
22:46
Speaker 3: A ver, siendo así un poco, digamos, siguiendo la línea
22:50
Speaker 3: de su pregunta, tal vez este pacto con Arabia Saudita
22:54
Speaker 3: es una de las estrategias que se puede estar viendo
22:58
Speaker 3: para alejarse de Israel. Pero como le digo, esto va
23:01
Speaker 3: a tomar muchísimos años. Entonces... Mientras tanto, pero a su
23:06
Speaker 3: vez creo que también es una posibilidad muy alejana.¿ Por qué?
23:08
Speaker 3: Y ahí va ya la respuesta directamente. Porque al final
23:12
Speaker 3: Israel es el enclave que tiene Occidente dentro de esta
23:16
Speaker 3: zona de influencia. Si no existiría Israel, claramente Occidente, Estados
23:20
Speaker 3: Unidos o todos sus aliados de la OTAN no tendrían
23:23
Speaker 3: capacidad de tener influencia dentro de esta zona. Y creo
23:27
Speaker 3: que eso es lo más importante, porque al final, acuérdémonos,
23:30
Speaker 3: todo lo que representa esta zona sin Israel es no
23:34
Speaker 3: tendrías justamente una especie, por así decirlo, de interferencia en
23:39
Speaker 3: las zonas comerciales, en el Estrecho de Urbús, en los
23:42
Speaker 3: otros tipos de estrechos que existen. Y también acordémonos que
23:45
Speaker 3: alrededor justamente del Golfo y de esta zona tienes, me parece,
23:50
Speaker 3: no estoy seguro con este dato, podemos corregirlo, pero creo
23:52
Speaker 3: que es el 30% de las reservas mundiales de petróleo
23:55
Speaker 3: y el 50% del tema de gas natural. Y entendiendo
23:59
Speaker 3: ya las conexiones comerciales y todo lo que funcionan, De
24:03
Speaker 3: esta forma, el perder zona de influencia en esta zona
24:06
Speaker 3: tan importante de este tipo de materias primas para el
24:09
Speaker 3: comercio mundial es un error en este momento para Estados
24:12
Speaker 3: Unidos y Occidente. O sea, los costos de perder esta
24:15
Speaker 3: zona de influencia en este momento son muchísimo mayores que
24:19
Speaker 3: los beneficios, por así decirlo. No obstante, claro, también la
24:23
Speaker 3: política estadounidense y la política no europea también tiene que
24:26
Speaker 3: ver a largo plazo. pero yo no veo indicios reales
24:30
Speaker 3: en este momento más que discursivos de que esto pueda cambiar.
24:34
Speaker 3: Tal vez lo único real, por así decirlo, es este
24:38
Speaker 3: nuevo acuerdo que tiene Estados Unidos con Arabia Saudita para
24:41
Speaker 3: desarrollar el poder nuclear, pero está también muy alejado para
24:44
Speaker 3: decir que es un alejamiento real.
24:47
Speaker 2: Qué complejo realmente. Se nos acabó el tiempo, Santiago. Lamentablemente
24:50
Speaker 2: podemos seguir conversando sobre este tema que es apasionante, pero gracias.
24:54
Speaker 2: por estar con nosotros, una conversación que no se agota
24:56
Speaker 2: porque sin duda este conflicto parece que está lejos de solucionarse,
25:00
Speaker 2: así que lo imitaremos más adelante cuando existan más novedades,
25:03
Speaker 2: pero gracias por acompañarnos en esta mañana. Esperemos que las
25:05
Speaker 2: novedades sean buenas,
25:05
Speaker 3: pero encantado Verónica y Andrés, que tengan un gran día.