Latest / Ohne Frühstück. Ohne Diskussion. 80 Jahre DEFA-Filme / DEFA-Filmerbe aus diskriminierungskritischer Perspektive

Transcript

DEFA-Filmerbe aus diskriminierungskritischer Perspektive · Ohne Frühstück. Ohne Diskussion. 80 Jahre DEFA-Filme

0:00
Herzlich Willkommen zu einer neuen Folge unseres Podcasts „Ohne Frühstück, ohne Diskussion. 80 Jahre DEFA Filme“. Mein Name ist Ulrike Kuschel, ich bin Ausstellungsleitung im Filmmuseum Potsdam und heute haben wir Linda Söffker und Anett Werner-Burgmann zu Gast, die sich gleich selbst vorstellen werden. Linda und Anett werden sich über Möglichkeiten einer diskriminierungskritischen Betrachtung des DEFA-Filmerbes austauschen, kein leichtes Thema.
0:25
Denn es geht dabei sowohl um sexualisierte Gewalt als auch um Rassismus. Im Gespräch werden außerdem abwertende rassistische Begriffe aus der Entstehungszeit der besprochenen Spielfilme vorkommen, die heute zurecht als irritierend und verletzend wahrgenommen werden. Linda und Anett haben mich gebeten, unsere Zuhörer:innen im Vorfeld darauf hinzuweisen. Ich bin gespannt auf das Gespräch, es kann losgehen!
0:58
Hallo, mein Name ist Linda Söffker. Ich bin Kulturwissenschaftlerin, habe mich auf den deutschen Film spezialisiert und habe zuerst als Programmgestalterin im Zeughauskino gearbeitet und dann viele Jahre bei der Berlinale. 12 Jahre lang konnte ich dem deutschen Nachwuchs auf die Startrampe helfen, in der Perspektive Deutsches Kino. Ich war dort die Sektionsleiterin und danach habe ich fast 4 Jahre bei der DEFA-Stiftung gearbeitet, vor allem dort die hauseigene Buchreihe
1:25
und das Jahresjournal betreut, also redaktionell betreut und die DEFA-Fachtagung mit vorbereitet. Und dort habe ich auch Anett kennengelernt. Ich glaube, es war sogar auf der ersten zum Genre, also die verschiedenen Genres, die im DEFA-Film auch abgebildet wurden, und Anett hat dort einen Vortrag gehalten, seitdem kennen wir uns und deshalb duzen wir uns auch. Also Anett, vielleicht erzählst du mal, wo du herkommst, wer du bist, was du so machst und stellst dich kurz vor. Ja, sehr gern, also ich bin Anett Werner-Burgmann. Ich habe
1:55
Germanistik, Kunstgeschichte und Erziehungswissenschaften in Dresden an der Technischen Universität und in Berlin an der Humboldt Universität studiert, wo ich auch mit einer Arbeit zur Szenographie – das meint Raumgestaltung – in Literaturverfilmungen der DEFA auch promoviert wurde. Der DEFA-Film ist auch in der Folge einer meiner Forschungsschwerpunkte geblieben. Seit circa 15 Jahren, aber auch Literaturverfilmungen, Deutsch-Deutsche Filmgeschichte.
2:25
Szenographie und eben jetzt auch diskriminierungskritische Perspektiven. Ja, der DEFA-Film, den hab ich auch in Filmreihen und in weiteren Publikationen in Ausstellungen, mich immer wieder damit beschäftigt. Nebenher bin ich noch Redakteurin bei der filmhistorischen und wissenschaftlichen Zeitschrift „Filmblatt“.
2:46
Ja, und nach Stationen an der HU und an der Universität zu Köln bin ich nun an der Macromedia University of Applied Science am Standort Hannover als akademische Dozentin tätig. Das klingt viel, das klingt viel, ich bin sehr gespannt. Wir haben uns schon öfter zu solchen Themen ausgetauscht, ich würde gerne ganz anders einsteigen, eher so zum DEFA-Film, vielleicht auch ein bisschen witzig, ich hab bei der FFA, also
3:16
Filmförderungsanstalt, die so eine Studie gemacht haben zum deutschen Film, das habe ich mir jetzt abgeguckt, haben die eine Umfrage gemacht und gefragt, wie stellen sie sich den deutschen Film als Partygast vor.
3:28
Und das würde ich gerne mal auf den DEFA-Film übertragen, weil ich fand es wirklich witzig, was da für Antworten kamen. Die haben vor allem junge Leute befragt, wie man sich den deutschen Film vorstellt, war da schnell natürlich so eine Art Klischee, man ist schnell mit Klischees ja dann dabei und dann sah der eben der deutsche Film nach Erdkundelehrer um die 50 aus. Ich glaub das war kein Kompliment für den deutschen Film, aber ich weiß es aber nicht. Wie würdest du dir den DEFA-Film vorstellen? Anett, Wie sieht der DEFA-Film aus?
3:57
Ja, ich finde das eine wirklich witzige Frage, die mich sehr zum Nachdenken gebracht hat. Also für mich ist der DEFA-Filmpartygast auf jeden Fall weiblich, er ist bunt oder sie ist bunt, sie ist selbstbestimmt, ja und vielleicht auch ein wenig schrill. Ah ok, also der DEFA-Film ist vor allem weiblich, denkst du da an jemand speziell oder an einen speziellen Film? Also ich finde es gut, weil das weicht ein bisschen von dem Klischee glaube ich ab. Ja wie so
4:26
viele denk ich da an starke, bemerkenswerte weibliche Hauptfiguren, beispielsweise an Solo Sunny aus dem gleichnamigen Film von Konrad Wolf von 1979, also Sunny, die als Schlagersängerin ihren eigenständigen Weg sucht, die frech und, ja, auch etwas rotzig ist. Auf jeden Fall ist der DEFA-Film gut angezogen gewesen, wenn wir als Partygast als DEFA-Film-Partygast auf einer Party sind, sind wir auf jeden Fall gut angezogen, wenn du als erstes an Solo Sunny denkst,
4:56
finde ich. Auf jeden Fall. Wir sind gut angezogen. Wir sind vielleicht auch etwas schrill angezogen, auf jeden Fall originell. Jetzt kommen wir mal zu unserem Thema „diskriminierungskritische Untersuchungen, Betrachtungen des DEFA-Films“. Klären wir doch mal das Thema, was ist das eigentlich, also was ist diskriminierungskritisches Betrachten von Filmen und warum ist das wichtig?
5:19
Ja, also da geht es darum: Das ist eine Untersuchung des DDR-Kinoerbes auf verborgene, unbewusste oder auch strukturelle Diskriminierungsformen wie Rassismus, Sexismus, Antisemitismus oder auch Ableismus, also alles Themen, die heute noch diskutiert werden.
5:38
Das ist zunächst eigentlich erstmal eine Analysemethode, eine sachliche Analysemethode, die etwa danach fragt, wie sich Machtverhältnisse, Stereotype und gesellschaftliche Klischees der damaligen Zeit unabhängig von den Absichten der Filmschaffenden in das Material oft unbewusst eingeschrieben haben. Ja, welche Traditionslinien werden oft aus der Vorkriegszeit auch bei der DEFA fortgeschrieben?
6:03
Welche womöglich auch gewandelt oder gar unterbrochen? Das sind Fragen, mit denen man sich beschäftigen kann. Damalige Sehgewohnheiten werden in der heutigen Forschung durchaus hinterfragt, historisch eingeordnet, was ganz wichtig ist, auch um das Publikum für Marginalisierung zu sensibilisieren, wie aber auch die Filme selbst vor ihrem zeitgeschichtlichen Hintergrund zu analysieren, zu deuten und einzuordnen.
6:31
Denn was in einer Gesellschaft als natürlich und normal betrachtet wird und vielleicht kaum hinterfragt wird, wird 30 oder 50 Jahre oder noch mehr ganz anders gesehen. Aber das gilt ja dann schon auch für andere Filmerbe-Filme, also ältere Filme oder auch neuere Filme, also nicht nur für den DEFA-Film, das verstehe ich schon richtig, also dass wir natürlich jeden Film so einordnen könnten oder anschauen könnten und dass es für alle
7:01
historischen Filme, egal woher sie kommen, dass man sie einordnet und in diese Zeit und dass wir jetzt den DEFA-Film besprechen, liegt an diesem Anlass heute und du ja besonders dir den DEFA-Film vorgenommen hast. Ich weiß, dass du ja unterrichtest, hast du auch gesagt, wie ist das für junge Leute, für Studierende, wie gucken die Filmerbe und im speziellen Fall eben das DEFA-Filmerbe?
7:26
Sie fragen auf jeden Fall viel nach zu den zeithistorischen Umständen. Wie wurde damals etwas gesehen, was wurde damals diskutiert, warum macht man das heute anders, warum hat man das so gemacht, da sind ganz viele Fragen, die auftauchen.
7:44
So sind beispielsweise Studierende mitunter schon irritiert oder befremdet, wenn sie mit stark klischeebelasteten Darstellungen konfrontiert werden, wie Blackfacing oder Yellowfacing.
7:57
Oder mit verbalen Abwertungen. Bestimmte Sachen würde man heute in dieser Form einfach nicht mehr so umsetzen. Also Blackfacing, Brownfacing sind Darstellungspraktiken, die so in dieser Form nicht mehr geht und die hinterfragt werden und natürlich auch danach gefragt sind, warum sind die da, warum, wie gehen wir heute damit um? Wir können ja vielleicht bei den Frauen starten, es gibt ja mehrere Ansätze um über
8:25
Diskriminierung im DEFA-Film zu reden. Also ich finde gut, weil du hast ja „der DEFA-Film ist weiblich“ gesagt, also beginnen wir mal bei den Frauen und einer geschlechtersensiblen Analyse, da kann man auf jeden Fall ja festhalten, dass die Emanzipation der Frau in der DDR eigentlich als
8:46
vollständig propagiert wurde. Dass also eine emanzipierte Frau in der DDR lebt und eine Existenz von häuslicher oder sexualisierter Gewalt nicht in das staatliche Selbstbild passte. Nun gibt es aber eine Reihe von DEFA-Filmen, in denen diese Realität, dass das auch vorhanden war, sich Bahn bricht, und vielleicht kannst du dazu ein paar Beispiele nennen und uns erklären. Ja, das ist richtig, also sexualisierte
9:16
Gewalt oder häusliche Gewalt gegen Frauen galt der DDR als bürgerliches Überbleibsel. Aber das Interessante ist, dass es trotzdem sichtbar wird, in den Filmen thematisiert wird. Ein Beispiel auf jeden Fall, für sexualisierte Gewalt ist in „Solo Sunny“ zu sehen, den wir schon kurz angesprochen haben. Da gibt es eine Szene mit dem Bandkollegen Norbert, der ein Auge auf Sunny geworfen hat.
9:41
Der trinkt sich erst Mut an, ehe er zu Sunny in den Schlafsaal der Frauen geht. Und Sunny sitzt dort und schminkt sich nach einem Auftritt ab. Norbert kassiert eine Abfuhr von ihr erstmal. Damit gibt er sich aber nicht zufrieden, er kann es auch nicht verstehen, warum sie ihn nicht mag, und er kann mit der Abfuhr nicht umgehen, er schlägt im betrunkenen Zustand zu und versucht sie im Schlafsaal auch zu vergewaltigen.
10:10
Ein Beispiel für häusliche Gewalt kann der Film „Bis dass der Tod euch scheidet“ geben, bei dem jungen, verheirateten Paar Sonja und Jens, ist es Jens, der auch im alkoholisierten Zustand zuschlägt, weil er nicht akzeptieren kann, dass sich Sonja entschlossen hat, nach der Geburt des ersten Kindes zu ihrer Arbeitsstelle als Verkäuferin zurückzukehren. Ich möchte auch wieder arbeiten, haben wir nicht genug? Doch.
10:41
Also. Apfelsinen-Kisten schleppen, Kaufhalle wischen, um 6 aufstehen, danach sehnt sie doch niemand. Doch, ich. Und das Kind in die Krippe? Kinder erziehen ist eine große Aufgabe. Die meisten Frauen haben ein Kind und gehen arbeiten. Ja, das kenne ich bin.
11:10
Wenn nicht Krippe, dann Oma. Mit mir haben sie das gemacht. Mit meinem Jungen macht das niemand, das schwör ich! Mir fehlt aber was, was soll ich denn machen? Sag doch nicht! Sind dir deine Kollegen wichtiger als ich und der Junge? Oder was steckt sonst dahinter?
11:27
Alkohol spielt ja sowieso eine sehr große Rolle in DEFA-Filmen. Ich finde das interessant, dass du das jetzt gleich sagst im Bezug auf Gewalt, nicht nur im Bezug auf Gewalt spielt Alkohol eine Rolle, weil auch wenn was zu feiern gibt. Natürlich wird mit dem Sektchen angestoßen oder das Feierabendbier oder wenn alles in Ordnung ist oder wenn man sehr einsam ist. Gibt auch viele Frauen, die in den Kirchen dann trinken und sich es nett machen. In sehr, sehr vielen Filmen spielt das eine Rolle, viel mehr als mir das heutzutage
11:57
begegnet und Gewalt und Alkohol sind oft dann auch miteinander gekoppelt. Ist dir das auch so aufgefallen? Ja, das ist richtig, also zum einen, wie wir es jetzt schon hatten, die Kopplung von Gewalt, also Gewalt, die sich vor allem gegen Frauen richtet, und im Zusammenhang mit Alkohol. Ich glaube, das besonders Interessante, wenn man auf die DDR blickt, ist gar nicht das Trinken von Alkohol, das Tabuthema war, ganz im Gegenteil, das
12:27
gehörte ganz stark zum Alltag dazu, sondern eher die negativen Begleiterscheinungen, die damit einhergingen. Der Alkohol diente weniger der Flucht aus dem Alltag, wie man vielleicht glauben könnte, sondern das Interessante ist, dass es ein fester Bestandteil des Alltags war, das Alkoholtrinken zu jedem besonderen Anlass im Kollegen-, Freundes- und Familienkreis sowie bei offiziellen Feiern aus geselligen Gründen – das gehörte dazu.
12:56
Was aber vielleicht nicht breit diskutiert wurde, also den negativen Folgen nicht breit gesellschaftlich diskutiert wurden, wurde aber wiederum in DEFA-Filmen verhandelt. Wir hatten schon das Beispiel „Bis dass der Tod euch scheidet“, zu denken wäre aber auch, und das ist auch spannend, weil es Teil der Ausstellung beispielsweise ist, ließe sich auch „Erscheinen Pflicht“ anführen von Helmut Dziuba, von dem es auch einen Ausschnitt in der Ausstellung zu 80 Jahre DEFA gibt.
13:26
Zu sehen ist, wie ein Fahrgast in alkoholisierten Zustand auf die gerade einmal sechzehnjährige Schülerin Elisabeth einschlägt, als sie nicht kampflos die blaue FDJ-Fahne hergeben möchte. Ist auch eine sehr starke Szene: Der betrunkene Fahrgast, hier gespielt von Uwe Kockich, möchte eigentlich die Fahne aus dem Zugfenster werfen, sie rangeln miteinander, Elisabeth bekommt von ihm ein blaues Auge verpasst.
13:56
Und er wird auch ansonsten noch übergriffig, auch durchaus in einer sexualisierten Weise übergriffig gegenüber Elisabeth. Es gab ja weitere Tabuthemen in der DDR und nicht nur in der DDR, aber die sich auch im DEFA-Film abzeichneten, und dazu gehört die gleichgeschlechtliche Liebe. Es ist lange nicht in der DDR zu diesem Thema,
14:21
weder geschrieben noch Filme gemacht worden. Es deuten sich hier und da im Dokumentarfilm Sachen an, der erste Spielfilm, den es über gleichgeschlechtliche Liebe gab, ist Coming Out, viele kennen Coming Out. Dieser Film war sozusagen der erste Film über gleichgeschlechtliche Liebe in der DDR, der als Tabuthema dort auf
14:46
die Leinwand kam. Hast du dazu auch schon geforscht Anett? Also auf jeden Fall richtig ist, dass es tabuisiert war, die gleichgeschlechtliche Liebe in der DDR. Der Paragraph 175 war zwar seit 1968 vollständig abgeschafft und damit homosexuelle Liebe auch entkriminalisiert.
15:08
Aber das bedeutet eigentlich nicht, dass Homosexualität und queeres Leben in der DDR jetzt breit akzeptiert gewesen wäre. Das wäre ein Trugschluss und das Familienbild, auch das, was wir in DEFA-Filmen sehen, das bleibt in der Regel heteronormativ. Jetzt große Untersuchungen stehen bisher noch aus zu dem Thema. Ich glaube, das wäre tatsächlich eine größere Untersuchung wert.
15:34
Auch tatsächlich so noch mal vielleicht als deutsch-deutsche Untersuchung: Wie manifestiert sich das im DEFA-Spielfilm, wie ist es vielleicht auch Teil in der Bundesrepublik, denn breit akzeptiert, war es weder da noch dort vielleicht auch so eine deutsch-deutsche Gemeinsamkeit…vielleicht nicht die schönste deutsch-deutsche Gemeinsamkeit. Wir haben jetzt über Tabuthemen geredet und dabei ist mir gerade aufgefallen,
16:02
dass es auch Themen gab, die auf den ersten Blick auch zu den Tabuthemen gehören könnten, aber nicht zu den Tabuthemen gehörten, die nämlich sehr, sehr häufig behandelt wurden im DEFA-Film oder zumindest als Selbstverständlichkeit, Erscheinung immer wieder auftauchten im DEFA-Film, und das ist die Scheidung, und zwar, dass die Frau geschieden ist oder dass sie sich gerne scheiden lassen möchte, wie das in „Lots Weib“ zum Beispiel der Fall war,
16:31
wo die Frau ja gerne wegen unerwiderter Liebe oder nicht mehr stattfindender Liebe muss man glaub ich eher sagen, und wegen Gewohnheiten, die sich in der Ehe eingeschlichen haben – ihr Mann ist wenig da und ist immer das gleiche – und sich gerne trennen würde und der Mann aber sagt „Abwesende Liebe ist kein Trennungsgrund“ und für ihn das irgendwie sehr
16:53
anstrengend wäre, dass vor seinen Kumpels und gegenüber seinem Arbeitskollegen zu erklären, warum seine Frau sich scheiden lassen hat. Es ist also in dem Sinne dann doch irgendwie eine Peinlichkeit, ein Tabuthema in dem Sinne vielleicht. Und er versucht seiner Frau das auszureden, und sie möchte aber die Scheidung
17:15
und kommt dann auf die Idee, dass sie in Ungnade fallen muss. Also eine Vorbestrafung braucht, die dann ihrem Mann noch viel peinlicher wäre und er dann für die Trennung bereit ist vielleicht. Und deswegen klaut sie was. Ich finde diese Geschichte so unglaublich, dass man, was weiß ich, Badesachen oder Kosmetikartikel, was sie dann stiehlt.
17:38
Also tatsächlich, aus heutiger Sicht ist das unverständlich, und einerseits findet man das irgendwie witzig, dass das notwendig ist und dass sie aber auch diesen unkonventionellen Weg geht. Und es hat ja doch einen starken Einfluss dann auf ihr Leben, also sie kann in ihren Beruf nicht mehr zurückkehren, es hat ja auch Konsequenzen für sie.
17:59
Ich glaube, verständlich wird es tatsächlich nur über den zeithistorischen Hintergrund oder es wird deutlicher verständlich… Dass die Scheidungsrate sehr hoch war in der DDR und dass das ungewöhnlich war, meinst du sowas? Also Scheidungen waren in der DDR deutlich üblicher als in der Bundesrepublik, das ist richtig, aber ich glaube, wichtig ist daran zu denken, dass erst ab 1966 das Familiengesetzbuch der DDR in Kraft tritt.
18:28
Festgeschrieben wurde da drin das Zerrüttungsprinzip, statt des sogenannten Schuldprinzips, wie es in der Bundesrepublik noch bis 77 in Kraft war. Das heißt, es sollte nicht nach dem Schuldigen für das Scheitern der Ehe gesucht werden oder nach der Schuldigen, sondern es sollte nachvollzogen werden, wie zerrüttet die Ehe war und ob die noch zu retten ist.
18:56
Und das war erst ab 66? Genau. 1966 wurde es festgeschrieben im Familiengesetzbuch der DDR. Das trat 66 in Kraft. Das bedeutete aber auch, und das ist auch sicher die Krux, dass Gründe dargelegt werden mussten, die das Auflösen der Ehe rechtfertigten, und dafür brauchte man in gewisser Hinsicht auch wieder einen Schuldigen oder eine Schuldige.
19:24
Und dafür wurde auch sehr tief zum Teil in die Privatsphäre der Eheleute eingedrungen. Diese waren aber immer weniger bereit, diese Einmischung durch Dritte auch zu dulden und auch Familienrichter wollten das zunehmend weniger.
19:40
Ja, und denn nicht selten wurden vor Gericht auch Zeug:innen aus dem Freundes- oder Kollegenkreis vorgeladen. Zum Ende der DDR wurde das deutlich weniger, das kann vielleicht noch mal ein Grund dafür sein, dass in den 1980er Jahren dann wirklich tatsächlich jede dritte Ehe geschieden wurde. Und ich glaube auch interessant, dass das davon 65%.
20:03
von Frauen ausgingen, also Frauen, die Scheidungen eingereicht haben. Das hat sicher etwas damit zu tun, dass Frauen fest im Berufsleben verankert waren, dass sie nicht abhängig waren von ihrem Ehemann, dass sie fest selbst im Leben standen, ihr eigenes Gehalt hatten und ja. Und wie soll ich das meinen Kameraden erklären? Oder Max? Mit ihm bespreche ich alles, er ist Politoffizier.
20:34
Seine Frau bekommt keine Kinder. Wir haben zwei. Er würde es nicht verstehen, hör auf zu heulen, wer hat denn angefangen mit diesem ganzen Unsinn? Warum reichst du eigentlich nicht die Scheidung ein, warum soll ich das unbedingt machen? Weil es nahezu keinen Sinn hat, wenn du nicht einverstanden bist. So sind die Gesetze. Aha und warum sind die Gesetze so? Ist das ein Zufall? Mein Gott, nein, das ist kein Zufall, aber die Gesetze sind von Menschen gemacht. Das ist mir neu, kein Gesetz ist dazu da, um einen von uns zu
21:01
zerdrücken. Wir ändern uns alle rasch, das weißt du. Und ein Gesetz, das sich als nicht dienlich erweist, kann man ändern. Jetzt lass uns doch mal über die Indianerfilme reden, die DEFA-Indianerfilme, die zwar antikolonialistisch gemeint waren, filmisch jedoch auf stark romantisierende und teilweise auch klischeehafte Darstellungen indigener Völker zurückgriffen, auch auf das Redfacing, was du ja vorhin schon erwähnt hast.
21:29
Also welche Aspekte spielten da eine Rolle? Sagst du eigentlich noch DEFA-Indianerfilm oder Indianerfilm? Findest du das problematisch, Anett? Also nein, wenn wir sozusagen über diesen historischen DEFA-Film-Kontext sprechen, sag ich auch Indianerfilme, in Anführungszeichen – ich hab sie gerade angedeutet mit den Händen, aber das ist nur etwas, was Linda sehen kann, aber nicht zu hören ist im Podcast.
21:58
Also innerhalb dieses historischen DEFA-Kontextes ist es für mich nicht problematisch, das zu sagen, aber es muss halt auch erklärt werden, also ohne Erklärung funktioniert das nicht. Es ist eine Genreeigenbezeichnung, und weil es eine Genreeigenbezeichnung der DEFA ist, in dem nämlich schon ganz viel mitschwingt, was in der Entstehungszeit der Filme wichtig war, nenne ich sie auch so und nenne sie nicht.
22:27
Wild-West-Filme, Ost-Western oder wie auch immer. Die DEFA selbst betrachtete diese Filme als Subgenre des Abenteuerfilms und nannte sie ganz bewusst so, um sich eben von dem Western, US-amerikanischen Western oder zum bundesrepublikanischen Karl-May-Film, um sich davon
22:50
abzusetzen. Die Bezeichnung sollte zugleich auch die Fokusverlagerung hin zu den ja heutigen Tribal Nations geben. Das sind Stammesnationen beziehungsweise indianische Communities in US-Amerika. Also heute sagt man seltener Indianer, sondern vielleicht First Nations, First People eher im kanadischen Kontext.
23:13
Ich glaube, gut ist es immer auch die Community zu nennen, weil es sehr, sehr viele Tribal Nations gibt, die alle einen eigenen historischen Hintergrund haben, eigene Riten pflegen und nicht jede Tribal Nation kann man mit der anderen sozusagen über einen Kamm scheren oder in einen Topf werfen. Wir haben,
23:34
als wir uns kennengelernt haben, du hast ja gerade gesagt, das ist ein spezifisches Genre des DEFA-Films, also der DEFA-Indianerfilm. Als wir uns kennengelernt haben auf der DEFA-Tagung damals, auf der Fachtagung, ich erinnere mich, dass es da auch einen Vortrag gab zum DEFA-Indianerfilm. Ich erinnere mich aber sehr genau daran, dass du damals zu anderen Themen, du hast glaub ich zu Siegfried Hartmann dort und Kinderfilm/Märchenfilm einen Vortrag gehalten. Ich habe dich aber später dann angefragt,
24:04
ob du Lust hättest zum DEFA-Indianerfilm auch zu arbeiten und du hast dann in Zusammenarbeit auch mit anderen, also mit ich hab vergessen, wir haben ja gesagt, dass möglichst die betroffenen Gruppen, um die es geht, immer miteinbezogen werden. Du hast da viele Recherchen gemacht und hast zum Film „Die Söhne der Großen Bärin“ damals geschrieben im Leuchtkraft Journal der DEFA-Stiftung. Aus diskriminierungskritischer Perspektive diesen Indianerfilm eben angeschaut.
24:32
Welche Aspekte sind dir damals aufgestoßen bei deiner Untersuchung, die immer wieder und in vielen anderen Filmen natürlich eine Rolle spielen und fallen dir da Sachen ein, die du jetzt nennen kannst, ohne dass wir die Filme, die Bilder vor Augen haben, weil es ja immer nicht so einfach, wenn man über Redfacing redet oder Blackfacing wie du vorhin schon gesagt hast. Das Redfacing genau, das ist etwas über das Maskenbild, also das
25:00
Einfärben der Haut, der weißen Darsteller:innen mit roter oder rötlicher Körperschminke. Wenn man so will
25:12
ist es sichtbar, es gehören auch noch die anderen Kostümteile mit dazu, auch die Schwarzhaarperücken, die extra angefertigt worden sind für diesen Film, aber das ist etwas, was eben jetzt nur sichtbar ist, aber nicht hörbar ist. Und ich glaube, ein ganz interessantes Detail dazu ist, dass schon in den Aktennotizen auf das Redfacing tatsächlich auch angespielt wird, aber auf eine ganz andere Art und Weise, als wir das vielleicht
25:41
heute diskutieren würden. Es wurde jetzt nicht im Sinne von ethischer oder moralischer Wertmaßstäbe diskutiert, sondern das Ergebnis wurde diskutiert. Mit dem Ergebnis war man nicht zufrieden bei diesem ersten Indianerfilm, in Anführungszeichen. Was meinst du mit Aktennotizen? Eine Aktennotiz in den Produktionsunterlagen. Genau die, in dem zu lesen ist,
26:11
dass das zu graustichig wirken würde. Also es soll ja einen rötlichen Farbeindruck geben. Es gibt aber einen graustichigen Farbeindruck, und dazu kann man auch noch erwähnen, dass die Negativfiguren des Films,
26:28
dass je negativer die Figur des Films wirken soll, umso bräunlicher wurde die Haut eingefärbt. Also gibt es sozusagen zusätzlich noch ein Brownfacing. Aber um auf die Audioebene zu kommen, um ein Beispiel davon aufzuführen, im Film nämlich direkt hörbar, sind auch abwertende Bezeichnungen wie etwa – und das jetzt tatsächlich in Anführungszeichen als Zitat aus
26:58
dem Film gedacht – es fallen Begriffe wie „dreckiger Indsman“ oder „Rothaut“ und das vor allem aus dem Mund der Negativfiguren. Dadurch werden sie aber auch charakterisiert, zum einen über das Brownfacing und auch über abwertende Sprache, die jetzt hier wirklich noch mal in Anführungszeichen gedacht ist. Mit Speck fängt man Mäuse, aber keinen Tokei-ihto.
27:29
Du brauchst mal wieder guten Tabak, Büffellende, Bärentatze. Begraben wir den alten Zwist. Aus ist‘s mit der Prärie. Aus mit euch Indsmen. Was bin ich? Ein dreckiger Scout in Wind und Wetter, mein Leben ist verpfuscht wie deins.
28:04
Rück dein Gold raus, wir machen Halbe-Halbe. Ja? Wir werden reich, wir alten Prärieläufer und dann spucken wir dem Roach auf den Kopf. Mach mit.
28:18
Über das Begriff „Indsmen“ bin ich wirklich gestolpert, sowohl beim Schauen des Filmes als auch beim Lesen der Bücher von Lieselotte Welskopf-Henrich, ist ja auch eine Literaturverfilmung. Lieselotte Welskopf-Henrich war Schriftstellerin und
28:34
hat diese Bücher geschrieben, auf die auch einige Filme basieren. Auf jeden Fall „Die Söhne der großen Bärin“ basiert darauf, und bei ihr kommt dieser Begriff Indsmen auch vor. Und ich hatte nach dem Begriff gesucht, hatte danach recherchiert, denn so wirklich verständlich ist er heute nicht, also das benutzt niemand, es sagt auch eigentlich niemanden was.
28:59
Indsmen ist im Prinzip ein Kofferwort, so nennt man das in der Linguistik, aber auch ein Neologismus, es ist eine Wortneuschöpfung, eine damalige Wortneuschöpfung, und zwar von Karl May. Also immer wieder kommt man auch bei „Die Söhne der großen Bärin“, neben Lieselotte Welskopf-Henrich auf
29:19
Karl May am Ende zurück, auch wenn das so der „Gegen-Karl-May“ sein sollte, auch diese Filme als Gegenfilme zu Karl May gedacht sind. Ja, und Indsmen ist im Prinzip eigentlich nur die Verbindung des englischen „Indians“ und „men“, daraus ist es zusammengesetzt, aber es ist tatsächlich als pejorativer, also als abwertender Ausdruck auch gemeint. Ich glaube, das ist auch etwas, was man heute nicht
29:49
mehr versteht, wenn man diesen zeitlichen Hintergrund nicht kennt. Mir ist bei Indianerfilmen immer begegnet, dass die sogenannten „positiven Stereotypen“ eine Rolle spielen und wenn man diese Filme gesehen hat, dann war es schon immer so, man wollte gerne auch Indianer sein. Man wollte unbedingt Indianer sein, weil sie einfach immer gut waren, sie waren gut dargestellt, es ist einfach so
30:16
ein edles Menschsein-Bild, was dort transportiert wird und wurde. Und vielleicht hat das was mit den positiven Stereotypen zu tun? Ich weiß nicht, Anett, erklär uns wie du das siehst. Ja, ich denke auf jeden Fall, also das ist auch das, was mir am häufigsten begegnet.
30:35
Der Satz „Bei uns waren die ‚Indianer‘ immer die Guten“. Und das spielt eigentlich genau auf diese Positiv-Stereotype und vielleicht auch diese Romantisierung der Tribal Nations an. Und es ist eine westliche Wunschvorstellung und auch ein westlich geprägter Blick, der auf die Vertreter:innen der Tribal Nations projiziert wird. Das,
31:02
und das sollte man im Hinterkopf haben, mit ihnen womöglich nicht viel oder wenig gemein hat. Also Positiv-Stereotype begegnen wir im Alltag nicht nur ethnisch bezogen, also auf ethnische Gruppenzugehörigkeit bezogen, sondern das können auch Rollenzuschreibungen an Männer oder Frauen sein, beispielsweise „jede Frau ist fürsorglich“ oder „alle Frauen sind kommunikativ“.
31:31
Oder bei Männern „alle Männer sind handwerklich begabt“, damit ist auch immer eine Erwartungshaltung und eine Idealisierung und Wunschvorstellung ja verbunden, die womöglich mit dem einzelnen Individuum gar nichts zu tun hat. Es ist immer eine Gruppenbezogenheit. Dadurch, dass jemand zu einer Gruppe gehört, schreibe ich ihm oder ihr
31:54
dieses Klischee zu, und damit ist man auch nahe am Vorurteil. An der Stelle würde ich vielleicht gerne mal darauf verweisen, dass es ja auf der Website der DEFA-Stiftung eine große Filmdatenbank gibt, und es gibt zu vielen Filmen mittlerweile eben auch
32:09
ein Kontextfeld, so nennt sich das. Es heißt, dass die Filme eben mit heutigen Augen betrachtet, vielleicht andere Fragen aufwerfen, die in den Inhalten nicht geklärt werden. Dabei kann man auch viele Sachen, die heute problematisch erscheinen oder sind, bei Neubetrachtung
32:31
dort mit wissenschaftlichen Betrachtungen hinterlegen. Und da gibt es also zu Untersuchungen, die du gemacht hast, zum Beispiel eben in der DEFA-Leuchtkraft zu „Die Söhne der großen Bärin“ auch deinen Text zu lesen, der ist dort verlinkt, der von Anett Werner-Burgmann. Und unter anderem gibt es dort auch einen Text zum „Die Geschichte vom kleinen Muck“ von dir. Wir haben dazu auch mal Untersuchungen bei der DEFA-Stiftung gemacht. Als ich da war
33:01
hast du mit Aida Ben-Achour diesen Film angeguckt und in der Leuchtkraft dazu geschrieben. Das fand ich wirklich auch wahnsinnig interessant, wie Leute heute kleinwüchsige Menschen wie das eigentlich hinterfragt wird oder nicht. Was gibt‘s da zu lachen? Dieser Zwerg hier will unser Oberleibläufer werden. Willst du es etwa wagen, mit Murak, dem schnellsten Mann des Landes, um die Wette zu laufen?
33:30
Ja. Weißt du auch, du Unverschämter, dass du in den tiefsten Kerker geworfen wirst, wenn du das Rennen verlierst. Und wenn ich gewinne? Also morgen großer Wettlauf: Windspiel gegen Kröte. Auch da spielt Brownfacing eine Rolle bei diesem Film. Ich würde einmal kurz diesen Text,
33:57
der im Kontextfeld zum kleinen Muck auf der DEFA-Stiftungswebsite vorlesen, damit man eine Vorstellung bekommt: „Diskriminierungskritisch betrachtet lassen sich aufgrund der gewählten Gestaltungsmittel die damaligen gesellschaftlichen Machtverhältnisse herauslesen. In „Die Geschichte vom kleinen Muck“ fällt insbesondere die Abwesenheit schwarzer Menschen in tragenden Rollen auf. Schwarze Menschen wurden ausschließlich als stumme Statisten besetzt.
34:25
Sprechrollen erhielten durchgehend weiße Menschen, die dunkel geschminkt wurden. Solche stereotypisierenden Darstellungen sind Ausdruck mehrheitsgesellschaftlicher Denkweisen. Ohne kritisches Hinterfragen können sie sich im Gedächtnis der Zuschauerinnen und Zuschauer verankern und die Wahrnehmung nachhaltig prägen.“ Anett und jetzt du.
34:48
Ja, danke für das Zitat. Das erinnert mich auch gleich wieder zurück und ich glaube an der Stelle kann man auch noch mal erwähnen, dass wir jetzt als zwei weiße Frauen sitzen, die über das Problem sprechen, also jetzt in dem Sinne nicht von Rassismus betroffen sind, vielleicht von Sexismus,
35:06
der vielleicht stärker in unserem Alltag eine Rolle spielt. Aber dennoch ist es wichtig, darüber zu sprechen, in den unterschiedlichsten DEFA-Filmen begegnet einem das, genau das, was du gesagt hast. Es ist nicht so, dass schwarze Menschen abwesend wären oder People of Color abwesend wären.
35:25
Aber häufig sind sie zu sehen als diese stummen Statisten und Statistinnen im Hintergrund oder als Assistenzfigur. Das heißt dann häufig in der Rolle der stummen Dienerin oder des stummen Dieners inszeniert wurden. Das sehen wir in „Die Geschichte vom kleinen Muck“ sehr häufig. Dass sie im Hintergrund bleiben und sozusagen mehr, auch jetzt noch mal in Anführungszeichen, für die exotische
35:55
Atmosphäre des Orients mit all seinen Klischees, die so dazu gehören, von Harem und so weiter, dafür stehen sollen. Also die People of Color bleiben oft im Hintergrund, da gibt es auch weitere Beispiele, gerade, das ist jetzt so ein Märchenfilmbeispiel, aber das zieht sich schon durch Genres durch, und ich glaube, das ist auch wichtig, dass man da nicht nur über ein Genre spricht.
36:20
Aufgefallen ist mir das noch in Klassiker-Literaturverfilmung wie „Emilia Galotti“. Bei Lessing spielt das keine Rolle, aber der Film setzt auch hier schwarze Diener:innen nur im Hintergrund ein, keine Sprechschollen, keine tragenden Rollen. In „Kabale und Liebe“ genauso und selbst von 1978 gibt es auch eine Miniserie „Scharnhorst“. Das betrifft jetzt das Fernsehen.
36:48
Aber auch da kehrt das wieder. Also das schreibt sich tatsächlich fort. Ja, das heißt also handelnde und sprechende Figuren, gerade bei „Die Geschichte vom kleinen Muck“, aber an anderen waren halt den weißen Menschen vorbehalten, und diese wiederum wurden halt entsprechend geschminkt, also wieder über die Blackface-, die Brownface- oder auch über die Yellowface-Maske. Das alles knüpft an an die Vorkriegszeit,
37:16
aber auch an die NS-Zeit, an die Darstellung wiederum aus der Weimarer Republik ist es auch bekannt. Die Revue- und Varieté-Shows gingen mit einer ähnlichen Repräsentationspraxis einher, und wenn man das weiterverfolgt, kann man natürlich auch die US-Tradition der US-amerikanischen Minstrel Shows mit einbeziehen.
37:40
Und so trägt sich das fort über viele Jahrzehnte und auch durch viele sehr unterschiedliche politische Systeme trägt sich diese Repräsentationspraxis fort.
37:54
Also wir haben jetzt wirklich sehr, sehr viele Themen schon angesprochen. Anett, also die, die du untersucht hast und über die man reden kann. Es gibt sicher viel, viel mehr, also sind dir denn Leerstellen begegnet, zu denen noch nicht so viele Untersuchungen gemacht wurden, wo sollte dann oder könnte dann weiter geforscht werden? Es gibt ja viele junge Wissenschaftlerinnen, die sich auch mit dem DEFA-Film beschäftigen, und es könnten gern noch viel mehr sein, welche Themen sind denn deiner Meinung da noch offen?
38:23
Also Themen gibt es aus meiner Sicht noch ohne Ende, gerade auch in Hinblick auf strukturelle Themen. Also wir hatten jetzt gerade über People of Color gesprochen, es gibt kaum Untersuchungen dazu, wie sie beispielsweise doch eingebunden waren im DEFA-Film, wie Sie dazu gekommen sind, wie sie dahin gekommen sind, wie sie auch als Regie oder als Drehbuch-Persönlichkeiten bei der DEFA gearbeitet haben.
38:51
Das lässt sich von der Seite aus betrachten, aber genauso auch noch mal zu fragen, wie ist das denn mit der Sichtbarkeit von Frauen. Also da gibt es noch ganz viel und ganz viele Frauen, die zu nennen und deren Lebenswerke zu erforschen wäre. Wir haben wirklich viele Themen angeschnitten, die den DEFA-Film interessant machen, hier und da auch als ein problematisches
39:16
Sujet natürlich gezeigt haben, aber man muss sich damit auseinandersetzen. Auseinandersetzen, heißt das, dass wir diese Filme weiter in den Kinos zeigen? Oder gibt es jetzt Angst vor Filmerbe und die Filme werden weggesperrt oder können nur noch in bestimmten Einführungs-/Kontextualisierungssituationen gezeigt werden? Viele Filme, die aus den Filmarchiven kommen, haben
39:45
heutzutage eine kurze Einführung, eine Tafel vorweg, warum diese Filme oder wie diese Filme heute gesehen werden oder restauriert werden oder restauriert wurden. Und ich würde gerne, bevor wir vielleicht da weiterreden ein Beispiel aus dem nationalen Filmarchiv in Prag benennen, wie die ihre Filme
40:08
vorweg, die Sie restauriert haben, heute in den Verleih geben. Da steht nämlich vorweg eine Tafel, die ich jetzt mal frei übersetzt habe, so heißt „Das Ziel dieser digitalen Restaurierung war es, den Film in einer Form zugänglich zu machen, die der Darstellung nahekommt, wie sie das Publikum zum Zeitpunkt seiner Erstaufführung erlebt haben könnte.
40:32
Daher wurden verschiedene Merkmale, die aus den Dreharbeiten oder der Laborbearbeitung des Films stammen, erhalten. Sie zeugen von den Technologien sowie den kreativen und gedanklichen Ansätzen jener Zeit.“ Gedanklichen Ansätzen jener Zeit, das ist so für mich sozusagen so das Stichwort. Sollten wir diese.
40:55
gedanklichen Ansätze jener Zeit genauer benennen, jeden Film dort genau betrachten oder gibt es einheitliche Tafeln, die wir vor alle Filme setzen sollten? Wie siehst du das, Anett? Also ich denke, einheitliche Tafeln würden ihre Wirkung verlieren, weil sie dann pauschal und ganz allgemein gehalten sind und auf diese
41:19
bestimmte Brisanz oder etwas, was man als brisant oder dem heutigen Wertmaßstab nicht mehr zugehörig ausgemacht hat, das würde man individuell nicht mehr benennen. Und dann verliert es aber auch das, wofür sie da sind.
41:35
Also sie sollen ja etwas erklären, sie sollen sagen, „OK, das ist der Entstehungshintergrund“, der Wertmaßstab von damals zu heute hat sich geändert, so wie sich auch die Gesellschaft gewandelt hat, und deswegen weisen wir darauf hin, also von sehr allgemein pauschalisierenden Tafeln, Disclaimern halt ich wenig, aber ich denke, es ist wichtig
41:59
den Blick der Besucher:innen oder der Zuschauer:innen darauf zu lenken und auch deutlich zu machen: Das waren damalige Sehgewohnheiten, das hat sich gewandelt, wir haben heute andere, um dieses Bewusstsein zu schaffen, aber auch für die Veränderlichkeit. Erinnerst du dich, wie das hier in der Ausstellung gehandhabt wurde? Ja, es gibt, und das fand ich auch wirklich interessant, es gibt einen Disclaimer vor einem Filmausschnitt,
42:28
der ist an der Stelle auch tatsächlich sinnvoll, und zwar betrifft es den Film „Frauenschicksale“. Im Wortlaut heißt er: „Die gezeigte Szene spiegelt nicht die Position der ausstellenden Institutionen wider, es wird explizit auf ihren Charakter als Produkt der Entstehungszeit hingewiesen“. Worin das jetzt genau besteht oder auch worin genau die Brisanz dieses Ausschnitts besteht,
42:54
weshalb man sich distanzieren möchte, das geht nicht so richtig daraus hervor. Also ich finde es auf jeden Fall richtig, dass es den Disclaimer gibt, aber er hätte individueller sein können, vor allem, wenn man sich dann diesen Ausschnitt anschaut. Wir sehen Menschen ausgelassen tanzen in einer Art Club mit sehr viel Jazzmusik als schwarze Musik, dann gibt es Gegenschnitte, und zwar mit Gesichtern von Affenkarikaturen.
43:24
Dass man tanzende Menschen, die nach Jazzmusik sich etwas auffällig verhalten, gleichsetzt mit Affengesichtern. Und man kann es auch benennen, dass es rassistisch ist. Ganz genau. Also ich finde, man schafft ein neues Tabu in der Leerstelle, in dem man es nicht benennt.
43:41
Also, indem man es nicht als rassistisch bezeichnet, aber diese assoziative, rassistische Gedankenkette funktioniert bis heute und ich sehe das eigentlich eher als eine Einladung, sich damit auseinanderzusetzen, und das hat auch Aktualitätswert. Dass man sich damit auseinandersetzt eben und das auch benennt, das ist die Quintessenz.
44:03
Nicht „wir verstecken die Filme“, sondern „wir wollen, dass sie benannt werden, die problematischen Stellen und genau kontextualisiert werden“. Ganz genau, also es geht darum, die Entstehungszeit des Films zu beleuchten.
44:16
Die Möglichkeiten zu nennen, auch wie damals etwas gesehen wurde, aber auch immer unser heutiger Blick. Also wenn wir Filme schauen, dann bringt sich unser heutiger Blick ganz von selbst mit ein, nicht nur bei DEFA-Filmen, auch bei anderen Filmen, und diese Ebene ist wichtig und ich denke, sie sollen gezeigt werden. Disclaimer sind gut und wichtig, wenn sie nicht einfach nur pauschal sind, sondern klar die Brisanz benennen.
44:46
Super, das ist ein gutes Schlusswort, finde ich. Vielen, vielen Dank, Anett, dass du uns so ausführlich zu diesen vielen DEFA-Filmen Antwort gestanden hast. Ich würde sagen, geht in DEFA-Filme, Leute, überzeugt euch selbst, macht euch ein Bild und guckt euch auch die Ausstellung an. Wir sehen uns im Kino auf Wiedersehen! Auf Wiedersehen, Tschüss!
45:26
Vielen Dank an Linda und Anett für das spannende Gespräch. Danke auch wieder an die DEFA-Stiftung für die Ausschnitte aus den Filmen, wenn Ihnen die Folge gefallen hat, sagen Sie es bitte gern weiter. Bis zum nächsten Mal.