Latest / WorldStocks Podcast / Esto SIEMPRE Ocurre Antes de un Crash del S&P 500

Transcript

Esto SIEMPRE Ocurre Antes de un Crash del S&P 500 · WorldStocks Podcast

• 0:00
  Vamos a hablar del ESP 500, hablar de esa inversión que todo
• 0:03
  el mundo tiene en cartera. Todo el mundo ve como si fuera
• 0:06
  el refugio perfecto y si no lo fuera es el ESP 501 burbuja.
• 0:10
  En este episodio vamos a desmontar los mitos y sobre
• 0:13
  todo, vamos a entender qué tendría que pasar para que el
• 0:15
  ESP 500 se desplome de verdad un 40 o 1501 60%.
• 0:20
  ¿Tú que has trabajado en banca privada, crees que la gente
• 0:22
  entiende de verdad lo que está invirtiendo cuando invierte en
• 0:24
  un fondo? Indexado, la gente no entiende
• 0:25
  lo que está comprando cuando compra el ESP 500 y no tiene a
• 0:28
  nadie que se lo explique y vamos.
• 0:30
  Entrar al al ESP 500 y vamos a Descomponerlo y analizarlo en
• 0:33
  detalle para que la gente entienda que es lo que de verdad
• 0:36
  está dentro de ESP 500. Básicamente el 30 o 40% de ESP
• 0:40
  500 lo forman 7 empresas porque el ESP 500 esté tan concentrado.
• 0:44
  Esto significa que hay una burbuja hasta la causa por la
• 0:46
  que los gestores de fondo no baten al ESP Quiniento.
• 0:49
  ¿En los últimos 15 años es por qué?
• 0:51
  ¿Por qué ES pico dice tan caro? Respecto a su valoración
• 0:54
  histórica, no han existido empresas similares nunca en la
• 0:56
  historia de la humanidad, pero en 2024 el 80% prácticamente.
• 1:00
  Los beneficios empresariales de las empresas del e samping 500
• 1:03
  las hicieron estas 7 empresas. ¿Cómo podríamos protegernos de
• 1:05
  una caída del e samping 500 del 50%?
• 1:07
  Yo creo que aquí la clave es un poco 3.
• 1:09
  Que la inteligencia artificial, la burbuja.
• 1:12
  Va a colocar porque a lo mejor me matan.
• 1:15
  Yo he visto cepillo de dientes que pone I a y.
• 1:18
  Quería, no tiene sentido. Actualmente, empresas que se
• 1:21
  ponen de apellido a II ya levantan rondas de capital
• 1:23
  masivas. Eso no tiene sentido, eso
• 1:25
  actualmente también sucede. ¿Te hago la pregunta más
• 1:28
  importante de todas, qué tendría que pasar para que el ESMP 500
• 1:32
  caiga más de un 50%? Muy buenas a todos chicos, qué
• 1:40
  tal y bienvenidos de nuevo al podcast de world Stocks.
• 1:43
  Mi nombre es idafe y estoy aquí como siempre con sualem.
• 1:46
  Muy buenas a todos. ¿De qué venimos a hablar hoy
• 1:48
  SUA? Hoy venimos a hablar de algo tan
• 1:51
  poco hablado como es el s and P. 500 habremos decidido poner
• 1:54
  algún típico título y miniaturas hiper MEGA catastrofistas para
• 1:59
  llamar tu atención. Como si fuésemos el típico gurú
• 2:02
  de de las finanzas. Vamos a hablar del S and P 500,
• 2:05
  vamos a hablar a hablar de esa inversión que todo el mundo
• 2:08
  tiene en cartera, que todo el mundo ve como si fuera el
• 2:12
  refugio perfecto. Y la pregunta que lanzamos
• 2:15
  nosotros aquí y ahora es. ¿Y si no lo fuera?
• 2:18
  ¿Y si el índice más famoso del mundo estuviera repitiendo los
• 2:25
  mismos patrones que vimos antes de cada gran burbuja?
• 2:30
  Porque, de hecho, hoy esas 7 empresas, esas 7 magnificas de
• 2:33
  las que tanto se habla, concentran casi el 40% del
• 2:37
  índice. ¿Es decir, es esto una anomalía?
• 2:41
  Las valoraciones también están bastante exigentes en cuanto a
• 2:44
  tu media histórica, por así decirlo.
• 2:47
  Claro, millones de personas están invirtiendo sin saber
• 2:50
  realmente lo que están comprando.
• 2:51
  En eso sí que estamos bastante de acuerdo.
• 2:53
  ¿Por lo tanto, vamos a contestar a la gran pregunta de es el
• 2:59
  sampi 501 burbuja? ¿O simplemente es un reflejo de
• 3:04
  cómo ha cambiado el mercado con el con el paso del tiempo?
• 3:07
  Así que si en este episodio vamos a desmontar los mitos,
• 3:11
  vamos a analizar los riesgos reales, los argumentos más
• 3:14
  importantes en contra y a favor. Y sobre todo, vamos a entender
• 3:17
  qué tendría que pasar para que el ESMP 500 se desplome de
• 3:21
  verdad un 40 o un 50 o un 60%. Porque sí, porque al final la
• 3:28
  gran recompensa, por así decirlo, no se trata de adivinar
• 3:31
  si va a haber o no una burbuja. Se va a tratar de entender para
• 3:37
  decidir. Es decir, lo que vamos a hacer
• 3:39
  es entender bien que tú puedas entender cuando termine este
• 3:42
  episodio, entiendas a la perfección.
• 3:45
  ¿Qué estás comprando? ¿Qué riesgo estás asumiendo?
• 3:47
  ¿Y, sobre todo, cómo protegerte cuando todos los demás solo
• 3:51
  miran hacia arriba? ¿Y tú?
• 3:53
  Pues bueno, tienes entiendes el contexto y tratas de ir uno o 2
• 3:57
  pasos por delante, así que te recomiendo que te quedes hasta
• 4:00
  el final. Exacto, y para poder hablar sin
• 4:03
  estar en la barra del bar, hemos estado leyendo muchísimos papers
• 4:06
  de Maussin Tamodaran. David Morgan, o sea, hemos
• 4:09
  estado buscando información por todos lados, porque. 10 vídeos
• 4:11
  que hemos visto por lo. Menos 10 vídeos que hemos visto
• 4:14
  muchísimas cosas más porque claro, lo escuchas mucho, que la
• 4:17
  champions es una burbuja, pero si no tienes esa opinión o si no
• 4:21
  o si eres agnóstico, pues vas a tener que hacer un trabajo de
• 4:24
  investigación. Y eso lo que hemos hecho
• 4:25
  nosotros para saber si realmente es una burbuja o no es una
• 4:27
  burbuja. Correcto y o sea, que lo mejor
• 4:30
  lo que se llevan este episodio es que no hace falta, por así
• 4:33
  decirlo, que que se lean todo eso que hemos leído, que
• 4:35
  igualmente lo dejaremos registrado en.
• 4:37
  En nuestra Newsletter y que bueno, este episodio es para
• 4:41
  aquellos que no quieran hacer el trabajo duro, el trabajo
• 4:43
  profundo y que simplemente se quieran poner los cascos y o
• 4:46
  bueno, el la televisión ahí en en su casa YY vernos a charlar
• 4:50
  durante durante un tiempito. Exacto a esta hora.
• 4:52
  Hora y algo que pueda durar este episodio, pues él va, va a
• 4:55
  recogerle horas y horas de contenido técnico profundo sobre
• 4:59
  el essampe 500. Entonces yo ya te quería lanzar
• 5:02
  la primera pregunta a TI y era. ¿Por qué crees que se ha
• 5:06
  convertido en el estándar de inversión para la mayoría de
• 5:08
  inversores? El SAM P 500.
• 5:10
  Ya yo creo que todo, todo parte de de John Bogel cuando hizo
• 5:16
  bueno hizo esa especie de producto que trataba de, cómo
• 5:21
  decirlo, imitar el comportamiento del mercado
• 5:23
  porque aparentemente nadie podía batir el mercado.
• 5:26
  Entonces John Bogel saca, funda vanguard y empieza a sacar los
• 5:30
  primeros productos que replican al mercado.
• 5:33
  Entonces, claro. Yo creo que un poco con el auge
• 5:36
  de las redes sociales, un poco el auge de de Internet, de
• 5:38
  YouTube y demás, pues es más, mucho más fácil el bueno, el que
• 5:43
  nosotros, por por así decirlo, estemos dando información sobre
• 5:46
  sobre cuáles son las mejores formas de invertir.
• 5:49
  Entonces, si tenemos en cuenta eso, hay mayor información, es
• 5:53
  más fácil transmitirla. Y además, pues de cierta forma,
• 5:59
  el el índice ha vivido una época impresionante, probablemente los
• 6:02
  últimos 15 años sean los mejores. 15 años de la historia
• 6:06
  de del índice. Y bueno, todo eso hace que a su
• 6:10
  vez, el inversor, la persona más media o persona media, quiera
• 6:15
  invertir también, pero no tiene los conocimientos, no tiene, no
• 6:18
  sé, 50 horas o 100 horas que se necesitan para mínimo analizar
• 6:24
  una empresa. Claro, la forma más sencilla es
• 6:27
  invierte, la de hecho cumple con los con los criterios básicos.
• 6:31
  De cómo vender fácilmente algo, es decir, es muy fácil, aporta
• 6:34
  mucho valor, no tienes casi o por así decirlo, prisiones,
• 6:40
  simplemente todos los meses aportas y dentro de x de x años,
• 6:45
  pues ya recogen los frutos. Tiene un éxito probado durante
• 6:48
  los ratimos 100 años de media de un bueno depende de la de la
• 6:52
  fuente, un 7 10% de rentabilidad.
• 6:53
  Exacto, es muy fácil. El discurso es bastante fácil
• 6:57
  entonces. No sé si quieres explicarnos tú
• 7:00
  para aquellos personas más Nobel.
• 7:01
  ¿Qué significa realmente invertir en en el mercado?
• 7:03
  ¿Qué significa invertir en en LSP 500 en este caso que está?
• 7:07
  Sí, porque exacto, porque siempre se dice no invierte en
• 7:09
  el mercado estadounidense. Invierte en el SSP 500.
• 7:12
  ¿Qué significa realmente invertir en el mercado?
• 7:14
  Básicamente lo que significa es invertir en una un grupo de
• 7:17
  empresas. Que conforman el índice más
• 7:18
  importante de un cierto país. Un cierto mercado puede ser el
• 7:21
  mercado de el transporte, tecnología, telecomunicaciones,
• 7:24
  lo que sea. En este caso hablamos de el
• 7:26
  mercado estadounidense porque son las 500 empresas más grandes
• 7:29
  de Estados Unidos por capitalización bursátil.
• 7:31
  Entonces se presupone que cuando estás comprando el s and P 500
• 7:34
  estás comprando la mayor parte del mercado de Estados Unidos.
• 7:36
  ¿Y te vuelvo a lanzar otra pregunta, tú que has trabajado
• 7:39
  en banca privada, crees que la gente entiende de verdad lo que
• 7:41
  está en lo que está invirtiendo cuando invierte en un fondo
• 7:44
  indexado? Realmente yo diría que no, pero
• 7:48
  sobre todo es un tema más de desconocimiento.
• 7:50
  O sea, la gente lo que hace es tratar de invertir en indexado
• 7:57
  con la idea de no tener que hacer el trabajo, por así
• 8:00
  decirlo. Entonces, estoy seguro que en el
• 8:02
  90% de las personas que invierten en en indexado
• 8:06
  realmente no saben cuánto, qué, qué empresa están ahí, o más o
• 8:10
  menos se pueden saber, pero no saben qué composición tienen, o
• 8:12
  sea, cuánto peso tienen. No saben ni siquiera cómo ganan
• 8:15
  dinero, por así decirlo. Entonces, realmente lo que está
• 8:17
  haciendo es comprar el sampi 500 porque es el índice de
• 8:20
  referencia, es el más, es el que históricamente ha dado mejores
• 8:23
  resultados y demás. Pero no creo que tengan pleno
• 8:26
  conocimiento de exactamente qué hay dentro de ese grupo de
• 8:29
  compañía, qué riesgos tienen, qué ventajas tienen, qué tanto
• 8:33
  bondades como como las cosas más más negativas.
• 8:37
  Entonces, eso es un punto importante, un punto importante
• 8:41
  y negativo, que es que la gente. No entiende lo que está
• 8:44
  comprando cuando compra el Stand P 500 y no tiene a nadie que se
• 8:47
  lo explique. O sea, o buscas en YouTube que
• 8:50
  alguien te explique exactamente qué cómo está compuesto el
• 8:53
  índice o nadie te lo explica. No es como un fondo activo donde
• 8:57
  el gestor sí que trata de explicarte por qué invierte las
• 8:59
  cosas que invierte, qué pesos tiene, por qué la la cartera
• 9:02
  está compuesta de esta forma, etcétera.
• 9:05
  Algo importante que no mencionamos es que los índices
• 9:08
  suelen ser darwinianos, es decir, los índices si recogen
• 9:11
  las 500 empresas de. En este caso, el Standard and
• 9:14
  Poor's recoge las 500 empresas más grandes o más importantes de
• 9:17
  los Estados Unidos, pero las 500 empresas de hoy no son las
• 9:21
  mismas que si nos vamos a 1960, 1980.
• 9:24
  Y eso. Eso sucede básicamente porque
• 9:27
  conforme una empresa gana mayor capitalización del mercado,
• 9:31
  mayor importancia, por así decirlo, a a denominarlo así,
• 9:34
  mayor importancia, mayor tamaño, pues gana más peso en el índice,
• 9:38
  pero conforme reduce, es decir, Imagínate, llega la quiebra.
• 9:41
  A lo mejor una empresa que estaba top uno en 1960 ya no
• 9:44
  existe y realmente ya salió del índice y entró la otra.
• 9:48
  Por eso es darwiniano, porque solo están las que sobreviven,
• 9:50
  por así decirlo. De hecho, eso es lo más usual
• 9:52
  que pase. O sea, que vayan cambiando
• 9:53
  conforme pase el tiempo. Y lo que bueno, como por ahora.
• 9:56
  Por ejemplo, hace 5 años apel era el top uno de del índice y
• 10:00
  ahora es envidia. Creo que pesa un 6 o un 7%.
• 10:02
  Esta es la hace 15 años, probablemente.
• 10:06
  No valiera ni ni 10 billion. No es que Tesla hace menos de 5
• 10:10
  años creo que no estaba en la SNP. ¿500?
• 10:13
  Bueno, 5 sí, 67 ya no es correcto.
• 10:14
  Entonces, de hecho, pondremos una imagen por aquí porque
• 10:17
  recuerdo que en el Paper de Abusin había una imagen que
• 10:20
  reflejaba los cambios de de de las empresas y cómo han cambiado
• 10:25
  a lo largo del tiempo. ¿También te quería preguntar por
• 10:31
  qué asociamos? ¿Un fondo indexado o invertir en
• 10:34
  el sampi 500 a que inviertes en algo sin riesgo?
• 10:37
  ¿Por qué crees que sucede por? ¿Lo que decíamos antes, no por
• 10:40
  esos 100 años de historia en el Sampi 500 que te dicen que has
• 10:44
  tenido una rentabilidad media anualizada del 10% o el 7% y tú
• 10:48
  crees que eso va a seguir siendo así que esas empresas como son
• 10:51
  empresas de Estados Unidos y de Estados Unidos está a la cabeza?
• 10:54
  Pues a seguir pasando lo mismo. Y tiendes a pensar que no hay
• 10:57
  riesgo de perder dinero, porque si pierdes dinero es que el país
• 10:59
  va mal, porque entonces sueles pensar que.
• 11:02
  Es muy difícil que Estados Unidos vaya mal si tiene 100
• 11:04
  años de trayectoria. Incluso cuando intentas vender
• 11:06
  un poco esta forma de invertir, lo que dices es, mira, Estados
• 11:10
  Unidos es la mayor potencia del mundo.
• 11:12
  Toda la innovación sucede en Estados Unidos y cierta forma
• 11:15
  tratas de vender la idea de que el s and P 500.
• 11:21
  O sea, si si Estados Unidos va bien, el s and 500 va bien, no
• 11:24
  tiene por qué ser así. Porque ya como hablaremos más
• 11:26
  adelante, gran parte de los ingresos y beneficios de estas
• 11:29
  empresas no provienen de los Estados Unidos.
• 11:31
  Pero intentas un poco asociar esa eso, claro, tú dices contra
• 11:36
  es que para que te vaya mal tiene que quebrar Estados
• 11:38
  Unidos. Básicamente, que de cierta forma
• 11:40
  es así porque es la única forma de que un índice se vaya, se
• 11:43
  vaya a hacer o o y no de rentabilidad.
• 11:47
  Hay cierta, hay cierta asociación, pero no, no hay una
• 11:50
  correlación directa y más ahora, entonces.
• 11:54
  Bueno, simplemente eso, o sea, es la historia la que hace que
• 11:57
  que pienses que el Stampy 500 no tiene ningún tipo de riesgo.
• 11:59
  ¿Entonces, bueno, una vez ya ha explicado todo esto de de qué es
• 12:03
  el Stampy 500, por qué todo el mundo invierte en él?
• 12:06
  ¿Por qué es tan fácil? Porque hay un auge en la
• 12:08
  inversión indexada, porque en cierta forma no lo habíamos
• 12:11
  comentado, pero también es que la inversión indexada es muy
• 12:14
  barata, entonces es que es literalmente muy fácil de
• 12:16
  vender, es más barata, es no hay riesgo, porque 100 años de de
• 12:21
  historia los respalda. Encima es muy fácil de de
• 12:25
  comprar y vender, no tienes que hacer nada más, no hay que
• 12:27
  analizar nada YY bueno es el motivo real detrás de de ese
• 12:31
  auge de la inversión indexada y sobre todo de invertir en LSSP
• 12:35
  500. Entonces pasamos al siguiente
• 12:37
  bloque, que es la diversificación del índice.
• 12:39
  Vamos a entrar al al ESP 500 y vamos a Descomponerlo y
• 12:43
  analizarlo en detalle para que la gente entienda qué es lo que
• 12:46
  de verdad está dentro del ESP 500 y vamos a también a analizar
• 12:50
  todos esos argumentos en contra. Para ver qué es lo que esconden
• 12:54
  detrás y si tiene sentido, tiene sentido lo que están hablando.
• 12:56
  Eso vamos a empezar hablando sobre la diversificación.
• 13:01
  Y esta es pues un gran argumento de aquellos inversores que dicen
• 13:04
  que el ESP 500 es una burbuja, porque básicamente el 30 o 40%
• 13:09
  del ESP 500 lo forman 7 empresas, que si no me equivoco
• 13:14
  iba a decir las el tirón no en orden, Apple, Tesla, Amazon meta
• 13:20
  envidia y me queda una. La que siempre digo que soy un
• 13:24
  pringado. ¿Ah, y Microsoft correcto?
• 13:27
  Exacto. ¿Y Microsoft?
• 13:28
  Vale, pues esas 7 básicamente son el 40% de del ESP 500 y de
• 13:32
  hecho si ves una una rentabilidad del ESP 500 no
• 13:37
  equipo bueno podríamos decirle el equipo onderado versus esas 7
• 13:40
  es magnífica, es una locura. Y ya de por sí si pones
• 13:44
  solamente el ESP 500 no equipo enderado sino tal cual la
• 13:47
  ponderación actual y la rentabilidad del índice.
• 13:49
  ¿Y la rentabilidad? Perdón, de estas 7 magníficas
• 13:51
  también ves que pues claramente todo viene de de las 7:00
• 13:55
  magníficas como tal. ¿Entonces te quería preguntar
• 14:00
  qué implica que 7 empresas representen casi el 40% del S
• 14:04
  and P 500? ¿Y si quieres que podríamos
• 14:08
  llamar diversificación a algo tan concentrado?
• 14:12
  En primer lugar, lo que implica, evidentemente es que si esas
• 14:15
  empresas se mueven un 100 * 100, o sea, este año aumenta un 100 *
• 14:18
  100 el valor de esas 7 empresas y el resto se queda parada.
• 14:22
  Seguramente el el índice sube un 40%.
• 14:24
  Yo creo que lo puede entender todo el mundo.
• 14:26
  Si sube un 50%, pues esto subiría la mitad de lo que acabo
• 14:29
  de decir. Y eso evidentemente hace que
• 14:30
  muchos inversores se pregunten si esa subida de la Sanpe 500.
• 14:33
  Viene porque estas 7 empresas están creciendo muchísimo o
• 14:36
  porque el resto de empresas también lo están haciendo muy
• 14:38
  bien. Es decir, lo que decíamos antes
• 14:40
  de invertir en el mercado significaba teóricamente que
• 14:43
  estabas invirtiendo en esas 500 empresas.
• 14:45
  Pero claro, si 7 empresas componen prácticamente el 40%
• 14:48
  del índice, significa que estás metiendo la mitad de tu dinero
• 14:51
  en 7 empresas y el resto ya es las otras 493 empresas.
• 14:56
  ¿Crees que podemos llamar diversificación a algo?
• 15:02
  Tan concentrado como es LS and p. 500 actualmente.
• 15:04
  Es verdad que está muy concentrado y es verdad que
• 15:07
  podría decir que no tienes tanta diversificación como si tuvieses
• 15:10
  un equipo enterado, por ejemplo, que todas las empresas pesan lo
• 15:13
  mismo. Podríamos decir que no, pero
• 15:16
  también hay que recordar que no es el único índice al que le
• 15:19
  pasa esto cuando se suele hablar de que el LS and P 500 está muy
• 15:23
  concentrado. Se suele decir eso, un 30 * 101,
• 15:26
  40 * 101, 25%. Ya me acuerdo.
• 15:28
  Cuando ya empezabas a hacer por encima del 20 estábamos diciendo
• 15:30
  ya que estaba muy concentrado. Vale, pero eso significa que hay
• 15:34
  una burbuja en el ESMP 500. Eso es lo que creemos que creo
• 15:38
  que nosotros tratamos de de de detectar, claro.
• 15:41
  La clave aquí es que hay correlación entre que algo esté
• 15:44
  muy concentrado. ¿A que hay algún burbuja?
• 15:47
  Es decir, te lanzo la pregunta directamente porque el ESMP 500
• 15:52
  esté tan concentrado. ¿Esto significa que hay una
• 15:56
  burbuja, no? No, no significa que hay una
• 15:58
  burbuja porque hay otras muchos mercados en el mundo que tienen
• 16:01
  una concentración aún mayor y nadie está diciendo que es una
• 16:04
  burbuja. Tengo aquí el gráfico, soy El
• 16:06
  Niño gráfico hoy porque tengo como 10 o 12 gráficos aquí para
• 16:10
  hablar de un montón de cosas, todas relacionadas con esto que
• 16:14
  lo los iremos dejando en pantalla.
• 16:17
  Y si no, pues estarán en los paper o las cosas que dejemos en
• 16:19
  la Newsletter. Y tengo aquí un gráfico que te
• 16:22
  habla de la concentración de algunos mercados en 2023 y
• 16:26
  tenemos que el top 10 de empresa de esos de esos de esos mercados
• 16:29
  representan x porcentaje. Vale, voy a decir lo que
• 16:32
  representan el 10% de, o sea, las top 10 empresas del índice
• 16:36
  de Suiza. Representa el 70% del índice, en
• 16:39
  Francia representa el 60%, en Australia representa un poquito
• 16:43
  más del 50, bueno, el 50%, en Alemania, el 40%, en Corea del
• 16:48
  Sur 40 y pico por ciento, Reino Unido 40%.
• 16:51
  Taiwán 45% Canadá 35 ahora ya llegamos a Estados Unidos, que
• 16:55
  representa eso un poquito menos del 30 * 127 28 depende de del
• 17:01
  día y de de quién te diga los datos.
• 17:04
  ¿Y así entonces todas esas economías o todos esos índices
• 17:06
  están en una burbuja? No, no tiene nada que ver la
• 17:09
  concentración del índice con que exista una burbuja.
• 17:11
  Es una. Es una consecuencia de que hay
• 17:14
  unas empresas que son mejores o son peores, pero no significa no
• 17:18
  es una, no es una. Causa de burbuja.
• 17:22
  Correcto. Lo importante aquí yo creo que
• 17:25
  es entender que sí que algo esté o sea poco diversificado, tiene
• 17:34
  su riesgo. Tiene su riesgo, porque si esas
• 17:36
  empresas realmente caen, lo hablaremos más adelante.
• 17:39
  ¿En qué tiene que suceder para que realmente caiga un 50% del
• 17:42
  índice? Pero lo importante aquí es
• 17:44
  entender que esa concentración tiene su riesgo por el hecho de
• 17:48
  que esa empresa. O lo repito, caen abruptamente.
• 17:53
  El índice va a caer abruptamente.
• 17:54
  ¿No es como que estén 500 empresas diversificadas, donde
• 17:57
  básicamente cada una tendrá un cero, tendría un 0,2 si fuera
• 18:00
  aquí ponderado entonces? Pues claro, si caen 200, pues a
• 18:06
  lo mejor o 100 no hay, o 50 no hay tanta, no hay, no hay tanta
• 18:12
  caída, por así decirlo, pero claro, el riesgo está ahí, o
• 18:16
  sea, el riesgo está en que esas empresas caigan.
• 18:19
  Pero eso no significa que haya una burbuja porque, como hemos
• 18:22
  visto y hemos demostrado, no es el único mercado que realmente
• 18:27
  está concentrado. De hecho, hay muchísimos más
• 18:29
  concentrados y nadie está hablando de que hay una burbuja
• 18:32
  en el Ibex 35 o en el el índice australiano, o Francia o
• 18:38
  Alemania. Suiza, sí o en su momento es que
• 18:40
  recuerdo que en su momento Nokia era prácticamente el 80% del
• 18:43
  índice de Suecia. Eso era una.
• 18:46
  Burbuja en el índice sueco no significaba que había una
• 18:49
  empresa que en ese momento era la puntera en tecnología móvil,
• 18:52
  YY es lo que lo que tenía. Pero no significa que no
• 18:55
  significaba per se que fuese una burbuja.
• 18:59
  Hablando del índice santi Equiponderado y de esas
• 19:02
  rentabilidades que puedes tener, tengo aquí otra gráfica que te
• 19:05
  habla de el performance que hubiesen tenido, o sea, la
• 19:08
  rentabilidad que hubieses obtenido por industria.
• 19:11
  Si tú hubieses invertido simplemente en el índice, el s
• 19:14
  and p aquí ponderado o el s and p ponderado por capitalización,
• 19:17
  que es lo que tenemos hoy en día y en absolutamente bueno.
• 19:20
  En un único sector industria gana la rentabilidad del s and p
• 19:27
  equiponderado y es básicamente en el sector de materiales.
• 19:32
  Que básicamente porque ha ha caído y caería un poquito menos.
• 19:35
  Pero en el resto de sectores, tecnología, Utilities,
• 19:39
  servicios, energía, industrial, financiero, real, Estate, en
• 19:42
  todos gana la. O sea, te llevas más
• 19:45
  rentabilidad invirtiendo en el s and p ponderado por
• 19:48
  capitalización bursátil. Entonces tampoco tiene por qué
• 19:51
  ser malo que el s and p tiende a concentrar en esas mejores
• 19:54
  empresas que tiene sentido. No es que sea malo.
• 19:57
  Que. Es la causa por la que es tan
• 19:59
  complicado, o sea, la causa por la que los.
• 20:01
  Gestores de fondos no baten al esampi 500 en la últimas en los
• 20:05
  últimos 15 años. Es porque, bueno, estas empresas
• 20:09
  lo hablaremos a continuación. Son las mejores empresas de la
• 20:13
  historia de la humanidad. No hay ni una empresa desde hace
• 20:17
  6 años, desde hace más de 100 años que se que se equipare a a
• 20:21
  esta situación que viven estas estas compañías, pues lo primero
• 20:25
  o sea la mejor empresa de la de la historia de la humanidad.
• 20:28
  Y es que al fin y al cabo. Lo que hacen es lo que debería
• 20:33
  ser un inversor normal, que es lo que dice Peter Lynch, no
• 20:36
  cortar las las las flores, por así decirlo las que las que
• 20:40
  salen y regar las malas hierbas no, lo que hace es que cuánto
• 20:45
  mejor lo haces, más peso vas ganando, por así decirlo.
• 20:48
  Por eso es tan complicado batir al mercado y por eso realmente
• 20:51
  para batir el mercado necesitas concentrar y dejar correr a tus
• 20:54
  ganadoras y eso es lo que hace el índice, dejar correr a las
• 20:56
  ganadoras. Por eso está complicado batir al
• 20:58
  índice durante los últimos 15 años.
• 21:00
  No siempre ha sido así, eso es muy importante, no siempre ha
• 21:03
  sido tan complicado. Va a ir al índice porque ahora
• 21:05
  parece que con todo esto de la indexación la gestión activa no
• 21:09
  sirve para nada, es imposible. Va a ir al mercado ningún
• 21:12
  estorbata el mercado, no, el índice nunca lo ha hecho también
• 21:15
  en la historia de la humanidad los últimos 15 años.
• 21:19
  De hecho, si nos vamos a la época anterior, del 2000 al
• 21:23
  2010, era muy fácil. Fácil, entre comillas, batir al
• 21:27
  índice era mucho más sencillo. Es una década perdida, por así
• 21:29
  decirlo, que eran mucho más sencillo.
• 21:31
  De hecho, yo recuerdo una charla de de Francisco Paramé en
• 21:35
  Bestinver 2008 y cuando ese señor Soltó la rentabilidad que
• 21:40
  tenía versus el el el etanpi 500 creo que era y también con
• 21:45
  versus España acaba 15 puntos porcentuales o 10.
• 21:49
  Era una locura, no tenía sentido.
• 21:51
  No, no es no es para desmerecer, para mí es una leyenda.
• 21:56
  Pero eso en plan tenía esa esa menor dificultad con respecto a
• 22:02
  estos últimos 1015 años. Entonces eso es importante
• 22:04
  tenerlo en cuenta el por qué sucede eso, por qué estas
• 22:07
  rentabilidades de los índices y cómo esa concentración ayuda a
• 22:10
  que a que el índice lo haga también.
• 22:13
  Sin embargo, advertimos, y la diversificación no significa que
• 22:19
  hay una burbuja, lo que sí significa es que para bien.
• 22:24
  Ayuda que se den esas grandes rentabilidades, pero también
• 22:26
  para mal, como hemos comentado, puede ayudar a que sea a que las
• 22:30
  caídas sean más abruptas de eso. De hecho, lo se pueden ver
• 22:33
  caídas de de índices muy fácilmente de 1 − 5 o menos 3 1
• 22:36
  − 2%, cosa que antes no ocurría, sobre todo por esta
• 22:41
  diversificación que existe hoy en día.
• 22:43
  No sé si quieres añadir algo más a.
• 22:46
  ¿Algún gráfico que tengas por ahí?
• 22:48
  Estaba viendo aquí un gráfico, pero no sabía si meterlo.
• 22:51
  Y es básicamente antes dije de las industrias del EQUAL Wade
• 22:54
  con el con la capitalización como estaba hoy en día y el
• 22:58
  diferencial del retorno a 12 a 12 meses de uno y otro es de 1 −
• 23:03
  10%. Es decir, si hubieses invertido
• 23:04
  en el EQUAL Wade, o sea en el equipo Underado, Hubieses tenido
• 23:08
  una rentabilidad de de 1 − 10% en comparación con el s and p
• 23:12
  normal. Durante el 2025, en el 2023
• 23:15
  hubiesen tenido casi 1 − −15 dejo la gráfica y así pueden ver
• 23:19
  cada año cómo va. ¿Cómo sería el retorno de de la
• 23:22
  gente que que invirtiese en el guip ponderado?
• 23:26
  Dicho por eso mismo, se me ocurre.
• 23:28
  Por eso es tan complicado. ¿Va a ir al mercado para un
• 23:30
  gestor activo? Porque el stampy 500 juega con
• 23:34
  ventaja en el sentido de que solo tienen que subir 345
• 23:37
  empresas y no tienen ninguna limitación, mientras que para un
• 23:40
  gestor activo. ¿Tiene que subirle la la cartera
• 23:42
  al uniso? No, porque es la única forma de
• 23:45
  que realmente pueda evadir a al índice, porque no es como que
• 23:48
  unas pocas empresas pueden hacer toda la rentabilidad del fondo.
• 23:50
  Pero no pueden aumentar esa esa posición de por encima un 10%,
• 23:54
  por ejemplo. Por ejemplo, el caso más claro,
• 23:57
  emérito Quintana con Tesla. Si él hubiera podido dejar
• 24:01
  correr las las ganancias, probablemente tendría mucha
• 24:05
  mayor rentabilidad, pero ahí está la dificultad.
• 24:09
  La dificultad actual de ser gestor activo, básicamente, así
• 24:13
  que nada tachamos aquí de que la diversificación no tiene
• 24:18
  correlación con que haya una burbuja.
• 24:20
  Ese argumento puede servir para decir, hey, cuidado, porque como
• 24:24
  estas empresas caigan, la torta es buena, pero no sirve para
• 24:29
  decir no es que porque hay una concentración del 40% o del 30%
• 24:34
  hay una burbuja, no, ese ese argumento no vale.
• 24:37
  ¿Que sirve para que la persona que esté comprando ese índice
• 24:40
  entienda realmente cuánto de de diversificado está?
• 24:43
  ¿Correcto? Disculpa por la interrupción,
• 24:45
  pero me gustaría hablarte de uno de los mejores fondos de
• 24:47
  inversión de España. Para que te hagas una idea de
• 24:49
  las dimensiones, este fondo ha conseguido un 26% anualizado
• 24:54
  desde los últimos 5 años. De hecho, desde su creación ha
• 24:58
  conseguido un 18% anualizado. Y por si fuera poco, en 2024 fue
• 25:02
  nombrado el mejor fondo de inversión de España.
• 25:04
  Y si hablamos de nada más y nada menos, el fondo de H.
• 25:07
  Banco Global value, este fondo está liderado por John there en
• 25:11
  su antiguo Hedge Fund. John there batió al mercado
• 25:13
  durante más de 20 años y logró un 15% anualizado invirtiendo en
• 25:18
  empresas un tanto peculiares. ¿Y te preguntarás cómo invierten
• 25:21
  en hancock global value? En pocas palabras, hanco
• 25:24
  practica lo que se suele denominar di value, es decir,
• 25:27
  buscar empresas donde su precio de mercado coticen muy por
• 25:30
  debajo del valor real del negocio.
• 25:32
  De hecho, lo más interesante de este fondo es dónde están
• 25:34
  ubicadas las empresas en las que inviertes.
• 25:36
  Parte del fondo está. En su gran mayoría en empresas
• 25:39
  del sudeste asiático como Corea del Sur, Filipinas o Indonesia.
• 25:42
  Y por último, en cuanto al tema de las comisiones, la verdad que
• 25:44
  hancock tiene unas comisiones bastante competitivas, sobre
• 25:46
  todo teniendo en cuenta la referencia del resto de fondos
• 25:49
  de inversión en España. Y más allá de que esto no es
• 25:51
  ninguna recomendación de compra ni de venta por parte de
• 25:54
  nosotros de World Stocks, sí que te diría que el fondo de Hancock
• 25:57
  nos parece un fondo que podría entrar.
• 25:59
  Podría caber en cualquier cartera de inversión, sobre todo
• 26:01
  por la parte de la descorrelación que hay con el
• 26:03
  resto de índices o fondos típicos que te puedes encontrar
• 26:06
  en el mercado. Por lo tanto, si te gusta.
• 26:07
  ¿Gustaría descorrelacionar un poco tu cartera de lo que vienen
• 26:10
  siendo los índices tradicionales o los fondos de inversión
• 26:12
  tradicionales? A mí me parece que hancock, por
• 26:14
  lo que ha conseguido, te aporta ese extra de diferenciación con
• 26:17
  respecto a una gran parte de las carteras de los inversores.
• 26:20
  Y por terminar, si quieres más información acerca de este fondo
• 26:22
  acerca del handcock global value, te recomiendo que hagas
• 26:25
  Click en el primer enlace de la descripción.
• 26:27
  Dicho esto, seguimos con el podcast.
• 26:28
  ¿Vale, pasamos al tercer bloque para intentar entender si hay
• 26:31
  una burbuja en el Xampp 500 y ahora nos toca hablar de las
• 26:33
  valoraciones y yo aquí ya te lanzaba la primera pregunta,
• 26:36
  vamos a cuchillo? ¿Por qué el Stan pico dice tan
• 26:39
  caro respecto a su valoración histórica?
• 26:41
  Yo sinceramente, creo que la gente no entiende bien qué
• 26:44
  significa un múltiplo, qué implica un múltiplo detrás de de
• 26:47
  una compañía o en este caso de un conjunto de compañía.
• 26:50
  Y creo que la gente se equivoca por completo tratando de
• 26:55
  comparar un índice, una media histórica, un múltiplo medio
• 26:58
  histórico con el múltiplo actual de de las empresas del del Stan
• 27:04
  P 500. ¿Por qué?
• 27:06
  ¿A qué me refiero? Al fin y al cabo, la gente
• 27:09
  tiende a decir no. En los últimos 100 años de
• 27:11
  historia, el s and p 500 ha cotizado a 15 veces o a 16 o 17
• 27:16
  veces. Está muy caro porque está a 21 a
• 27:19
  22 veces, claro, pero pista que dije antes, estas empresas son
• 27:24
  las mejores empresas de la historia de la humanidad
• 27:27
  prácticamente. Es decir, estas empresas tienen
• 27:30
  el mayor talento del planeta, prácticamente concentrado en 7
• 27:35
  compañías. La empresa tiene a los mayores
• 27:37
  no solo genios en cuanto a talento, sino a en cuanto a a
• 27:41
  management, sus seos, no sé satyana de ella, Mark Zuckerberg
• 27:45
  en este caso Jeff BS o ya no, pero Andy YJC que más tenemos
• 27:49
  por ahí, Elon Musk, Jensen, Jensen, no me acuerdo cómo se
• 27:54
  llama, no me acuerdo de envidia. Son los mayores genios
• 27:57
  empresariales que han que han existido y demás.
• 28:02
  Y no solo eso, sino que encima están muy bien incentivados en
• 28:05
  plan tienen grandes paquetes de acciones de de estas compañías y
• 28:09
  esos son como su bebé, al fin y al cabo son los típicos seos
• 28:11
  fundadores. Vale, no solo eso, la gran
• 28:16
  mayoría de las 7:00 compañías tiene una posición de caja
• 28:18
  impresionante. Por tanto el riesgo de quiebra
• 28:20
  no existe. Igualmente esto no afecta al
• 28:22
  Exampi 500 el el riesgo de quiebra, como hemos dicho,
• 28:24
  porque aunque quiebren empresa, sí hay una caída, pero el índice
• 28:27
  nunca se va a ir a cero porque las reemplazan otras que son
• 28:29
  mejores. Tienen unos retornos sobre el
• 28:32
  capital que esta es la clave de todo que ahora explicaré.
• 28:34
  De hecho, pongo a continuación un gráfico donde se ve la
• 28:37
  evolución del margen neto de la de la empresa le sampi 500,
• 28:41
  donde en 1995 era del 5 * 105,3% y actualmente es del del 10,5%.
• 28:49
  O sea, se ha duplicado los márgenes de beneficio y los los
• 28:53
  márgenes de beneficio. Realmente no, no está
• 28:55
  correlacionado al múltiplo que se le hace una empresa.
• 28:59
  Porque realmente lo que se correlaciona es el retorno sobre
• 29:01
  el capital. Cuanto mayor retorno sobre el
• 29:03
  capital, o sea, cuanto mayor spread entre retorno sobre el
• 29:08
  capital y coste del capital, más múltiplo se merece una empresa a
• 29:11
  igualdad de de condiciones en cuanto a crecimiento, por así
• 29:14
  decirlo. ¿Por qué?
• 29:15
  Porque básicamente necesitas menos capital para reinvertir,
• 29:20
  menos capital para crecer lo mismo.
• 29:21
  Por eso, 2 empresas que crecen al mismo ritmo puede merecer
• 29:24
  múltiplos totalmente diferentes. Por eso, el múltiplo asignado de
• 29:27
  una compañía no solo implica su crecimiento, sino como crece y
• 29:32
  la durabilidad sobre todo de ese de ese crecimiento.
• 29:35
  Entonces, estas compañías, si pensamos en términos de
• 29:37
  durabilidad, retorno sobre el capital invertido, spread entre
• 29:40
  retorno sobre el capital invertido y coste de este
• 29:43
  capital. No han existido empresas
• 29:47
  similares nunca en la historia de la humanidad.
• 29:50
  Primero porque vivimos en una era digital.
• 29:53
  Por tanto, es mucho más sencillo.
• 29:55
  Meter en la Maquinita 100 y sacar 130, porque antes la es
• 30:01
  bastante obvio y esto lo discutiremos ahora.
• 30:04
  Antes las empresas eran mucho más físicas.
• 30:07
  Ahora hablaremos sobre cómo esto afecta a a los múltiplos,
• 30:09
  también de valoración, pero la eran mucho más tangibles.
• 30:12
  Todo es decir, eran fábricas y ahora las fábricas, los picos y
• 30:16
  las palas son ingenieros, son ceros y unos, y no hay por así
• 30:19
  decirlo. Adobe no tiene una fábrica para
• 30:22
  fabricar el Adobe Express o o FAR Fly o lo que sea.
• 30:26
  Entonces eso hace que sea muy sencillo que los márgenes hayan
• 30:31
  crecido y esto acompaña que los retornos sobre el capital
• 30:33
  también sean superiores. Entonces, todo esto para
• 30:38
  contarte de que obviamente no puedes o sea el múltiplo que se
• 30:42
  merecen estas compañías. No son el mismo múltiplo que se
• 30:44
  merecían la media histórica de compañías que han existido en
• 30:47
  los Estados Unidos y en el mundo en general.
• 30:50
  Ni histórica ni actual. O sea, tengo aquí el dato y es
• 30:53
  la media del top 10 empresas en en el sampy 500.
• 30:56
  O sea, no estamos hablando de las de las magníficas 7, sino
• 30:58
  las 10 primeras. El roig medio fue de un 27,4% en
• 31:02
  el 2023, mientras que el resto del índice, el roig medio del
• 31:06
  resto del índice fue un 10,1% más del doble de roig en en
• 31:12
  estas top 10 empresas. Y claro que solamente es que el
• 31:16
  coste de capital a largo plazo ese Wak.
• 31:18
  ¿Es del 8%? Pues dejar una express bastante
• 31:20
  interesante que que te explica en gran medida por qué esos
• 31:24
  múltiplos de valoración son más más elevados en esas en esas
• 31:27
  empresas. Correcto.
• 31:28
  De hecho, me acabo de acordar que en la parte de
• 31:30
  diversificación nos faltó un argumento muy importante, ahora
• 31:34
  que me acabas de recordar que estas empresas básicamente
• 31:36
  tienen retorno sobre el capital superiores a al resto.
• 31:39
  Y es que hablamos de concentración.
• 31:42
  ¿Es curioso porque sabes, no es que estas empresas son el 40%
• 31:45
  del índice? No sé cómo será ahora, pero en
• 31:48
  2024 creo que fue el paper de Maduzin, si no me equivoco.
• 31:53
  Y el 80% prácticamente de los beneficios empresariales de las
• 31:57
  empresas de stampy 500 las hicieron estas 7 empresas.
• 32:02
  Sí, me acuerdo, no tengo el gráfico aquí ahora mismo, pero
• 32:04
  me acuerdo desde el gráfico YY sí es una.
• 32:06
  O sea, lo pondremos y es una soldado de barbaridad.
• 32:08
  O sea, la mayoría de los beneficios vienen de estas
• 32:10
  empresas. Tiene todo el sentido del mundo
• 32:12
  realmente si te pones a pensarlo.
• 32:14
  ¿Que pesen tanto cómo me van a pesar tanto de pesar tan poco?
• 32:17
  Si te pones a pensar en términos de beneficio empresarial de
• 32:19
  2024, no sé en 2025 cómo será. Seguramente menos, porque eso es
• 32:23
  una barbaridad. Ese 80 80% creo que era ese 70,
• 32:26
  80% si no me equivoco. Y creo que fue disminuyendo.
• 32:29
  Y también otra cosa importante de la de la diversificación, no
• 32:32
  solo de esos ingresos, sino de dónde vienen, o sea, de esos
• 32:35
  beneficios, sino de dónde vienen esos beneficios.
• 32:37
  Porque mucha gente dice no, pero si Estados Unidos va, va mal.
• 32:40
  Como dijimos al principio, no, a estas empresas les va mal.
• 32:43
  Bueno, o al s and p le va mal. Cuidado, porque tengo un gráfico
• 32:46
  aquí que te dice que el 42% de los ingresos de las empresas del
• 32:50
  S and P 500 vienen de fuera de Estados Unidos, ya digo más en
• 32:55
  la parte de información y tecnología que son meta,
• 32:58
  Microsoft, etcétera. Más de la mitad de los ingresos
• 33:01
  vienen de fuera de Estados Unidos.
• 33:02
  Entonces también eso hay que tenerlo en cuenta a la hora de
• 33:05
  de bueno, de pensar que si a Estados Unidos le va mal también
• 33:07
  le va mal al índice. No, ya no funciona así la la
• 33:09
  economía no es tan cerrada. Y yo creo que también.
• 33:13
  Esto es muy importante a la hora de pensar en el hecho de que
• 33:18
  ocurre con Estados Unidos. O sea, si Estados Unidos va, va
• 33:20
  para adelante o va para atrás, si transforma, como nos dijo
• 33:24
  John Tid en el capítulo anterior, en un país emergente o
• 33:26
  no. Creo que hay que tener en cuenta
• 33:28
  que eso para lo único que sí que es importante es para la
• 33:32
  seguridad jurídica. Obviamente nos es importante
• 33:34
  analizarlo para la para las empresas.
• 33:37
  Pero en cuanto a términos de beneficios empresariales y
• 33:39
  demás, pues no tiene tanta relevancia como tenía en en
• 33:42
  antaño, por así decirlo. Entonces devolvemos la parte de
• 33:45
  las valoraciones que ya habíamos explicado.
• 33:48
  ¿Por qué no, no merecen esos múltiplos históricos de este
• 33:52
  tipo de empresa? Y podemos decir no es que
• 33:55
  retornarán a la media alguna vez sí, sí o probablemente en plan
• 34:01
  en algún en algún punto. Estas empresas, por así decirlo,
• 34:04
  tendrán que retornar. Sí, tendrán que retornar a las
• 34:08
  medidas, básicamente porque imagino que en algún punto,
• 34:10
  aunque ahora mismo no digo que sea ahora, no tendrán donde
• 34:13
  reinvertir. Básicamente y porque bueno, el
• 34:17
  capitalismo es que es como es como es y probablemente en algún
• 34:20
  punto aparezca una empresa pequeña que haga mejor las cosas
• 34:22
  que que las grandes. Pero pero básicamente estas
• 34:27
  empresas se merecen, no digo que que el múltiplo actual sea
• 34:31
  justo. Pero sí que es cierto que se se
• 34:33
  merecen un múltiplo superior a esas 1617 veces que se merecen
• 34:38
  que que históricamente ha cotizado el el Stampy 500.
• 34:41
  Y bueno, si viniera otra otra compañía, si vien, si vinieran
• 34:43
  otras compañías, yo creo que también acabarían mereciendo su
• 34:48
  múltiplo superior, porque al fin y al cabo, somos más productivos
• 34:50
  los retornos sobre el capital. O sea, necesitamos invertir
• 34:54
  menos para producir más. Y los retornos sobre el capital
• 34:58
  son más fáciles de que de que se tiendan a a a elevar.
• 35:02
  Entonces eso por el lado de contra, no tratar de comprar
• 35:06
  manzanas con peras, porque comparar el el múltiplo actual
• 35:09
  del Samping 500 con el múltiplo histórico es comparar peras con
• 35:11
  manzanas o mejor dicho, comparar peras con con almendras.
• 35:16
  No soy ni una fruta. Entonces quería hacer una
• 35:21
  mención última a todo esto de la de la valoración del Samping
• 35:26
  500, y es importante el múltiplo que se usa utilizar un per.
• 35:31
  Por eso digo que de no son peras con manzanas, que son peras con
• 35:35
  almendras, porque normalmente utilizamos el múltiplo price to
• 35:39
  ernis para para este tipo de cosas.
• 35:42
  Y yo creo que es un error por claro, porque vuelvo y repito,
• 35:45
  las empresas del pasado no son iguales que las empresas
• 35:48
  actuales. Las empresas del pasado eran
• 35:51
  empresas muy tangibles donde la donde esos activos se
• 35:55
  capitalizaban y no pasaban por cuenta de pérdidas y ganancias
• 35:58
  las empresas actuales. Son muy intangibles,
• 36:01
  extremadamente intangibles. Algunas como Amazon no tanto,
• 36:05
  pero hay mucho intangible también en Amazon, pero son
• 36:08
  mucho más intangibles. Como hemos dicho, los picos y
• 36:10
  las palas son prácticamente ingenieros, formaciones,
• 36:13
  ingenieros, marketing, cosas de este estilo.
• 36:17
  ¿Entonces, qué ocurre cuando tú no capitalizas activo, sino que
• 36:20
  inviertes a través de la cuenta de pérdidas y ganancias?
• 36:23
  ¿Se te reduce ese nettin con ese beneficio neto y al reducirte el
• 36:27
  beneficio neto? Lo que hace es que el múltiplo
• 36:29
  sea mayor que parezca que la empresa realmente está más cara
• 36:32
  de lo que realmente está. ¿Y esto es algo que la gente no
• 36:34
  suele pensarlo, pero pero suele decir no, es que Amazon cotiza
• 36:39
  100 veces beneficios? Sí, claro, pero es que si si
• 36:41
  miras cuánto genera de caja no son 100 veces beneficios, no son
• 36:44
  100 veces flujo de caja son muchas menos.
• 36:47
  Y miras, el caso de Tesla también pasa y mirar ahora no
• 36:52
  tanto porque le ha reducido el frik afflow por el tema de los
• 36:54
  coches y demás, pero pero. El los los márgenes de metas
• 36:59
  serían mucho más si se capitalizaran ciertas cosas.
• 37:01
  Este ejercicio. Ya lo hizo maussin y lo hizo yo
• 37:03
  en su día. Entonces es muy importante eso
• 37:07
  cuando mezclemos cosas, cuando comparemos cosas, comparar las
• 37:12
  peras con las peras y las manzanas con la manzana y no
• 37:15
  hacernos una especie de potaje de almendras con con con lenteja
• 37:19
  diciendo que es que no es que 22,8 veces versus 1617 y encima
• 37:25
  un múltiplo. Que no beneficia para nada.
• 37:28
  Y ya por terminar la mejor forma de verlo que te lo dije en el
• 37:31
  coche cuando veníamos, es con el price to book.
• 37:33
  O sea, es como decir que las empresas actuales están muy
• 37:38
  caras, porque el PRICE to book es actualmente de me lo invento
• 37:42
  345 veces. Claro, estamos diciendo que las
• 37:46
  empresas ahora son más más intangibles y menos tangibles.
• 37:49
  Por así decirlo, es normal que estas empresas tengan un price
• 37:53
  to book más elevado que las que las dan daño.
• 37:56
  Por así decirlo. Sí, para que la gente entienda
• 37:58
  esto, Airbnb no tiene, no tiene property plan de Queen, o sea,
• 38:03
  no tiene edificios, no tiene nada claro Airbnb si no tiene
• 38:07
  casi activo físico. El esto book tiene que ser
• 38:10
  altísimo, no lo ha calculado, pero eso tiene que ser una
• 38:12
  barbaridad, significa que está muy cara.
• 38:14
  Bueno, pues quizás sí o quizás no, pero ese múltiplo único no
• 38:17
  te va a decir nada porque tiene sus limitaciones, pues decía el
• 38:20
  pert tiene sus limitaciones. Entonces hay que tender a a
• 38:23
  entender que los múltiplos. Tanto en el tiempo por la
• 38:27
  transformación de la economía como por otro tipo de de asunto,
• 38:33
  es dinámico y tienes que cambiar, no puedes siempre
• 38:35
  valorar lo mismo del pasado con con con hoy.
• 38:39
  Correcto. Lo que me da pie a preguntarte
• 38:42
  si crees que la situación actual en valoración es similar a la
• 38:46
  del año 2000. Para mí no, bueno para mí.
• 38:50
  Yo creo que para nadie es sensato.
• 38:51
  Básicamente, en plan no puedes comparar los múltiplos del.
• 38:55
  Del 2000 con los actuales. Básicamente porque la la
• 38:57
  composición de esas empresas son totalmente diferente.
• 38:59
  Es decir, hablamos de de que estas empresas generan caja
• 39:03
  cachorro, es decir, en el 2000 todas esas empresas tienen que
• 39:06
  recurrir a a deuda, tienen que recurrir a capital externo,
• 39:09
  emitir acciones porque básicamente la empresa que no
• 39:13
  generaba caja, Amazon en el en el 2000 generaba caja, pero lo
• 39:17
  reinvertía todo. YYY ahí ahí en planea era una
• 39:21
  startup. Todas esas empresas del del
• 39:23
  inicio de los 2000 era era lo mismo, te ponías Internet y tu
• 39:26
  valoración se disparaba. Actualmente el 40% del índice
• 39:30
  están en empresas que se autofinancian solas, que tienen
• 39:34
  una una caja neta, o sea, por ejemplo Tesla.
• 39:36
  En el caso de Tesla, que prácticamente podría comprar
• 39:38
  compañías con la caja que tiene, entonces hablamos de Tesla, pero
• 39:43
  si por ejemplo pensamos en en meta o en cualquier empresa
• 39:46
  reinvierten no necesitan ampliar capital, no necesitan.
• 39:50
  Pedir deuda o o si piden deudas porque quieren maximizar un poco
• 39:55
  la eficiencia, un poco financiera de la compañía porque
• 39:58
  pueden hacerlo. Pero no es que se se endeuden
• 40:01
  con deuda neta para crecer porque es la única vía que
• 40:03
  tienen no esperar a que a emitir acciones.
• 40:06
  Son empresas que generan tanta caja.
• 40:08
  De hecho es que bueno meta que es el caso que de los que más
• 40:11
  conozco pakerberg diciendo es que podemos.
• 40:14
  ¿Vamos a reinvertir con lo que ganamos, sabes?
• 40:17
  En plan nos tenemos de sobra. Tenemos un negocio con el
• 40:19
  negocio tan tan potente que puedo reinvertir yo mismo, por
• 40:22
  así decirlo. También que no es lo mismo en el
• 40:25
  año 2000, cuando no era eso, no habían beneficio, no existía
• 40:28
  nada. Estaba todo sobre el papel,
• 40:30
  sobre esos commitments, esos esos compromisos de que va a
• 40:33
  pasar x cosa. Y no estamos en la misma
• 40:35
  situación porque según facset tengo otro tráfico aquí que esta
• 40:40
  si es de magnífica de. Yerto yer, o sea el crecimiento
• 40:44
  de año a año del Q 2 del año pasado a este Q 2 del 2025.
• 40:48
  El crecimiento de sus beneficios fue de un 26,6% frente a las
• 40:53
  otras 423 compañías que crecieron su beneficio, un 8,1%.
• 40:58
  Es decir, volvemos a la parte de diversificación, volvemos a la
• 41:02
  parte de esta de valoración de beneficios, etcétera.
• 41:04
  Vemos cómo no es que no se esté no estas empresas, no es que no
• 41:08
  sean mejores que el resto y tampoco vemos que.
• 41:11
  No es que estas empresas no generen beneficio y no esté
• 41:13
  creciendo por encima del resto, vemos que son consistentemente
• 41:17
  mejores que el resto de compañías.
• 41:19
  Entonces creo que esto era algo importante de decir para
• 41:22
  entender esta diferencia entre la burbuja del 2000 y la burbuja
• 41:27
  de hoy. Disculpa por la interrupción,
• 41:29
  pero es que tenemos algo muy importante que contarte y que
• 41:32
  sabemos que te va a gustar. Y es que cuando lleguemos a los
• 41:34
  20000 suscriptores. Vamos a sortear la posibilidad.
• 41:37
  De venir a un podcast en directo con nosotros y un gestor de
• 41:40
  fondo. Es decir, reservaremos un
• 41:41
  espacio para que muchos de ustedes no solo tengan la
• 41:44
  posibilidad de escuchar el podcast en directo, sino de
• 41:46
  conocer al gestor, charlar con nosotros y conocernos en
• 41:49
  persona. Por lo tanto, si quieres
• 41:50
  participar, simplemente tienes que hacer 2 cosas, uno darle
• 41:54
  like a este episodio y comentarnos qué te está
• 41:55
  pareciendo, 2 suscribirte. Y dicho esto, seguimos con el
• 41:59
  podcast. Y bueno, la gente suele creer.
• 42:02
  Bueno, suele creer, no creen bien al al.
• 42:05
  Hablar de la relación entre el crecimiento y los múltiplos
• 42:07
  porque hay hay relación. Normalmente está más relacionado
• 42:10
  con la durabilidad del crecimiento que con el
• 42:12
  crecimiento per se. O sea, una empresa, por mucho
• 42:14
  que crezca el 50 anualizado durante 3 años, no va a valer
• 42:18
  más que las 10:15 15% anualizado de mes a 60.
• 42:23
  El múltiplo que se merece el mes es mucho mayor por la
• 42:26
  durabilidad del propio crecimiento.
• 42:28
  Si lo podemos analizar en la durabilidad del crecimiento de
• 42:31
  estas compañías, porque hay mucho argumento de.
• 42:34
  No es que hay que invertir en small CAPS porque estas empresas
• 42:36
  ya son muy grandes y no pueden seguir creciendo.
• 42:39
  ¿Llevo desde que tenía 20 años, 19 años, 18 años en esto y
• 42:44
  bueno, han pasado unos cuantos años YY siguen creciendo, pero
• 42:49
  por qué siguen creciendo? Porque es que todavía tienen
• 42:51
  muchas opcionalidades positivas por delante todavía pueden
• 42:54
  seguir creciendo y ahora con esto de la I a también
• 42:56
  hablaremos mucho ahora de la I a y de si tiene sentido todo este
• 42:59
  gasto, pero tienen mayor posibilidad de crecimiento, pero
• 43:01
  a pesar de la I a. ¿Que pensamos en Amazon,
• 43:04
  Microsoft YY Google? ¿Solo con el cloud tienes para
• 43:09
  crecer? Aburre.
• 43:11
  En el caso de meta WhatsApp. Es que solo valoras WhatsApp y
• 43:14
  podría valer entre 500 billion y un trillion.
• 43:18
  Si si las cosas y salen los números, piensas en el resto de
• 43:24
  Compact Tesla. ¿O sea, cuánto vale el robot
• 43:25
  humanoide y conducción autónoma? Bueno, según rcainvest 25
• 43:31
  trillion, entonces tienes muchas opcionalidades futuras.
• 43:35
  Todavía no digo que la tesis de inversión en el samping neto sea
• 43:39
  que salgan todas estas opcionalidades, por lo que el
• 43:42
  mercado valora estas opcionalidades.
• 43:44
  Hay un riesgo que valore estas opcionalidades, pero no son cómo
• 43:48
  decirlo, no son ilusiones, son cosas tangibles.
• 43:52
  Hay crecimiento detrás, algunos más complejos que otros, pero
• 43:56
  hay crecimiento detrás, o sea. Te estoy diciendo que creas que
• 43:59
  Tesla va a va a solventar la conducción autónoma, aunque
• 44:01
  nosotros creamos que sí hay gente, la gran mayoría cree que
• 44:04
  no o los robots humanoides, pero contra no creerte que Amazon,
• 44:07
  Microsoft o Google no van a crecer por la parte del cloud al
• 44:11
  20 analizado mínimo. O ahí hay crecimiento ahí.
• 44:15
  ¿Entonces esto me da y es perfecto para que la gente ya se
• 44:18
  quede con la última pregunta sobre esta parte de valoración y
• 44:21
  que lo entienda bien, cuál es la diferencia entre una burbuja y
• 44:24
  una valoración exigente? Y para mí una una burbuja cuando
• 44:29
  cuando ya hay una, o sea, cuando hay racionalidad en base al
• 44:33
  activo que se está juzgando, es decir, una irracionalidad, una
• 44:37
  irracionalidad. Desde el punto de vista de la
• 44:40
  burbuja de los tulipanes, no tiene sentido alguno que un
• 44:43
  tulipán valga más que una casa. Eso, eso es una burbuja.
• 44:48
  Eso es una irracionalidad. Un bien perecedero.
• 44:50
  Correcto, en plan un bien perecedero vale más que una
• 44:53
  casa, eso no tiene ningún tipo de sentido.
• 44:56
  No tiene sentido que empresas que no generan beneficio no
• 45:00
  generan ni ebitda como en el año 2000 tuvieran las valoraciones
• 45:04
  que tenían, simplemente porque tienen una etiqueta que pone
• 45:06
  Internet, no tiene sentido. Actualmente empresas que se
• 45:11
  ponen de apellido AI ya levantan rondas de capital masivas y
• 45:17
  cotizan a múltiplos elevadísimos y demás, eso no tiene sentido y
• 45:20
  eso actualmente también sucede, pero que tú me digas que porque
• 45:25
  existe empresas. Que generan caja o si no hubiera
• 45:28
  un mañana, que tienen negocios principales bastante sólidos,
• 45:33
  con que son complejas, que se den la vuelta con mucho talento,
• 45:39
  retorno sobre el capital muy elevado, opcionalidades
• 45:41
  positivas, no valen 22 veces beneficio.
• 45:47
  No sé cuál es la media exactamente de esta.
• 45:50
  Si es magnífica, pero. También hay que ir caso a caso y
• 45:55
  vuelvo y repito, mirar otros múltiples que no sean el pero,
• 45:57
  pero si tú me dices que estas empresas no valen eso, pueden, o
• 46:01
  sea pueden que esté a lo mejor un poco cara, pueden, pero no,
• 46:04
  eso no es múltiplos, como digo yo, múltiplos exigentes o
• 46:08
  valoraciones exigentes no se significan que hayan burbujas,
• 46:10
  por así decirlo. ¿Entonces creo que es un mensaje
• 46:13
  importante a diferenciar de que estamos hablando de de empresas
• 46:17
  que pueden comprar con la caja, que tienen 300 empresas del
• 46:21
  Stampy 500, Sabes? Entonces da un poco mi opinión y
• 46:26
  si quieres pasamos ya a la parte de qué tendría que pasar para
• 46:29
  que se de una gran caída en el ESP 500.
• 46:31
  Creo que es una parte que le le interesa a todo el mundo porque
• 46:33
  la gran mayoría está invertido en el ESP 500.
• 46:36
  Quiere saber qué es lo que tiene que ocurrir realmente para que
• 46:38
  se de una caída masiva del 50% o del 60 o del 70%.
• 46:43
  ¿Por lo tanto, te hago la pregunta más importante de
• 46:47
  todas, qué tendría que pasar para que el ESP 500 caiga?
• 46:52
  Con más de un 50% si. Los beneficios se desploman, el
• 46:56
  stampis se desploma. Es algo tan básico como la ley
• 46:59
  de la gravedad. No siempre lo decimos.
• 47:00
  Los beneficios son la parte, una parte muy importante.
• 47:04
  Y para entender también si eso podría pasar, podríamos mirar,
• 47:09
  por ejemplo, para ver si el mercado está siendo demasiado
• 47:11
  optimista con los beneficios. Podríamos ver.
• 47:14
  ¿Cuántas veces en este año se ha abatido las expectativas de los
• 47:17
  analistas sobre esos beneficios que van a a presentar en los
• 47:20
  resultados? Y curiosamente tengo un un
• 47:22
  gráfico, por eso lo lo lo vengo a responder así, directo en
• 47:27
  donde prácticamente menos en el sector de materiales, que es el
• 47:31
  que va un poquito más complicado.
• 47:35
  En el el 70% de los beneficios de la presentación de beneficios
• 47:40
  superó las expectativas de los de los analistas.
• 47:44
  De hecho, en el sector de tecnología, en el sector
• 47:46
  financiero y en el sector de healthcare superó el 80 por el
• 47:51
  80% de tecnología. Prácticamente es un 95% bueno,
• 47:55
  un 90% los que lo superó y solo un 5% se quedó por debajo o en
• 48:00
  las expectativas. Entonces, si estamos viendo que.
• 48:03
  La gente está valorando a las empresas que están están dentro
• 48:06
  de San P 500 y están fallando en calcular ese crecimiento de los
• 48:10
  beneficios. Parece que todavía no estamos
• 48:12
  llegando a ese punto en el que los beneficios están cayendo.
• 48:16
  O sea. Claro que tendremos que hacer un
• 48:17
  ejercicio que nos gusta mucho a nosotros, muy en los manianos,
• 48:22
  que es pensar en los principios básicos y pensar en la teoría
• 48:25
  básica financiera, que es cómo se compone la rentabilidad de un
• 48:30
  determinado activo. Al fin y al cabo, la
• 48:32
  rentabilidad de cualquier activo es depende de 2 cosas, bueno de
• 48:36
  realmente de 3 un múltiplo los beneficios y muy relacionados
• 48:42
  los dividendos que de esa empresa que al fin y al cabo
• 48:46
  está dentro de los beneficios que genera entonces el múltiplo.
• 48:49
  En la parte del múltiplo ya hemos hablado de ella, ya hemos
• 48:52
  hablado de que son 22 veces 2223 veces y que bueno.
• 48:58
  Podría ocurrir que se de una compresión de múltiplo en estas
• 49:00
  compañías que realmente cotizan un poquito más caras.
• 49:03
  ¿Vale, tenemos ese riesgo el riesgo de de compresión de
• 49:06
  múltiplo? Luego tendremos que pensar en el
• 49:09
  tema de los beneficios empresariales para que se diera
• 49:13
  tal caída. O sea aquí el riesgo.
• 49:15
  Lo que hay que entender es que el riesgo de para que caiga un
• 49:17
  50% es si te cae el múltiplo a la mitad.
• 49:21
  Ya estamos hablando de una caída del 50%.
• 49:24
  ¿Te caen los beneficios a la mitad?
• 49:26
  Puede darse una caída del 50%. Que te cae el múltiplo y te caen
• 49:29
  los beneficios. Ya es una caída superior al 50%
• 49:32
  porque te caen las 2 cosas. O sea, te caen los múltiplos a
• 49:34
  la mitad y encima, o sea los beneficios a la mitad y encima
• 49:36
  te cae el múltiplo. Entonces sí es cierto que existe
• 49:43
  claramente ese riesgo, porque al depender de tan pocas compañías,
• 49:47
  pues puede darse que en algún punto las compañías venga una
• 49:51
  especie de recesión. Lo que hablaremos ahora de la
• 49:53
  inteligencia artificial nos acabe dando.
• 49:58
  Suceda como lo que le sucedió básicamente a meta platforms en
• 50:01
  2022, que lo que lo ocurrió es que se ralentizó toda la parte
• 50:04
  de publicidad digital. Ellos invertían.
• 50:06
  Demás, se redujo el beneficio empresarial, el mercado se
• 50:12
  volvió pesimista con meta y bueno, cayó un 70%.
• 50:16
  Básicamente muy, muy pesimista con meta.
• 50:18
  Entonces, hay que decirlo, no solo por los por la caída de
• 50:20
  beneficio, sino porque se puso a. 345 veces flujo de cajas.
• 50:25
  Entonces eso es un pesimismo muy gordo.
• 50:28
  Por tanto, no niego que exista el riesgo de que de sampic 500
• 50:34
  caiga un tenga una gran caída en algún en algún punto, pero
• 50:38
  tampoco creo que que sea algo como decirlo.
• 50:44
  No creo que sea algo poco usual. O sea, si hablamos de la
• 50:48
  historia de de la Bolsa, Peter Lynch lo dice.
• 50:51
  Cada x años sucede esto, cada x años sucede esto.
• 50:54
  Eso iba a decir, iba a decir, me comprometo a decir que en los
• 50:56
  próximos 10 años habrá una gran caída y no voy a fallar.
• 50:59
  Literalmente, o sea, probablemente la la la
• 51:03
  estadística esté de tu lado. Si si crees, si crees eso, ahí
• 51:08
  está, luego bueno, hablaremos más adelante.
• 51:11
  De dónde, si, dónde podemos, cómo podemos protegernos.
• 51:14
  ¿Pero es simplemente eso tener en cuenta de que que piensas a
• 51:17
  corto plazo? Pues sí.
• 51:18
  Tienes un riesgo de que de que sucedan ese tipo de cosas, pero
• 51:21
  de hecho siempre estás expuesto a eso de algún tipo de forma,
• 51:24
  salvo que estés en la parte más baja del ciclo y los múltiplos
• 51:26
  sean muy bajos. YY no sé la los beneficios
• 51:29
  empresariales estén como naciendo, por así decirlo.
• 51:33
  Entonces simplemente tener en cuenta eso, que si quieren
• 51:35
  reflexionar no vamos a darles aquí la respuesta, porque bueno,
• 51:39
  sí, le hemos dado una respuesta realmente, pero no queremos que
• 51:42
  simplemente nosotros hagamos el trabajo por ustedes, sino que
• 51:44
  reflexionen. ¿Puede caer el múltiplo de estas
• 51:47
  empresas? ¿Pueden caer los beneficios?
• 51:49
  Es lo que va a hacer que que ocurra algo tan tan catastrófico
• 51:54
  como una caída del 50 al 60%. Entonces, si quieres pasamos a
• 51:58
  la parte de la inteligencia artificial y vamos a hablar
• 52:03
  sobre este. Este tema es muy interesante
• 52:05
  porque al fin y al cabo, gran parte de los no, no voy a decir
• 52:08
  gran parte. Una parte de los beneficios
• 52:09
  empresariales de estas compañías dependen de la inteligencia
• 52:12
  artificial. ¿Entonces, crees?
• 52:15
  Y a la inteligencia artificial, una burbuja me.
• 52:19
  Voy a colocar porque a lo mejor me matan.
• 52:21
  No, no creo que la inteligencia artificial sea una burbuja.
• 52:24
  Sí que pueden haber empresas que están en situaciones un poco
• 52:29
  complicadas, empresas que pueden como dijimos antes, que tienen
• 52:32
  un modelo de negocio muy bonito o que tienen la la posibilidad
• 52:36
  de que se a CPT los borre de un plumazo porque se hagan una
• 52:40
  nueva actualización y esas empresas pueden que estén
• 52:42
  cotizando más caras. De lo que deberían de estar
• 52:44
  cotizando con el riesgo que tienen asociado.
• 52:45
  Eso sí puede ser, pero no creo que la inteligencia artificial,
• 52:49
  por si misma, esté generando una burbuja.
• 52:51
  ¿Por qué? Porque ya hay estudios que dicen
• 52:53
  que está mejorando la productividad en un estudio que
• 52:56
  ahora mismo tengo el gráfico aquí, pero sé que sé que está.
• 52:58
  Dice que la productividad en Estados Unidos está volviendo al
• 53:01
  3%. De hecho, satya nadella, en su
• 53:03
  libro cuando cambió toda la cultura de Microsoft, estaba
• 53:06
  diciendo que es una de las claves para volver a una a una
• 53:09
  productividad del 3%. Era la inteligencia artificial.
• 53:13
  Estamos viendo como muchas compañías ya están invirtiendo
• 53:15
  en ella y están generando rois, o sea, no están generando humo
• 53:19
  ni están perdiendo dinero por invertir en ella.
• 53:22
  Así que, por tanto, no creo que la inteligencia artificial sea
• 53:24
  una burbuja en sí. Sí que creo que hay compañías
• 53:27
  que hay que estudiar caso por caso, que podría ser una una
• 53:29
  burbuja, porque evidentemente el mercado se viene muy arriba.
• 53:33
  Yo he visto cepillo de dientes de colgate, donde no.
• 53:37
  Ahora el ve a lo mejor también de colgate, que pone I a.
• 53:41
  Y que I a no tienen cámara, no tienen sensores, no tienen nada
• 53:45
  que I a que sabe cuándo recargarse te avisa cuando no
• 53:48
  tiene batería. O sea, no, no entiendo muy bien
• 53:50
  esa, esa parte es el punto de las empresas del 2000, no cuando
• 53:53
  decían todos Internet, bueno, Internet es un cepillo de
• 53:57
  dientes, pues no me hace falta y ya tampoco, entonces no, no creo
• 54:01
  que haya una burbuja en la I a NC porque además están generando
• 54:04
  beneficios todas esas empresas. Envidia es un caso que es súper
• 54:08
  controvertido, no tengo una opinión de envidia.
• 54:10
  Pero es verdad que Nvidia crece, aumenta el precio por acción y
• 54:13
  aumentan los beneficios. ¿Qué son duraderos esos
• 54:15
  beneficios? No lo sé.
• 54:16
  Tendríamos que mirarlo, parar a mirarlo ahí, pero los beneficios
• 54:19
  están aumentando. No solamente es una promesa de.
• 54:22
  De beneficios quería argumentar porque lo vi en un vídeo donde
• 54:25
  simplemente hablaba de que hablaba del pasado, no hablaba
• 54:27
  de que de que realmente está. Está fundamentado que estas
• 54:31
  empresas hayan subido tanto, porque si tú miras el grafiquito
• 54:34
  de correlación, precio, beneficio por acción es Val
• 54:38
  unísono. Sin embargo, lo que hay que
• 54:40
  pensar ahora y ese grafiquito, o sea, hacia dónde van a ir los
• 54:42
  beneficios empresariales. Eso es lo que hay que pensar.
• 54:45
  Obviamente, si tú crees que caso de envidia, como hablamos con
• 54:48
  Tomás Maraver, los números no dan para que envidia siga
• 54:52
  creciendo. Claro, si tú no estás cómodo con
• 54:55
  envidia, el Stand P 500 sí puede ser una.
• 54:57
  ¿Invertir ahí sí que puede ser una, cómo decirlo?
• 55:01
  Puede ser algo incómodo porque es la que más pesa.
• 55:05
  Sí, es la que más pesa exacto. ¿Entonces por eso es importante?
• 55:09
  Todo este ejercicio que estamos haciendo de entender que hay
• 55:11
  dentro del Samp 500, no simplemente comprar por comprar
• 55:14
  porque puede que no estés cómodo invirtiendo en empresas de ese
• 55:16
  estilo. ¿Entonces te quería preguntar,
• 55:19
  crees que la inteligencia artificial es un fenómeno tan
• 55:24
  cómo decirlo, revolucionario, como lo fue Internet?
• 55:26
  Sí, sí. O sea, sin ninguna duda.
• 55:27
  Yo creo que es como la rueda. O sea, al final es que te vas a
• 55:30
  cambiar todo por completo, o sea, la cantidad de de personas
• 55:34
  que te puedes ahorrar de contratar, no solo de que puedas
• 55:36
  despedir, sino de ahorrar, de contratar.
• 55:38
  La cantidad de cosas que se van a poder desbloquear gracias a la
• 55:41
  a la inteligencia artificial, medicinas, tecnologías.
• 55:46
  O sea, vamos a hacer mucho más felices porque vamos a poder
• 55:51
  vivir más tiempo. Seguramente vamos a poder hacer
• 55:54
  más cosas con menos. En general, creo que es un
• 55:57
  fenómeno que es un antes y un después para la para la
• 55:59
  humanidad. Yo pienso así, no sé qué piensas
• 56:01
  tú sobre la la I a. No, para mí me parece incluso un
• 56:06
  fenómeno. ¿Mayor al de Internet?
• 56:09
  Creo que es, creo que es superior.
• 56:11
  O sea, creo que llegamos a un punto en el que ya bueno, esa
• 56:15
  inteligencia artificial es la que ayuda a que un coche vaya
• 56:18
  solo y piense por sí mismo, por así decirlo, tome decisiones por
• 56:21
  sí mismo o un robot humanoide de de repente haga kung fu como en
• 56:26
  el vídeo de de de Tesla. Entonces yo creo que en en
• 56:32
  cuanto a caso de uso, me parece que es es algo obvio.
• 56:35
  Es innegable que. Que la inteligencia artificial
• 56:38
  es un fenómeno impresionante no ha existido nada similar.
• 56:42
  Yo para para mí, bueno para mí para casybut también que creo
• 56:45
  que que lo dijo. No hay nada similar ahora.
• 56:49
  Una cosa es el caso de uso y otra cosa es el capex que están
• 56:54
  gastando toda esta gente. Hay cosas que a mí sí es cierto
• 56:58
  que no me cuadran y por eso me gusta más el la inversión activa
• 57:03
  y seleccionar caso a caso y demás.
• 57:06
  Que es cuando ese capex que que gastan.
• 57:09
  Bueno, que que le preguntó Donald Trump a Zuckerberg y
• 57:12
  Zuckerberg suelta que iban a a ingresar.
• 57:13
  O sea, que iban a gastar 600 billions, no sé si es que se
• 57:16
  inventó el número, pero 600 billions son los ingresos de
• 57:19
  Amazon actualmente. Yo creo que él aprovechó.
• 57:22
  Para porque le preguntó cuánto iba a a gastar o a a gastar.
• 57:25
  Creo que dijo no invertir y dijo, Bueno, voy a meter el
• 57:27
  salario de los empleados, voy a meter todos los gastos que yo
• 57:29
  pienso aquí, pero es que su adelanta TEAM Cook, es decir,
• 57:31
  600000600 Billing, pero eso tiene que ser acumulado, porque
• 57:37
  es que sí hay hay planes de de inversión demasiado, demasiado
• 57:41
  grandes, que es es difícil imaginarte los ahorros, o sea,
• 57:45
  a. Mí me parece imposible que meta,
• 57:47
  o sea. Que meta e invierta 600 billions
• 57:50
  en un año. Eso es eso es imposible.
• 57:52
  O sea, primero porque para gastar 600 bilios o ingresan más
• 57:55
  de 600 bilios, o pide financiación al Banco Central
• 58:00
  Europeo, a la FED o a alguien porque dime tú quién tiene 600
• 58:03
  bilios para para. Prestar.
• 58:04
  Bueno, cuidado porque open y a en su día, que no fue, que pidió
• 58:08
  una financiación de un. ¿Trilling o algo así?
• 58:10
  No, pero open y a es otro caso, es otro caso aparte, o sea, open
• 58:12
  y a sí que me he estado mirando esta semana todo lo que lo que
• 58:16
  tiene, no eso ese. Call wave envidia oracle a MD
• 58:21
  Open a a es una mezcla ahí, una cosa cruzada ahí que no se
• 58:24
  entiende muy bien, que es lo que hace que la gente diga, vale,
• 58:28
  esto es una burbuja, pero curiosamente, cuando más
• 58:31
  personas hay mirando lo que está pasando un en ese en ese
• 58:35
  entramado empresarial, probablemente haya menos menos
• 58:39
  posibilidades de que sea una burbuja, porque hay muchos ojos
• 58:41
  mirándolo. Eso no quita que puede hacerlo o
• 58:43
  que puedan haber cosas contables un poco extrañas, pero el caso
• 58:47
  de open a a es que es una cosa. Sí, sí.
• 58:48
  ¿Yo creo que lo que más, lo más importante es tener en cuenta es
• 58:51
  eso, revisar, revisar ese gasto en Capex, si tiene sentido, si
• 58:55
  no, qué va a suceder? Sobre todo si ese gas, ese gasto
• 58:58
  en Capex que están haciendo tiene un uso, un uso a corto
• 59:02
  plazo, porque probablemente lo que haga que los beneficios
• 59:04
  empresariales caigan o haya una recesión o algo así por el
• 59:07
  estilo que todo ese gasto. Tarde más en llegar esos
• 59:11
  beneficios. Tengas que seguir invirtiendo,
• 59:13
  se amortice toda esa inversión. La de mortista se deprecia y
• 59:17
  toda esa inversión tan grande que están haciendo entonces por
• 59:21
  ahí es por donde pueden ir los tiros.
• 59:22
  Además que muchas compañías de esta de la de la magnífica la
• 59:25
  las 7 magníficas han cambiado las, o sea, en su memoria, en la
• 59:29
  memoria contable tenían antes de este año la la tasa de
• 59:34
  depreciación de centros de datos.
• 59:36
  Claro, como ahora están invirtiendo 60 billion en en
• 59:39
  esto, ellos no pueden seguir diciendo que se deprecian en 3
• 59:42
  años porque meterían en depreciación. 20 bilios.
• 59:45
  Y eso sería una barbaridad. Se quedarían sin sin beneficios.
• 59:47
  ¿Entonces, están ampliando esa vida útil que tienen los los
• 59:50
  servidores? Entonces también eso hay que
• 59:51
  tenerlo en cuenta para leer bien los.
• 59:54
  Sí, de hecho, leer las empresas y entender el.
• 59:57
  Múltiplo, sí, sí, exacto. Porque por un apunte contable te
• 1:00:01
  puede cambiar el múltiplo. Recordemos que la depreciación
• 1:00:03
  está dentro de la pia NL Afecta a la Pia NLY, afecta al Net
• 1:00:07
  Incom y el netting COM afecta a al PR al famoso PR que es el que
• 1:00:11
  se utiliza entonces. Por eso las cosas no es tan
• 1:00:13
  simple como ver un múltiplo y ya está.
• 1:00:16
  Entonces bueno, pasamos a la parte final a la parte más
• 1:00:18
  importante, a la recompensa final por haberte quedado hasta
• 1:00:21
  el final de este de este vídeo que es un poco explicar qué es.
• 1:00:26
  Cómo defendernos ante esto no te.
• 1:00:27
  ¿Voy a cortar aquí porque de hecho tengo una pregunta para ti
• 1:00:31
  y es básicamente, cómo podríamos protegernos de una caída del
• 1:00:34
  Esampe 500 del 50%? A ver, yo creo que aquí la clave
• 1:00:40
  es un poco. La convicción que tú tengas en
• 1:00:43
  la en el sampi 500, lo cómodo que estés invirtiendo en el
• 1:00:46
  sampi 500, tu horizonte temporal como siempre hemos hablado, pues
• 1:00:50
  mira, si tu horizonte temporal es de 3 años en contra, a lo
• 1:00:54
  mejor bueno, primero no deberías estar invertido en renta
• 1:00:59
  variable, pero a lo mejor te afecta mucho más.
• 1:01:00
  Si tu horizonte temporal es de 304050 años, pues realmente te
• 1:01:05
  no creo que importe mucho puede tener una.
• 1:01:07
  ¿Puedes tener una década perdida?
• 1:01:08
  Sí, es cierto, pero. De cierta forma puedes seguir
• 1:01:12
  invirtiendo en el Stampy 500 que a largo plazo vas a seguir
• 1:01:15
  teniendo rentabilidades ahora y quieres protegerte de esto.
• 1:01:18
  Obviamente, no dar tanto peso al Stampy 500 en cartera y tratar
• 1:01:23
  de buscar invertir tu dinero en otro tipo de productos, ya sea
• 1:01:27
  un fondo de inversión activa que inviertan empresas más baratas
• 1:01:33
  que tú creas que están más cómodos en ellas o.
• 1:01:37
  Sí, en un gestor activo que al fin y al cabo, la misión final
• 1:01:39
  de un gestor activo es que su empresa, sus cartera, esté lo
• 1:01:42
  más barato posible. ¿Sí, no son tan atractivos
• 1:01:44
  porque no va a tener al al índice y demás, pero claro, si
• 1:01:47
  no quieres comprar el índice que mejor lo has hecho, quieres
• 1:01:50
  protegerte de ello? Pues tendrás que buscar
• 1:01:51
  alternativas. Y las alternativas es invertir
• 1:01:54
  en gestores activos, el tipo que sea, ya sea di value, value,
• 1:01:58
  investing, quality investings que no tengan esas empresas que
• 1:02:02
  te sientes tan incómodo. Al fin y al cabo, pues no te
• 1:02:04
  sientes cómodo en envidia. Yo, por ejemplo, no me sentiría
• 1:02:08
  cómodo en envidia, primero porque no la no la he analizado
• 1:02:11
  y a simple vista parece la que menos gracia me hace por todos
• 1:02:15
  los incentivos que tiene el resto a pasarse.
• 1:02:18
  Sí, a otra gráfica, sí, correcto.
• 1:02:22
  ¿Es todo esto sin con poco des con con muy poco conocimiento
• 1:02:24
  sobre sobre envidia, pero si no te hace gracia tener un 7% de tu
• 1:02:28
  cartera o un 8 porque es lo que pesa envidia ahora más o menos,
• 1:02:30
  o un 5? 6 C.
• 1:02:34
  Pues. O inviertes de forma activa
• 1:02:37
  seleccionando tú esas esas empresas o invirtiendo en un
• 1:02:43
  sector activo que sí que te haga más gracia la cartera que tienes
• 1:02:48
  yo si inviertes de de forma activa seleccionando tus
• 1:02:52
  acciones contra analiza las empresas y busca los casos de
• 1:02:56
  uso reales de la I a los casos de uso de que de verdad se están
• 1:02:59
  aplicando y que no son un invento del del futuro, que no
• 1:03:02
  tengan tanto riesgo que. Y ya se está aplicando la I a
• 1:03:05
  que o sea meta platform, por ejemplo, aplica ya la I a y se
• 1:03:08
  ve se veía ya en en los números como mejora o por las mejores
• 1:03:14
  recomendaciones, aumentan las impresiones y aumenta el precio
• 1:03:17
  medio de de anuncio, simplemente porque la I a le ayuda a dar
• 1:03:20
  mejores mejores anuncios a a los anunciantes.
• 1:03:24
  Entonces, y a que la gente pase más tiempo en la plataforma o
• 1:03:26
  Amazon aplicándolo a su centro de logística o al propio cloud y
• 1:03:31
  demás, o. Bueno, en el caso de Tesla,
• 1:03:33
  nosotros creemos que la está aplicando para solventar la
• 1:03:36
  conducción autónoma. ¿Y los robot robot?
• 1:03:38
  Un ayuda a lo mejor tú no estás, no estás contento, no estás a
• 1:03:41
  gusto invirtiendo en eso. Por eso, o seleccionas tú
• 1:03:44
  activamente acciones o tratas de buscar otros otros índices o
• 1:03:52
  otros gestores activos que inviertan en cosas que tú estés
• 1:03:55
  más cómodo. Y al cabo, la lección aquí final
• 1:03:59
  para mí es. Que no hace falta invertir en el
• 1:04:03
  ESP 500 no es el único sitio del planeta que existe.
• 1:04:08
  Cada uno tiene que analizar todos estos puntos que hemos
• 1:04:10
  tocado en en este podcast sobre el ESP 500, ver si son un riesgo
• 1:04:14
  para el o o no horizonte temporal, si quieren invertir
• 1:04:18
  una parte pequeña o mayor de su patrimonio ahí.
• 1:04:22
  Pero existen muchísimas alternativas.
• 1:04:24
  O sea, existen tantas alternativas que asustan desde
• 1:04:27
  diferentes índices de otros países.
• 1:04:30
  Diferentes sectores, algo más temático, algo más aburrido, por
• 1:04:34
  mencionar algunos fondos que no nos paga nadie ni nada por el
• 1:04:37
  estilo, pero yo qué sé. Oros asset management, pues no
• 1:04:40
  invierten nada de I a son negocios más tradicionales, más
• 1:04:43
  muy baratos, etcétera. Mérito Quintana, Sí te inviertes
• 1:04:48
  en cosas de de I a por ejemplo, es la el mayor proyecto
• 1:04:51
  empresarial de I a que existe, pero a lo mejor no, si no te
• 1:04:55
  hace gracia envidia, pues tienes a mérito.
• 1:04:57
  Emérito también te invierte en en basurero, en de residuos.
• 1:05:01
  Sí que no hay gran peso, por así decirlo.
• 1:05:04
  O en hancock, por ejemplo, que hancock, pues invierte en tim
• 1:05:07
  value de Corea del Sur. Entonces hay muchísimos,
• 1:05:11
  muchísimos fondos diferentes que que pueden cubrirse esa parte de
• 1:05:15
  tu cartera y hacerlo muy bien. Ocurre otro, a ver, el Castro,
• 1:05:19
  su fondo de renta fija, que lo hace increíble también, o
• 1:05:22
  aniteio con una zagala y demás. En tantas opciones y estamos
• 1:05:27
  diciendo solo lo que hemos entrevistado nosotros y los que
• 1:05:29
  están en España, o sea. Avant touch correcto y yo
• 1:05:33
  también te quería preguntar sobre qué opinas de esos
• 1:05:35
  inversores que compran el MSSI World para Defenderse de la s
• 1:05:39
  and P. 500. Eso lo vi en un vídeo.
• 1:05:41
  Me pareció algo impresionante. Black recomendaban invertir en
• 1:05:45
  el MSSI World para protegerse de del SSP.
• 1:05:50
  Eso no tiene sentido. ¿Por qué?
• 1:05:50
  ¿Por qué dilo, EH? Cuánto, cuánto, no, no me lo sé.
• 1:05:52
  ¿Cuánto pesa Estados Unidos del MSS a World?
• 1:05:55
  Literalmente queremos evitar que haya mucho peso de Estados
• 1:05:59
  Unidos o de esas empresas en en nuestra cartera, por así
• 1:06:02
  decirlo, e inviertes en un fondo que tiene el 70% de peso sobre
• 1:06:06
  el 70% de peso en de de Estados Unidos en el índice o.
• 1:06:11
  Sea, de cada 100 EUR, 70 EUR estarían en Estados Unidos y no
• 1:06:14
  solo 70 EUR estarían en Estados Unidos, sino que alrededor de 30
• 1:06:16
  y algo estarían en las 7 primeras en las 7 empresas más
• 1:06:20
  grandes de. De estado del mundo.
• 1:06:23
  Pesarían un poquito menos, pero seguirían pesando prácticamente
• 1:06:25
  lo mismo. Que tendría un 30% de mi cartera
• 1:06:28
  otra vez en las 7 empresas que no me gustan.
• 1:06:30
  Correcto, entonces no tiene sentido, no tiene sentido, o
• 1:06:35
  sea, o sea, no es no es que no tenga sentido invertir en el MSS
• 1:06:40
  a work, no tiene sentido que para protegerte de ese esa P 500
• 1:06:43
  vayas al MS a work porque no estás reduciendo realmente el
• 1:06:47
  riesgo de estar invertido en esas 7 empresas.
• 1:06:52
  ¿Tanto tanto nos asusta, por así decirlo, esto?
• 1:06:54
  No es una crítica ni a la gente que compra el SMP 500, ni a la
• 1:06:58
  gente que compra el SC World ni a la gente que compra el índice
• 1:07:02
  de del MAC Ride. Esto es una crítica a la gente
• 1:07:06
  que compra cosas sin saber lo que tiene.
• 1:07:07
  Dentro, exactamente. O sea, nosotros creo que todas
• 1:07:10
  las opciones son perfectamente buenas, pero si vas a defenderte
• 1:07:14
  de algo y te compras una cosa diariamente, es ese algo.
• 1:07:19
  ¿Pues oye, lo estás haciendo mal?
• 1:07:20
  Entonces aquí lo que queremos transmitir es eso, que estudies
• 1:07:23
  bien lo que hay dentro de de los índices porque esa es la parte
• 1:07:26
  más importante. No nos estamos riéndonos de de
• 1:07:29
  esa persona que no sabe y por desconocimiento va al MS Word
• 1:07:33
  para defenderse de. No es ese el el punto de del
• 1:07:35
  Podcast, sino más bien el el punto de.
• 1:07:38
  Quizás debes de informarte un poquito mejor y hacer un poquito
• 1:07:41
  más de trabajo aunque estés comprando un índice y
• 1:07:44
  teóricamente estás seguro porque estás comprando.
• 1:07:47
  Todas las empresas del mundo o porque estás comprando las
• 1:07:49
  mejores empresas de Estados Unidos, ya hemos visto que me
• 1:07:52
  estás comprando todas las empresas del mundo de la misma
• 1:07:54
  proporción y estás comprándolas todas las empresas de Estados
• 1:07:56
  Unidos en la misma proporción. Correcto, así que mi mensaje
• 1:07:59
  final aquí y la clave de para mí es el resumen final de todo es.
• 1:08:03
  No te asustes por los títulos que ves en YouTube, ni en ni en
• 1:08:08
  Spotify ni en ningún lado. Al fin y al cabo, quieren.
• 1:08:14
  Bueno, quieren y queremos captar tu tensión de cierta forma para
• 1:08:16
  que escuches nuestro contenido, lo que importa más bien es el
• 1:08:20
  grueso del contenido y que como tú dijiste, es muy importante
• 1:08:25
  saber lo que lo que se invierte muy importante, lo más
• 1:08:28
  importante con mucha diferencia y la mejor forma de saber lo que
• 1:08:31
  se invierte es formándose, o sea, tienes que formarte y no
• 1:08:34
  entiendes algo si tu estómago te está diciendo uf, esto no lo
• 1:08:36
  entiendo. O he visto esto por Internet,
• 1:08:39
  este vídeo que dice que esto se va a caer.
• 1:08:42
  Vale, pues busca información. Fórmate, no es simplemente
• 1:08:45
  vender ni comprar a ciegas, tienes que saber al milímetro
• 1:08:52
  dónde contra estás poniendo tu dinero.
• 1:08:57
  El termómetro perfecto es el estómago, el estómago te sabe
• 1:08:59
  cuando algo no te gusta, dice. Uf, esto no, no me está
• 1:09:02
  gustando, pues en lugar de vender o actuar simplemente
• 1:09:05
  vamos a analizar. Bien vamos a comparar, como
• 1:09:08
  hemos dicho, peras con peras, manzanas con manzanas, vamos a
• 1:09:10
  escuchar argumentos a favor, argumentos en contra, pensar
• 1:09:15
  sobre todo que hay muchísimas más alternativas.
• 1:09:17
  Se ha hecho muy famoso el, el indexado, el e sampi 500, pero
• 1:09:20
  si no estás cómodo vuelvo y repito, no, no, que no compres
• 1:09:23
  si no estás cómodo ahí hay muchísimas alternativas.
• 1:09:26
  Como dijo José Ruiz de al de nuestro Podcast, él ha visto
• 1:09:32
  hacer 15% analizado, invirtiendo en tecnológica, invirtiendo en
• 1:09:36
  minera. Invirtiendo en en basurero, por
• 1:09:39
  así decirlo. Entonces no hay una única forma
• 1:09:42
  de ganar rentabilidad, entonces, bueno, ese es el mensaje final
• 1:09:46
  de todo y bueno, con esto nos despedimos, espero que les haya
• 1:09:51
  gustado, les he aportado valor, que hayan entendido mejor en qué
• 1:09:53
  están invertidos, es decir, sobre todo tener una opinión
• 1:09:57
  propia de si el ESP 500 es una burbuja o no es una burbuja para
• 1:10:01
  nosotros lo dejamos aquí claro, no queremos que sea una burbuja.
• 1:10:06
  Una valoración vuelvo y repito, exigente no significa que haya
• 1:10:09
  una burbuja y creo que está bastante.
• 1:10:12
  Está justificado por lo menos que estas empresas valgan más y
• 1:10:17
  el que la media histórica del del mercado, que nada.
• 1:10:21
  Con esto nos despedimos, espero haberle aportado valor y como
• 1:10:25
  siempre decimos, que la fuerza de Buffer te acompañe.
• 1:10:27
  Un abrazo.