Latest / Fakten zum Einschlafen – Das Universum / Ist Wahrscheinlichkeit nur ein Maß unserer Unwissenheit? - Vom Münzwurf zum Phasenraum: Die Evolution der Wahrscheinlichkeit | Fakten zum Einschlafen - Das Universum

Transcript

Ist Wahrscheinlichkeit nur ein Maß unserer Unwissenheit? - Vom Münzwurf zum Phasenraum: Die Evolution der Wahrscheinlichkeit | Fakten zum Einschlafen - Das Universum · Fakten zum Einschlafen – Das Universum

0:04
Willkommen bei Fakten zum Einschlafen. Das Universum.
0:12
Wie hat sich der physikalische Begriff der Wahrscheinlichkeit
0:20
von einem einfachen Maß für Unwissenheit zu einer
0:24
präzisen Struktur mit klaren Grenzen entwickelt?
0:30
Wohin unterscheidet sich die fundamentale Wahrscheinlichkeit
0:33
der Quantenmechanik von der klassischen Wahrscheinlichkeit,
0:35
die auf unserem begrenzten Wissen beruht? 3.
0:41
Die historischen und mathematischen Schritte
0:43
führten von der klassischen Häufigkeitsinterpretation
0:46
zur modernen Maßtheorie und Ensemble -Theorie?
0:50
Question -based title proposals. 1. Ist Wahrscheinlichkeit
0:57
nur ein Maß unserer Unwissenheit? 2. Was bedeutet
1:02
Wahrscheinlichkeit wirklich in der Quantenmechanik?
1:05
3. Warum die physikalische Wahrscheinlichkeit
1:10
mehr ist als eine Münze? Direkt Title Proposals.
1:15
1. Die exakten Grenzen der Wahrscheinlichkeit
1:18
in der Physik. 2. Vom Münzwurf zum Phasenraum.
1:23
Die Evolution der Wahrscheinlichkeit. 3. Quantenwahrscheinlichkeit
1:29
und das Ende der klassischen Unwissenheit. Primary
1:34
Topic Die Entwicklung und physikalische Interpretation
1:39
des Wahrscheinlichkeitsbegriffs von der klassischen
1:42
Unwissenheit zur fundamentalen Quantenwahrscheinlichkeit.
1:45
Category Physik Subcategory Wissenschaftsgeschichte
1:53
Episode Description Die meisten von uns lernen
1:58
Wahrscheinlichkeit als einfache Zahl zwischen
2:00
0 und 1 kennen, die Chance, dass es regnet, oder
2:04
die Wahrscheinlichkeit, eine rote Karte zu ziehen.
2:07
Doch dieses alltagsnahe Verständnis ist nur ein
2:10
Bruchteil dessen, was Physiker über drei Jahrhunderte
2:13
hinweg zu einem präzisen Konzept geschärft haben.
2:17
Die Episode verfolgt den Weg der Wahrscheinlichkeit
2:20
von frühen Glücksspielberechnungen über Laplaces
2:22
Idee des Zufalls als reine Unwissenheit bis hin
2:26
zur statistischen Mechanik und der Quantenmechanik.
2:29
Dabei wird deutlich, dass Wahrscheinlichkeit
2:32
in der Physik keine einheitliche Größe ist, sondern
2:36
eine Familie verwandter Konzepte mit jeweils
2:39
eigenen Strukturen, Anwendungsbereichen und harten
2:43
Grenzen. Besonders der Übergang von der klassischen
2:46
zur quantenmechanischen Sichtweise markiert einen
2:49
tiefen Bruch. Während Wahrscheinlichkeit früher
2:52
als Maß unseres begrenzten Wissens in einem deterministischen
2:57
Universum galt, deutet vieles darauf hin, dass
3:01
sie auf der Könntenebene fundamental ist. Experimente
3:05
zu Bells Ungleichungen haben gezeigt, dass sich
3:08
Quantenwahrscheinlichkeit nicht auf lokale Unwissenheit
3:12
über verborgene Variablen reduzieren lässt. Bei
3:16
der Arbeit an dieser Episode kehrte ich immer
3:18
wieder zu einer grundlegenden Frage zurück. Warum
3:21
fühlt sich unsere alltägliche Vorstellung von
3:24
Chance so vollständig an, obwohl sie das physikalische
3:28
Konzept kaum kratzt? Ich wollte verstehen, wie
3:31
aus einer losen Beschreibung unserer Unsicherheit
3:33
ein mathematisches Werkzeug wurde, das exakt
3:37
benennt, wo unsere Kenntnis endet und die Natur
3:41
selbst unbestimmt bleibt. Es ist eine Geschichte
3:44
der geklärten Verwirrung, die uns zwingt, scheinbar
3:48
Selbstverständliches neu zu durchdenken. Recommended
3:52
Keywords Wahrscheinlichkeit Physik Quantenmechanik
3:58
Klassische Wahrscheinlichkeit, Quantenwahrscheinlichkeit,
4:01
statistische Mechanik, Phasenraum, Born'sche
4:04
Regel, Bell's Theorem, Kolmogorov Axiome, Prinzip
4:08
vom unzureichenden Grund, Laplace, Entropie,
4:12
Ergodenhypothese, Ensemble Theorie, Dekohärenz,
4:16
Kopenhagener Deutung, viele Welten Interpretation,
4:20
verborgene Wahrscheinlichkeitsinterpretation,
4:23
Unwissenheit. Wissenschaftsgeschichte, Wahrscheinlichkeitstheorie,
4:28
Plea Theorem. Sie denken, Wahrscheinlichkeit
4:35
sei einfach die Regenwahrscheinlichkeit. Das
4:38
Aufdecken einer Karte, das halb um halb eine
4:41
Münze in der Luft. Und so dachten auch alle anderen,
4:45
drei Jahrhunderte lang. Das Problem ist, das
4:49
Konzept, das ihnen in der Schule beigebracht
4:52
wurde, war nie ganz das, was die Physiker im
4:55
Hintergrundstil aufbauten. Und der Unterschied
4:58
ist nicht, dass ihres großartiger ist. Der Unterschied
5:03
ist, dass ihres endlich Wende hat. Die meisten
5:06
Menschen glauben, sie verstehen Wahrscheinlichkeit.
5:10
Es ist die Chance, dass es morgen regnet. Die
5:14
Wahrscheinlichkeit, eine rote Karte aus einem
5:17
Stapel zu ziehen. Die Wahrscheinlichkeit, dass
5:21
eine geworfene Münze auf Kopf landet. Wir lernen
5:25
sie als Zahl zwischen 0 und 1 auszudrücken. Und
5:29
wir haben das Gefühl, dass dies etwas über die
5:32
Welt selbst einfängt. Eine Eigenschaft, die Ereignisse
5:37
besitzen und die darauf wartet, entdeckt zu werden.
5:40
Dieses Gefühl ist natürlich. Es ist auch unvollständig.
5:46
Die Wahrscheinlichkeit, die sie in der Schule
5:48
gelernt haben, ist nicht falsch. Sie ist eine
5:52
Vereinfachung. Und wie viele Vereinfachungen
5:55
verbirgt sie ebenso viel, wie sie offenbart.
6:00
In der Physik ist diese vertaute Vorstellung
6:02
von Zufall systematisch verfeinert, hinterfragt,
6:06
begrenzt und zu etwas weit präziserem geschärft
6:09
worden als unser alltäglicher Begriff von Chancen.
6:13
Was wir heute Wahrscheinlichkeit nennen, ist
6:15
nicht einfach die Wahrscheinlichkeit, dass etwas
6:17
geschieht. Es ist ein sorgfältig strukturiertes
6:21
Konzept mit einer bestimmten Architektur, einem
6:24
bestimmten Anwendungsbereich und bestimmten Grenzen,
6:27
jenseits derer es nicht sinnvoll reisen kann.
6:31
Heute Abend verfolgen wir, wie diese Idee exakt
6:35
wurde. Die Geschichte beginnt in der Mitte des
6:38
17. Jahrhunderts, als Mathematiker über Glücksspielprobleme
6:42
korrespondierten. Pascal und Fermat tauschten
6:46
Briefe darüber aus, wie man den Einsatz bei einem
6:49
abgebrochenen Spiel aufteilt. Ihre Frage war
6:53
praktisch, wenn ein Spiel nicht beendet werden
6:56
kann, was ist eine faire Verteilung des Topfes?
7:00
Ihre Antwort erforderte das Zählen möglicher
7:03
Ausgände und deren Vergleich. Daraus entstand
7:07
eine Definition, die anderthalb Jahrhunderte
7:10
lang dominieren sollte. Wahrscheinlichkeit ist
7:13
das Verhältnis der günstigen Fälle zu allen gleich
7:16
möglichen Fällen. Die Definition fühlt sich intuitiv
7:20
an. Wenn ein Würfel sechs Seiten hat und alle
7:24
gleich wahrscheinlich sind, ist die Wahrscheinlichkeit
7:27
eine vier Zuwürfeln, eins zu sechs. Das Prinzip
7:31
dahinter heißt Prinzip vom unzureichenden Grund,
7:34
wenn wir keinen Grund haben, einen Ausgang einem
7:37
anderen vorzuziehen, weisen wir ihnen gleiches
7:41
Gewicht zu. Die Definition wurde von Jakob Bernoulli
7:45
formalisiert und erweitert. Er bewies, dass sich
7:50
die beobachtete Häufigkeit eines Ereignisses
7:52
mit wachsender Zahl der Versuche seiner theoretischen
7:56
Wahrscheinlichkeit annähert. Das ist das Gesetz
8:00
der großen Zahlen. Und es scheint die Wahrscheinlichkeit
8:04
in der beobachtbaren Wirklichkeit zu verankern.
8:07
Schließlich führte Pierre Simon Laplace diese
8:10
Fäden 1812 in seiner Theorie -Analytik des Probabilité
8:14
zu einem umfassenden System zusammen. Für Laplace
8:18
war Wahrscheinlichkeit ausdrücklich ein Maß der
8:21
Unwissenheit. Er stellte sich eine höchste Intelligenz
8:25
vor, die alle Kräfte und alle Positionen im Universum
8:29
kannte. Für eine solche Intelligenz wäre nichts
8:33
ungewiss. Wahrscheinlichkeit war daher kein Merkmal
8:37
der physischen Welt. Sie war ein Merkmal unseres
8:40
begrenzten Wissens. Das passte perfekt zum newtonschen
8:45
Weltbild, das das Universum als streng deterministisch
8:49
betrachtete. Was wir Zufall nannten, war lediglich
8:53
Komplexität jenseits unserer Reichweite. Diese
8:57
Definition ergab Sinn, weil sie eine Spannung
9:00
auflöste. Die physische Welt erschien auf mikroskopischer
9:05
Ebene deterministisch. Doch wir beobachteten
9:09
statistische Regelmäßigkeiten auf makroskopischer
9:12
Ebene. Wie konnte Regelmäßigkeit aus Determinismus
9:17
entstehen? Oder Laplace's Antwort war, dass Regelmäßigkeit
9:24
aus unserer partiellen Sicht entstand. Wir konnten
9:27
nicht jedes Molekül in einem Gas verfolgen, also
9:30
zählten wir stattdessen Konfigurationen. Wir
9:34
konnten einzelne Fehler in astronomischen Beobachtungen
9:37
nicht vorhersagen, also modellierten wir ihre
9:40
Verteilung. Wahrscheinlichkeit war ein Werkzeug
9:43
zum Umgang mit praktischer Unwissenheit in einem
9:46
grundsätzlich erkennbaren Universum. Eine Zeit
9:50
lang schien diese Erklärung ausreichend. doch
9:54
Vereinfachungen drannen in das allgemeine Verständnis
9:57
ein und mit ihnen Mehrdeutigkeiten. Die populäre
10:02
Vorstellung von Wahrscheinlichkeit wurde die
10:05
langfristige Häufigkeit eines Ereignisses. Wenn
10:09
man eine Münze oft wirft, nähert sich der Anteil
10:12
der Köpfe der Hälfte an. Also ist Wahrscheinlichkeit
10:16
diese Grenzhäufigkeit. Diese Häufigkeitsinterpretation
10:21
die im frühen 20. Jahrhundert von Richard von
10:24
Mises und Hans Reichenbach formaler ausgearbeitet
10:27
wurde, schien Wahrscheinlichkeit in beobachtbare
10:30
Tatsache statt in subjektiver Unwissenheit zu
10:33
verankern. Die Vereinfachung war überzeugend,
10:36
weil sie die unbequeme Subjektivität in Laplace's
10:39
Sicht zu beseitigen schien. Wahrscheinlichkeit
10:43
betraf nicht mehr, was wir wussten. Ganz, ganz,
10:48
sie betraf, was geschah, Wiederholt in der physischen
10:53
Welt. Aber das verdeckte ein tiefes Problem.
10:57
Die Häufigkeitsinterpretation benötigt eine unendliche
11:01
Folge von Versuchen, um ein Grenzverhältnis zu
11:05
definieren. Kein tatsächliches Experiment ist
11:08
unendlich. Beunruhigender war, dass die Häufigkeitsinterpretation
11:14
einzigartigen Ereignissen keine Wahrscheinlichkeit
11:17
zuweisen konnte. Was ist die Wahrscheinlichkeit
11:20
eines bestimmten Erdbebens auf einer bestimmten
11:24
Verwerfungslinie im nächsten Jahrzehnt? Es gibt
11:28
keine Gesamtheit identischer Erden, die man vermessen
11:30
könnte. Nach und nach erkannten die Physiker
11:34
eine Begrenzung im klassischen Hamen, die tiefer
11:37
reichte als diese praktischen Schwierigkeiten.
11:40
Das Prinzip vom unzureichenden Grund, das für
11:43
diskrete Fälle wie Würfel und Karten so natürlich
11:46
schien, wurde für kontinuierliche Variablen problematisch.
11:51
Stellen Sie sich vor, Sie sollen die Länge eines
11:55
verborgenen Seils schätzen und wissen nur, dass
11:58
es zwischen einem und zwei Metern lang ist. Sie
12:02
könnten annehmen, jede Länge sei gleich wahrscheinlich.
12:05
Aber was? wenn sie stattdessen nach seinem Volumen
12:09
gefragt würden. Gleiche Wahrscheinlichkeit pro
12:13
Längeneinheit übersetzt sich nicht in gleiche
12:16
Wahrscheinlichkeit pro Volumeneinheit. Die Wahl,
12:20
wie man das Ding misst, über das man unwissend
12:23
ist, verändert die Wahrscheinlichkeit, die man
12:26
zuweist. Das Prinzip vom unzureichenden Grund,
12:30
das sich für Würfel so solide anfühlte, liefert
12:33
plötzlich unterschiedliche Antworten, je nachdem,
12:35
welches Lineal man wählt. Und es gibt keine prinzipielle
12:40
Möglichkeit, das richtige Lineal zu bestimmen.
12:43
Die klassische Definition enthielt eine Willkür,
12:47
die ihre intuitive Anziehungskraft verdeckt hatte.
12:51
Mit der Entwicklung des Formalismus entstand
12:54
eine neue Präzision aus einer unerwarteten Richtung
12:56
der kinetischen Gastheorie. James Clark, Maxwell
13:01
und Ludwig Boltzmann versuchten, die Eigenschaften
13:05
von Gasen, Temperatur, Druck, Entropie nicht
13:09
aus makroskopischen Gesetzen zu erklären, sondern
13:13
aus den Bewegungen unzähliger Moleküle. Das erforderte,
13:18
molekularen Zuständen Wahrscheinlichkeiten zuzuweisen.
13:21
Um zu sehen, was als nächstes kam. Stellen Sie
13:25
sich kein Gas aus Billionen von Teilchen vor,
13:28
sondern ein einzelnes Pendel, das hin und her
13:31
schwingt. Sein Zustand ist zu jedem Zeitpunkt
13:35
vollständig durch zwei Zahlen beschrieben, seinen
13:38
Winkel und seine Geschwindigkeit. Sie können
13:41
jeden möglichen Zustand dieses Pendels als einzelnen
13:45
Punkt in einem zweidimensionalen Diagramm darstellen,
13:48
mit dem Winkel auf der einen Achse und der Geschwindigkeit
13:52
auf der anderen. Dieses Diagramm ist sein Phasenraum.
13:59
Die Bewegung des Pendels zeichnet eine Schleife
14:02
hindurch. Boltzmanns Sprung bestand darin, dasselbe
14:07
Denken auf ein Gas anzuwenden, aber in einem
14:10
Raum mit einer astronomisch großen Zahl von Dimensionen.
14:14
Die Wahrscheinlichkeit eines makroskopischen
14:17
Zustands, so schlug Boltzmann vor, ist proportional
14:21
zum Volumen des Phasenraums, das mit diesem Zustand
14:24
vereinbar ist. Das war nicht bloß ein Zählen
14:28
gleichmöglicher Fälle. Es war ein geometrisches
14:32
Maß über einen kontinuierlichen Haum. Die Verbindung
14:36
zur Entropie wurde explizit. Entropie ist proportional
14:40
zum Logarithmus der Zahl der Mikrozustände. die
14:44
einem gegebenen Makrozustand entsprechen. Die
14:48
berühmte Formel, die wir nicht in Symbolen schreiben
14:50
müssen, hielt etwas Tiefgreifendes fest. Der
14:55
zweite Hauptsatz der Thermodynamik, die Tendenz
14:58
der Entropie, zuzunehmen, konnte als die natürliche
15:01
Entwicklung eines Systems hin zu Zuständen verstanden
15:04
werden, die größere Volumina des Phasenraums
15:07
einnehmen. erweiterte diesen Rahmen 1902 durch
15:15
die Entwicklung der Ensemble -Theorie. Statt
15:19
ein einzelnes System zu betrachten und seine
15:21
Entwicklung zu verfolgen, stellte sich Gibbs
15:24
eine unendliche Sammlung identisch präparierter
15:27
Systeme vor, ein statistisches Ensemble. Wahrscheinlichkeit
15:32
wurde zu einer Verteilung über dieses Ensemble.
15:37
Sie wurde eine Art zu beschreiben, welcher Anteil
15:40
der Systeme in jedem möglichen Zustand gefunden
15:43
würde. Das operationalisierte Wahrscheinlichkeit
15:47
auf eine Weise, die nicht erforderte, den exakten
15:50
Zustand eines einzelnen Systems zu kennen. Die
15:54
Verbindung zwischen Ensemble Mittelwerten und
15:57
Zeitmittelwerten warf eine grundlegende Frage
16:00
auf. Wenn wir ein System über die Zeit beobachten,
16:04
wird sein Verhalten dann dem Durchschnittsverhalten
16:07
des Ensembles entsprechen? Die Ergodenhypothese
16:11
behauptete, dass dies für typische Systeme der
16:14
Fall sei. Diese Hypothese wurde nie in voller
16:18
Allgemeinheit bewiesen. Aber sie lieferte eine
16:21
Brücke zwischen dem abstrakten Ensemble und der
16:24
konkreten Beobachtung. Wahrscheinlichkeit in
16:28
der statistischen Mechanik wurde so geklärt als
16:31
etwas, das spezifisch für Systeme mit vielen
16:34
Freiheitsgraden gilt, wo die Unkenntnis exakter
16:37
Mikrozustände nicht bloß praktisch, sondern unvermeidlich
16:41
ist. Mit der Zeit verengte sich die Definition
16:44
weiter. 1933 lieferte Andrei Kolmogorov das mathematische
16:50
Fundament, das dem Feld gefehlt hatte. Die Wahrscheinlichkeitstheorie,
16:54
so zeigte er, konnte als Zweig der Maßtheorie
16:58
formuliert werden, desselben mathematischen Rahmens,
17:01
der in Geometrie und Analysis verwendet wird.
17:05
Eine Wahrscheinlichkeit ist einfach ein Maß,
17:08
das Mengen von Möglichkeiten zugewiesen wird
17:11
und drei Bedingungen erfüllt, es ist nie negativ,
17:16
das Gesamtmaß über alle Möglichkeiten ist eins.
17:20
Und das Maß einer abzählbaren Vereinigung disjunkter
17:23
Möglichkeiten ist die Summe ihrer Einzelmaße.
17:27
Diese Axiomatisierung war gerade deshalb mächtig,
17:30
weil sie die Mathematik von der Interpretation
17:33
trennte. Kolmogorov sagte den Physikern, wie
17:38
man mit Wahrscheinlichkeit rechnet, nicht, was
17:41
Wahrscheinlichkeit bedeutet. Die Mathematik konnte
17:44
gleichermaßen auf klassische Unwissenheit, statistische
17:48
Häufigkeiten oder Quantenphänomene angewendet
17:52
werden. Die Interpretationsfragen, die das Feld
17:55
geplagt hatten, wurden beiseitegelegt, nicht
17:58
gelöst. Aber sie konnten nicht lange beiseitegelegt
18:02
bleiben. Die quantenmechanische Revolution der
18:06
1920er Jahre erzwann eine Auseinandersetzung
18:09
mit der Bedeutung von Wahrscheinlichkeit, die
18:11
keine Axiomatisierung aufschieben konnte. In
18:15
der klassischen Physik war Wahrscheinlichkeit
18:17
immer epistemisch gewesen. Ein Maß der Unwissenheit
18:20
über eine zugrunde liegende deterministische
18:22
Wirklichkeit. Selbst in der statistischen Mechanik
18:26
nahmen die Physiker an, dass jedes Molekül eine
18:29
bestimmte Position und einen bestimmten Impuls
18:32
hatte, auch wenn wir sie nicht messen konnten.
18:35
Die Quantenmechanik stellte diese Annahme an
18:38
ihrer Wurzel infrage. 1926 schlug Max Born vor.
18:44
die Wellenfunktion, das mathematische Objekt,
18:47
das ein Quantensystem beschreibt, probabilistisch
18:50
zu interpretieren. Das Quadrat des Betrags der
18:54
Wellenfunktion an einem gegebenen Punkt ergibt
18:57
die Wahrscheinlichkeitsdichte, ein Teilchen an
19:00
diesem Punkt zu finden. Das ist die Born'sche
19:03
Rede. Und sie ist der operative Kern der Quantenmechanik.
19:09
Aber Borns Vorschlag warf eine Frage auf, der
19:12
sich die klassische Wahrscheinlichkeit nie gestellt
19:14
hatte. Wenn die Wellenfunktion eine vollständige
19:17
Beschreibung eines physikalischen Systems liefert,
19:20
und wenn diese Beschreibung inhärent probabilistisch
19:23
ist, dann ist Wahrscheinlichkeit kein Maß der
19:27
Unwissenheit über eine tiefere Wirklichkeit.
19:30
Es gibt keine tiefere Wirklichkeit, über die
19:34
man unwissend sein könnte. Die Wahrscheinlichkeit
19:37
ist fundamental. Das war keine Verfeinerung der
19:41
bestehenden Wahrscheinlichkeit. Es war ein Bruch.
19:46
Die Kopenhagener Deutung, entwickelt von Nils
19:49
Bohr und Werner Heisenberg, nahm diesen Bruch
19:52
an. Quantenwahrscheinlichkeit ist irreduzibel,
19:56
so argumentierten sie. Die Wellenfunktion ist
20:00
vollständig. Es gibt keine verborgenen Variablen,
20:04
die den Determinismus wiederherstellen würden.
20:08
wenn wir nur auf sie zugreifen könnten. Die Wahrscheinlichkeit
20:12
nach der Born'schen Regel ist kein vorübergehender
20:15
Notbehelf. Sie ist das letzte Wort darüber, was
20:19
über physikalische Systeme gesagt werden kann.
20:23
Nicht alle Physiker akzeptierten das. Albert
20:26
Einstein bestand in seinem berühmten Diktum darauf,
20:30
dass Gott nicht würfelt. Er und andere entwickelten
20:34
die Ensemble -Interpretation, die besagte, dass
20:37
Quantenwahrscheinlichkeit nur auf Ensembles identisch
20:40
präparierter Systeme anwendbar ist, nicht auf
20:43
einzelne Ereignisse. In dieser Sicht ist die
20:47
Quantenmechanik unvollständig. Und eine zugrunde
20:51
liegende deterministische Wirklichkeit bleibt
20:54
bestehen, auch wenn sie derzeit unzugänglich
20:57
ist. Wahrscheinlichkeit in der Quantenmechanik
21:01
ist dieser Darstellung zufolge kontinuierlich
21:04
mit der klassischen statistischen Wahrscheinlichkeit.
21:08
Lee ist statistisch, nicht fundamental. Eine
21:14
dritte Interpretation entstand 1957 aus Hugh
21:18
Everetts Doktorarbeit. Die viele Welteninterpretation
21:23
schlug vor, dass die Wellenfunktion niemals kollabiert.
21:28
Stattdessen treten alle möglichen Ergebnisse
21:30
einer Messung tatsächlich ein, jedes in einem
21:33
separaten Zweig einer riesigen universellen Wellenfunktion.
21:37
Wahrscheinlichkeit muss in dieser Sicht aus der
21:39
deterministischen Dynamik der Verzweigung hervorgehen.
21:42
Die Born'sche Regel liefert das Maß der Existenz
21:46
für jeden Zweig. Aber die Bedeutung von Wahrscheinlichkeit
21:50
in einem Rahmen, in dem jedes Ergebnis eintritt,
21:53
ist notorisch schwierig. Es ist ein bisschen
21:56
wie der Versuch zu erklären, warum ein Weg durch
22:00
einen Wald wahrscheinlicher ist als ein anderer.
22:04
Wenn einem gesagt wird, dass ein Wanderer tatsächlich
22:08
jeden Weg gleichzeitig nimmt, das Konzept der
22:12
Wahrscheinlichkeit, das auf die Idee aufbaut,
22:14
dass eine Sache statt einer anderen geschieht,
22:17
scheint seinen Halt zu verlieren. Diese konkurrierenden
22:21
Interpretationen kestalisierten sich, um einen
22:25
einzigen Kernstreit. Ist Quantenwahrscheinlichkeit
22:29
grundlegend verschieden von klassischer Wahrscheinlichkeit?
22:32
Oder ist sie ein Spezialfall desselben Konzepts?
22:36
Die Kopenhagener Sicht behauptete eine radikale
22:40
Diskontinuität. Die Ensemble -Sicht behauptete
22:44
Kontinuität. Die Viele -Welten -Sicht versuchte,
22:48
scheinbare Diskontinuität aus zugrunde liegender
22:51
Kontinuität abzuleiten. Was die Neubewertung
22:55
anstieß, war nicht bloß philosophische Vorliebe.
23:00
1935 konstruierten Einstein, Podolski und Rosen
23:04
ein Gedankenexperiment, das zeigen sollte, dass
23:07
die Quantenmechanik unvollständig war. Sie betrachteten
23:11
zwei Teilchen in einem verschränkten Quantenzustand,
23:14
getrennt durch riesige Entfernungen. Die Messung
23:20
des einen Teilchens schien augenblicklich den
23:23
Zustand des anderen festzulegen. Das schien einen
23:26
überlichtschnellen Einfluss zu erfordern, den
23:29
die Relativitätstheorie verbietet. Einstein schloss,
23:34
dass die Quantenmechanik unvollständig sein müsse.
23:38
Er schloss, dass verborgene Variablen existieren
23:42
müssten, um die Korrelationen ohne Nicht -Lokalität
23:45
zu erklären. Fast drei Jahrzehnte lang blieb
23:49
dies ein philosophischer Streit. Dann, 1960,
23:55
verwandelte John Bell ihn in eine experimentelle
23:58
Frage. Bell leitete eine Reihe von Ungleichungen
24:02
ab, die jede lokale Theorie verborgener Variablen
24:05
erfüllen muss. Die Quantenmechanik, so zeigte
24:09
er, sagt Verletzungen dieser Ungleichungen voraus.
24:13
Die Vorhersagen waren nicht bloß interpretativ.
24:17
Sie konnten getestet werden. Die Experimente
24:21
kamen in den frühen 1980er Jahren, insbesondere
24:24
die von allein Aspekt - und Mitarbeitern. Sie
24:30
bestätigten die quantenmechanischen Vorhersagen.
24:34
Quantenkorrelationen verletzen Bells Ungleichungen.
24:37
Das bedeutet, dass keine lokale Theorie verborgener
24:41
Variablen die beobachteten Statistiken reproduzieren
24:45
kann. Die einfachste epistemische Interpretation,
24:49
dass Quantenwahrscheinlichkeit Unwissenheit über
24:52
bereits existierende lokale Eigenschaften widerspiegelt,
24:56
war ausgeschlossen. Das war eine Grenzklärung
25:00
von außerordentlicher Bedeutung. Sie löste nicht
25:04
die Interpretationsdebatte zwischen Kopenhagener,
25:07
Ensemble und viele Welten Sicht. Aber sie etablierte
25:11
etwas Präzises darüber, was Wahrscheinlichkeit
25:14
in der Quantenmechanik nicht sein kann. Sie kann
25:18
nicht auf klassische Unwissenheit über lokale,
25:21
verborgene Variablen reduziert werden. Die Wahrscheinlichkeitsstruktur
25:26
der Quantenmechanik ist auf eine Weise nicht
25:29
lokal, wie es die klassische Wahrscheinlichkeit
25:32
nicht ist. Mit der weiteren Entwicklung des Formalismus
25:35
entstand eine weitere Verfeinerung, die teilweise
25:38
die Kluft zwischen Quanten und klassischer Welt
25:41
überbrückte. Die Dekohärenztheorie, hauptsächlich
25:45
entwickelt von Wojcic -Zurek und anderen in den
25:48
1980er und 1990er Jahren, zeigte, wie klassische
25:53
Wahrscheinlichkeit aus der Quantenverschränkung
25:56
mit der Umgebung hervorgeht. Ein Quantensystem
26:01
in Superposition existiert nicht isoliert. Es
26:04
wechselwirkt ständig mit umgebenden Teilchen,
26:08
Photonen, Feldern. Diese Wechselwirkungen zerstören
26:12
die Kohärenz zwischen den Zweigen der Superposition
26:15
und wählen effektiv eine bevorzugte Menge von
26:18
Zuständen aus, die klassisch erscheinen. Dekohärenz
26:22
löst nicht das Messproblem. Sie erklärt nicht,
26:26
wie ein einzelnes bestimmtes Ergebnis aus einer
26:30
Wahrscheinlichkeitsverteilung hervorgeht. Aber
26:33
sie klärt, warum der Übergang von Quanten zum
26:36
klassischen Verhalten so schnell und allgegenwärtig
26:38
geschieht und warum die bevorzugten Zustände
26:41
der klassischen Physik bevorzugt sind. Klassische
26:45
Wahrscheinlichkeit ist in dieser Sicht nicht
26:47
grundlegend verschieden von Quantenwahrscheinlichkeit.
26:50
Sie ist emergent. und entsteht aus der Verschränkungsstruktur
26:54
von Quantensystemen, wenn die Freiheitsgrade
26:57
der Umgebung heraus gemittelt werden. Schließlich
27:01
entstand eine klarere Struktur zum Verständnis
27:03
der Grenzen der Quantenwahrscheinlichkeit. Das
27:06
Per Theorem 2012 von Matthew Pusey, Jonathan
27:10
Barrett und Terry Rudolph bewiesen, setzte epistemischen
27:15
Interpretationen weitere Schranken. Es zeigte,
27:19
wenn der Quantenzustand rein eine Repräsentation
27:22
von Wissen ist, dann müssen verschiedene Quantenzustände
27:25
überlappenden Verteilungen zugrunde liegender
27:28
physikalischer Zustände entsprechen. Das führt
27:32
zu Vorhersagen, die mit den operativen Vorhersagen
27:35
der Quantenmechanik in Konflikt stehen, sofern
27:38
man eine natürliche Unabhängigkeitsbedingung
27:41
annimmt. Das Theorem schließt nicht alle epistemischen
27:45
Interpretationen aus. Aber es schränkt sie stark
27:49
ein und drängt die Debatte in subtileres Terrain.
27:53
Was überlebte von den frühesten Definitionen?
27:57
Die mathematische Struktur, die Kolmogorov etablierte,
28:01
besteht in allen Anwendungen fort. Die Verbindung
28:05
zwischen Wahrscheinlichkeit und unvollständiger
28:09
Information überlebt in der statistischen Mechanik
28:12
und in einigen Interpretationen der Quantenmechanik.
28:17
Das Konzept der Wahrscheinlichkeit als Maß über
28:20
mögliche Ergebnisse bleibt zentral. Was wurde
28:24
verworfen oder korrigiert? Das Prinzip vom unzureichenden
28:29
Grund als universelles Fundament. Die Annahme,
28:34
dass Wahrscheinlichkeit Unwissenheit über eine
28:37
deterministische zugrunde liegende Wirklichkeit
28:40
widerspiegeln muss. Die Idee, dass Wahrscheinlichkeit
28:45
unkompliziert mit langfristiger Häufigkeit identifiziert
28:48
werden kann. Was bleibt auch heute ungewiss oder
28:51
begrenzt? Das Messproblem besteht fort. Wie wird
28:57
eine Wahrscheinlichkeitsverteilung über mögliche
29:00
Ergebnisse zu einem einzelnen beobachteten Ergebnis?
29:03
Keine konsensfähige Interpretation löst das.
29:07
Der Status der Born'schen Regel als Postulat
29:11
oder Theorem bleibt uftritten. Einige Forscher,
29:15
insbesondere Zuhöck und andere, haben versucht,
29:18
die Born'sche Regel aus tieferen Prinzipien der
29:21
Quantentheorie abzuleiten, etwa aus Envarianz,
29:25
Symmetrie unter Austausch verschränkter Zustände.
29:28
Aber diese Ableitungen bleiben kontrovers. Die
29:34
Interpretation von Wahrscheinlichkeit in der
29:36
Kosmologie stellt besondere Herausforderungen.
29:39
Die Kosmologie befasst sich mit dem Universum
29:43
als Ganzem. Es gibt kein Ensemble von Universen,
29:47
das man vermessen könnte. Die Häufigkeitsinterpretation
29:51
kann nicht angewendet werden. Doch die inflationäre
29:55
Kosmologie macht probabilistische Vorhersagen
29:58
über die Eigenschaften unseres beobachteten Universums.
30:02
Wie man Wahrscheinlichkeit für ein einzigartiges
30:05
Objekt sinnvoll versteht, ist eine offene Frage,
30:08
die die Grundlagen des Feldes berührt. Ebenso
30:12
bleibt die Beziehung zwischen Wahrscheinlichkeit
30:14
und dem Zeitpfeil rätselhaft. Wir behandeln die
30:18
Vergangenheit als festgelegt und die Zukunft
30:20
als offen, probabilistisch. Aber die fundamentalen
30:25
Gesetze der Physik sind zeitsymmetrisch. Warum
30:29
scheint Wahrscheinlichkeit vorwärts zu fließen?
30:32
Die Standardantwort verweist auf den niedrigen
30:35
tropischen Anfangszustand des Universums. Aber
30:39
das wirft weitere Fragen auf, wie dieser Zustand
30:41
etabliert wurde und ob er selbst probabilistische
30:44
Behandlung erfordert. In der Quantengravitation,
30:48
wo die Raumzeit selbst quantenmechanisch wird,
30:51
könnte das Konzept wiederholter Messungen vollständig
30:54
zusammenbrechen. Wenn es keine feste Hintergrundraumzeit
30:58
gibt, was bedeutet es dann, identische Anfangszustände
31:02
zu präparieren und zu messen? Wahrscheinlichkeit
31:05
könnte in diesem Kontext eine Neuformulierung
31:09
erfordern. Aber der geeignete Rahmen bleibt unbekannt.
31:14
Kehren wir dorthin zurück, wo wir begannen. Die
31:19
meisten Menschen denken, Wahrscheinlichkeit sei
31:21
einfach die Chance, dass etwas geschieht. Wir
31:25
haben gesehen, dass dieses allgemeine Verständnis
31:27
nur einen Bruchteil dessen erfasst, was das Konzept
31:31
in der Physik geworden ist. Wahrscheinlichkeit
31:34
begann als Verhältnis günstiger zu gleichmöglichen
31:37
Fällen, als Maß menschlicher Unwissenheit in
31:40
einem deterministischen Universum. Sie wurde
31:44
verfeinert zu einem geometrischen Maß über dem
31:46
Phasenraum, einer Ensembleverteilung, einer mathematischen
31:50
Abstraktion, losgelöst von Interpretation. Sie
31:54
wurde durch die Quantenmechanik in etwas verwandelt.
31:57
das fundamental statt abgeleitet sein könnte,
32:00
nicht lokal statt klassisch, emergent aus Verschränkung
32:04
statt einfacher Unwissenheit widerspiegelnd.
32:07
Das Konzept wurde mit der Zeit nicht großartiger.
32:11
Es wurde enger und exakter. Was einst lose als
32:18
unsere Unsicherheit über die Welt beschrieben
32:20
wurde, Erhielt spezifische Strukturen, spezifische
32:24
Anwendungsbereiche und spezifische Grenzen, jenseits
32:28
derer es nicht reisen kann. Wir wissen jetzt,
32:32
dass Quantenwahrscheinlichkeit nicht auf lokale
32:35
Unwissenheit über verborgene Variablen reduziert
32:37
werden kann. Wir wissen, dass klassische Wahrscheinlichkeit
32:41
unter bestimmten Bedingungen aus Quantenverschränkung
32:44
hervorgeht. Wir wissen, dass Wahrscheinlichkeit
32:47
in der Physik operativ durch Messstatistiken
32:50
definiert, mathematisch durch Maßtheorie formalisiert
32:53
und interpretativ auf Weisen umstritten ist,
32:56
die möglicherweise keine endgültige Auflösung
32:59
zulassen. Was gängige Vereinfachungen übersehen,
33:03
ist genau diese Struktur. Wahrscheinlichkeit
33:06
ist nicht eine einzige Sache. Sie ist eine Familie
33:10
verwandter Konzepte, jedes mit seinem eigenen
33:13
Kontext, seiner eigenen Formalisierung, seinen
33:16
eigenen Grenzen. Die Wahrscheinlichkeit eines
33:20
Würfelwurfs ist nicht dieselbe Art von Sache
33:23
wie die Wahrscheinlichkeit eines Quantenmessergebnisses,
33:26
auch wenn beide durch Zahlen zwischen 0 und 1
33:29
beschrieben werden. Die erste spiegelt praktische
33:33
Unwissenheit über ein deterministisches System
33:36
wider. Die zweite könnte etwas Tieferes über
33:41
die Natur der physikalischen Wirklichkeit widerspiegeln.
33:45
Wo die Grenzen liegen, ist jetzt klarer. auch
33:48
wenn das vollständige Bild unvollständig bleibt.
33:52
Wahrscheinlichkeit gilt nicht für einzelne Quantenereignisse
33:55
in einem deterministischen Sinn. Sie gilt für
33:59
Ensembles von Messungen. Die Wellenfunktion ist
34:03
keine Wahrscheinlichkeitsverteilung im physikalischen
34:06
Raum, sondern eine Wahrscheinlichkeitsamplitude
34:09
im Konfigurationsraum, eine mathematische Unterscheidung
34:13
mit physikalischen Konsequenzen. Wahrscheinlichkeit
34:16
ist keine Substanz und kein Feld. Sie ist ein
34:19
strukturelles Merkmal bestimmter physikalischer
34:23
Theorien, das mathematischen Formalismus mit
34:26
beobachtbaren Statistiken verbindet. Was ungewiss
34:31
bleibt, liegt nicht in der Existenz oder mathematischen
34:35
Konsistenz der Wahrscheinlichkeit, sondern in
34:37
ihren tieferen Implikationen. Ist die Wellenfunktion
34:43
Epistemisch oder ontisch? Spiegelt Wahrscheinlichkeit
34:48
letztlich unser Wissen wieder oder die Welt selbst?
34:52
Diese Fragen, die philosophisch klingen, sind
34:56
durch präzise Theoreme und Experimente eingeschränkt.
34:59
Sie sind nicht frei für Spekulation. Die Dekohärenztheorie
35:08
und laufende Experimente begrenzen den Raum tragfähiger
35:13
Interpretationen. Innerhalb dieser Grenzen geht
35:17
die Debatte weiter. Präzision ist leiser als
35:21
Spekulation. Die Geschichte der Wahrscheinlichkeit
35:25
in der Physik ist keine Geschichte enthüllten
35:27
Geheimnisses, sondern geklärter Verwirrung weiter
35:31
Begriffe, die zu Werkzeugen mit bestimmten Schneiden
35:34
und bestimmten Griffen geschärft wurden. Das
35:37
Konzept wurde nicht einfacher als die schlichte
35:40
Chance eines Münzwurfs. Es wurde exakt. Und in
35:45
dieser Exaktheit wurde es ein weit verlässlicheres
35:49
Werkzeug, um die Welt zu sehen, wie sie ist.
35:52
Nicht nur, wie wir sie beiläufig erraten. Das
35:56
ist der Lohn.