Latest / Teraz Takto s Ankou Žitnou / Marcela Kosová: Ján Mazák chce novú ústavu? Keď riadil Ústavný súd, nevadila?

Transcript

Marcela Kosová: Ján Mazák chce novú ústavu? Keď riadil Ústavný súd, nevadila? · Teraz Takto s Ankou Žitnou

0:06
SPEAKER_00: Dobrý deň, výjte pri novej epizode relácie 15 nov.
0:10
SPEAKER_00: Bývalý predseda súnej rad povedal, že republiku treba založiť na novo.
0:16
SPEAKER_00: Okrem iného povedala aj to, že Európska komisia nám správne o právnom štáte vystavila strašné vysvedčenie.
0:23
SPEAKER_00: Nikto nedopadol horšie ako mi na Slovensku.
0:26
SPEAKER_00: O týchto téách aj celkovo o tom, akým spôsobom funguje pohľad na sudcov a ako fungujú vzťahy medzi sudcami a mediami, budem hovoriť s predsníčkou súnej rady Marcelou Kosovou.
0:38
SPEAKER_00: Dobrý deň, vítajte.
0:39
SPEAKER_00: Dobrý deň, ďakujem za pozovanie.
0:41
SPEAKER_00: Pani Kosova, s veľkým záujmom som si pozrela výstupy a vyjadrenia vášho predchodcana Mazáka.
0:52
SPEAKER_00: ktorý povedal, že republiku treba založiť na novo, doslovne že druhú Slovensku republiku, že zmeny ústavy boli politické zásahy, že potrebujeme novú ústavu a že naša ústava je zdeformovaná.
1:07
SPEAKER_00: A púž sa vyjadril, že správa Európskej komisie o právnom štáte konštatuje porušenia také vážne ako niekde, Slovensku hrozia sankcie, je tu korupcia, ktorá spôsobuje totálny rozpad právneho štátu, nekompetentnosť, rodinkárstvo klamstva a tak ďalej a tak ďalej.
1:24
SPEAKER_00: Ako sa na to pozerate vy?
1:27
SPEAKER_01: No nie je to príjemné pozeranie ani počúvanie takýchto výrokov.
1:32
SPEAKER_01: To, že pán bývalý predseda ústavného súdu, hlavne teda tiež povedal, že máme tu rozklad právneho štátu nekompetentnosť rodníká klámstva a my sme si už zvykli na to, že korupcia je prirodzenou súčasťou náho života, tak to ja nemôžem rozporovať, na čo si pán Mazak zvykol a čo je prirodzenou súčasťou jeho života, toho je jeho záležitosť.
1:58
SPEAKER_01: Pokiaľ ide o tú správu o právnom štáte, on tak všeobecne povedal, necitoval nič, aspoň teda čo som ja zachytila, lebo sa priznam, že celé som to nepočúval iba nejaké časti, ktoré sa ukázali v médiách, tak ja si dovolím poukázať na pozitívne veci, ktoré sa v tej sprave o právnom štáte v roku 2026 objavili aj veľmi rýchle krátke porovnanie so správami z minulých rokov.
2:22
SPEAKER_01: Tak napríklad v najnovšej správe o právnom štáte sa uvádza, že úroveň nezávislosti súdov a sudcov vníma v roku 2026 ako pomerne dobrú alebo veľmi dobrú, celkovo 35% širokej verejnosti, čo je výrazný pokrok oproti roku 2022, keď to bolo 25%.
2:41
SPEAKER_01: Čiže od 10 percentuálnych bodov sme poskočili za 4 roky.
2:48
SPEAKER_01: Zároveň v tej správe, ja som si vytlačila tú časť, ktorá sa týka Slovenska, aby som si nevymýšľa, nehovorila svoje dojmy.
2:55
SPEAKER_01: V tej sprave o právnom štáte sa hovorí, že ústavnost zmien, ktoré boli prijaté v súvislosti s disciplinárnymi konaniami voči súcom sú stále pred ústavným súdom, čiže k tomu sa nejako špeciálne nevyjadrili, ale v súvislosti s odporúčaním týkajúcim sa odvolávania členov súdne rady konštatovala Európska komisia, že došlo k určitému pokroku.
3:18
SPEAKER_01: Ono si treba uvedomiť, že zmenou ústavy od 1.2021 boli teda výrazné zmeny, tým sa možno ešte dostaneme.
3:29
SPEAKER_01: A okrem iného, tam bola zakotvená široká diskrečná pravomoc politických orgánov, odvolávať členov súdnej rady hneď a bezdôvodne.
3:41
SPEAKER_00: To vlastne urobila Maria Konková z politskou spravodlivosti.
3:45
SPEAKER_01: Tam bolo viacerých tých ústavných zmien, možno ich tak ešte nie.
3:49
SPEAKER_00: Práve to, že on hovorí o potrebe zakladať štát na novo, republiku na novo, lebo zmeny boli politické, ale tie zmeny idú na roú v vláde v čase, keď on bol predsjednosť súdnej rady.
4:00
SPEAKER_01: Neviem, ktoré konkrétne zmeny.
4:02
SPEAKER_01: Pán Mazak myslel, ale aby som dokončila tú správu o právnom štáte, tak ona konštatuje, že v maji 2026 vláda navrhla zmeny ústavy o zákon o súdnej rade s cieľom obmedziť dôvody na odvolanie členov súnej rady a predložila ich na verejnú konzultáciu.
4:19
SPEAKER_01: Tu zároveň Európska komisia hovorí o tom, že v súvislosti s týmito odporúčaniami, ktoré roky odporúčala aj predchádzajúcim vládám, aj v rámci predchádzajúcich správnom štáte, teda vlastne od roku 2021, keď to bolo dané do ústavy, hovorí o tom, že podľa predchádzajúceho posúdenia sa nedosiahlo v tej oblasti v rokoch 23, 24 2025 žiadny pokrok.
4:46
SPEAKER_01: To sú roky, ktoré hodnotia vlastne tie predchádzajúce roky.
4:50
SPEAKER_01: A keď si pozrieme ďalej, tak pokiaľ ide o takisto Európska komisia, Benářska komisia odporúča zrušiť trestníčinu ohýbania práv.
5:01
SPEAKER_01: Tam sa to ignorovalo roky roku ce v každej sprave o právnom štáte toto odporúčanie bolo.
5:07
SPEAKER_01: A tento rok konštatovala Európska komisia, že v súvislosti s odporúčaním zabezpečiť, aby boli zavedené dostatočné záruky pre prípady, keď sudcovia musia niesť trestnoprávnu zodpovednosť za svoje rozhodnutia sa dosiahol zásadný pokrok.
5:22
SPEAKER_01: Keďže vláda predložila návrh zákona, ktorým sa zrušuje trestný čin ohýbania práva a odkázala priamo Európska komisia aj na Benátskú komisiu.
5:31
SPEAKER_01: Keď teda tu počúvame o tom, že treba zmeniť ústavu alebo zrušiť ústavu a vytvoriť novú ústavu alebo nový celý štát, tak neviem, prečo pánovi Mazákovi neprekážala tá postsocialistická, či ako to nazval, ústava v čase, keď bol predsedom ústavného súdu.
5:52
SPEAKER_01: To bolo myslím od roku 2000 do roku 2006, keď bol poradcom prezidenta, to bolo myslím, že od roku 2014.
6:00
SPEAKER_01: Ke on dokonca už v roku 1993 bol poradcom ústavného súdu.
6:05
SPEAKER_01: Nikdy sme v tomto období pána Mazaka nepočuli, že máme katastrofálnu ústavu a to sú posty, ktoré priamo súvisia s aplikáciou tvorbou ústavy.
6:15
SPEAKER_01: Pokiaľ ide o výraznú zmenu alebo výrazný zásah do ústavy.
6:24
SPEAKER_01: Občania by si mohli predstaviť ten právny štát, ktorý je definovaný samozrejme v ústave, napríklad ako dom.
6:32
SPEAKER_01: Ústava sú základy toho domu, to je prostě ten pilier.
6:36
SPEAKER_01: Tie obyčajné zákony, ich nazvíme, sú stavané na tých základoch.
6:41
SPEAKER_01: Musia korešpondovať s tými základmi, pretože ak nie, tak sami dobre vieme, dom sa nám rozpadne alebo spadne strecha alebo čokoľvek.
6:48
SPEAKER_01: Ústavný súd je staticom, ktorý dáva pozor na to, aby tie obyčajné steny alebo nosné sty korešpondovali s tými základmi, aby to celé držalo, aby to všetko fungovalo a nespadlo na tých občanov, ktorí bývajú vnútri v tom dome.
7:03
SPEAKER_01: A súdy potom riešia spory medzi tými občanmi.
7:07
SPEAKER_01: Parlament je ten, ktorý povie, ako budú vyzerať steny, aká bude hrúbka sten, či pôjdu mimo alebo pôjdu v rámci tých základov.
7:16
SPEAKER_01: A teraz si zoberte, že by sme zrušili ústavu.
7:19
SPEAKER_01: Spadne vám celý dom.
7:21
SPEAKER_01: To som ešte nezažila štát, kde by sa jednoducho zhodňa naťň povedal, že rušíme ústavu.
7:26
SPEAKER_01: Ak by sme aj zrovna v tom momente prijali novú ústavu, už tie základy sú úplne iné ako všetky tie zákony, tie steny a tá strecha, ktoré sú nadizajnované na ten základ, aby to všetko spolu korešpondovalo.
7:41
SPEAKER_01: Ústavný súd ako ten statik teda dáva pozor, aby tie zákony boli v súlade s tým základom, z toho ústavou ako základný zákon štátu.
7:51
SPEAKER_01: Čo sa stalo od 1.1.21.
7:55
SPEAKER_01: Vieme, že zmena ústavy sa môže udiať tzv.
7:58
SPEAKER_01: ústavnou väčšinou v parlamente, to je trojpätinová väčšina.
8:01
SPEAKER_01: Na to potrebujete teda mať buď jednu koaliciu, ktorá tú ústavnú väčšinu má, alebo zhodu na politickom spekte poslancov národnej základní.
8:11
SPEAKER_01: V decembri 20 mala vtajšia vládna koalícia ústavnú väčšinu a pristúpila k zmene ústavy.
8:18
SPEAKER_01: Odhľadnúť do toho, že táto istá koalícia zvolila Jana Mazáka do súdnej rady ako člena súdnej rady.
8:25
SPEAKER_01: pár mesiacov predtyn.
8:27
SPEAKER_01: Tak v článku 125, od4 ústavy bola na konci pripojená veta.
8:36
SPEAKER_01: Ústavný súd nerozhoduje ani o súlade ústavného zákona s ústavou.
8:42
SPEAKER_01: To znamená, že bola odňatá pravomoc ústavnému súdu, aby zkontroloval či ústavné zákony, ktorými sa mení ústava, sú s ňou v súlade.
8:52
SPEAKER_01: Už to nesie robiť.
8:54
SPEAKER_01: Môže ísť cez tzv.
8:55
SPEAKER_01: materiálne jadro ústavy, ktoré my nemáme definované.
8:58
SPEAKER_01: My nemáme tú klauzulu väčnosti, ako napríklad ju majú Češi myslím, že v článku 9 Českej ústavy, kde sa jasne hovorí, že zmena podstatných náležitosti demokratického právneho štátu nesmie nastať.
9:11
SPEAKER_01: My to nemáme.
9:12
SPEAKER_01: My máme takú skritú tú klauzulu alebo to materiálne jadro a ústavný súd si musí vydefinovať, iba vtedy môže zasiahnuť, keď ide o ústavné zákony.
9:22
SPEAKER_01: Takže toto od 1.1.2021 bolo ústavnému súdu odňaté.
9:28
SPEAKER_01: Kde bol vtedy Jan Mak?
9:30
SPEAKER_01: Keď takáto základná vec, keď ten statik nemôže sledovať tie vonkajšie múry, či držia ten dom pokope.
9:40
SPEAKER_01: Pokiaľ ide o to, že to, čo som hovorila v tej sprave o právnom štáte, čo Európska komisia povedala, že nastala významná zmena ohľne odvolávania členov súnej rady, veď to bola rovnaká ústava, ktorá doplnila do ústavy, že ich možno pred uplynutím ich funkčného obdobia kedykoľvek odvolať to tam dovtedy nebolo.
10:00
SPEAKER_01: Bez toho, aby sa definovalo, aké môžu byť dôvody, akým spôsobom, akým procesom, čokoľvek to tam nebolo.
10:08
SPEAKER_01: A je pravda, že poslanci terajšej vládnej koalície sa v tom čase ako opoziční poslanci obratili na ústavný súd.
10:16
SPEAKER_01: Nech to preskúma, ale sme sa vrátili tam, že nemoh to preskúmať.
10:20
SPEAKER_01: Povedal, že toto nie je materiálne jadro ústavy.
10:24
SPEAKER_01: V nejakom zmysle, pokiaľ mohol sa k tomu vyjadril, ale ten riadny ústavný prieskum nemohol nastať, lebo to je ústavný zákon.
10:34
SPEAKER_00: Tak ja si môžem dovoliť ten komentár, ktorý vtedy.
10:37
SPEAKER_00: Ja som túto tému riešila opakovane v mojich reláciách a tam sa vyjadrovali viacerí ľudia.
10:46
SPEAKER_00: Prepačte za ten výraz, že z ústavy sa stal šalát, proste trhí kalendár, pretože takéto zmeny.
10:52
SPEAKER_00: Vtedy sa na to upozorňovalo, hovorilo, vtedy sme to takisto riešili a naozaj vtedy pán mazak bol ticho.
10:58
SPEAKER_01: On bol ticho aj vtedy.
11:00
SPEAKER_01: On už bol predseda súdnej rady, čiže ústavneho orgánu súcovskej legitimity a to istou ústavou sa z článku 136 vypadla veta.
11:12
SPEAKER_01: Zámerne, nebol to preklep, vypadla veta, že ústavný súd dáva súhlas na vzate do väzby súcu.
11:18
SPEAKER_01: Toto zmizlo, čiže ústavný súd už nemôže hovoriť o tom.
11:22
SPEAKER_01: To bola reakcia na akciu Búrka, keď ústavný súd tam nedal súhlas, ale prekvapivo nevyhodili z ústavy, že poslanca nemožno vziať do väzby bez súhlasu národnej rady.
11:35
SPEAKER_01: Takže poslanci sú stále chránení.
11:37
SPEAKER_01: Dokonca aj pri zadržaní poslanca pri trestnom čine, ak nedá mandátný a imunitný výbor národnej rady súhlas, tak musí byť ihneď prepustený.
11:47
SPEAKER_01: Takúto ochranu súcovia nemali.
11:48
SPEAKER_01: A aj na to poukazovala I Benáská komisia, Európska komisia a dokonca aj Európska sieť súdny hrad, že ak je vhodný poslanec zákonodarného orgánu takejto ochrany, prečo nie je sudca všeobecného súdu.
12:03
SPEAKER_01: Prečo tomu sa to odňalo.
12:05
SPEAKER_01: Zároveň napríklad vďaka tejto zmene ústavy, konkrétne článku 148, kde najskôr bolo vseku štyri za rozhodovanie nemožno sudcu ani predsediaceho sudcu z radovčanov stíhať a to ani po zániku funkcie doplnilo, okrem prípadov, aby tým bol spáchaný trestný čin.
12:25
SPEAKER_01: Toto sa otvorili nožnice na vytvorenie trestného činu ohývania práva, čo od toho roku každý rok nám vykala Európska komisia, že to proste je nepripustné.
12:35
SPEAKER_01: Záčné sú také nezávistuje.
12:37
SPEAKER_00: Ak si to pamétam tak, že Maria Kliková bola za tým trestným činom obýbania práva.
12:42
SPEAKER_01: Začalo zmenu ústavy.
12:43
SPEAKER_01: Ona bola vtedy ministerka spravodlivosti a to všetko išlo cez ministerstvo spravodlivosti do vlády.
12:48
SPEAKER_01: A vláda samozrejme to predkladala parlamentu.
12:50
SPEAKER_01: Takže áno, áno.
12:51
SPEAKER_01: A aj pána Mazaka zvolila vtejšia koalícia do súnej rady ako člen a on nebol zvolený sudcami rady.
13:02
SPEAKER_00: Akom prerábaní ústavy na novo.
13:04
SPEAKER_00: Teda ak to má takto vyzeráť, to nové prerábanie ústavy, ako to prerábali vtedy.
13:09
SPEAKER_01: Neviem ako to pán Mazák myslel.
13:12
SPEAKER_01: Mal tam viaceré také zvláštne vyjadrenia.
13:17
SPEAKER_01: Čo mi príde aj na bežného človeka zvláštne aj vo vzťahu k súnej rade a nie to ešte na bývalého predsedu ústavného súdu alebo dokonca súdnej rady.
13:27
SPEAKER_01: Ved on bol odvolaný zo súnej rady po štyroch rokoch.
13:33
SPEAKER_00: Poďme si pripomenať, že prečo bol.
13:34
SPEAKER_00: Áno.
13:35
SPEAKER_00: Opä sa to prevysuje sa to, že to je politikum, to jeho odvolanie alebo niečo podobné, ale nebolo to politikum.
13:45
SPEAKER_01: Jana Mazáka odvolal odvolaný z postu predseda súdnej rady, prevažne hlasmi zástupcov súcov v súdej rade.
13:53
SPEAKER_01: Väčšina tých hlasov bola zastupca súcov.
13:56
SPEAKER_00: A išlo o jeho pochybenie, ktorým poznikali hospodáreni.
13:59
SPEAKER_01: Obratil sa na ústavný súd.
14:01
SPEAKER_01: Ústavný súd nevyhoval dokonca dvomi hťažnostiam, le jednu podal, myslím, že ak sa nemilím za to, že bol odvolaný ako predseda súdnej rady a potom podali ústavnu sťažnosť, keď boli odvolány.
14:13
SPEAKER_01: Neviem, či aj on ale viacerí ako členovia súnej rady ani tam neúspeli.
14:18
SPEAKER_01: Takže tak.
14:19
SPEAKER_00: Takže tak.
14:20
SPEAKER_00: Čiže nie je to také horú cestou správou o stove právne štátu.
14:23
SPEAKER_00: Pokiaľ ide o justíciu.
14:25
SPEAKER_01: Pokiaľ ide o justíciu a o súdy, tak prevažná časť tej správy o právnom štáte, ktorá sa týka justície, teda môjho portfolia, to, čo mu sa venuje súdna rada, je pozitívna výrazne pozitívnejšia, ako bolo v roku 2021 2022 a 2023 2024.
14:45
SPEAKER_01: Už v roku 2024 to bolo výrazne lepšie, ako v roku 2023.
14:48
SPEAKER_01: Tam došlo k zmene Eurokomisára pre spravodlivosť.
14:52
SPEAKER_01: Takže či to malo vplyv, že začali byť tie správy objektívnejšie, to by sme špekulovali.
14:57
SPEAKER_00: Poďme sa pozrieť na to, ako riešime tu opakovane v relácii takýto neblahý zýstav v spoločnosti, že je to polarizované, že na seba útočia skupiny s inými názormi, že nejakým spôsobom mimo vecných argumentov, mimo faktov sa útočí.
15:16
SPEAKER_00: Nie ste na tom iní vy.
15:19
SPEAKER_00: V súdnictve sudcovia celkov v tom justičnom prostredí sa momentálne objavujú také rôzne výroky, že to politizujete, respektíve, že je to spolitizované.
15:31
SPEAKER_00: To, čo sa deje v súdnej rade.
15:33
SPEAKER_00: Výkajú sa tu nejaké netransparentné postupy pri hlasovaní o kandidátov na rôzne pozície.
15:41
SPEAKER_00: Napísali ste k tomu taký blog.
15:43
SPEAKER_00: A teraz otázka je, že do akej mier je zdravé, aby media kritizovali diane v sudcovskom stave.
15:55
SPEAKER_00: To môže zneisťovať ľudí, bežných občanov, keď sa pozrie na to, čo sa v justícii deja.
16:01
SPEAKER_01: Media ich hlavnou úlohou je kritizovať dianie v spoločnosti v justícii akékoľvek akomkoľvek odvetvi štátu, ale nevymyšľať si, fabulovať a vytvárať nejaký falošný dojem o tom, čo sa neudialo a nakombinovať si nejaké veci, ktoré sa nestali.
16:17
SPEAKER_01: To je zásadný rozdiel.
16:19
SPEAKER_01: Nech kritizujú, nech povedia toto urobila súdna rada, je to v rozpore s týmto a s týmto bolo to netransparentné alebo lebo.
16:26
SPEAKER_01: Ale nie je.
16:27
SPEAKER_01: Keď má novinár pocit, že mal vyhrať niekto iný, že mal dostať menej hlasov jeden alebo viac hlasov druhý, tak okamžite sa z toho vytvára nejaký problém.
16:37
SPEAKER_01: Súna rada podľa ústavy má 18 členov, aktuálne máme 17, je jasne definované, akým počtom hlasov musí príjmať uznesenia, to znamená minimálne 10 hlasov, tak sa deje.
16:50
SPEAKER_01: To, že či sa v minulosti nejako ovplyvňovali hlasy zo strany predsu súdnej rady, to ja netuším.
16:56
SPEAKER_01: Ja som to nikdy nerobila.
16:57
SPEAKER_01: Každý je tam sám za seba, každý je zodpovedný za ten svoj hlas.
17:01
SPEAKER_01: Každý musí vyhodnotiť, prečo komu dá hlas.
17:04
SPEAKER_01: A to, že sa to niekomu nepači vo verejom priestore, to je jedna vec, ale druhá vec je, ak to chce kritizovať, tak musí dať k tomu argumenty, prečo je to zlenie dojmy a odčierňovať členov súdnej rady celú justíciu.
17:17
SPEAKER_00: Dobre, ale tu boli konkrétne napríklad tvrdia o tom, že máte blízko k vláde alebo že viacerí členovia súdnej rady majú blízko k vláde.
17:28
SPEAKER_00: Akým spôsobom to vlastne?
17:30
SPEAKER_01: Ja neviem, ako sa to dá, pretože ja som nebola nikdy žiadnym politikom nikam zvolená.
17:37
SPEAKER_01: Mňa na rozdiel od pana a záka, nezvolili poslanci do súnej rady.
17:41
SPEAKER_01: Mňa zvolili dva krát po sebe sudcovia.
17:44
SPEAKER_01: Čiže mlaňa nemala nikdy vplyv vláda, či budem členkov súdnej rady alebo budem predsničkov súdej alebo kohokoľvek.
17:52
SPEAKER_01: Pokiaľ ide o to, že taká je rozdelená spoločnosť je rozdelená väčšina medí.
18:00
SPEAKER_01: Jedni sú modrí, druhý sú zelení.
18:02
SPEAKER_01: A teraz, keď máme útoky na sudcov, čo nie je kritika súnych rozhodnutí, ale útoky na osoby sudcov.
18:09
SPEAKER_01: Tak pokiaľ sa vyhraníme voči politikovi z jedného spektra, tak jedna strana medí tlieska a druhá kritizuje a zase naopak.
18:20
SPEAKER_01: Ale jediná objektívna vec je pozrieť sa na tie úznenia, aké sme prijali.
18:24
SPEAKER_01: Ja si pravidelne píšem od roku 15.6.2022, keď som ešte nebola predsničkou súnej rady, tam je to poriedko, ale napríklad, voči komu sme sa vyhradili.
18:38
SPEAKER_01: Napríklad v novembri 2023 sme navrhli, teda ja som bola jedna z navrhovateľiek, ozvať sa voči vyjadreniam čerstvého ministra vnútra Matuša Šuta.
18:52
SPEAKER_01: Vrovnom období to bol aj minister Tomáš Taraba.
18:58
SPEAKER_01: Keď ide po tých vládnych politikou, že teda ako som teda nejaká zmeracka.
19:03
SPEAKER_01: 18.6.2025.
19:06
SPEAKER_01: Opäť sme sa vyhránili voči vyjadrenia Matuša Šutaja Estoka a Facebookového statusu predsedu vlády.
19:12
SPEAKER_01: Oktober 2025.
19:15
SPEAKER_01: výroky ministra obrany má 2026 okrem množstva iných, máme ich tu, tak tam bol napríklad Luboš Vlaha Robert Fico, takže keď vidíte, tak tu mám postupne za celé obdobie a strieda sa to, či je to koaličný politik, opozičný politik, či je to novinár, či je to nejaký iný aktivista, či je to nejaká iná verejnečinná osoba, nerobíme rozdiely.
19:40
SPEAKER_01: Je bol problém v tom, že ste momentálne v súnom spore z poslanky ob Beatov Jurik.
19:44
SPEAKER_01: Ešte nie som v súdnom spore z poslanky neobeatov Jurik, ale budem v súdnom spore.
19:49
SPEAKER_01: Ale tu nemyslím si, že...
19:50
SPEAKER_01: Opizovali ste to, že áno budete chcieť, o čo tam vlastne ide.
19:55
SPEAKER_01: Ona zvolala, ja si už nepametám, kedy niekedy na jár, myslím tohto roku tlačovú besedu.
20:00
SPEAKER_01: 5.
20:01
SPEAKER_01: marca 2026.
20:03
SPEAKER_01: A to malo taký nejaký pompezný názov, niečo.
20:07
SPEAKER_01: Áno ďakujem.
20:07
SPEAKER_01: Viabolský plan fica, ako znefunkčiť Európsku prokurátúru.
20:10
SPEAKER_01: Tam sa vyjadrovala mojej osobe ako k členka výberovej komisie na Európskeho prokurátora úplne nezmysli.
20:16
SPEAKER_01: Necem sa k tomu bližšie vyjadrova tým, že budem podávať na ňu žalobu, ja som o tom napísala na právnych listoch článok, kde som uviedla fakty, ako to bolo aj s tým výberovým konaním, že všetci členovia, piati členovia výberovej komisie sme hlasovali rovnako.
20:30
SPEAKER_01: Čiže ja som nebola tá, ktorá nejako špeciálne mala tam nejaký hlas alebo mohla zvrátiť to výberové konanie a takéto veci.
20:36
SPEAKER_01: Ale toto je dlhodobá záležitosť, keď media niektoré nechcem zo všeobecňovať, počítaju s tým, že každý má svojich čitateľov.
20:46
SPEAKER_01: A navzájom, ako volá, keď sme si prečítali všetko, urobili, sme si vlastný názor, také neexistuje.
20:52
SPEAKER_01: Každý denník má svojich čitateľov a ty si neprečítajú to ďalej.
20:57
SPEAKER_01: Čiže oni dostávajú selektívne ešte k tomu skreslené informácie v mnohých prípadoch a nemajú potrebu si to konfrontovať s realitou.
21:04
SPEAKER_01: Kto bude počúvať zasadnutie súdne rady, kto si prečíta prepis zasadnutí súnej rady, ktorý je z každého zasadnutia pri každom bode, kto si potom vypočuje zvukovú nahrávku, lebo my to strimujeme, máme zvukové záznamy, aj prepisy tých zasadnutí.
21:19
SPEAKER_01: No nieto.
21:20
SPEAKER_01: Jedni si prečítajú pochvalu na to, kedy sme teraz, na koho my sa vyhranili a o mesiac je to zas naopak.
21:28
SPEAKER_00: Je toto cesta.
21:30
SPEAKER_00: Keď si to neprečítá občan, ale minimálne poslanec by mal si vychádzať z faktov, pretože keď hovoríte, že je to na strme, je to tam v zvuku, môže si to každý pozrieť, tak skôr než niečo poviem, tak si to pozrie.
21:47
SPEAKER_01: Tak asi to tak nerobia.
21:48
SPEAKER_01: Viete, lebo okrem toho, že teda Jan Mazak, dneska myslím, že to bolo čertvo publikované 18.8.
21:56
SPEAKER_01: Áno, opäť píše, lebo pán Mazak píše teraz v Deníku na komentáre alebo neviem, akú formu tam má.
22:04
SPEAKER_01: Opäť sa teda venuje tomu dovoleniu vo vzťahu k Dušanovi kováčikovi a všeli, čo tam porozprával, ale pokiaľ ide napríklad o súdnu radu, tak píše, že nedávno sa prejavila aj súdna rada, ktorá sa plne zastala v výsledku dovolacieho konania.
22:27
SPEAKER_01: Ja vôbec nekápem, to som ho citovala z toho článku, že ako je ten bývalý sudca, hoci od roku 90 nie je sudca, alebo sudca, nebolo málo rokov.
22:38
SPEAKER_01: Predseda ústavného súdu, poraca prezidenta, predtým poradca ústavneho súdu, generálny advokát môže povedať, že súdna rada mala niečo urobiť s rozhodnutím najvyššieho súdu v dovolacom konani.
22:53
SPEAKER_01: Súna rada nie je súd.
22:55
SPEAKER_01: My nemôžeme zasahovať do rozhodovacej činnosti súdov.
22:59
SPEAKER_01: Tým by sme porušili ústavu, ktorá hovorí o tom, čo môžeme a zákon o súdnej rade.
23:05
SPEAKER_01: Ja neviem, ako Jan Mazak fungoval v čase, keď viedol súdnu radu, či dával pokyny súcom, ako majú rozhodovať a keď rozhodli inak, ako sa jemu páčilo, zasiahol.
23:15
SPEAKER_01: Ja takéto informácie nemám.
23:16
SPEAKER_01: Ako kolektívny orgán sme to nerobili.
23:19
SPEAKER_01: Ale je neprupustné, aby sme my čokoľvek iné povedal o akomkoľvek rozhodnutí súdu iba to, že ho rešpektujeme.
23:28
SPEAKER_01: Zároveň tam píše, že podivuhodným spôsobom sa tam vykreoval Senát a menili súcov a verejnosť o tom nič netušila.
23:37
SPEAKER_01: Ale verejnosť nemá dôvod čokoľvek tušiť o tom, keď sa menia súcovným spôsobom.
23:42
SPEAKER_01: To nie je jediný prípad.
23:44
SPEAKER_01: Dospísu vidí obžalovaný, obhajca, prokurátor poškodení.
23:48
SPEAKER_01: Oni môžu dať námietky, že ide nezákonné zloženie Senátu, že majú námietky voči súcovi z nejakých osobných dôvodov, alebo sú tam objektívne skutočnosti alebo čokoľvek, prečo by mala verejnosť vedieť v každej jednej veci, kedy a ako nastupuje iný súca, to je upravené v rozvohu práce hovorí to zákon.
24:09
SPEAKER_01: A evidentne ani obžalovaní, ani prokurátor, ani obhajca nemali dojem z toho, čo videli.
24:17
SPEAKER_01: Oni mali prístup do spisu, ako sa novie.
24:19
SPEAKER_01: To môj treba meniť.
24:20
SPEAKER_01: Presne tak.
24:21
SPEAKER_01: Rešpe tie rozhodnutia, na základe ktorých sa takýmto spôsobom vykreoval ten senát.
24:27
SPEAKER_00: Dúfajme, že takýmto spôsobom sa nebude kreovať nová ústava a stavať druhá Slovenská republika raz až možno niekedy.
24:34
SPEAKER_00: Ja vám ďakujem, že ste prišli takto uprostred letá.
24:36
SPEAKER_01: Ďakujem ďakujem aj za pozovanie.
24:38
SPEAKER_01: A dovidenia hajte sa.
24:40
SPEAKER_00: Na mojej hostku dnes bola predsnička sujdy Marcela Kosová.
24:44
SPEAKER_00: Ďakujeme za pozornosť.
24:45
SPEAKER_00: Ak sa vám relácia páčila, píšte, komentujte.
24:48
SPEAKER_00: Zaujímá má aj váš názor na tieto témi.
24:52
SPEAKER_00: Vidíme sa pri ďalšom epizode relácie.
24:54
SPEAKER_00: Teraz takto za kožitnou.
24:55
SPEAKER_00: Dovidenia.
24:56
SPEAKER_00: Doviden.