Latest / ED Podcast [@arthurdantaslemos] / AS ARMAS DA PERSUASÃO #XV - CAUSA DE MORTE E INCERTEZA (CLUBE DO LIVRO)

Transcript

AS ARMAS DA PERSUASÃO #XV - CAUSA DE MORTE E INCERTEZA (CLUBE DO LIVRO) · ED Podcast [@arthurdantaslemos]

0:05
E aí, Clube do Livro na área! Vamos começar com bastante
0:09
energia! Bruno Maia Soares!
0:12
Bora, bora simbora. Causa de morte, incerteza.
0:16
Esse é o título do episódio de hoje.
0:19
Vamos simbora, vamos ver o que o ator quer dizer aqui.
0:20
Vamos ver se ele está alinhado com o Taleb.
0:22
O Taleb diz para a gente que as pessoas odeiam incerteza.
0:26
Todas as armas de influência discutidas neste livro funcionam
0:29
melhor sob certas condições. Para nos defendermos
0:32
adequadamente contra elas, é essencial conhecermos suas
0:34
condições ideais de operação para reconhecermos quando
0:37
estamos mais vulneráveis à sua influência.
0:41
Já tivemos uma pista de qual seria esse momento quando o
0:43
princípio da aprovação social funcionou melhor com os crentes
0:48
da seita de Chicago. Foi uma sensação de confiança
0:51
abalada que desencadeou sua ânsia por adeptos.
0:57
Na verdade, o que ele está mostrando com esse caso não é a
1:00
resposta dos crentes adeptos, e sim dos líderes, que a partir
1:07
daquele momento... da crença sob risco passaram a ter um apetite
1:14
muito maior que não havia antes por recrutar mais crentes.
1:20
Pois bem, em geral, quando estamos inseguros, quando a
1:23
situação está obscura ou ambígua, quando a incerteza
1:26
domina, aumenta a nossa tendência a aceitar as ações dos
1:30
outros como corretas. Isso sim, né?
1:33
Amplificador... do impacto da aprovação social sobre as nossas
1:38
decisões é a incerteza. Quanto maior o grau de
1:41
incerteza, mais eu tendo a respeitar, olhar ou tomar como
1:45
parâmetro aquilo que os outros fazem, pensam ou sentem.
1:49
Outra maneira pela qual a incerteza se desenvolve é na
1:51
falta de familiaridade com a situação.
1:54
Nessas circunstâncias, as pessoas se dispõem mais a seguir
1:57
a liderança dos outros. Vejamos como essa percepção
1:59
simples permitiu que um homem se tornasse multimilionário.
2:04
Olha aí, mais um curso de finanças na internet.
2:06
Vamos ver. Porra, não posso falar isso, né,
2:08
Brunão? Posso falar isso, né?
2:10
Tem o curso do bem e tem o curso do mal.
2:12
Tô falando brincando aqui, né? Os cursos do mal.
2:15
Após adquirir diversas pequenas mercearias em trinta e quatro,
2:18
Sylvan Goldman percebeu que seus clientes passavam, paravam de
2:21
comprar quando suas cestas de compras ficavam pesadas demais.
2:24
Isso o inspirou a inventar o carrinho de compras, que em sua
2:28
forma inicial era uma cadeira dobrável equipada com rodas e um
2:30
par de cestas de metal pesadas. O invento tinha um aspecto tão
2:34
estranho que, de início, nenhum dos fregueses de Goldman estava
2:38
disposto a usá-lo. Mesmo depois de ele fabricar um
2:42
suprimento mais do que adequado, colocar diversos carrinhos num
2:45
local visível da loja e instalar cartazes descrevendo seu uso e
2:49
seus benefícios. Frustrado e quase desistindo,
2:51
experimentou mais uma ideia para reduzir a incerteza dos
2:54
clientes, baseada na aprovação social.
2:57
Contratou compradores para andar com os carrinhos pela loja.
3:00
Como resultado, seus verdadeiros clientes logo começaram a
3:02
imitá-los. Sua invenção arrebatou o país e
3:05
ele morreu riquíssimo, com patrimônio de mais de USA de
3:08
USA. No processo de examinar, aí a
3:12
linha termina. Porque no papel do Goldman, esse
3:19
cara, o inventor do carrinho de compras, ele poderia dizer o
3:22
seguinte, olha, eu contratei funcionários, para passar a
3:27
confiança para os meus consumidores que não tinham esse
3:30
hábito de que era inteligente usar essa solução tão boa para
3:35
os meus clientes e eu estava correto, assim eles começaram a
3:40
usar e a história está contada. Mas eu também posso envelopar
3:44
isso como o cara foi meio... manipulador porque ele contratou
3:52
atores e a construção daquele hábito não foi natural, enfim
3:57
Essa linha tênue, né? No processo de examinar as
4:00
reações das outras pessoas para resolver nossa incerteza,
4:02
costumamos negligenciar um fato sutil, mas importante.
4:08
Qual é o fato sutil, porém importante?
4:09
Aquelas pessoas provavelmente estavam também examinando as
4:12
provas sociais. Sobretudo numa situação ambígua,
4:14
a tendência de todos observarem o que os demais estão fazendo
4:17
pode levar a um fenômeno fascinante denominado ignorância
4:20
pluralista. Uma compreensão profunda desse
4:23
fenômeno ajuda a explicar uma ocorrência frequente nos Estados
4:25
Unidos que tem sido taxada de enigma e desgraça nacional.
4:29
A incapacidade de grupos inteiros de transeuntes de
4:32
ajudar vítimas que precisam desesperadamente de ajuda.
4:36
Isso aqui tem uma dica de primeiro socorro fantástica.
4:41
Vamos ver se eu estou correto aqui.
4:43
Mas isso é um negócio que ficou guardado.
4:46
Tem nada a ver com o influencial próximo, quer dizer, tem a ver
4:48
também, mas isso foi uma coisa que ficou guardada e que já
4:52
aconteceram algumas situações que eu empreguei.
4:54
O exemplo clássico dessa inação e que gerou muitos debates nos
4:57
círculos jornalísticos, políticos e científicos, começou
4:59
quando um caso comum de homicídio no distrito
5:01
novaiorquino do Queens. Catherine Genovese, de quase
5:05
trinta anos, foi morta tarde da noite na sua rua quando voltava
5:10
do trabalho. Um homicídio não é algo que se
5:12
passa despercebido, mas numa cidade com o tamanho e as
5:14
características de Nova York, um incidente de Genovese mereceu no
5:18
máximo uma fração de uma coluna no The New York Times.
5:22
A história de Catherine Genovese teria morrido junto com ela
5:25
naquele dia de março de sessenta e quatro, não tivesse ocorrido
5:29
um erro. o editor metropolitano do Times, um cara chamado
5:33
Rosenthal, por acaso almoçou com o chefe da polícia da cidade uma
5:37
semana depois. Rosenthal indagou do delegado
5:42
sobre um outro homicídio no Queens e este, pensando que se
5:45
tratasse do caso Genovese, revelou algo estarrecedor que
5:49
havia sido descoberto pela investigação policial.
5:52
Catherine Genovese não sofrera uma morte rápida e silenciosa.
5:56
Seu assassinato tinha sido um acontecimento público longo,
6:01
ruidoso e torturante. Seu agressor havia perseguido a
6:04
mulher na rua e a atacara três vezes no período de trinta e
6:07
cinco minutos antes que sua faca, enfim, silenciasse os
6:11
gritos por socorro. Por incrível que pareça, trinta
6:14
e oito de seus vizinhos assistiram ao crime da segurança
6:18
das janelas de seus apartamentos sem levantar sequer um dedo a
6:22
fim de ligar para a polícia. Rosenthal, jornalista ganhador
6:26
de um prêmio Pulitzer, sabia reconhecer quando estava diante
6:29
de uma matéria importante. No dia de seu almoço com o chefe
6:31
da polícia, designou um repórter para investigar o ângulo dos
6:33
observadores do incidente de Genovese.
6:35
Após uma semana, o Times publicou um longo artigo de
6:38
primeira página que viria a criar um turbilhão de
6:40
controvérsias e de especulação. Os parágrafos iniciais daquela
6:44
reportagem deram o tom e o foco da matéria.
6:47
Por mais de meia hora, trinta e oito cidadãos respeitáveis e
6:50
cumpridores da lei do Queens presenciaram um assassinato
6:52
perseguindo e esfaqueando uma mulher em três ataques separados
7:00
em Kew Gardens. Por duas vezes, o som de suas
7:03
vozes e o súbito brilho das lâmpadas de seus quartos o
7:05
interromperam e o afugentaram. A cada vez ele retornou,
7:10
procurou a vítima e a esfaqueou novamente.
7:12
Ninguém ligou para o policial ou para a polícia durante a
7:16
agressão. Uma testemunha telefonou depois
7:18
que a vítima estava morta. Isso aconteceu duas semanas
7:21
atrás. Mas o vice-inspetor-geral
7:23
Frederick Lussen, um veterano com vinte e cinco anos de
7:26
experiência em investigações de homicídio, encarregado dos
7:29
policiais do bairro, continua chocado.
7:31
Ele consegue citar uma lista trivial de muitos homicídios,
7:34
mas o assassinato de Killgardens o intriga.
7:37
Não por ser um assassinato, mas porque pessoas de bem deixaram
7:42
de chamar a polícia. Como aconteceu com o
7:44
vice-inspetor Lussen, as reações normais de quase todos que
7:49
souberam dos detalhes da ocorrência foram de choque e de
7:52
espanto. O choque veio primeiro. deixando
7:55
a polícia, os jornalistas e o público leitor abismados.
7:58
O espanto logo se seguiu. Como trinta e oito pessoas de
8:01
bem deixaram de agir sob tais circunstâncias?
8:04
Ninguém conseguia entender. As próprias testemunhas do
8:07
homicídio estavam perplexas. Não sei, responderam uma após a
8:11
outra. Simplesmente não sei.
8:14
Algumas ofereceram justificativas fracas para sua
8:16
inércia. Por exemplo, duas ou três
8:18
explicaram que estavam com medo e não quiseram se envolver.
8:21
Aquelas razões, porém, não resistem a uma análise mais
8:24
atenta. Uma simples chamada anônima para
8:26
a polícia poderia ter salvado a vida da mulher sem ameaçar a
8:30
segurança futura ou ocupar o tempo livre das testemunhas.
8:33
Não, não foi o medo de complicar sua vida que explicou a falta de
8:37
ação dos observadores. Algo mais estava acontecendo ali
8:41
e nem eles eram capazes de compreender.
8:43
A confusão, porém, não dá uma boa matéria de jornal.
8:46
Portanto, a imprensa enfatizou a única explicação disponível na
8:49
época. As testemunhas, não diferindo do
8:51
resto das pessoas, não se importaram bastante para se
8:54
envolver. Os Estados Unidos estavam se
8:55
tornando uma nação de pessoas egoístas, insensíveis.
8:59
Os rigores da modernidade, especialmente da vida urbana,
9:01
estavam deixando-as assim. Em apoio a essa interpretação,
9:05
começaram a aparecer matérias frequentes detalhando diferentes
9:08
tipos de apatia pública. Também respaldaram aquela
9:11
interpretação as observações de uma série de comentaristas
9:13
sociais. Eles acharam que o caso de
9:16
Genovese tinha uma grande importância social.
9:20
Todos empregaram a palavra apatia, a qual, é importante
9:23
observar, constara da manchete do Times, embora... a
9:27
explicar-se de modo diferente. Um a atribuiu aos efeitos da
9:31
violência na TV, outro à agressividade reprimida, mas a
9:34
maioria culpou a despersonalização da vida urbana
9:37
com suas sociedades de megalópolis e a alienação do
9:40
indivíduo em relação ao grupo. Mesmo Rosenthal, o jornalista
9:44
que primeiro divulgou a história e que acabou fazendo dela tema
9:47
de um livro, aceitou a teoria da apatia causada pela cidade.
9:51
Além de ser tema do livro de Rosenthal e de inúmeras matérias
9:54
de jornais e revistas, documentários de televisão e uma
9:57
peça off-Broadway, a história de Genovese atraiu a atenção
10:01
profissional de dois professores de psicologia de Nova York, que
10:04
é o Darley e o Latane. Eles examinaram os relatos do
10:07
incidente e, com base em seus conhecimentos de psicologia
10:09
social, depararam com o que parecia a explicação mais
10:12
improvável de todas O fato de que trinta e oito testemunhas
10:15
estavam presentes. Ué, como assim?
10:18
Vamos lá. Relatos anteriores do caso
10:20
tinham enfatizado que nenhuma ação foi tomada, embora trinta e
10:23
oito indivíduos estivessem presentes observando.
10:27
Já Latane e Darley sugeriram que ninguém ajudara justamente
10:31
porque havia tantos observadores.
10:33
Os psicólogos especularam que, por pelo menos dois motivos, um
10:37
observador de uma emergência tende a não prestar ajuda quando
10:40
existem vários outros observadores presentes.
10:41
O primeiro motivo é simples. Com tantas pessoas podendo
10:44
ajudar, a responsabilidade social de cada uma se reduz.
10:49
O cara pode pensar, por exemplo, talvez outra pessoa vá ajudar ou
10:51
pedir ajuda, talvez alguém já tenha feito isso.
10:54
Assim, enquanto todo mundo acha que alguém já ajudou, Ninguém
10:59
fez nada. O segundo motivo é o mais
11:01
psicologicamente intrigante. Ele se baseia no princípio da
11:03
aprovação social e envolve o efeito da ignorância pluralista.
11:07
Uma emergência muitas vezes não é tão óbvia assim.
11:10
Um homem deitado no beco foi vítima de um ataque cardíaco ou
11:12
é um bêbado dormindo? A confusão no apartamento ao
11:15
lado é uma agressão que requer a polícia ou uma briga de marido e
11:18
mulher em que é melhor não se meter?
11:21
O que está acontecendo em épocas de também incerteza é natural
11:24
procurar pistas nas ações dos outros à nossa volta.
11:28
Podemos descobrir, pela reação das outras testemunhas, se o
11:31
incidente é ou não uma emergência.
11:33
O que é fácil esquecer, porém, é que todos os demais espectadores
11:36
de acontecimentos também devem estar procurando provas sociais.
11:39
Como gostamos de parecer seguros e equilibrados na frente dos
11:42
outros... como gostamos de parecer seguros e equilibrados
11:46
na frente dos outros, costumamos buscar esses sinais com
11:49
tranquilidade, por meio de olhares breves e disfarçados à
11:52
nossa volta. Portanto, todos os envolvidos
11:54
tendem a ver os demais igualmente tranquilos e
11:57
inativos. Como resultado, e pelo princípio
11:59
da aprovação social, o acontecimento será interpretado
12:03
por todos como não emergencial. Trata-se, segundo Latham e
12:07
Darling, do estado de ignorância pluralista, em que cada pessoa
12:11
conclui que, como ninguém está preocupado, não há nada de
12:13
errado. Enquanto isso, o perigo pode
12:15
estar aumentando até o ponto em que um indivíduo isolado, não
12:18
influenciado pela aparente calma dos outros, resolve agir.
12:22
Eu não lembro se ele vai entrar nisso aqui agora, mas é assim,
12:26
numa situação de emergência, em vez de pedir ajuda, você tem
12:33
muito mais chances se você disser o seguinte...
12:36
Ei, você de camisa azul, me ajuda, por favor.
12:40
Então, quando você direciona, você transfere a
12:43
responsabilidade, você não incorre no risco desse fenômeno
12:47
aqui que ele acaba de explicar. Então foi isso que eu comentei
12:50
antes de entrar no caso aqui. Uma abordagem científica.
12:54
A conclusão fascinante do raciocínio Latane e Darleque
12:57
para uma vítima de uma emergência, a ideia de segurança
13:00
de se encontrar em meio a um grupo de pessoas pode muitas
13:02
vezes estar completamente errada.
13:04
Talvez alguém que precise de socorro tenha mais chance de
13:06
sobreviver se um único espectador em vez de uma
13:08
multidão estiver presente. No meu comentário acontece que
13:11
você não controla isso. Então se você estiver em uma
13:14
emergência que tem muitos espectadores é melhor você
13:15
direcionar o pedido de ajuda. Para testar Por exemplo, o que é
13:20
muito comum até em filme, né? Tem algum médico aqui?
13:24
Às vezes já tinha um médico lá, o cara só não teve a
13:26
proatividade de ir. Aí na hora que você fala tem
13:29
algum médico aqui, eu direcionei.
13:31
Para testar essa tese inusitada, Darley Latante, seus alunos e
13:34
colegas realizaram programas temáticos impressionantes e
13:36
pesquisas que produziram descobertas conclusivas.
13:40
Seu procedimento básico constituiu em simular
13:42
emergências que eram observadas por um único indivíduo ou por um
13:45
grupo de pessoas. Eles então registraram o número
13:47
de vezes em que a vítima da emergência recebeu ajuda sobre
13:50
aquelas circunstâncias. Em seu primeiro experimento, um
13:52
estudante universitário que parecia estar sofrendo um ataque
13:54
epilético foi socorrido oitenta e cinco por cento das vezes com
13:57
apenas um espectador presente. mas somente trinta e um por
14:00
cento das vezes com cinco espectadores presentes.
14:02
Com quase todos os espectadores solitários ajudando, fica
14:04
difícil argumentar que vivemos uma sociedade fria em que
14:07
ninguém se importa com o sofrimento dos outros.
14:10
Obviamente, foi algo ligado à presença dos demais espectadores
14:13
que reduziu a ajuda a níveis vergonhosos.
14:17
Outros estudos examinaram a importância da aprovação social
14:21
como causadora da apatia generalizada das testemunhas.
14:24
Neles, em meio a um grupo de testemunhas de uma possível
14:28
emergência, algumas pessoas foram ensaiadas para agir como
14:30
se nada grave estivesse ocorrendo.
14:32
Em outro experimento em Nova York, setenta e cinco por cento
14:35
dos indivíduos solitários que observaram fumaça escapando
14:39
sobre uma porta alertaram os bombeiros.
14:42
Porém, quando a mesma fumaça foi observada por grupos de três
14:45
pessoas, os bombeiros só foram alertados trinta e oito vezes.
14:48
Trinta e oito por cento das vezes.
14:50
Mas a menor taxa de pedido de socorro foi quando os grupos de
14:53
três pessoas incluíram Dois indivíduos que foram instruídos
14:56
a ignorar a possível emergência. Sobre aquelas condições, os
14:59
bombeiros foram acionados apenas dez por cento das vezes.
15:01
Em um estudo semelhante realizado em Toronto, transeútes
15:05
solitários prestaram socorro noventa por cento das vezes, ao
15:08
passo que tal ajuda só foi fornecida em dezesseis por cento
15:11
dos casos, quando o espectador estava em presença de dois
15:14
observadores passivos. Os cientistas sociais agora
15:18
dispõem de uma boa noção de quando os observadores irão
15:21
oferecer ajuda em uma situação de emergência.
15:24
Primeiro, e contrariando a visão de que nos tornamos uma
15:27
sociedade sensível, uma vez que as testemunhas se convençam de
15:31
que há uma emergência em andamento, a ajuda é bem
15:35
provável. Sob essas condições, o número de
15:37
transeuntes que intervêm pessoalmente ou pedem auxílio é
15:40
bastante tranquilizador. Por exemplo, em quatro
15:42
experimentos realizados na Flórida, foram encenados
15:45
acidentes envolvendo um técnico de eletricidade.
15:48
Quando ficou claro que o homem estava machucado e...
15:53
Além disso, necessitava de socorro, recebeu ajuda em cem
15:56
por cento das vezes em dois dos experimentos.
15:59
Nos outros dois, em que a assistência envolvia o contato
16:02
com fios elétricos potencialmente perigosos, a
16:04
vítima ainda assim recebeu ajuda em noventa por cento das vezes.
16:07
Além disso, esses níveis elevados de auxílio ocorreram
16:09
com as testemunhas observando acontecimentos sozinhas ou em
16:13
grupo. A questão muda bastante quando,
16:15
como costuma acontecer, o transemunte não consegue ter
16:18
certeza de que o evento que estão testemunhando é uma
16:21
emergência. Nesse caso, uma vítima tem
16:23
chances maiores de receber ajuda de um observador solitário do
16:26
que de um grupo, ainda mais quando as pessoas do grupo não
16:30
se conhecem. Parece que o efeito da
16:33
ignorância pluralista é mais forte entre estranhos.
16:37
Como gostamos de parecer elegantes e sofisticados em
16:39
público e como não estamos familiarizados com as reações
16:43
daqueles que não conhecemos, dificilmente exibimos ou
16:46
interpretamos corretamente as expressões de preocupação quando
16:49
em meio a um grupo de estranhos. Assim, uma possível emergência
16:53
não é vista como tal e uma vítima deixa de receber
16:56
assistência. Uma análise atenta desse
16:58
conjunto de descobertas das pesquisas revela um padrão
17:01
esclarecedor. Todas as condições que reduzem
17:04
as chances de uma vítima de emergência ser socorrida pelos
17:10
observadores existem na cidade grande em contraste com áreas
17:13
rurais. Por quê?
17:15
As cidades são lugares mais barulhentos, confusos e
17:17
mutáveis, onde é difícil ter certeza da natureza dos
17:20
acontecimentos com que deparamos.
17:21
Segundo, os ambientes urbanos são mais populosos, aumentando a
17:24
probabilidade de que as pessoas não estejam sozinhas.
17:27
E terceiro, os moradores de uma metrópole conhecem uma
17:29
porcentagem bem menor dos outros moradores do que pessoas que
17:32
moram em cidades pequenas. Isso aqui é só...
17:35
Tem um... Menos aplicável talvez para a
17:38
vida real aqui, né? Mas tem...
17:41
Ok, eu descobri que acidentes em cidades muito populosas, do
17:46
ponto de vista psicológico, social, eles têm menos
17:49
probabilidade de terem assistência do que em áreas
17:52
rurais ou menos urbanas, por conta desses três motivos.
17:56
Mas a... A reflexão aqui, à la
18:01
Morgenhauser, é que nada é tão bom ou tão ruim quanto parece.
18:05
Então, isso é um... Veja quantas pessoas
18:10
respeitadas, aquele jornalista lá que era vencedor do prêmio
18:13
Pulitzer, que se anteciparam para tomar suas conclusões do
18:18
que havia sido feito. É até quase uma sacanagem
18:20
colocar o jornalista aqui, porque é um cara que ele é...
18:23
O trabalho dele é ter opinião todo dia ali, né?
18:26
Então, enfim, às vezes não dá tempo de se aprofundar, mas...
18:33
Quando a gente lê uma matéria, vê uma publicação e está cada
18:37
vez mais raso isso, e você já corre para ter uma opinião
18:41
pronta sobre isso, você corre um risco muito grande de errar.
18:46
Então, aqui eu volto para o Howard Marks, dentro da esfera
18:51
dos investimentos, que é o pensamento de segundo nível.
18:54
Primeiro nível é isso, mas por quê?
18:56
Quais foram os motivos? Será que realmente é isso?
18:57
Então, esse pensamento crítico, questionador... você talvez não
19:01
chegue nas conclusões, nesse caso aqui, um psicólogo que fez
19:04
pesquisa e tal, mas pelo menos você se coloca no lugar de se
19:09
submeter aos erros de julgamento com menor facilidade.
19:14
Um ponto que, entrando nesse pensamento de segundo nível, que
19:18
eu fiquei curioso aqui, até de repente olhar essas pesquisas, é
19:21
que pelas informações que o Cialdini traz aqui no livro,
19:25
esses experimentos foram feitos com grupos pequenos, né?
19:29
Sim. E eu tenho uma sensação de que
19:32
se isso fosse testado com grupos grandes, talvez a resposta fosse
19:36
um pouquinho diferente. Porque, sim, trinta e oito
19:39
pessoas viram lá o assassinato. Então cada um ficou esperando, a
19:43
responsabilidade social de cada um diminuiu, né?
19:45
Mas se a gente estivesse falando de um grupo muito grande, sei
19:47
lá, milhares de pessoas, aí talvez você aumentaria a chance
19:51
de ter um policial no meio, de ter uma pessoa mais
19:54
especializada pra resolver o problema.
19:56
Porque talvez aquelas trinta e oito pessoas também não se
19:58
vinham Como pessoas que poderiam ajudar Acho que talvez se fosse
20:02
Se a gente estivesse falando de grupos maiores Poderia ser um
20:05
pouco diferente Mas obviamente não invalida toda a pesquisa
20:08
Porque tem embasamento científico por trás Inclusive eu
20:11
lembrei que quando eu li Esse capítulo na época Eu usei um
20:15
pouquinho disso aqui na pelada Jogando bola Porque sempre tem
20:19
aquela coisa É Sai um time, entra outro time, e tem que
20:23
pegar alguém do time que saiu pra agarrar.
20:24
E aí a galera tá cansada, o pessoal geralmente não gosta de
20:27
agarrar e tal, e sempre ficava aquela coisa, alguém pra agarrar
20:28
aqui, alguém pode agarrar e tal, e sempre ficava todo mundo
20:31
fugindo, né? A responsabilidade social era
20:33
diminuída, porque tinha muita gente.
20:35
E aí quando eu vi isso aqui, eu passei a chamar, fulano, tu pode
20:37
agarrar aqui? Aí quando o cara não podia, ou
20:39
não queria, enfim, ele tentava passar pra outra pessoa, aí
20:41
ficava menos... É menos difícil de agarrar,
20:45
exatamente. Então, uma aplicação aí na
20:48
pelada. Excelente, excelente. bem, para
20:53
fechar aqui o nosso episódio de hoje, essas três características
20:56
naturais dos ambientes urbanos confusão, população numerosa e o
21:00
fato das pessoas barrarem com mais estranhos se enquadram
21:02
muito bem nos fatores que segundo as pesquisas reduzem a
21:05
ajuda dos observadores sem precisarmos recorrer a conceitos
21:08
pessimistas como despersonalização urbana e
21:10
alienação megalopolitana podemos explicar porque tantos casos de
21:16
inação dos transeúdes ocorrem na nossa cidade o exemplo que não é
21:19
exatamente esse mas que tem a ver com esse apontamento, né,
21:27
que é uma forma de responsabilização, é assim,
21:30
reunião, enfim, não sei qual a dinâmica aí no seu trabalho, né,
21:37
se você costuma ter reuniões ou não, se são reuniões mais
21:39
estratégicas ou não, enfim, mas assim, o que é que eu aprendi
21:43
com o tempo, né, é... Pô, tem essa pauta aqui.
21:47
Isso é um negócio que a gente tem que deliberar.
21:49
Pô, mas não é uma decisão fácil. A gente tem que ver, tem que
21:53
analisar e tal. Então vamos fazer o seguinte,
21:55
vamos todo mundo pensar aqui a respeito e tal.
21:59
E na próxima semana ou na nossa próxima reunião, que vai ser na
22:04
data tal. A gente...
22:07
Depois que todo mundo já fez essa reflexão, a gente está mais
22:09
preparado e traz suas contribuições, suas análises e a
22:12
gente toma essa decisão. O que é que normalmente
22:14
acontece? Porque ninguém está...
22:17
As pessoas estão com a vida corrida.
22:21
Então chega na próxima reunião e ninguém fez porra nenhuma.
22:24
Pensem. Vamos refletir.
22:27
Muito melhor é criar um grupo de trabalho dizendo o seguinte...
22:31
Quem que tem o arsenal aqui de repertório mais adequado para
22:36
propor uma solução? Então estamos em seis, estamos
22:40
em oito. Quais seriam as duas ou três
22:43
pessoas no máximo que representariam melhor o poder de
22:48
análise do nosso grupo? Ah não, para essa decisão aqui é
22:50
o Bruno e o Arthur. Então tá bom.
22:52
Então vamos fazer o seguinte, o Bruno e o Arthur, a gente vai
22:54
formar um grupo de trabalho e a gente tem... como meta, na data
22:59
tal que é a nossa próxima reunião, trazer um parecer da
23:03
nossa análise, trazer um diagnóstico dessa decisão aqui e
23:07
uma proposição. E com esse diagnóstico e com
23:10
essa proposição, a gente... Pode deliberar juntos aqui.
23:16
É a mesma coisa de falar, ei você de camisa azul, falar o
23:19
seguinte, ei fulano, pode agarrar aqui agora?
23:23
Então, uma outra aplicação prática, sendo que agora para o
23:26
mundo corporativo. Brunão, comentários.
23:30
É isso. Esse final aí, inclusive, ele
23:33
resume o outro trecho aqui do capítulo, que ele fala de
23:37
desvitimização. E, assim, foi um excelente
23:40
resumo, porque é exatamente isso.
23:41
Inclusive, o autor traz aqui no finalzinho desse trecho o
23:45
seguinte. De todas as técnicas desse
23:47
livro, essa é a mais importante se lembrar.
23:50
Porque, de respeito, como o exemplo que ele trouxe aqui, é
23:53
um pedido de socorro, uma situação de emergência.
23:55
Então, é... Por que é essa a mais importante
23:59
de lembrar? Porque a falha de um pedido de
24:01
socorro em uma emergência pode lhe custar a vida, né?
24:03
Então, é o trecho mais importante do livro, assim, né?
24:07
Como o autor coloca. A gente deu um puta spoiler,
24:11
então, na verdade, né? É.
24:13
Mas, assim, na verdade, eu quis trazer mesmo como resumo, porque
24:16
todo esse trecho é isso. Sim, sim, sim.
24:18
E aqui a gente já trouxe aqui, então...
24:20
Então, vou fechar aqui na página cento e quarenta, que é a parte
24:24
da desvitimização, dizendo o seguinte, ó, tá?
24:27
Com base nos resultados das pesquisas que vimos, meu
24:30
conselho seria isolar um indivíduo na multidão.
24:32
Encare, fale e aponte direto para essa pessoa e mais ninguém.
24:37
Ei, você de jaqueta azul, preciso de ajuda.
24:41
Chame uma ambulância, por favor. Com esse pedido único, você
24:45
eliminaria todas as incertezas que podem impedir ou retardar o
24:49
socorro. Ao fazê-lo, você terá colocado o
24:51
homem de jaqueta azul no papel de chefe do resgate.
24:54
Ele agora deverá entender que uma ajuda emergencial é
24:56
necessária. Vai saber que ele, e não outra
24:59
pessoa, é responsável por prestar assistência.
25:01
E por fim, entenderá... Exatamente, como fornecê-la.
25:05
Todos os indícios científicos indicam que o resultado deve ser
25:09
um socorro mais rápido e mais eficaz.
25:12
E aí, com isso, sim, a gente fecha aqui e começamos o próximo
25:16
aqui em macacos de imitação, onde se diz que, sem dúvida,
25:20
quando as pessoas estão inseguras, tendem a se basear
25:22
nas ações dos outros para decidir como elas próprias devem
25:24
agir. Sendo que, além disso, tem uma
25:27
outra condição muito importante... que a gente vai
25:30
conhecer no próximo episódio. Você que estava conosco, muito
25:33
obrigado pela sua companhia e pelo seu tempo, Brunão.
25:36
Muito obrigado. A gente se encontra no próximo
25:38
episódio aqui do nosso queridíssimo Clube do Livro no
25:40
ED Podcasts. Um forte abraço.