Latest / En Clave País / Entrevista a Pablo Mieres

Transcript

Entrevista a Pablo Mieres · En Clave País

0:01
Speaker 2: Presenta Asociación Española Preveni. Preasociate. Asociación Española.
0:13
Speaker 3: Por acá seguimos en Enclave País, 28 minutos pasan de
0:16
Speaker 3: las 10 de la mañana. Ustedes nos están acompañando ya
0:19
Speaker 3: sea a través de YouTube o también la web del diario.
0:22
Speaker 3: Pueden escribirnos al 092-799-793. Nosotros entramos en el espacio de
0:27
Speaker 3: la entrevista central y hoy le damos la bienvenida al
0:30
Speaker 3: exministro de Trabajo y líder del Partido Independiente, Pablo Mieres. Pablo,
0:33
Speaker 3: un gusto recibirte. Un gusto para mí, encantado y
0:34
Speaker 4: bueno, muy bueno este espacio nuevo que están presentando.
0:40
Speaker 3: Muchas gracias por acompañarnos, especialmente porque son horas difíciles para
0:43
Speaker 3: el Partido Independiente
0:44
Speaker 4: Sí, lamentablemente anoche tuvimos la noticia del fallecimiento repentino de
0:50
Speaker 4: un gran compañero, un referente en el Departamento de Cerro Largo,
0:54
Speaker 4: el líder del Partido Independiente en Cerro Largo, además responsable
0:59
Speaker 4: del área de salud de la Intendencia, Jorge da Rosa.
1:03
Speaker 4: Y bueno, la verdad que es un golpe muy fuerte
1:06
Speaker 4: y bueno, estamos... digamos, absorbiendo
1:11
Speaker 3: el impacto.
1:12
Speaker 4: Sí, la verdad que muy impactado porque era una persona
1:15
Speaker 4: de 51 años que estaba en plena actividad y esas
1:19
Speaker 4: cosas son repentinas, entonces duelen muchísimo para quienes los rodean.
1:24
Speaker 4: Y bueno, aprovecho para saludar a la familia. Como no.
1:27
Speaker 4: Ya hemos estado en contacto permanente y a toda la
1:32
Speaker 4: gente del departamento.
1:33
Speaker 3: Bien. Pablo, quisiera empezar esta charla consultándote acerca de lo
1:37
Speaker 3: que se conoció en las últimas horas y teniendo en
1:39
Speaker 3: cuenta la conferencia que dio Jorge Gandini, director de la ANP,
1:43
Speaker 3: en representación de la oposición, que tiene que ver con
1:46
Speaker 3: esta vinculación o no acerca de este caso, de esta
1:51
Speaker 3: incautación que hubo en Brazo Oriental. Hay una persona que está...
1:55
Speaker 3: condenada por lavado de activos y habría una vinculación con
1:59
Speaker 3: un edil del Partido Nacional.¿ Cómo ves esta situación?¿ Qué
2:03
Speaker 3: análisis haces?
2:05
Speaker 4: Lo primero que hay que decir es que este es
2:06
Speaker 4: un tema, el tema del vínculo del narcotráfico con la
2:10
Speaker 4: política
2:11
Speaker 3: es
2:11
Speaker 4: un tema crucial para el Uruguay porque hemos logrado hasta
2:14
Speaker 4: ahora que esos episodios sean absolutamente puntuales y me parece
2:21
Speaker 4: que hay que actuar con una radicalidad total. Que no
2:25
Speaker 4: queden dudas. Lo cual no quiere decir, y esto lo
2:28
Speaker 4: quiero dejar claro, que con respecto a Gandini haya pruebas
2:32
Speaker 4: ni nada. Sí, con respecto a un dirigente del Partido Nacional.
2:36
Speaker 4: Y me parece que en estas cosas no hay que dudar.
2:40
Speaker 2: La política
2:41
Speaker 4: tiene que ser muy firme. Porque nos va en juego
2:46
Speaker 4: la imagen, pero también la realidad del país. O sea,
2:49
Speaker 4: si el Uruguay... aparece como un país que realmente tiene
2:54
Speaker 4: problemas de vinculación entre la política y el narcotráfico, no
2:59
Speaker 4: solo tenemos un problema de imagen internacional, sino que tenemos
3:01
Speaker 4: un problema interno muy serio, ¿no? Así que, con todo,
3:06
Speaker 4: radical y firme en extirpar toda circunstancia que pueda ocurrir
3:13
Speaker 4: que vincule al sistema político con el narcotráfico. Y en
3:15
Speaker 4: ese sentido,
3:15
Speaker 5: cómo estás viendo la reacción del Partido Nacional? Porque...
3:18
Speaker 4: El
3:19
Speaker 5: directorio no se pronunció todavía.
3:21
Speaker 4: Es un tema del Partido Nacional. Yo simplemente he escuchado
3:24
Speaker 4: a Gandini. Creo que hizo una declaración muy a fondo,
3:27
Speaker 4: muy frontal, muy extensa. Y me parece que era lo
3:32
Speaker 4: que tenía que hacer,¿ no es cierto? Así que veremos.
3:36
Speaker 3: Pablo, uno de los puntos de dolores actual es el
3:38
Speaker 3: conflicto en la terminal de contenedores del puerto de Montevideo.
3:41
Speaker 3: Fuiste ministro de Trabajo.¿ Cómo resolverías este tema?
3:45
Speaker 4: A ver. Yo lo primero que quiero decir es que
3:48
Speaker 4: durante el periodo de gobierno de la coalición, que a
3:51
Speaker 4: mí me tocó ser ministro de Trabajo, tuvimos en el
3:56
Speaker 4: puerto alrededor de unos 30 días, 15 días de paro,
4:02
Speaker 4: que en 5 años son 3 días por año.¿ Por qué?
4:06
Speaker 4: Y porque teníamos muy claro que un conflicto en el
4:08
Speaker 4: puerto es un conflicto que no es en el puerto,
4:10
Speaker 4: es en el país entero. afecta la producción, afecta las
4:14
Speaker 4: exportaciones y las importaciones. Es el peor conflicto que podés
4:18
Speaker 4: tener a nivel laboral. Y lamentablemente lo que yo noto
4:23
Speaker 4: es un gobierno con una incapacidad de respuesta y de
4:27
Speaker 4: ejercicio de la autoridad que me preocupa enormemente.¿ Qué
4:29
Speaker 5: hubieras hecho vos de diferente si te tocaba estar en
4:31
Speaker 5: este periodo?
4:32
Speaker 4: en este
4:33
Speaker 5: conflicto.
4:34
Speaker 4: Primero decir que algo que ellos han dicho, y me
4:36
Speaker 4: refiero al gobierno, con respecto a que esto se debe
4:39
Speaker 4: al acuerdo que se hizo con Catón Nati en el
4:43
Speaker 4: gobierno pasado. La concesión
4:46
Speaker 3: al 2080.
4:46
Speaker 4: Ahí está, la extensión de
4:48
Speaker 3: la
4:48
Speaker 4: concesión a la empresa belga que es la que administra
4:53
Speaker 4: el terminal Cuenca del Plata. Se firmó en febrero del 21.
4:58
Speaker 4: O sea, prácticamente todo el periodo ya estaba firmado eso.
5:04
Speaker 4: Y este nivel de conflictividad que acabo de mencionar, mucho
5:08
Speaker 4: más bajo que el que tienen actualmente, ocurrió teniendo el acuerdo.
5:14
Speaker 4: Entonces decir que el acuerdo es el motivo del conflicto
5:17
Speaker 4: no es cierto. No se explica además, porque en todo
5:20
Speaker 4: caso el gobierno que acordó era la anterior, y sin
5:24
Speaker 4: embargo nosotros mantuvimos un buen relacionamiento, un diálogo, yo diría,
5:29
Speaker 4: acá hay un problema de intensidad con lo que uno
5:33
Speaker 4: maneja los conflictos y posicionamiento. Si a mí me preguntan
5:37
Speaker 4: cuál es el principal problema que tiene este gobierno a
5:39
Speaker 4: nivel laboral, es que eligió un equipo en todo el
5:44
Speaker 4: Ministerio de Trabajo, desde el Ministro hasta el último Director,
5:48
Speaker 4: los cargos de confianza, todos ex sindicalistas. Y el único
5:52
Speaker 4: que no es ex sindicalista es abogado de sindicatos, que
5:54
Speaker 4: es Hugo Barreto, el subsecretario. Entonces, cuando vos tenés que...¿
5:59
Speaker 4: Decís
5:59
Speaker 3: que hay un sesgo?
6:00
Speaker 4: Y no hay ninguna duda, porque todos son ex sindicalistas.¿
6:03
Speaker 4: Y cuál es el rol de un Ministerio de Trabajo
6:05
Speaker 4: en cualquier gobierno? Sea el signo que sea, mediar. Buscar
6:09
Speaker 4: acercar las partes y encontrar soluciones para la conflictividad.¿ Y
6:14
Speaker 4: para eso qué hay que hacer? Hay que ser creíble
6:17
Speaker 4: para las dos partes. Porque si no, yo creo... Si
6:21
Speaker 4: vos tenés un sesgo a favor del sindicalismo, los sindicatos dicen, ah, bueno,
6:26
Speaker 4: ahora tengo gente mía. Por lo tanto, levantan sus expectativas.
6:30
Speaker 4: Más allá de lo que quiera el jerarca, el ministro
6:33
Speaker 4: y su equipo, es un tema lógico. Es decir, ah, bueno,
6:37
Speaker 4: ahora aprovechemos porque tenemos a un equipo en el gobierno
6:42
Speaker 4: que nos va a ayudar. Entonces, levantan las demandas. Y
6:44
Speaker 4: del otro lado, las empresas sienten que ahí tienen un problema.
6:49
Speaker 4: Y entonces se ponen a la defensiva. Con lo cual,
6:52
Speaker 4: las posibilidades de arreglo se diluyen, se reducen significativamente. Esta
6:57
Speaker 4: es una de las explicaciones. Después hay otro problema que
7:00
Speaker 4: es el ritmo de la negociación. Acá el timing es
7:04
Speaker 4: tan importante como los contenidos. Y yo no sé, nosotros
7:08
Speaker 4: cuando saltaba el primer problema en el puerto, arrancábamos una negociación, 24-7,
7:12
Speaker 4: sin parar... presentando propuestas una tras de otra, buscando... Se
7:20
Speaker 4: terminaba tarde y al otro día de mañana arrancábamos de
7:23
Speaker 4: vuelta porque sabíamos que tener el puerto cerrado es gravísimo.
7:27
Speaker 3: Decís que no hay sentido de urgencia actualmente?
7:29
Speaker 4: Yo no lo veo. Para empezar, yo creo que la
7:33
Speaker 4: situación de esencialidad debería haberse disparado.¿ No lo hubieras
7:38
Speaker 5: declarado la esencialidad?
7:39
Speaker 4: Nosotros siempre tratamos de que no hubiera esencialidad y de
7:43
Speaker 4: hecho en los cinco años Solo tuvimos una declaración de esencialidad.
7:46
Speaker 4: Le pregunto por el
7:47
Speaker 5: fundamento jurídico sobre todo.
7:49
Speaker 4: Bueno, el fundamento jurídico tiene dos partes. Una, si tomamos
7:54
Speaker 4: en cuenta los criterios de la OIT. La OIT en
7:57
Speaker 4: ese sentido establece que lo que se puede declarar esencial
8:00
Speaker 4: son ciertas actividades entre las que no está el puerto.
8:03
Speaker 4: Pero también la OIT reconoce que cuando en un área
8:07
Speaker 4: de actividad la conflictividad se vuelve continua, permanente y no
8:12
Speaker 4: hay solución y afecta la vida de la gente, las
8:16
Speaker 4: circunstancias de la gente, el trabajo, etc., entonces también se
8:20
Speaker 4: puede declarar de esencialidad. Y ese segundo capítulo, que obviamente
8:24
Speaker 4: hay que hacerlo jugar, cuando vos ves... Escuchame, en un
8:27
Speaker 4: año y medio yo me tomé el trabajo de hacer
8:29
Speaker 4: el cálculo. Nosotros estuvimos 15 días al puerto parado en
8:33
Speaker 4: los 5 años anteriores. En un año y medio de
8:35
Speaker 4: este gobierno llevamos 70 días de paro. Eso significa que
8:40
Speaker 4: se multiplicó a la N, es decir... 45 o 50
8:44
Speaker 4: días por año contra 3 días por año. Entonces hay
8:49
Speaker 4: una diferencia realmente habitual
8:51
Speaker 3: También hay plena negociación del convenio colectivo ahora.
8:53
Speaker 4: Correcto, pero nosotros también tuvimos negociación del convenio colectivo y
8:56
Speaker 4: también tuvimos el tema, nada más ni nada menos, de
8:58
Speaker 4: que esto que hoy se cuestiona como principal causa se
9:03
Speaker 4: acordó en la época nuestra. Entonces hay un tema de
9:05
Speaker 4: cómo se maneja la negociación.
9:07
Speaker 5: Vos dirías que en este momento habría que declarar la
9:08
Speaker 5: esencialidad como existe.
9:09
Speaker 4: Sí, yo creo que hace unos cuantos días. Y lo
9:11
Speaker 4: de los servicios mínimos no es una salida... Y no funciona,
9:13
Speaker 4: ya lo estamos viendo. O sea, fue una salida ni
9:16
Speaker 4: chicha ni limonada porque el Frente tiene un problema con
9:19
Speaker 4: la esencialidad, le cuesta, a pesar de que lo hizo.
9:23
Speaker 4: En su momento Tabaré Vázquez declaró... Y el sindicato
9:25
Speaker 5: igual todo supra se manifestó y tuvo un paro de
9:27
Speaker 5: 24 horas contra esa medida.
9:29
Speaker 4: A nivel nacional. Exacto.¿ Y cuál es el problema? Que
9:32
Speaker 4: cuando vos declarás la esencialidad... el riesgo para quien no
9:37
Speaker 4: acata la esencialidad es muy alto porque puede perder el trabajo.
9:41
Speaker 4: Pero cuando decís servicio mínimo es una figura jurídica por
9:46
Speaker 4: una resolución ministerial que ni siquiera tiene el valor de
9:51
Speaker 4: ley ni mucho menos. Entonces,¿ se puede cumplir o no?
9:54
Speaker 4: Y si no cumple,¿ qué haces? Otra vez, estás en
9:56
Speaker 4: lo que estás. Tuvimos el puerto totalmente cerrado el lunes,
10:01
Speaker 4: mañana parece que hay otro día de conflicto, hay una
10:04
Speaker 4: asamblea con cese de actividades. El lunes ni siquiera se
10:07
Speaker 4: levantaba una barrera para que entrara un auto. Nada. Y
10:11
Speaker 4: lo que no se entiende, me parece a mí, de
10:13
Speaker 4: parte de este gobierno, es que es la vida del país.
10:17
Speaker 4: O sea, el puerto es La llave, yo siempre digo,
10:22
Speaker 4: cuando uno leyó y estudió historia, está claro que si
10:25
Speaker 4: el Uruguay no hubiera tenido el puerto de Montevideo, hubiéramos
10:28
Speaker 4: terminado muy probablemente siendo una provincia más de las Provincias
10:32
Speaker 4: Unidas del Río de la Plata.¿ Cuál era la ventaja
10:34
Speaker 4: que teníamos? Que teníamos una salida propia al mundo, y
10:38
Speaker 4: eso es el puerto. Entonces, si será importante el puerto,
10:41
Speaker 4: y por eso un conflicto en el puerto es de
10:43
Speaker 4: una gravedad, sobre todo cuando se convierte en endémico, como
10:47
Speaker 4: lo que estamos viendo, que me parece que además denota
10:52
Speaker 4: que el gobierno o no se da cuenta o le
10:55
Speaker 4: falta intensidad, le falta fuerza para hacerse obedecer. Entonces tenemos
11:01
Speaker 4: un problema de autoridad que me preocupa mucho, sobre todo
11:04
Speaker 4: cuando estamos en el primer tramo del gobierno.
11:06
Speaker 5: Ha dialogado con Castillo como exministro sobre este tema?
11:09
Speaker 4: No últimamente. Tenemos buena relación, la hemos tenido siempre.
11:14
Speaker 5: Sobre este
11:15
Speaker 4: tema no han hablado. Pero no, en estos días yo
11:17
Speaker 4: no he hablado con él. En todo este conflicto no
11:20
Speaker 4: hemos hablado. Y bueno, creo que también el gobierno no
11:27
Speaker 4: ha abierto puertas para conversar o dialogar. Nosotros, por supuesto,
11:32
Speaker 4: si me llama hablamos enseguida,¿ no es cierto? Las puertas
11:36
Speaker 4: están abiertas. Pero me parece que tenemos un problema que
11:39
Speaker 4: además es nacional, es un problema muy de fondo. Ya
11:43
Speaker 4: vieron las cámaras empresariales y empiezan a protestar. Hay trabajadores
11:46
Speaker 4: que se quedan sin laburo. Hay trabajadores que son, de
11:50
Speaker 4: alguna manera, de la misma rama que los que están
11:57
Speaker 4: haciendo el conflicto, que se pueden quedar sin trabajo. Es horrible.
12:01
Speaker 4: La verdad que me preocupa mucho, ¿no?
12:04
Speaker 3: Pablo, el Partido Independiente presentó una demanda civil y también
12:07
Speaker 3: acciones de amparo contra OCE por la represa de Cazupá
12:11
Speaker 3: que está siendo planificada. Las obras ya fueron... anunciadas, el
12:14
Speaker 3: financiamiento de la CAF está arriba de la mesa, también
12:17
Speaker 3: observaciones acerca de las condiciones de este proyecto.¿ En qué
12:20
Speaker 3: está esa demanda que se presentó? Porque hablaste personalmente con
12:23
Speaker 3: el presidente de este tema a principios de mes.
12:24
Speaker 4: Sí, hablamos en la reunión que tuvimos, que la verdad
12:28
Speaker 4: que fue una buena cosa tener esa serie de reuniones
12:32
Speaker 4: del presidente con cada partido, me parece que es una
12:35
Speaker 4: buena señal dentro de un sistema político que anda bastante crispado,
12:40
Speaker 4: que a veces incluso se se va muy arriba y
12:43
Speaker 4: me parece que tenemos que ser todos cuidadosos y está bueno.
12:48
Speaker 4: Y hablamos del tema de Cazupá, yo se lo saqué.
12:52
Speaker 4: Le digo la verdad, hay cosas que van más allá
12:55
Speaker 4: de ser especialista o no. Si vos tenés un problema
12:58
Speaker 4: de abastecimiento de agua, que es gravísimo, porque en el 23,
13:02
Speaker 4: 24 estuvimos con problemas muy serios en toda la cuenca
13:05
Speaker 4: de la zona metropolitana y tenés que resolverlo y tenés
13:10
Speaker 4: delante nada más ni nada menos que el Río de
13:12
Speaker 4: la Plata, que es el curso de agua más inagotable
13:16
Speaker 4: que puedas elegir, y decidís que en vez de abrir
13:20
Speaker 4: una toma de agua del Río de la Plata, de
13:22
Speaker 4: donde se abastece Buenos Aires, porque Buenos Aires tiene no una,
13:26
Speaker 4: cuatro tomas del Río de la Plata, y de allí
13:30
Speaker 4: se abastece agua potable, una ciudad que es enorme, mucho
13:33
Speaker 4: más que toda la zona metropolitana del Uruguay, y tenés
13:37
Speaker 4: Juan Lacase, que es una ciudad que se abastece de
13:40
Speaker 4: agua del río La Plata, en vez de tomar agua
13:43
Speaker 4: del río La Plata decidís volver a agregar otra canilla
13:48
Speaker 4: de una cuenca que está agotada, que está estresada, que
13:52
Speaker 4: es la cuenca del río Santa Lucía. Entonces la represa
13:54
Speaker 4: de Cazupá se construye sobre el río Santa Lucía.
13:57
Speaker 3: Qué te dijo el
13:57
Speaker 4: presidente, Pablo? Y bueno, toma nota, pero no se mueven,
14:01
Speaker 4: porque yo no entiendo esas cosas, que son banderas que levantaron...
14:05
Speaker 3: Pero te dijo algo?¿ Te dijo no hay marcha atrás
14:06
Speaker 3: con esto?¿ Va a ser esto
14:08
Speaker 4: No, tomó nota. Ojalá haya alguna modificación, pero la verdad
14:14
Speaker 4: es un capricho. Yo le digo la verdad. A esta
14:17
Speaker 4: altura me parece que tenemos encaprichado nada más ni nada
14:20
Speaker 4: menos que al Ministro de Ambiente, que debería ser el
14:23
Speaker 4: que levantara la bandera en contra de este proyecto. Es increíble,
14:27
Speaker 4: es una cosa... sorprendente y grave, grave, muy grave, porque
14:32
Speaker 4: además el impacto ambiental y social de la represa de
14:35
Speaker 4: Cazupá es enorme y eso lo reconoce todo el mundo,
14:37
Speaker 4: incluso el Banco de Fomento de América
14:43
Speaker 4: la CAF.
14:46
Speaker 3: Quién va a financiar el proyecto con 130 millones de dólares?
14:48
Speaker 4: Pero dice que tiene mucho, que el impacto ambiental y
14:51
Speaker 4: social es de... Pero algunos actores
14:53
Speaker 5: de la coalición, igual como por ejemplo el propio Intendente
14:55
Speaker 5: de Florida, Enciso,
14:56
Speaker 4: ya tuvo
14:57
Speaker 5: declaraciones en otro sentido, como que esta es una realidad
14:59
Speaker 5: que ya estaba constatada y que hay que actuar en consecuencia,
15:02
Speaker 5: con seriedad, etc.¿ Eso cómo lo viste?
15:04
Speaker 4: Mal. Pero, a ver, yo estoy totalmente en desacuerdo con eso.
15:08
Speaker 4: Enciso ha tenido una postura medio... ambigua con respecto al tema.
15:13
Speaker 4: Yo creo que miran corto, están pensando en los puestos
15:16
Speaker 4: de trabajo que se generan a partir de la construcción
15:19
Speaker 4: de la represa, pero hay que pensar en el país
15:22
Speaker 4: y hay que pensar en que tenemos que resolver el
15:24
Speaker 4: problema de abastecimiento, nada más ni nada menos que de
15:27
Speaker 4: agua potable. Y yo digo, está bien, no querían construirlo
15:32
Speaker 4: a Arasatí porque era del gobierno anterior, lo cual me
15:35
Speaker 4: parece horrible, porque además el Uruguay, por suerte, tiene ejemplos
15:40
Speaker 4: para los dos lados de obras muy importantes que se
15:44
Speaker 4: iniciaron en un periodo que fueron cuestionadas cuando ese partido
15:48
Speaker 2: estaba en la
15:48
Speaker 4: oposición, pero que llegado al gobierno continuó rápidamente. Botnia, UPM, uno,
15:54
Speaker 4: el Frente Amplio en el 2005. Hizo campaña en contra
15:58
Speaker 4: en 2004 contra la instalación de La Pastera y en
16:00
Speaker 4: 2005 siguió para adelante y no solo eso, sino
16:03
Speaker 5: que
16:04
Speaker 4: después fue Montes del Plata, etc. Y a mí me
16:07
Speaker 4: parece que hicieron bien porque era... un camino estratégico de
16:10
Speaker 4: primer nivel. Y lo mismo pasó al revés con el
16:14
Speaker 4: ferrocarril central cuando gobernaba el Frente Amplio y los que
16:18
Speaker 4: estábamos en la oposición teníamos grandes reservas y sin embargo
16:21
Speaker 4: cuando nos tocó gobernar se hicieron cambios, modificaciones, pero se
16:25
Speaker 4: siguió avanzando. Y lo mismo debió haber pasado con Arasatí,
16:29
Speaker 4: no lo querían hacer en Arasatí, lo hacían en Juan Lacase.
16:32
Speaker 3: Bueno, también se descartó esa opción.
16:34
Speaker 4: Pero por qué? Pero esa es una pregunta que sigue
16:36
Speaker 4: sin
16:36
Speaker 3: respuesta. Bueno, tú hablabas ahora de que el actual gobierno
16:38
Speaker 3: está encaprichado con Cazupá. En aquel entonces se hablaba de
16:41
Speaker 3: que el entonces gobierno estaba encaprichado con el Proyecto Neptuno, ¿no?
16:44
Speaker 4: Sí, claro. Pero a ver, se inició el Proyecto
16:47
Speaker 3: Neptuno
16:49
Speaker 4: El Proyecto Neptuno resolvía el problema porque tomaba agua del
16:52
Speaker 3: Río de
16:53
Speaker 4: la Plata. Y eso es lo que clausuró este gobierno.
16:57
Speaker 3: Bueno, se cuestionó cómo se dio el procedimiento, los contratos
17:00
Speaker 3: y demás.
17:01
Speaker 4: Pero es que no había ningún... Yo no sé. No
17:04
Speaker 4: hubo ninguna irregularidad. Por lo menos yo no escuché que
17:09
Speaker 4: nadie dijera esto fue clausurado porque querían hacer casupá, pero
17:15
Speaker 4: no porque hubiera
17:17
Speaker 3: irregularidad. En el país es
17:18
Speaker 4: muy importante. Podría ser Podría no ser el mejor lugar Arasatí.
17:23
Speaker 4: Yo creo que era mucho menos, además de costos sociales
17:27
Speaker 4: y productivos y ambientales, la toma de agua en Arasatí
17:31
Speaker 4: era infinitamente menor en impacto que la represa en Cazupá. Ahora,
17:36
Speaker 5: supongamos que la coalición vuelve al gobierno en el siguiente
17:39
Speaker 5: periodo y lo de Cazupá, que es muy probable, esté
17:40
Speaker 5: recién en proceso de iniciación.¿ Tendría que cancelarse o tendría
17:43
Speaker 5: que seguirse adelante?
17:45
Speaker 4: Yo creo que si se puede evitar el daño, porque
17:47
Speaker 4: estamos hablando de 140 millones de dólares, 150 millones de dólares,
17:51
Speaker 4: para no solucionar el problema. Si yo pensara que está bien, bueno,
17:55
Speaker 4: pero soluciona el problema, pero no soluciona el problema, porque
17:58
Speaker 4: si hay una sequía, la cuenca del Santa Lucía queda afectada,
18:02
Speaker 4: y con ello queda afectada la represa de Cazupá, el
18:06
Speaker 4: arroyo Cazupá, yo recorrí la zona, el arroyo Cazupá es
18:09
Speaker 4: un hilito de agua, cuando hay sequía, y la ponemos ahí,
18:14
Speaker 4: y esperando que se llene la represa, y pueden pasar años,
18:20
Speaker 4: pero muchos años.
18:21
Speaker 3: Sí, se estima que puede tardar un año en que
18:22
Speaker 3: se llene la represa.
18:24
Speaker 4: Eso es muy
18:26
Speaker 3: optimista. Sí
18:27
Speaker 4: muy optimista.
18:28
Speaker 3: Pablo,¿ en qué está la demanda civil
18:30
Speaker 4: La demanda civil está siguiendo el curso, los trámites judiciales,
18:34
Speaker 4: ustedes saben cómo son, tienen sus esperas, pero nosotros estamos
18:39
Speaker 4: esperando que el juez decida sobre una medida llamada cautelar
18:44
Speaker 4: o provisional,
18:45
Speaker 2: que
18:45
Speaker 4: es que, sin perjuicio de que el juicio avance... se
18:50
Speaker 4: establezca el freno de todas las actividades. Y eso debería
18:53
Speaker 4: salir pronto, porque esa es una medida previa y estamos
18:59
Speaker 4: a la espera de que se pronuncie el juez.
19:01
Speaker 5: Pablo, te cambio un poco de tema. Coalición republicana, lema único,
19:06
Speaker 5: asunto que está todo el tiempo en discusión.¿ En qué
19:08
Speaker 5: lugar que haya el Partido Independiente aplicarse esta ingeniería que
19:11
Speaker 5: cambiaría bastante las reglas de juego, la organización política y demás?¿
19:14
Speaker 5: Te preocupa esa complejidad para el Partido Independiente?
19:16
Speaker 4: No, a ver, yo creo que nosotros somos partidarios, lo
19:19
Speaker 4: hemos definido. Sí, del lema único porque desde el punto
19:23
Speaker 4: de vista de la expresión electoral es el que maximiza
19:27
Speaker 4: el resultado. Por algo el Frente tiene el lema único.
19:31
Speaker 4: El Frente Amplio tiene el lema único, pero siguen existiendo
19:33
Speaker 4: el Partido Comunista, el Partido Socialista, el MPP, o sea,
19:36
Speaker 4: nadie pierde su identidad. Pero¿ qué hacen? Les permite acumular
19:40
Speaker 4: todos sus votos a distintos sectores para asegurar cargos del
19:47
Speaker 4: propio lema. Y con la coalición republicana votando con lemas separados,
19:52
Speaker 4: lo que va a pasar es lo que nos pasó
19:55
Speaker 4: en el 24. Es decir, la suma de los partidos
19:58
Speaker 4: de la coalición en primera vuelta le ganó al frente
20:00
Speaker 4: por varios puntos. El argumento de la reducción de la
20:02
Speaker 5: oferta electoral no te preocupa entonces, que es
20:04
Speaker 4: el contrario. No porque yo creo que la gente sabe
20:07
Speaker 4: y cada partido va a ser el trabajo de arrimar
20:12
Speaker 4: agua para su molino. Es decir, va a tratar de
20:15
Speaker 4: lograr que dentro de ese lema las opciones, porque lo
20:18
Speaker 4: que sí nosotros creemos es que es más, te diría
20:22
Speaker 4: que es más fácil por dos razones. Una, porque en
20:26
Speaker 4: el caso de los lemas separados, todos los demás lemas
20:31
Speaker 4: que no sean el mayoritario tienen que contribuir
20:35
Speaker 2: a
20:35
Speaker 4: votar al candidato del lema más votado. Pero además
20:39
Speaker 2: ese candidato... Entre
20:40
Speaker 4: junio y octubre, digamos. No, si tenemos el lema separado... Ah, separado, sí, claro.
20:46
Speaker 4: Es en cuatro semanas. Y además con una fórmula homogénea
20:49
Speaker 4: de un solo partido. Mientras que si vos vas con
20:52
Speaker 4: lema único, se resuelve el candidato común en junio, el
20:55
Speaker 4: 30 de junio, y además ese candidato tendrá que armar
20:59
Speaker 4: una fórmula mixta, es decir, con integrantes de otro partido
21:05
Speaker 4: de la coalición, Y además tenés cuatro meses para explicarle
21:08
Speaker 4: a la gente que hay que votar ahí. Y además
21:10
Speaker 4: vas a tener una presentación electoral, pongamos en el Senado,
21:14
Speaker 4: varias listas del Partido Nacional, dos listas probablemente del Partido
21:19
Speaker 4: Colorado y la lista del Partido Independiente. Y todas compitiendo
21:22
Speaker 4: bajo la misma
21:24
Speaker 3: fórmula. No mencionaste a Cabildo Abierto.
21:26
Speaker 4: Es que Cabildo Abierto ha dicho expresamente. Que no integre
21:29
Speaker 4: a la coalición. Claro, nosotros estuvimos
21:30
Speaker 3: todo el año pasado esperando. Y no esperás que retorne.
21:33
Speaker 4: Bueno, a ver, si retorna... no hay ningún problema, es decir,
21:37
Speaker 4: esto es parte de la vida política.¿
21:38
Speaker 5: Puede regresar? No, capaz que podía no invitárselo más.
21:41
Speaker 4: No, a ver, invitarlo ya no va a haber, porque
21:44
Speaker 4: el que se va sin que lo echen, vuelve sin
21:47
Speaker 4: que lo llamen. O sea, no tiene sentido pensar en
21:51
Speaker 4: una invitación. Puede haber otros sectores, otra gente que esté
21:56
Speaker 4: con ganas de participar. Eso siempre es abierto y faltan
22:00
Speaker 4: todavía 3 años para la elección del 29. Debería cambiar
22:04
Speaker 4: bastante el discurso. Pero claro, hoy en día Cabildo Abierto
22:07
Speaker 4: eligió ser el socio menor del gobierno. Esa es la verdad.
22:10
Speaker 4: Son los votos que le permiten al gobierno tener mayoría
22:14
Speaker 4: en la Cámara Baja, que es donde no la tiene
22:18
Speaker 4: con votos propios. Entonces, ese es el rol que eligió
22:21
Speaker 4: Cabildo Abierto. Obviamente... es un rol totalmente distinto e incompatible
22:27
Speaker 4: con una coalición que se para como la oposición, pero
22:30
Speaker 4: se para como la oposición legítimamente, es decir, como el
22:33
Speaker 4: Frente Amplio se paró siempre, porque a mí me hizo
22:36
Speaker 4: mucha gracia cuando el Frente se agravió porque anunciamos que
22:40
Speaker 4: no íbamos a votar la rendición de cuentas. El Frente
22:43
Speaker 4: todos los años que fue oposición desde que nació, Nunca
22:47
Speaker 4: votó una rendición de cuenta ni un presupuesto. Con la
22:49
Speaker 5: diferencia de que no tenía el peso de cantidad de
22:52
Speaker 5: legisladores como para que eso tuviera sentido
22:53
Speaker 4: No, cuando lo tenía también. Pero
22:56
Speaker 5: no
22:56
Speaker 4: con la posibilidad de
22:56
Speaker 5: bloquear la rendición de cuenta.
22:58
Speaker 4: Pero es que no es bloquear la rendición de cuenta.
23:00
Speaker 4: Ellos tenían la posibilidad, como lo lograron, de tener los
23:04
Speaker 4: votos de cabildo abierto y con eso tener mayoría. Y
23:09
Speaker 4: además nos endilgaban que con eso estábamos trancándole los platos
23:12
Speaker 4: de comida a los niños. cosa disparatada, porque ellos también
23:17
Speaker 4: saben que después que se vota en general la rendición
23:20
Speaker 4: de cuentas y el presupuesto, cuando se vota en particular,
23:23
Speaker 4: hay una enorme cantidad de artículos que se votan por unanimidad,
23:27
Speaker 4: porque son temas que están vinculados con
23:30
Speaker 3: asuntos que
23:30
Speaker 4: son de consenso, y estos que tienen que ver nada
23:33
Speaker 4: más ni nada menos que con las prestaciones sociales, obviamente, ¿no?
23:37
Speaker 3: Pablo, ibas a preguntar algo más. No, soy
23:39
Speaker 5: partido independiente. Sobre la proyección electoral que le imaginás, hoy
23:43
Speaker 5: tiene un diputado solo,¿ crees que puede, me imagino que
23:46
Speaker 5: vas a decir que sí, diferenciarse, o sea, crecer?
23:49
Speaker 4: Por supuesto. Pero¿ y por
23:50
Speaker 5: dónde?¿ Por dónde pueden estar las
23:51
Speaker 4: claves para eso? Mostrando lo que somos y que somos
23:54
Speaker 4: un partido distinto al Partido Nacional y al Partido Colorado,
23:58
Speaker 4: que tenemos nuestro propio perfil, somos un partido más socialdemócrata,
24:01
Speaker 4: un partido con un posicionamiento más hacia hacia la frontera
24:06
Speaker 4: con el otro polo, con el polo del Frente Amplio,
24:08
Speaker 4: y donde ese espacio tiene que ocuparse porque, y ahí
24:14
Speaker 4: sí hay un gran cambio para nosotros. Nosotros siempre que
24:17
Speaker 4: fuimos a elecciones, desde que el Partido Independiente se formó,
24:20
Speaker 4: nunca competimos efectivamente por la presidencia. Y ese es un problema,
24:25
Speaker 4: aún en primera vuelta, porque nosotros decíamos, no, mire, usted
24:28
Speaker 4: después elige. Pero la gente vota a presidentes. Esa es
24:32
Speaker 4: la verdad. Yo fui candidato a presidente cinco veces por
24:34
Speaker 4: el Partido Independiente, pero nadie decía Pablo Mieres está peleando
24:38
Speaker 4: la presidencia. Iba al Senado, iba al Poder Legislativo. Esta
24:42
Speaker 4: vez el Partido Independiente va a estar en igualdad de condiciones,
24:46
Speaker 4: en el caso del lema único, con otros partidos y
24:51
Speaker 4: con un candidato a presidente que tiene probabilidad de ganar,
24:54
Speaker 4: que va a ser el candidato de la coalición. Sea
24:56
Speaker 4: quien sea él, obviamente va a tener una gran chance
24:59
Speaker 4: de ganar, de acuerdo a las encuestas de hoy, claramente,¿
25:02
Speaker 4: no es cierto? Pero, a ver, tampoco hay que comerse
25:04
Speaker 4: la pastilla, faltan 3 años y hay que trabajar. Pero
25:07
Speaker 4: entonces el Partido Independiente puede ofrecerle al ciudadano, decir, mire,
25:11
Speaker 4: usted quiere votar presidente, bueno, este puede ganar, nosotros lo apoyamos,
25:16
Speaker 4: pero meta una buena bancada parlamentaria que trabaje en esa
25:21
Speaker 4: dirección con estos contenidos y con estas propuestas, que obviamente
25:25
Speaker 4: las vamos a poner arriba de la mesa en la
25:26
Speaker 4: campaña electoral.
25:28
Speaker 3: Pablo, sos un promotor del lema único de la coalición republicana,
25:31
Speaker 3: has incentivado también que exista un espacio de coordinación política
25:36
Speaker 3: y en este sentido se ha cuestionado una cierta falta
25:39
Speaker 3: de madurez institucional de la coalición republicana. De hecho, se
25:42
Speaker 3: señala que se perdió una gran oportunidad en este encuentro
25:45
Speaker 3: conjunto de todos los líderes de los partidos políticos con
25:49
Speaker 3: el presidente Yamandu Orsi de cara a este discurso de
25:52
Speaker 3: Naciones Unidas.¿ Coincidís con eso?¿ Se perdió una gran oportunidad
25:56
Speaker 4: No, yo creo que al revés. Yo te diría que
26:00
Speaker 4: la conversación mano a mano con el presidente de cada
26:02
Speaker 4: uno de los partidos nos permitió a cada uno tener
26:04
Speaker 4: un perfil y poder conversar de temas más específicos de
26:07
Speaker 4: cada uno. Lo que sí me parece es que la
26:10
Speaker 4: coalición tiene que tener una coordinación política, tiene una muy
26:14
Speaker 4: buena coordinación parlamentaria, eso es un gran logro, porque hay
26:17
Speaker 4: que recordar que el año pasado la votación del presupuesto
26:21
Speaker 4: se votó totalmente por separado, pero ya en esta rendición
26:24
Speaker 4: de cuentas se actuó como conjunto en la ley de
26:26
Speaker 4: competitividad también. La coordinación parlamentaria está funcionando aceitadamente y de
26:32
Speaker 4: manera muy positiva. Está faltando una mayor continuidad porque hemos
26:37
Speaker 4: tenido reuniones muy esporádicas de los partidos. Porque la agenda
26:41
Speaker 4: política va mucho más allá de la parlamentaria y tiene
26:45
Speaker 4: que tomar decisiones que están vinculadas con temas de todos
26:48
Speaker 4: los días. Y entonces me parece que ahí nos está faltando...
26:52
Speaker 5: Y no hay un tema de
26:53
Speaker 4: falta de
26:53
Speaker 5: liderazgo activo, viste que hay varios que marcan en el
26:56
Speaker 5: sistema político, analistas y del frente amplio, que la ausencia
26:59
Speaker 5: de la Calle Pau tiene esta complejidad de que no
27:01
Speaker 5: tienen un conductor en el territorio justamente lidiando con problemas frecuentes.¿
27:07
Speaker 5: Crees que hace bien que la Calle Pau no esté
27:09
Speaker 5: en eso y cómo se puede resolver ese vacío mientras tanto?
27:12
Speaker 4: Yo entiendo que el timing de la calle POU es
27:16
Speaker 4: un timing distinto que los que estamos ahora en la
27:19
Speaker 4: arena política y es muy claro porque además eso ha
27:22
Speaker 4: ocurrido en general con candidatos que fueron presidentes y que
27:27
Speaker 4: eventualmente pueden volver a serlo. Sanguinetti y Vázquez. Sanguinetti y Vázquez,
27:30
Speaker 4: son dos casos clarísimos. Entonces es razonable lo que se
27:34
Speaker 4: está haciendo y yo creo que de toda manera la
27:37
Speaker 4: coalición tiene toda la posibilidad de institucionalizarse más y de
27:43
Speaker 4: generar una coordinación política más continua, más fuerte, y eso
27:48
Speaker 4: en todo caso va ayudando a generar las condiciones para
27:53
Speaker 4: ir a una elección en donde la probabilidad de un
27:56
Speaker 4: cambio es muy interesante y nosotros tenemos que prepararnos. Por
28:00
Speaker 4: eso también lo otro que nosotros decimos es, está bien
28:03
Speaker 4: la coordinación política, nosotros decimos lema único y agrego programa común.
28:10
Speaker 4: Y para eso, el año que viene, nosotros vamos a
28:12
Speaker 4: empujar fuerte el armado de grupos de técnicos, no solo
28:18
Speaker 4: de cada partido, sino que se puedan integrar y acordar
28:23
Speaker 4: propuestas comunes. En
28:24
Speaker 5: la entrevista con Sanguinetti el otro día terminamos con una
28:26
Speaker 5: pregunta sobre Peñarol. sobre
28:28
Speaker 4: la
28:28
Speaker 5: interna electoral que está muy movida, pero
28:30
Speaker 4: te queríamos preguntar
28:33
Speaker 5: a vos, porque vos tenés el problema de ser hincha
28:35
Speaker 5: nacional también
28:38
Speaker 5: Te has expresado en Twitter de manera más suelta que
28:40
Speaker 5: cuando eras ministro, me imagino que, bueno, por sentido común,
28:43
Speaker 5: en contra de este
28:44
Speaker 4: caso. Lo viste que ahora me puse un poco más
28:46
Speaker 5: parco
28:46
Speaker 4: Estás más moderado.
28:48
Speaker 5: En contra de la actual dirigencia nacional y particularmente de
28:51
Speaker 5: Bayro y Persman,¿ te imaginás ocupando un rol en tu club?
28:55
Speaker 4: A ver, yo reacciono como hincha. Y la verdad que
28:59
Speaker 4: lo que me pasó más de una vez es que
29:01
Speaker 4: no resistí el tuit. Pero el otro día lo resistí.
29:07
Speaker 4: Estoy tratando de mantener una postura un poquito más cuidadosa.
29:13
Speaker 4: Pero la verdad que me sigo calentando. Yo creo que
29:16
Speaker 4: Nacional sigue jugando muy mal, aunque el otro día espero
29:19
Speaker 4: que sea el prólogo. Esta vez sí, ya el clásico
29:22
Speaker 4: parecía que era, pero después no pasó. Ahora espero que
29:26
Speaker 4: esa remontada fantástica, Lucas Hugo, cinco minutos y nada más,
29:31
Speaker 4: pero hicimos tres goles, fantástico. Ojalá, porque para mí es
29:36
Speaker 4: una pasión y para los uruguayos en general. general el
29:40
Speaker 4: fútbol es una pasión
29:42
Speaker 3: Pablo Mieres, líder del Partido Independiente muchísimas gracias por acompañarnos
29:45
Speaker 3: en Enclave País nosotros ya volvemos, hacemos una brevísima pausa
29:50
Speaker 3: y enseguida charlamos, se suman a la mesa acá Rodrigo
29:52
Speaker 3: Guerra y Nicolás Pereira vamos a hablar sobre los 55
29:54
Speaker 3: años que se cumplieron días atrás del incendio en el
29:58
Speaker 3: Auditorio del Sodre. Vamos a repasar con imágenes qué fue
30:01
Speaker 3: lo que pasó. Ya venimos.