Latest / Carne Cruda Podcast / Tu palabra contra la de la policía (CARNE CRUDA #1584)

Transcript

Tu palabra contra la de la policía (CARNE CRUDA #1584) · Carne Cruda Podcast

• 0:00
  Speaker 2: El otro día estuvo aquí Pilar, que nos trajo, por cierto,
• 0:02
  Speaker 2: unos dulces maravillosos desde Gasteiz, donde vive, y poco después
• 0:06
  Speaker 2: nos ha escrito estas hermosas líneas para decirnos...
• 0:10
  Speaker 3: Hace dos años, al salir del estudio, os decía que
• 0:13
  Speaker 3: Carne Cruda para mí es un lugar seguro, un santuario.
• 0:16
  Speaker 3: Leíste mis palabras en el siguiente programa y fue todo
• 0:18
  Speaker 3: un regalo escucharte. Quería decirte que sigo pensándolo, sin duda.
• 0:23
  Speaker 3: En estos dos años, en los que el mundo se
• 0:24
  Speaker 3: ha sacudido aún más, si cabe, habéis sido una tabla
• 0:27
  Speaker 3: a la que agarrarse en medio de un mar revuelto.
• 0:29
  Speaker 3: Quería daros las gracias por todos los programas, pero especialmente
• 0:34
  Speaker 3: por los de Palestina. No habéis mirado para otro lado
• 0:37
  Speaker 3: en ningún momento y las voces que habéis utilizado no
• 0:40
  Speaker 3: podrían haber sido más acertadas. Imagino que no debe ser
• 0:43
  Speaker 3: nada fácil preparar programas así, tanto logísticamente como emocionalmente, así
• 0:49
  Speaker 3: que os lo agradezco de corazón. Hacéis que sea un
• 0:51
  Speaker 3: orgullo ser productora.
• 0:53
  Speaker 2: Nosotros sí que estamos orgullosos y orgullosas de tener oyentes
• 0:56
  Speaker 2: Como Pilar, que por cierto me dice que te dé
• 0:58
  Speaker 2: las gracias por descubrir la Tamino. Que desde entonces no
• 1:01
  Speaker 2: ha dejado de escuchar toda su discografía. Pilar, muchísimas gracias
• 1:05
  Speaker 2: por estas palabras, por tu cercanía, por tu apoyo. Ojalá
• 1:08
  Speaker 2: sirva para que otros y otras se animen a ser
• 1:10
  Speaker 2: productores de esta república. Me alegro de que sea un santuario,
• 1:14
  Speaker 2: un lugar seguro para ti. Y hoy, como cada día,
• 1:16
  Speaker 2: pero especialmente, vamos a intentar que lo sea para la
• 1:19
  Speaker 2: persona que nos acompaña. Hola África,¿ cómo estás? Bienvenida.
• 1:24
  Speaker 5: Hola,¿ qué tal?
• 1:25
  Speaker 2: Te agradecemos mucho que hayas elegido Carne Cruda para dar
• 1:28
  Speaker 2: tu primera entrevista desde que perdiste el ojo en febrero
• 1:32
  Speaker 2: de 2021, ¿verdad?¿ Nos quieres contar qué pasó?¿ Cómo fue?
• 1:36
  Speaker 5: Bueno, pues yo fui a la manifestación.
• 1:39
  Speaker 2: La manifestación por Pablo Hasél?
• 1:41
  Speaker 5: Sí, por la libertad de expresión. Y pues yo estaba
• 1:43
  Speaker 5: ejerciendo mi derecho de manifestarme como cualquier persona haría. siempre
• 1:47
  Speaker 5: que la manifestación ataña sus intereses personales. Y pues empezaron
• 1:53
  Speaker 5: a haber disturbios y de un momento a otro escuché
• 1:55
  Speaker 5: una detonación y fue nada, segundos o microsegundos que escuché
• 2:01
  Speaker 5: y caí inconsciente.
• 2:04
  Speaker 2: No recuerdas nada del momento? No.¿ Y cuándo te vuelves
• 2:07
  Speaker 2: a despertar?
• 2:08
  Speaker 5: a los minutos, y me despierto apoyada en una pared,
• 2:12
  Speaker 5: acompañada por gente aleatoria y gente de sanidad, en plan sanitarios.¿
• 2:20
  Speaker 5: Y
• 2:21
  Speaker 2: tú ya notabas que te había pasado algo? Notaba
• 2:23
  Speaker 5: como mucha calor y como me resbalaba por la cara
• 2:26
  Speaker 5: y me vi las manos ensangrentadas y como toda la
• 2:29
  Speaker 5: sangre caía encima mío.
• 2:31
  Speaker 2: Te asustaste mucho?
• 2:32
  Speaker 5: No me asusté, pero es que no entendía lo que pasaba.
• 2:36
  Speaker 2: Y cuándo empezaste a entenderlo?
• 2:38
  Speaker 5: Pues a la mañana siguiente cuando me dijeron que iba
• 2:41
  Speaker 5: a perder el ojo.
• 2:42
  Speaker 2: Te llevaron al hospital inmediatamente?
• 2:44
  Speaker 5: Sí, me llevaron a una ambulancia, llegué al clínico creo
• 2:48
  Speaker 5: y me tuvieron toda la noche haciéndome pruebas, haciéndome radiografías
• 2:54
  Speaker 5: en la cabeza y todo. porque me caí y me
• 2:57
  Speaker 5: di un golpe en la cabeza y tenían como la
• 2:59
  Speaker 5: sospecha de que podría tener un traumatismo cronencefálico. Y bueno,
• 3:05
  Speaker 5: pues yo estuve toda la noche preguntando, pero voy a
• 3:06
  Speaker 5: perder el ojo, pero voy a perder el ojo y
• 3:08
  Speaker 5: nadie me decía nada. Hasta que la mañana siguiente me
• 3:12
  Speaker 5: trasladaron a otro hospital y ya por fin como sobre
• 3:15
  Speaker 5: las siete y media de la mañana o algo así,
• 3:17
  Speaker 5: les pregunté, pero voy a perder el ojo y me
• 3:19
  Speaker 5: dijeron que sí.
• 3:21
  Speaker 2: Y cuándo te dicen eso?
• 3:23
  Speaker 5: Pues te reirás, pero lo primero que pregunté es si
• 3:26
  Speaker 5: podría volver a pintar.
• 3:28
  Speaker 2: Porque tú pintas, claro. Sí.¿ Y qué te dijeron? Sí,
• 3:32
  Speaker 2: pero tendrías que acostumbrarte. Sí.¿ Y después de eso, de
• 3:36
  Speaker 2: preguntar por lo de la pintura, qué pensaste o qué sentiste?
• 3:39
  Speaker 5: Pues sentí mucho miedo, tuve que llamar a mi padre,
• 3:42
  Speaker 5: mi padre llamó a mi madre y aparecieron en el
• 3:45
  Speaker 5: hospital al que me trasladaban.
• 3:47
  Speaker 2: Tus padres hasta entonces no se habían enterado.
• 3:49
  Speaker 5: No.
• 3:50
  Speaker 2: Está aquí tu padre, Eric.¿ Cómo estás? Bien.¿ Cómo recuerdas
• 3:54
  Speaker 2: tú cuando te llaman para decirte que África está en
• 3:56
  Speaker 2: el hospital y que ha perdido un ojo?
• 3:58
  Speaker 6: Ella me llama, son las siete y media, son casi
• 4:01
  Speaker 6: las ocho y Mauro estaba trabajando. Y bueno, el recuerdo
• 4:05
  Speaker 6: es que no entendía nada, ¿no? Había visto los disturbios
• 4:07
  Speaker 6: por la tele y tal, pero bueno, las imágenes de
• 4:09
  Speaker 6: ella no sabemos nada. Ella estaba con una amiga, dormía
• 4:12
  Speaker 6: fuera de casa ese día. Y claro, me dice, lo
• 4:15
  Speaker 6: primero que me dice, papá, me dice en el hospital
• 4:17
  Speaker 6: que pierdo el ojo. Yo no entendía nada. Me voy
• 4:20
  Speaker 6: al hospital, la veo, hablo con la doctora, que nos
• 4:25
  Speaker 6: da la noticia. Y claro, a ver. No consigues encajar
• 4:32
  Speaker 6: eso de ninguna manera. Es como que ha pasado que, bueno,
• 4:37
  Speaker 6: te viene grande todo ese momento. Es muy complicado gestionar eso. Bueno,
• 4:42
  Speaker 6: me quedo con ella allí. Lo primero que hacemos es, bueno,
• 4:47
  Speaker 6: me dicen que la van a operar, que al día
• 4:49
  Speaker 6: siguiente la operan y eso, que se queda hospitalizada. Y bueno,
• 4:52
  Speaker 6: a partir de ese momento todo es como un... No entiendes, ¿no?¿
• 4:57
  Speaker 6: Qué ha pasado?¿ Cómo puede ser que disparen a alguien así,
• 5:00
  Speaker 6: de esa manera? Al final es... No sé. Tú sabes
• 5:04
  Speaker 6: que vas a una manifestación, pero no piensas jamás que
• 5:07
  Speaker 6: vas a volver con una secuela o con una marca
• 5:11
  Speaker 6: de algo tan heavy como... que a una niña de
• 5:13
  Speaker 6: 19 años le disparen creo que intencionadamente a la cabeza, ¿no?
• 5:17
  Speaker 6: Porque no es un disparo en la pierna, no es
• 5:21
  Speaker 6: un disparo en el abdomen, ¿no? Es un disparo que
• 5:25
  Speaker 6: la pretensión es tumbar a alguien y es a punto
• 5:28
  Speaker 6: y disparo, ¿no? Es como una cacería al final. Para
• 5:31
  Speaker 6: mí la impresión fue eso, ¿no? Están, no sé, no
• 5:34
  Speaker 6: están protegiendo, están cazando, las sensaciones que están cazando, ¿no?
• 5:40
  Speaker 6: Yo he apostado en una esquina con una escopeta de precisión,
• 5:42
  Speaker 6: como dicen ellos, que dicen que es de precisión para
• 5:45
  Speaker 6: no hacer daño a nadie, para poder apuntar por debajo
• 5:48
  Speaker 6: del abdomen, que es lo que dice el protocolo. Ellos
• 5:50
  Speaker 6: disparan a la cabeza. Y no fue el único caso.
• 5:53
  Speaker 6: Ese mismo día disparan a otra persona en la cabeza también,
• 5:57
  Speaker 6: que va con casco. Y me parece que es una
• 6:00
  Speaker 6: reportera de agencia FM, me parece, que le disparan y
• 6:03
  Speaker 6: se va con ella en la ambulancia. O sea que
• 6:05
  Speaker 6: en el mismo momento que hay ese altercado... No disparan
• 6:10
  Speaker 6: a una persona solamente en la cabeza, disparan a otras
• 6:11
  Speaker 6: personas en la cabeza. ¿Coincidencia? Tía, me parece muy... No sé,
• 6:18
  Speaker 6: la sensación es que no están protegiendo una posición, no
• 6:21
  Speaker 6: están protegiendo nada, están disparando a hacer daño, sinceramente, ¿no?
• 6:26
  Speaker 6: Te quedas un poco como...¿ Qué pasa, no?
• 6:32
  Speaker 2: África,¿ tú cómo gestionas tanto física como psicológicamente lo que
• 6:37
  Speaker 2: pasa a partir de entonces?
• 6:38
  Speaker 5: Bueno, yo tuve que volver a aprender a comer sola
• 6:40
  Speaker 5: porque me acuerdo que cuando empecé, o sea, después de
• 6:42
  Speaker 5: que me operaran, intentaba comer y no podía meterme el
• 6:46
  Speaker 5: tenedor en la boca porque mi cerebro no calculaba la distancia. Claro.
• 6:50
  Speaker 5: Y me tuvo que dar de comer mi madre los
• 6:51
  Speaker 5: primeros días.
• 6:52
  Speaker 2: O sea, qué fuerte estoy.
• 6:54
  Speaker 5: Aprender a comer otra vez, ¿sabes? Es como, no sé,
• 6:57
  Speaker 5: lo veo como muy, muy, no sé, no sabría decirte
• 7:02
  Speaker 5: la verdad, pero lo veo como muy grave. Sí. Y
• 7:06
  Speaker 5: volver a aprender a caminar, a moverme por los espacios.
• 7:09
  Speaker 5: Que bueno, que a día de hoy sigo chocándome con
• 7:11
  Speaker 5: la gente en el metro, por ejemplo. O sigo comiéndome
• 7:15
  Speaker 5: farolas o cosas así por la calle. Que tú lo
• 7:19
  Speaker 5: ves y dices, ay, qué gracioso. Pues a mí no
• 7:20
  Speaker 5: me hace gracia.
• 7:21
  Speaker 2: No, claro.¿ Has recibido ayuda psicológica?
• 7:25
  Speaker 5: Sí. Pero tampoco he profundizado mucho porque siempre he estado
• 7:31
  Speaker 5: muy agobiada por el trauma que me generó. Que aparte
• 7:34
  Speaker 5: desarrolla estrés postraumático. Y como que no quería nunca tocar
• 7:39
  Speaker 5: ese tema porque me dolía demasiado.
• 7:42
  Speaker 2: Esto ha hecho que ya no pienses... en ir, por supuesto,
• 7:46
  Speaker 2: a ninguna manifestación.
• 7:47
  Speaker 5: No, no he vuelto a ir a ninguna manifestación. Miro
• 7:49
  Speaker 5: el internet cuando tengo que salir al centro para ver
• 7:51
  Speaker 5: si hay manifestaciones, porque si hay manifestaciones no salgo. Si
• 7:56
  Speaker 5: me encuentro una manifestación, me acuerdo que al año o así,
• 7:59
  Speaker 5: a los dos años del impacto de Vuela de Fuam,
• 8:05
  Speaker 5: fui al centro y me encontré una manifestación y me
• 8:08
  Speaker 5: dio un ataque de pánico y me hice esmayar.
• 8:10
  Speaker 2: ¡Ostras! Y cuando sales también con amigos o amigas Vas
• 8:16
  Speaker 2: como con muchas precauciones, vas con miedo.
• 8:19
  Speaker 5: Sí. La verdad que sí.
• 8:25
  Speaker 2: Y eso, además, supongo que deja unas secuelas físicas. Es decir, no...
• 8:28
  Speaker 5: Sí, o sea, cuando me dispararon yo llevaba unas gafas
• 8:30
  Speaker 5: metálicas y me clavaron toda la montura de la gafa
• 8:34
  Speaker 5: en la ceja y me abrieron toda la ceja, que
• 8:37
  Speaker 5: también me tuvieron que dar puntos en la zona más
• 8:40
  Speaker 5: central de
• 8:40
  Speaker 4: la ceja
• 8:41
  Speaker 5: y en el lateral. Y... Y bueno, de hecho no
• 8:47
  Speaker 5: pude limpiar la chaqueta que llevaba el día que me
• 8:49
  Speaker 5: dispararon hasta dos años después. Yo tenía sangre seca y todo.
• 8:54
  Speaker 2: Del trauma que te producía. Y a pesar de eso,
• 8:58
  Speaker 2: ahí está la causa totalmente acabada. Sí,
• 9:02
  Speaker 3: porque el año pasado el juez de instrucción archivó tu caso.
• 9:05
  Speaker 3: Meses después la Audiencia Provincial de Barcelona confirmó ese archivo.
• 9:09
  Speaker 3: Después daremos más detalles de ese auto, pero¿ crees que
• 9:14
  Speaker 3: tu proceso judicial ha sido en algún punto justo? No.
• 9:20
  Speaker 5: Desde el primer momento se me criminalizó, se me tachó
• 9:23
  Speaker 5: como que yo estaba comportándome mal, como si yo estuviera
• 9:25
  Speaker 5: haciendo algo malo. Y no se me dio ninguna reparación,
• 9:31
  Speaker 5: ni se me ha valorado en nada, ni se ha
• 9:35
  Speaker 5: tenido como cuidado de mí, de mi persona, ni de
• 9:38
  Speaker 5: mi integridad física ni de mi integridad moral.
• 9:40
  Speaker 2: Hemos hablado muchas veces de la violencia policial en este
• 9:42
  Speaker 2: programa y de la impunidad de la que gozan esos
• 9:45
  Speaker 2: policías violentos.
• 9:46
  Speaker 3: Hoy vamos a probar a hacer algo que se hace
• 9:49
  Speaker 3: poco y mal. Porque es muy difícil. Hoy vamos a
• 9:52
  Speaker 3: llevar a juicio a la policía. Bienvenidos a Carne Cruda
• 10:00
  Speaker 8: ejerce más habitual y directamente la violencia sobre la ciudadanía.
• 10:13
  Speaker 3: Pueden detenerte y registrarte.
• 10:15
  Speaker 2: Privarse de su libertad. Y
• 10:16
  Speaker 3: emplear la fuerza incluso con armas de fuego.
• 10:19
  Speaker 2: Y con otras menos letales, aunque lo son también mucho,
• 10:22
  Speaker 2: como las balas de foam o de goma.
• 10:25
  Speaker 3: Pero por qué una institución autorizada al uso de la
• 10:28
  Speaker 3: coacción y la represión no está sujeta a un estricto
• 10:30
  Speaker 3: control externo?
• 10:31
  Speaker 2: Y qué ocurre cuando la policía debe investigarse a sí
• 10:33
  Speaker 2: misma por la violencia que emplea en las calles o
• 10:36
  Speaker 2: las comisarías?
• 10:36
  Speaker 9: La mayoría de las veces, impunidad y silencio. Yo no
• 10:39
  Speaker 9: me veo como era antes del 2012. Me miro al
• 10:42
  Speaker 9: espejo y no reconozco. La mitad de mi cara no
• 10:44
  Speaker 9: la reconozco.
• 10:45
  Speaker 2: La lista de casos violentos de la policía es interminable.
• 10:48
  Speaker 2: Por mirar solo a los últimos años, uno de los
• 10:49
  Speaker 2: más señalados, similar al de África, fue el del... Esther Quintana,
• 10:53
  Speaker 2: que perdió el ojo izquierdo en 2012 durante una huelga
• 10:56
  Speaker 2: general en Barcelona por culpa de una pelota de goma
• 10:59
  Speaker 2: de los Mossos de Escuadra.
• 11:13
  Speaker 8: cual de ello había disparado. Ester ha sufrido seis operaciones
• 11:24
  Speaker 8: en el ojo.
• 11:26
  Speaker 2: Ese mismo año el hincha del Athletic, Íñigo Cavacas, murió
• 11:28
  Speaker 2: en Bilbao en una carga policial después de que le
• 11:30
  Speaker 2: golpease la cabeza una bala de goma y aunque se
• 11:33
  Speaker 2: condenó a un mando de la chancha. por homicidio imprudente,
• 11:36
  Speaker 2: nunca entró en prisión porque se valoró su trayectoria policial
• 11:39
  Speaker 2: y sus circunstancias personales. Era viudo con un hijo.
• 11:42
  Speaker 4: No olvidamos la playa del Tarajal, 2014, otro caso de
• 11:44
  Speaker 4: impunidad policial en el que no fue juzgado ninguna gente,
• 11:46
  Speaker 4: aunque murieron ahogadas 14 personas,
• 11:56
  Speaker 3: Mientras trataban de llegar a Nado a las costas de
• 11:58
  Speaker 3: Ceuta y la Guardia Civil les disparaba, también balas de goma.
• 12:01
  Speaker 2: Los 16 agentes investigados fueron absueltos porque, según el tribunal,
• 12:05
  Speaker 2: actuaron solo. con finalidad disuasoria.
• 12:08
  Speaker 10: La tragedia de la valla de Melilla, en la que
• 12:10
  Speaker 10: murieron al menos 23 migrantes.
• 12:13
  Speaker 3: Ni por supuesto olvidamos la masacre de la valla de
• 12:15
  Speaker 3: Melilla en 2022, ocurrida en suelo español, según la investigación
• 12:18
  Speaker 3: independiente que difundimos en carne cruda durante una operación policial
• 12:23
  Speaker 3: española y marroquí, en la que murieron más de 23 personas,
• 12:26
  Speaker 3: al menos 37 migrantes. y otras 70 desaparecieron en la
• 12:30
  Speaker 3: gestión de las víctimas que hizo Marruecos
• 12:31
  Speaker 2: En este caso, ningún policía español fue juzgado. La Fiscalía
• 12:34
  Speaker 2: archivó las diligencias al entender que la avalancha que llevó
• 12:37
  Speaker 2: a la muerte de los migrantes no fue responsabilidad suya
• 12:40
  Speaker 2: y que no pudieron hacer nada para
• 12:42
  Speaker 3: evitarla. Todos libres, todos impunes
• 12:46
  Speaker 2: Como decíamos, hablamos sobre cómo combatir esa impunidad en un
• 12:49
  Speaker 2: programa en colaboración con el Centro Iridia para la Defensa
• 12:52
  Speaker 2: de los Derechos Humanos que ha presentado junto al Instituto
• 12:55
  Speaker 2: Novak de no violencia, un informe de mecanismos independientes de
• 12:58
  Speaker 2: control policial. Y
• 12:59
  Speaker 3: lo hacemos desde nuestro propio tribunal independiente de la radio.¿
• 13:03
  Speaker 2: Estás preparada?
• 13:04
  Speaker 3: Como siempre, vengo con datos, porque solo en 16 de
• 13:06
  Speaker 3: los 44 litigios contra fuerzas policiales que Iridia mantenía activos
• 13:11
  Speaker 3: en 2024 se investigaron internamente. De ello, 4 se iniciaron
• 13:16
  Speaker 3: de oficio y el resto por requerimiento judicial. Solo en
• 13:20
  Speaker 3: 2 de las 16 investigaciones internas se identificó a los
• 13:23
  Speaker 3: autores y se determinó que podría haber una posible mala
• 13:26
  Speaker 3: praxis por parte de los agentes
• 13:28
  Speaker 2: Por eso saludamos a la que hoy será nuestra fiscal
• 13:30
  Speaker 2: de sala. Irene Urango, referente en el control de los
• 13:34
  Speaker 2: cuerpos de seguridad, forma parte de Iridia, esta organización que
• 13:37
  Speaker 2: además es acusación popular en el juicio de África. Irene,
• 13:40
  Speaker 2: crudos días. Buenos días,
• 13:40
  Speaker 11: crudos días.
• 13:42
  Speaker 2: Quién y cómo garantiza que la policía rinda cuentas por
• 13:45
  Speaker 2: actuaciones como la que le hizo perder el ojo a África?
• 13:49
  Speaker 11: Claro, aquí actualmente lo que nos encontramos es un sistema integral,
• 13:53
  Speaker 11: lo que denominamos un sistema de rendición de cuentas que
• 13:55
  Speaker 11: está integrado por distintos actores. Uno de ellos, evidentemente, es
• 13:58
  Speaker 11: el sistema judicial, que es uno de los más importantes,
• 14:01
  Speaker 11: pero evidentemente también están las divisiones de asuntos internos y
• 14:04
  Speaker 11: la defensoría del pueblo. Aquí lo que observamos es que,
• 14:08
  Speaker 11: y creemos que el caso de África lo ejemplifica muy claramente,
• 14:11
  Speaker 11: estos sistemas están fallando porque no se está logrando como
• 14:16
  Speaker 11: sociedad poder juzgar estos casos Y que las personas afectadas
• 14:21
  Speaker 11: obtengan verdad, justicia, reparación y sobre todo no repetición.
• 14:25
  Speaker 3: En qué punto, cuando hay una investigación y un juicio,
• 14:27
  Speaker 3: en qué punto se ve más claro el conflicto de
• 14:29
  Speaker 3: intereses cuando se está juzgando a la policía?
• 14:32
  Speaker 11: Claro, aquí lo que nos damos cuenta es que falta algo,
• 14:35
  Speaker 11: porque cuando el juez que está investigando la causa... necesita
• 14:40
  Speaker 11: obtener información sobre qué es lo que ha sucedido, muchas
• 14:43
  Speaker 11: veces lo que hace es requerir al propio cuerpo policial
• 14:48
  Speaker 11: que le aporte la información necesaria para poder valorar la
• 14:51
  Speaker 11: prueba que existe. Lo que nos damos cuenta es que
• 14:53
  Speaker 11: en estos casos lo que acaba ocurriendo es que el
• 14:56
  Speaker 11: propio cuerpo policial es parte investigadora en su rol también
• 14:59
  Speaker 11: como policía judicial, es decir, los cuerpos policiales pueden ser
• 15:03
  Speaker 11: requeridos por un juzgado, por un ministerio fiscal... para poder
• 15:08
  Speaker 11: llevar a cabo una serie de investigaciones en un marco
• 15:10
  Speaker 11: de un procedimiento judicial. Entre ellos está el aseguramiento de
• 15:14
  Speaker 11: la prueba, por ejemplo. Entonces, nos encontramos que... Y lo
• 15:17
  Speaker 11: que nos preguntamos es qué pasa cuando es la policía
• 15:19
  Speaker 11: la que debe investigar a la propia policía. Es decir,
• 15:22
  Speaker 11: se le requiere que aporte la prueba y que a
• 15:25
  Speaker 11: la vez sea parte y acusada en el proceso.
• 15:28
  Speaker 3: Pues te hago esa pregunta,¿ qué pasa?
• 15:30
  Speaker 11: Pues lo que nos encontramos muchas veces, la mayoría de veces,
• 15:33
  Speaker 11: es impunidad. Y...
• 15:35
  Speaker 2: Quién es dentro de la policía quien investiga y qué
• 15:39
  Speaker 2: separación o independencia supuesta tiene frente a los policías investigados
• 15:44
  Speaker 11: Claro, esto es clave. Por un lado, lo que nos
• 15:47
  Speaker 11: encontramos muchas veces es que el propio juzgado lo que
• 15:51
  Speaker 11: requiere muchas veces a la propia unidad a la cual
• 15:53
  Speaker 11: pertenece el agente investigado, la información sobre lo que ha sucedido.
• 15:56
  Speaker 11: Y aquí podemos hablar de muchas falencias en términos de
• 16:01
  Speaker 11: que no se identifica el autor... que se omite información, etc.
• 16:06
  Speaker 11: Aquí lo importante es que a su vez existen las
• 16:10
  Speaker 11: divisiones de asuntos internos que deberían cumplir este rol imparcial
• 16:14
  Speaker 11: a la hora de poder llevar a cabo investigaciones sobre
• 16:16
  Speaker 11: estos casos y lo que nos encontramos también muchas veces
• 16:19
  Speaker 11: es que estas investigaciones muchas veces o son incompletas o
• 16:22
  Speaker 11: tampoco aportan la información requerida para que el juez tenga
• 16:27
  Speaker 11: todo el material probatorio necesario para poder dictaminar qué es
• 16:30
  Speaker 11: lo que ocurrió.
• 16:31
  Speaker 2: Pues no podemos seguir hablando contigo sin, además, añadir la
• 16:34
  Speaker 2: presencia en esta mesa, en este juzgado, de nuestra abogada.
• 16:39
  Speaker 2: Ella es Sonia Olivella, coordinadora de litigio estratégico de Iridia,
• 16:42
  Speaker 2: Crudos Díaz.
• 16:42
  Speaker 10: Crudos Díaz, buenos días.
• 16:44
  Speaker 2: Cuáles son los mayores obstáculos que nos vamos a encontrar
• 16:46
  Speaker 2: a la hora de investigar a la policía?
• 16:49
  Speaker 10: Pues la verdad es que estos obstáculos se ven claramente
• 16:51
  Speaker 10: en el caso de África, que ya que estamos aquí
• 16:53
  Speaker 10: todas juntas, vamos a ponerlo como ejemplo,
• 16:55
  Speaker 2: lo que
• 16:55
  Speaker 10: explicaba Irene. Es decir, nos encontramos obstáculos en todas las
• 16:58
  Speaker 10: fases de la investigación. En un primer momento, identificar al autor, ¿no?
• 17:02
  Speaker 10: Cuando hay un delito, que lo cometa sea quien sea,¿
• 17:05
  Speaker 10: qué queremos como sociedad? Una investigación efectiva, rápida, que identifique
• 17:08
  Speaker 10: al autor si lo ha hecho mal y que entonces
• 17:10
  Speaker 10: pague por ello y también se repare la víctima, ¿no?
• 17:13
  Speaker 10: Esto nos lo encontramos en la investigación de los delitos,
• 17:15
  Speaker 10: excepto cuando quien se investiga como autor es la policía.
• 17:18
  Speaker 10: En este caso se consiguió, por la acusación que ejercimos
• 17:21
  Speaker 10: en África y como acusación popular, que se investigara lo
• 17:25
  Speaker 10: suficiente para al menos determinar que hubo dos agentes que
• 17:28
  Speaker 10: dispararon un proyectil en un rango de tiempo que podría
• 17:33
  Speaker 10: haber sido el que impactó a África. También identificamos al
• 17:35
  Speaker 10: superior jerárquico, el jefe, el que es responsable de lo
• 17:38
  Speaker 10: que hagan todos sus agentes. Y el procedimiento se dirigió
• 17:41
  Speaker 10: contra ellos.¿ qué pasa aquí? De entrada,¿ quién es que
• 17:45
  Speaker 10: acusa normalmente en un juicio? La fiscalía.¿ Qué hace la
• 17:48
  Speaker 10: fiscalía en los casos contra policías? No acusa, no fomenta
• 17:52
  Speaker 10: la investigación, no fomenta que se esclarezcan los hechos. Entonces
• 17:55
  Speaker 10: aquí recae de nuevo todo en la víctima. En este caso,
• 17:58
  Speaker 10: en África, acompañada también de Iridia, que fuimos las únicas
• 18:01
  Speaker 10: que apretábamos para que no se cerrara la investigación y
• 18:03
  Speaker 10: se identificara. Conseguimos identificar a dos agentes, pero claro, para
• 18:08
  Speaker 10: hacer un juicio penal necesitas el autor concreto. Y aquí
• 18:11
  Speaker 10: fueron incapaces la propia policía y la división de asuntos
• 18:14
  Speaker 10: internos de saber qué agente hizo eso.¿ Cómo es posible
• 18:17
  Speaker 10: que en una manifestación que hay un hecho tan grave
• 18:20
  Speaker 10: como el que ha explicado también África, seamos incapaces de
• 18:22
  Speaker 10: identificar qué agente lo hizo con la tecnología que tenemos,
• 18:25
  Speaker 10: con los mecanismos que tenemos? Y eso fue un fallo,
• 18:27
  Speaker 10: no se identificó al autor.
• 18:29
  Speaker 2: Bueno, no pudieron o no quisieron.
• 18:31
  Speaker 10: Exactamente, y esto es lo que pasa.¿ Qué hizo? En
• 18:33
  Speaker 10: este caso hubo una primera investigación de la propia unidad,
• 18:37
  Speaker 10: como ha explicado Irene, que es bastante terrible porque es
• 18:39
  Speaker 10: los propios compañeros y jefes investigando lo que hizo su
• 18:42
  Speaker 10: compañero presuntamente responsable. Aquí el subjerárquico acabó investigado, por lo
• 18:48
  Speaker 10: tanto ni él mismo lo investigó, por suerte. Entra la
• 18:50
  Speaker 10: División de Asuntos Internos, que es este organismo de dentro
• 18:53
  Speaker 10: de la policía que se presume más independiente. Hicieron un informe,
• 18:57
  Speaker 10: hicieron una investigación, que muchas veces ni esto ocurre, en
• 19:00
  Speaker 10: el que directamente se criminalizaba toda la protesta, se criminalizaba
• 19:04
  Speaker 10: concretamente la conducta de África, sin ningún fundamento, porque África
• 19:08
  Speaker 10: no ha sido juzgada por nada de lo que hizo,
• 19:09
  Speaker 10: porque es que no hubo nada que juzgar. Ella ha
• 19:11
  Speaker 10: participado en una manifestación. Pues la División de Asuntos Internos
• 19:14
  Speaker 10: criminalizó la protesta, criminalizó su conducta, no identificó al autor,
• 19:19
  Speaker 10: no identificó que el protocolo que utilizaban para utilizar este
• 19:22
  Speaker 10: arma estaba mal. No fue la División de Asuntos Internos
• 19:25
  Speaker 10: quien se dio cuenta de esto.
• 19:26
  Speaker 2: En qué sentido estaba mal?
• 19:28
  Speaker 10: Durante el procedimiento judicial conseguimos que se aportara el protocolo
• 19:33
  Speaker 10: de uso del arma. Cuando hay un arma, pues hay
• 19:35
  Speaker 10: un reglamento que dice cómo hay que utilizarlo y cómo no.
• 19:38
  Speaker 10: Y explica que hay que disparar por debajo del abdomen
• 19:40
  Speaker 10: para no causar daños y demás.
• 19:42
  Speaker 2: Supuestamente primero hacia el suelo, nunca directamente a la persona.
• 19:45
  Speaker 10: Entonces, claro, aquí había estas reglas. Esta gente incumplió las reglas.
• 19:50
  Speaker 10: Es evidente, porque si no, África no hubiera perdido un ojo.
• 19:53
  Speaker 10: Pero es que, además, se descubrió en el procedimiento penal
• 19:56
  Speaker 10: que el protocolo…¿ Quieres decir tú algo, África
• 19:59
  Speaker 5: Sí, y aparte, otra cosa que fallaron en el protocolo
• 20:03
  Speaker 5: es que la calle tenía una distancia de 21 metros
• 20:06
  Speaker 5: y el arma se ha… estaba autorizada a usarse a
• 20:08
  Speaker 5: partir de 50 a 70 metros. O sea,¿ dónde quieres
• 20:11
  Speaker 5: crear la calle
• 20:12
  Speaker 4: en la
• 20:12
  Speaker 5: que estás disparando? Que es ilegal disparar ese arma en
• 20:15
  Speaker 5: esa calle porque no había distancia mínima para ejercer, o sea,
• 20:19
  Speaker 5: para actuar y para disparar.
• 20:22
  Speaker 10: Y esto de la distancia que dice África es clave.¿
• 20:24
  Speaker 10: Por qué? Porque el protocolo permitía disparar este tipo de
• 20:27
  Speaker 10: proyectil que es el que utilizaron en su caso entre
• 20:30
  Speaker 10: 20 y 50 metros. Pero las recomendaciones del fabricante que
• 20:33
  Speaker 10: es el experto técnico de estas armas ya advierte que
• 20:37
  Speaker 10: si se utiliza por menos de 30 metros puede causar
• 20:39
  Speaker 10: unas lesiones irreparables y que atentan a la vida. Entonces,
• 20:43
  Speaker 10: había unas recomendaciones del fabricante que quien diseñó el protocolo
• 20:46
  Speaker 10: no las tuvo en cuenta y permitían disparar este arma
• 20:48
  Speaker 10: a menos distancia de la mínima que proponía el fabricante.
• 20:52
  Speaker 10: Esto no se dio cuenta la División de Asuntos Internos,
• 20:54
  Speaker 10: no se dio cuenta la policía.
• 20:55
  Speaker 2: Cuando dices no se dio cuenta es que me hace
• 20:56
  Speaker 2: mucha gracia. Como que no se dio cuenta, que no
• 20:58
  Speaker 2: quiere darse cuenta, quieres decir.
• 21:00
  Speaker 10: O que ni siquiera se molestaron en mirarlo o que
• 21:02
  Speaker 10: no se...
• 21:03
  Speaker 3: Quiero
• 21:03
  Speaker 10: decir,
• 21:04
  Speaker 3: este es
• 21:04
  Speaker 10: el mecanismo que tenemos ahora que controla a la policía. Entonces, claramente, falla.
• 21:09
  Speaker 10: Es decir,¿ quién se tiene que dar cuenta? Pues un
• 21:11
  Speaker 10: mecanismo independiente de control, que sea quien realmente tenga los conocimientos,
• 21:15
  Speaker 10: tenga la voluntad para vigilar estos protocolos y asegurarse que
• 21:18
  Speaker 10: algo así no pasa.
• 21:20
  Speaker 2: En el auto, el juez considera que la actuación de
• 21:23
  Speaker 2: los antidisturbios fue proporcionada ante la extrema agresividad de algunos manifestantes.
• 21:28
  Speaker 2: Ya lo estaba diciendo antes, nos contaba África, que la
• 21:30
  Speaker 2: llamaron terrorista. Vuelvo con la fiscal.¿ Esto suele ser así?¿
• 21:34
  Speaker 2: Se acaba acusando a la víctima y no al victimario?
• 21:38
  Speaker 11: Sí, esta es una práctica recurrente que, por ejemplo, en
• 21:40
  Speaker 11: Iridia nos encontramos, que hay este sistema de contradenuncia muchas veces,
• 21:46
  Speaker 11: para justificar una actuación muchas veces desproporcionada, se acaba acusando
• 21:51
  Speaker 11: a la otra persona. con todo el efecto disuasorio que
• 21:55
  Speaker 11: también busca impactar. Es decir, que a la vez la
• 21:59
  Speaker 11: persona también sienta que tiene toda una institución persiguiéndola. Y
• 22:04
  Speaker 11: entonces esto también tiene un efecto disuasorio muy importante por
• 22:07
  Speaker 11: si hay otras personas que han sufrido algún tipo de
• 22:09
  Speaker 11: actuación policial y quisieran en algún momento poderlo denunciar. Y perdón,
• 22:14
  Speaker 11: aquí también poner en valor la valentía de las personas
• 22:16
  Speaker 11: que deciden hacerlo como África. No es fácil el procedimiento
• 22:19
  Speaker 11: por el que he tenido que pasar Y gracias a
• 22:22
  Speaker 11: personas como ella que han decidido alzar su voz, en
• 22:25
  Speaker 11: estos procedimientos judiciales podemos avanzar y conocer cosas como las
• 22:29
  Speaker 11: que contaba ahora Sonia en relación a los protocolos, que
• 22:31
  Speaker 11: son protocolos que elabora la propia policía para ejercer y
• 22:36
  Speaker 11: para controlar la actuación de ellos mismos. Entonces, aquí una
• 22:39
  Speaker 11: vez más es la policía regulando a ella misma con
• 22:43
  Speaker 11: unos protocolos que muchas veces no son de acceso público
• 22:46
  Speaker 11: y que además... bueno, si incumple la normativa internacional o
• 22:50
  Speaker 11: los estándares internacionales, no hay nadie que pueda advertirlo.
• 22:53
  Speaker 3: Después de que África perdiera el ojo, se ha prohibido
• 22:55
  Speaker 3: el uso de las balas de Foam Sir X. El
• 22:59
  Speaker 3: auto es similar al de Carles Guillot, a quien tuvimos
• 23:02
  Speaker 3: el año pasado en el programa y que perdió un
• 23:04
  Speaker 3: ojo por una bala de goma.¿ Hay que perder un
• 23:07
  Speaker 3: ojo para cambiar la ley, África?
• 23:08
  Speaker 5: Pues parece que sí. Porque parece que si no, no
• 23:11
  Speaker 5: te toman en serio, que si no, no ponen en
• 23:12
  Speaker 5: valía tu palabra o la realidad. O sea, parece que
• 23:16
  Speaker 5: hay que llegar a extremos muy fuertes Para que se
• 23:19
  Speaker 5: tomen socialmente medidas que sean realmente efectivas.
• 23:25
  Speaker 2: Claro, pero sorprende que nadie sea condenado por la causa
• 23:29
  Speaker 2: pero se acepte que ha pasado algo tan grave como
• 23:32
  Speaker 2: para prohibir lo que te provocó a ti la pérdida
• 23:34
  Speaker 2: del ojo.
• 23:35
  Speaker 5: Sí, yo lo veo bastante irónico. No hay ningún policía imputado,
• 23:43
  Speaker 5: no se reconoce cuál de los dos policías imputados o
• 23:46
  Speaker 5: el jefe de policía es el culpable, pero oye, vamos
• 23:51
  Speaker 5: a retirar este proyectil. No sé, es un poco contradictorio.
• 23:55
  Speaker 2: Las balas se disparan solas
• 23:57
  Speaker 5: Sí, sí, parece que sí, porque si realmente no hubiera
• 24:00
  Speaker 5: ningún imputado de la policía,¿ Para qué quitan esos proyectiles? Erick,¿
• 24:09
  Speaker 5: qué
• 24:09
  Speaker 3: paso vais a seguir ahora?
• 24:11
  Speaker 6: Creo que no os queda ningún paso, simplemente. Esperar que
• 24:15
  Speaker 6: alguien al final pida disculpas o algún tipo de reparación.
• 24:21
  Speaker 6: No se ha hecho ningún tipo de reparación.
• 24:23
  Speaker 5: Pero es que a mí las disculpas no me van
• 24:25
  Speaker 5: a devolver el ojo.
• 24:27
  Speaker 2: Y te devolvería por lo menos si se hiciera algo
• 24:28
  Speaker 2: de justicia? Si por ejemplo el constitucional... al final acabara
• 24:32
  Speaker 2: fallando que hay que buscar a los culpables y que
• 24:34
  Speaker 2: tengan una pena.
• 24:36
  Speaker 5: Yo lo que quiero es que el culpable que me disparó,
• 24:38
  Speaker 5: que sabe perfectamente que me disparó, tenga una vida muy
• 24:42
  Speaker 5: larga en la cárcel. Muy larga y con mucha salud.
• 24:47
  Speaker 5: Para que pueda vivir cada día de su vida acordándose
• 24:50
  Speaker 5: de mi cara y acordándose de cómo estaba mi cara
• 24:52
  Speaker 5: ensangrentada después de dispararme. Porque yo, cuando después de que
• 24:55
  Speaker 5: me dispararan y vinieran los sanitarios a recogerme y a
• 24:58
  Speaker 5: enviarme para la ambulancia... Yo pasé por al lado del
• 25:01
  Speaker 5: cordón policial. Pasé ensangrentada al lado del cordón policial. Y
• 25:06
  Speaker 5: me acuerdo de toda la vida de que esos policías
• 25:08
  Speaker 5: me miraron y me giraron la cara. No sé.¿ Para
• 25:15
  Speaker 5: qué giras la cara?
• 25:16
  Speaker 2: Te
• 25:16
  Speaker 5: molesta ver lo que haces?
• 25:17
  Speaker 2: No, claro. No podrán vivir con eso en su conciencia. Sonia,¿
• 25:21
  Speaker 2: qué recorrido judicial le queda a esto?¿ Y qué pena
• 25:24
  Speaker 2: podría tener un policía por algo así?
• 25:27
  Speaker 10: Claro, aquí la vía penal ya ha finalizado y aquí
• 25:29
  Speaker 10: es donde está la palabra clave que es impunidad. El
• 25:32
  Speaker 10: hecho de no poder llevar a juicio al autor del
• 25:35
  Speaker 10: disparo o al menos a su superior jerárquico que sí
• 25:38
  Speaker 10: estaba identificado hace que no se pueda juzgar los hechos
• 25:41
  Speaker 10: delante de un juez con todas las garantías y por
• 25:43
  Speaker 10: lo tanto que haya una pena y una reparación. La
• 25:45
  Speaker 10: vía penal se cerró con las resoluciones que habéis indicado. Claro,
• 25:50
  Speaker 10: las penas son penas de prisión, dependiendo de los delitos
• 25:54
  Speaker 10: por los que se le hubiera acabado juzgando. Que hay
• 25:56
  Speaker 10: un delito de lesiones graves muy evidentes, con agravantes que
• 26:00
  Speaker 10: tienen que ver con la utilización de un arma. Hay
• 26:02
  Speaker 10: un delito de tortura o contra la integridad moral, porque
• 26:04
  Speaker 10: claramente atentaba contra esta situación, como ha explicado muy bien África,
• 26:08
  Speaker 10: y por lo tanto son penas de prisión elevadas. Hay
• 26:11
  Speaker 10: otra cuestión que aún estamos pendientes y que creo que
• 26:13
  Speaker 10: es relevante en relación a lo que decíais de¿ Cómo
• 26:15
  Speaker 10: puede ser que no se lleve a juicio a un policía?
• 26:17
  Speaker 10: Pero luego sí que se cambia un protocolo, por lo
• 26:19
  Speaker 10: tanto algo estaba mal. Aquí lo que hemos hecho una
• 26:21
  Speaker 10: vez se ha cerrado la vía penal es seguir por
• 26:23
  Speaker 10: el constitucional.
• 26:23
  Speaker 2: Eso es lo que iba a decir, que se puede
• 26:24
  Speaker 2: apelar al constitucional incluso a Europa. Si hace falta lo
• 26:26
  Speaker 2: llevaremos
• 26:27
  Speaker 10: a instancias internacionales, al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos,
• 26:29
  Speaker 10: pero antes tenemos que agotar una última vía que es
• 26:31
  Speaker 10: la de la reclamación a la Generalitat de Cataluña.
• 26:34
  Speaker 4: Por
• 26:34
  Speaker 10: qué? Porque cualquier actuación de los policías, aunque no se
• 26:37
  Speaker 10: le puede identificar, es responsabilidad última de la Generalitat y
• 26:39
  Speaker 10: es quien tiene la responsabilidad de reparar a las personas
• 26:43
  Speaker 10: afectadas por esta violencia policial, incluso aunque no se identifique
• 26:46
  Speaker 10: el autor. Pero es que además aquí la Generalitat tiene
• 26:48
  Speaker 10: una responsabilidad añadida, que es que permitió que policías estuvieran
• 26:51
  Speaker 10: en la calle con estas armas en una manifestación utilizándolas
• 26:54
  Speaker 10: en base a un protocolo que no cumplía con los
• 26:56
  Speaker 10: requisitos del fabricante. Y por eso es que hemos puesto
• 26:58
  Speaker 10: esta reclamación a la Generalitat, que está pendiente de resolverse,
• 27:01
  Speaker 10: porque tenemos clarísimo que aquí hay una responsabilidad que se
• 27:04
  Speaker 10: tiene que asumir.
• 27:06
  Speaker 2: Y si en la Generalitat o en el Constitucional no
• 27:10
  Speaker 2: se nos escucha, siempre quedará, como decíamos antes, ir a Europa,
• 27:14
  Speaker 2: que no sería la primera vez. Todas recordamos el primer
• 27:24
  Speaker 2: rodeo al Congreso en septiembre de 2012, una protesta masiva
• 27:27
  Speaker 2: en los alrededores del Parlamento que acabó con disturbios, duras cargas,
• 27:30
  Speaker 2: una treintena de detenidos y más de 60 heridos.
• 27:33
  Speaker 3: Entre ellos, una mujer que denunció haber sido desalojada por
• 27:36
  Speaker 3: la fuerza y de forma humillante por la policía, junto
• 27:39
  Speaker 3: a otros manifestantes que se habían refugiado en un bar cercano.
• 27:44
  Speaker 2: Pero el juzgado de instrucción de Madrid que juzgó el
• 27:46
  Speaker 2: caso lo acabó cerrando por falta de pruebas y tras
• 27:48
  Speaker 2: la negativa del Constitucional a revisarlo por considerar que no
• 27:51
  Speaker 2: había violación de derechos fundamentales, acudió a Europa.
• 27:54
  Speaker 3: En marzo de 2021, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
• 27:58
  Speaker 3: condenó a España por no investigar de manera completa y
• 28:01
  Speaker 3: eficaz la agresión policial que había sufrido la manifestante.
• 28:04
  Speaker 2: Así que hemos llamado a otro abogado que puede ayudarnos
• 28:06
  Speaker 2: a comprender cómo se puede ganar un juicio a la policía.
• 28:09
  Speaker 2: Ya ha estado otras veces por aquí y es siempre
• 28:11
  Speaker 2: un placer saludar a Erick Sanz de Bremont. el abogado
• 28:14
  Speaker 2: que llevó el caso rodeado al Congreso al Tribunal Europeo
• 28:16
  Speaker 2: de Derechos Humanos y miembro de la Comisión Legal que
• 28:19
  Speaker 2: surgió del 15M. Erick, como siempre, bienvenido.
• 28:22
  Speaker 7: Muchas gracias.
• 28:23
  Speaker 2: La sentencia acusaba a la policía de no ir debidamente
• 28:25
  Speaker 2: identificada y a la justicia de no haber investigado lo suficiente,
• 28:28
  Speaker 2: además de apuntar a una posible violación del artículo 3
• 28:32
  Speaker 2: de la Convención contra la Tortura. Explícanos qué es eso
• 28:35
  Speaker 2: y qué implica.
• 28:36
  Speaker 7: Sí, la condena del Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo
• 28:39
  Speaker 7: que hace es que condena al Estado español por vulnerar
• 28:43
  Speaker 7: el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que
• 28:45
  Speaker 7: prohíbe los tratos degradantes en su versión procesal, el no
• 28:49
  Speaker 7: realizar una investigación efectiva. Y efectivamente constata que hay un
• 28:54
  Speaker 7: problema de identificación de las fuerzas y cuerpos de seguridad
• 28:58
  Speaker 7: del Estado. Y
• 29:00
  Speaker 2: esto es que ocurre con bastante frecuencia, ¿no? Quiere decir
• 29:03
  Speaker 2: que la justicia europea enmienda a la justicia española.
• 29:06
  Speaker 7: Ocurre menos de lo que debería porque el coste tanto
• 29:09
  Speaker 7: temporal como económico como personal de llegar hasta aquí, en
• 29:13
  Speaker 7: este caso fueron nueve años de pleito, no todo el
• 29:15
  Speaker 7: mundo lo puede sostener.
• 29:17
  Speaker 2: Y tuvo alguna consecuencia sobre los acusados?
• 29:20
  Speaker 7: No, ninguna, porque cuando se dictó esta sentencia se dijo
• 29:26
  Speaker 7: que no se había realizado una investigación efectiva para que
• 29:29
  Speaker 7: haya una condena penal. Es personalísima, hay que identificar al
• 29:32
  Speaker 7: agente de policía concreto. De ahí la importancia de la
• 29:36
  Speaker 7: identificación y no pasó lo único, una indemnización de 1.000
• 29:40
  Speaker 7: euros a la mujer a la que fue agredida.¿ Y
• 29:43
  Speaker 7: qué irregularidades
• 29:43
  Speaker 3: visteis en ese proceso? Es decir,¿ en qué quedó claro
• 29:47
  Speaker 3: que la justicia española no hizo lo suficiente como a
• 29:49
  Speaker 3: punto de Europa?
• 29:50
  Speaker 7: Pues este caso es paradigmático, bueno, como todos, porque es
• 29:55
  Speaker 7: que reúne todos y cada uno de los elementos que
• 29:57
  Speaker 7: se han ido diciendo aquí. En primer lugar… El que
• 30:00
  Speaker 7: los funcionarios de policía, en este caso antidisturbios, no portaban
• 30:03
  Speaker 7: visible su identificación. Son personas que tienen el monopolio del
• 30:07
  Speaker 7: uso legítimo de la violencia y van sin identificación. En
• 30:11
  Speaker 7: segundo lugar, al interponer la denuncia, la jueza ni siquiera
• 30:14
  Speaker 7: escuchó a la denunciante. No quiso escucharla. Y lo primero
• 30:19
  Speaker 7: que hizo es pedirle un informe.¿ A quién? Al jefe
• 30:22
  Speaker 7: de los antidisturbios. El cual contestó criminalizando a la propia mujer,
• 30:26
  Speaker 7: diciendo que no había habido ninguna agresión, pero que si
• 30:30
  Speaker 7: le daban la identificación de alguien, que a lo mejor
• 30:32
  Speaker 7: actuaban contra ella.
• 30:34
  Speaker 2: Perdón, es que me ha llamado mucho la atención que
• 30:35
  Speaker 2: la jueza pueda negarse a escuchar a la víctima.
• 30:39
  Speaker 7: Sí, porque la denuncia, no es que se negara, es
• 30:42
  Speaker 7: que no acordó esa diligencia, nosotros la pedimos y no
• 30:44
  Speaker 7: la acordó, porque no consideraba que fuera a aportar absolutamente nada.
• 30:48
  Speaker 2: Pero es que me parece que la propia denunciante igual
• 30:51
  Speaker 2: quiere decirle a la jueza lo que ha vivido y
• 30:53
  Speaker 2: cómo lo ha vivido, ¿no? Me parece que puede ser
• 30:55
  Speaker 2: un dato fundamental. Correcto.¿ Hay una connivencia a veces entre
• 30:58
  Speaker 2: policía y jueces?
• 31:00
  Speaker 7: No una connivencia de que queden a... Lo que hay es,
• 31:04
  Speaker 7: yo creo, una confluencia de, vamos a ver, ellos trabajan
• 31:07
  Speaker 7: juntos constantemente. Policía, jueces y el fiscal trabajan, se ven
• 31:13
  Speaker 7: todos los muchos días, trabajan juntos y eso crea una
• 31:18
  Speaker 7: cierta connivencia. Nosotros sí que notamos un trato muy diferenciado
• 31:23
  Speaker 7: cuando el acusado es un funcionario de policía, cuando no
• 31:25
  Speaker 7: lo es. Claro, y una cosa fundamental
• 31:27
  Speaker 2: el testimonio de un policía vale más que el testimonio
• 31:31
  Speaker 2: de un ciudadano?
• 31:32
  Speaker 7: Cuando hablamos de penal, de delitos, en teoría no. El
• 31:37
  Speaker 7: testimonio de un policía no vale más que el de
• 31:39
  Speaker 7: un ciudadano. Claro, en teoría no.¿ Pero en la práctica
• 31:42
  Speaker 7: qué ocurre? Nuestra experiencia es que sí, vale más el
• 31:45
  Speaker 7: testimonio de un policía.¿ Y cómo lo puede eso justificarlo
• 31:49
  Speaker 2: un juez o un fiscal?
• 31:50
  Speaker 7: Casi siempre lo justifican en la medida en la que
• 31:53
  Speaker 7: dicen que no se ha acreditado ningún interés espurio por
• 31:56
  Speaker 7: parte del policía y que no tiene ningún interés particular.
• 31:59
  Speaker 7: Sin embargo, ya el propio Tribunal Supremo dice que cuando
• 32:02
  Speaker 7: un policía presenta cualquier tipo de lesión o presenta cualquier
• 32:05
  Speaker 7: tipo de reclamación, pues sí que tiene un evidente interés.
• 32:09
  Speaker 3: A raíz de las quejas ciudadanas en 2013, un año
• 32:11
  Speaker 3: después de aquel rodeo al Congreso, se reforzó esa normativa
• 32:13
  Speaker 3: para asegurar la identificación de los agentes policiales.¿ Ha cambiado algo?¿
• 32:20
  Speaker 3: Eso se cumple
• 32:21
  Speaker 7: hoy en día? Porque nos llegan muchos casos que indican
• 32:24
  Speaker 7: que no. Ha cambiado muy poco. Es decir, antes del
• 32:25
  Speaker 7: 2013 la única identificación que se llevaba era una plaquita
• 32:28
  Speaker 7: de 10 milímetros por 3 milímetros, donde está su número,
• 32:32
  Speaker 7: en una tipografía muy concreta que casualmente se llama Terminator.
• 32:35
  Speaker 7: Y no se lee bien. Que no se lee bien.
• 32:38
  Speaker 7: Cuando los antidisturbios, que es lo que hacen, se ponen
• 32:40
  Speaker 7: el chaleco anticorte y tapaban esa identificación. Nosotros presentamos muchísimas quejas.
• 32:47
  Speaker 7: Cifuentes nos decía que no tenía velcro. Hicimos una recogida
• 32:50
  Speaker 7: de velcro y se la presentamos en delegación de gobierno.
• 32:52
  Speaker 7: Y al final conseguimos que se aprobara el que llevaran
• 32:55
  Speaker 7: en la espalda en grande lo que se llama el NOP,
• 32:57
  Speaker 7: el número operativo policial. A día de hoy, en muchísimas manifestaciones,
• 33:03
  Speaker 7: no se está cumpliendo. Y animo a la gente a
• 33:06
  Speaker 7: que se fije, a que mire por la calle.
• 33:08
  Speaker 3: África, en la manifestación a la que tú fuiste, en
• 33:11
  Speaker 3: los agentes se veía ese número del que está hablando Eri.
• 33:13
  Speaker 3: Que yo recuerdo no.
• 33:16
  Speaker 2: Se ha intentado
• 33:16
  Speaker 10: Sonia? La cosa es que además en Cataluña sí que
• 33:18
  Speaker 10: hubo una modificación legislativa previa en que se consiguió que
• 33:22
  Speaker 10: los agentes de musos de escuadra tuvieran que ir identificados
• 33:25
  Speaker 10: por delante, por detrás y en el casco al lado.
• 33:28
  Speaker 10: Porque es la única forma de que cuando hay grabaciones
• 33:30
  Speaker 10: de la ciudadanía, se puede alcanzar ver alguno de los números. Entonces,
• 33:34
  Speaker 10: aquí sí que se pudo acabar identificando los agentes. Por
• 33:37
  Speaker 10: eso hubo dos agentes investigados y esto fue clave. Había vídeos,
• 33:40
  Speaker 10: había testigos y se pudieron identificar
• 33:42
  Speaker 2: Sabemos quiénes eran
• 33:43
  Speaker 10: Sabemos quiénes eran y estuvieron en el procedimiento. El problema
• 33:45
  Speaker 10: aquí fue que no se pudo determinar quién disparó.
• 33:48
  Speaker 2: Quién de los dos?
• 33:48
  Speaker 10: Quién de los
• 33:49
  Speaker 2: dos? Bueno, había otros casos de los que hemos contado
• 33:50
  Speaker 2: al inicio también que, como no se sabe quién disparó,
• 33:53
  Speaker 2: quién fue el que apretó el gatillo...
• 33:55
  Speaker 10: Aún así, sí que se sigue dando. Y desde IRIA
• 33:57
  Speaker 10: denunciamos en cada vez que hay protestas o... o la
• 34:00
  Speaker 10: brigada policial está en la calle, que aún siguen a
• 34:04
  Speaker 10: veces yendo sin identificar correctamente, aunque la normativa es clarísima
• 34:07
  Speaker 10: y tienen los medios materiales para hacerlo.
• 34:10
  Speaker 2: Crees que hoy, 13 años después de aquella manifestación, Eric,
• 34:13
  Speaker 2: se repetiría una actuación policial con esa impunidad?
• 34:17
  Speaker 7: Por
• 34:18
  Speaker 2: desgracia,
• 34:19
  Speaker 7: sí. Es decir, que no es algo... Hemos traído este
• 34:22
  Speaker 7: caso porque hay una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
• 34:25
  Speaker 7: pero podríamos traer casos de este año, del año pasado,
• 34:28
  Speaker 7: que están siguiendo, por desgracia, el mismo camino.
• 34:31
  Speaker 2: Pero que se ganan?
• 34:33
  Speaker 7: Pues en eso estamos, en esa pelea estamos.
• 34:37
  Speaker 2: Crees que el caso de África se podría ganar en Europa?
• 34:40
  Speaker 7: Pues espero que sí.
• 34:42
  Speaker 2: Vosotros tenéis confianza, Eric, África? Yo, si te soy sincera,
• 34:45
  Speaker 5: no tengo ningún tipo de confianza, porque el hecho de
• 34:48
  Speaker 5: que el Estado reconozca que la policía ha hecho algo
• 34:51
  Speaker 5: mal Sería reconocer que el propio Estado está incumpliendo una
• 34:54
  Speaker 5: normativa o está violando derechos humanos.
• 34:56
  Speaker 2: Pero si es vera que ha ocurrido que otras veces
• 34:59
  Speaker 2: se ha modificado lo que decía la justicia española en Europa,
• 35:03
  Speaker 2: por lo menos se ha reprendido por lo que se
• 35:04
  Speaker 2: había hecho. Es una pena que haya que ir hasta
• 35:07
  Speaker 2: últimas instancias y todos los años y todo el castigo
• 35:09
  Speaker 2: que además que es moralmente mantener una causa en el tiempo,
• 35:14
  Speaker 2: pero bueno, se ha conseguido a veces que le den
• 35:16
  Speaker 2: la razón a la víctima y no al torturador.
• 35:20
  Speaker 5: Hombre, espero que sí.
• 35:21
  Speaker 2: ¿Tú, Eric, tienes confianza en eso?
• 35:23
  Speaker 5: No
• 35:23
  Speaker 6: sé. La verdad es que la única confianza que teníamos
• 35:27
  Speaker 6: era que se pudiera reparar aquí, que se pudiera saber
• 35:31
  Speaker 6: algo aquí. Si no lo han hecho aquí, Europa lo
• 35:34
  Speaker 6: que puede decir es que seguimos haciendo las cosas mal
• 35:38
  Speaker 6: y que, bueno, tampoco nos van a reparar nada a
• 35:42
  Speaker 6: estas alturas ya. Yo creo que si sirve para que
• 35:46
  Speaker 6: nos pongan una piedrecita más de por lo mal que
• 35:48
  Speaker 6: lo estamos haciendo y a la larga si prepara algo...
• 35:51
  Speaker 6: va a ser la única recompensa que tengamos.
• 35:55
  Speaker 2: Bueno, nosotros queremos agradecerles mucho a los dos, a África
• 35:57
  Speaker 2: y a Erick, que hayáis querido venir a este programa
• 35:59
  Speaker 2: a contar el caso. Pues deseamos que en alguna instancia superior,
• 36:05
  Speaker 2: desde la Generalitat al Constitucional, pasando por supuesto por la
• 36:08
  Speaker 2: Justicia Europea, si hay que acudir a ella, que os
• 36:10
  Speaker 2: den la razón, porque la tenéis. África, muchísimas
• 36:13
  Speaker 5: gracias
• 36:15
  Speaker 2: De nada. Erick, gracias. Gracias a vosotros. Y también a
• 36:17
  Speaker 2: Erick Sánchez Bremón, le quiero agradecer como siempre que hayas
• 36:20
  Speaker 2: venido hoy aquí. Oye,¿ qué tal sienta ganarle un juicio
• 36:25
  Speaker 2: a la policía?
• 36:27
  Speaker 7: Bien, bien, obviamente. Bien, lo que pasa es que también
• 36:31
  Speaker 7: es agridulce, es lo que digo, son muchos años y
• 36:34
  Speaker 7: la reparación, pues como estamos pudiendo ver, a veces se
• 36:39
  Speaker 7: necesita algo más.
• 36:41
  Speaker 2: Bueno, pues vamos a seguir hablando de todo lo que
• 36:43
  Speaker 2: se necesita.
• 36:47
  Speaker 3: Después de la asesoría de Eric, tenemos que llamar a
• 36:50
  Speaker 3: otro testigo para este juicio porque la violencia policial no
• 36:54
  Speaker 3: solo se perpetúa en las calles, también en las comisarías.
• 36:59
  Speaker 2: Ya estuvo por aquí, es Jorge del Cura, que fundó
• 37:02
  Speaker 2: y presidió la Asociación contra la Tortura en España y
• 37:04
  Speaker 2: actualmente forma parte del Centro de Documentación contra la misma.
• 37:08
  Speaker 2: Por su activismo recibió el Premio Nacional de Derechos Humanos
• 37:10
  Speaker 2: en 2019. Jorge, crudos días, bienvenido de nuevo. Buenos días.¿
• 37:15
  Speaker 2: Sigue habiendo torturas en España? Sí.
• 37:16
  Speaker 12: Sí, hay torturas en España y mucho más de lo
• 37:19
  Speaker 12: que se reconoce. Incluso los tribunales están reconociendo todos los
• 37:22
  Speaker 12: años casos de tortura con sentencias condenatorias.
• 37:25
  Speaker 3: Y cómo se relaciona la tortura con la impunidad policial
• 37:28
  Speaker 3: de la que estamos hablando y en qué contexto ocurre?
• 37:32
  Speaker 12: Bueno,¿ cómo relacionamos la impunidad con la tortura? Básicamente aquí
• 37:37
  Speaker 12: ya se ha explicado, es decir, primero nos investigan las
• 37:39
  Speaker 12: denuncias de forma mínima. Cuando se investigan no llegan a
• 37:44
  Speaker 12: resultados concretos porque no se identifica al autor material de
• 37:47
  Speaker 12: la agresión. Cuando se identifica, las sentencias y las penas
• 37:51
  Speaker 12: son mínimas y además no se cumplen. Si hay una
• 37:56
  Speaker 12: condena de privación de libertad, como es inferior a dos años,
• 37:58
  Speaker 12: pues no se integra en esa prisión. Las indemnizaciones las
• 38:01
  Speaker 12: suelen abonar la propia administración en las posibilidades de suicidio.
• 38:06
  Speaker 12: O sea, hay una impunidad absoluta en ese sentido. Y,
• 38:09
  Speaker 12: por otra parte,¿ en qué condiciones es bruce? Prácticamente en cualquiera.
• 38:14
  Speaker 12: Otra cosa son los casos que conocemos.
• 38:15
  Speaker 9: Entonces
• 38:18
  Speaker 12: los casos que conocemos suelen ser en movilizaciones sociales, en
• 38:21
  Speaker 12: el derecho a la protesta, en situaciones donde hay actitudes
• 38:27
  Speaker 12: racistas o parte de la policía. Y aunque tenemos menos información,
• 38:31
  Speaker 12: también se producen muchos casos en instituciones penitenciarias.
• 38:35
  Speaker 3: En los últimos 50 años, los malos tratos de las
• 38:37
  Speaker 3: fuerzas policiales han sido una constante en Euskadi. Entre 1960
• 38:42
  Speaker 3: y 2013, al menos 16.000 personas fueron detenidas y de ellas, 5.379
• 38:48
  Speaker 3: fueron torturadas por la Guardia Civil, por la Policía Nacional
• 38:52
  Speaker 3: y por la Erchancha.
• 38:53
  Speaker 2: Por esta realidad, es la única región que cuenta con
• 38:55
  Speaker 2: un mecanismo de este tipo
• 38:57
  Speaker 3: En 2021 nació la Comisión de Control y Transparencia de
• 39:00
  Speaker 3: la Policía del País Vasco. Jorge lo conoce bien.¿ Cómo funciona?¿
• 39:03
  Speaker 3: Quién lo conforma?
• 39:05
  Speaker 12: El mecanismo funciona perfectamente. El primero yo creo que es
• 39:09
  Speaker 12: un mecanismo que es una buena noticia al que se
• 39:11
  Speaker 12: ha creado, pero tiene todavía muchas, digamos, deficiencias. Tiene que
• 39:18
  Speaker 12: depurarse y tiene que hacerlo. Está compuesto por siete personas,
• 39:22
  Speaker 12: entre ellos está el consejero interior del ministro y dos
• 39:29
  Speaker 12: agentes de policía, lo cual evidentemente condiciona mucho la independencia
• 39:32
  Speaker 12: y la autonomía realmente del mecanismo. Por ejemplo, tiene muchas
• 39:39
  Speaker 12: dificultades a la hora de investigar, tiene muy limitada su
• 39:42
  Speaker 12: capacidad de investigación, solamente puede intervenir o bien a instancia
• 39:45
  Speaker 12: de la consejería o bien a instancia de las autoridades
• 39:48
  Speaker 12: municipales o la propia policía no pueden aceptar iniciativas particulares. Entonces,
• 39:54
  Speaker 12: tiene muchas dificultades. No significa que la iniciativa sea buena,
• 39:58
  Speaker 12: sino que hay que depurar la autoridad mucho.
• 40:00
  Speaker 3: De hecho, hace solo unos días, esa comisión de control
• 40:03
  Speaker 3: de la Policía Vasca ha denunciado la falta de colaboración
• 40:06
  Speaker 3: de la chancha y también falta de medios. De hecho,
• 40:09
  Speaker 3: en sus memorias de actividades de 2023 y 2024 sostiene
• 40:12
  Speaker 3: que Asuntos Internos ha retrasado investigaciones como la de la
• 40:16
  Speaker 3: mujer herida por una bala de Foan, también en un
• 40:17
  Speaker 3: partido de fútbol en Anoeta.¿ Cómo debería ser ese órgano
• 40:22
  Speaker 3: para vigilar un control externo que estuviese bien hecho?
• 40:27
  Speaker 12: Bueno, por lo pronto tendría que tener más personal. Estas
• 40:31
  Speaker 12: personas no cobran nada, no tienen medios. Los medios, el
• 40:38
  Speaker 12: presupuesto que tienen es ridículo. Creo que este año eran 20.000
• 40:41
  Speaker 12: o 22.000 euros, una cantidad así. Es totalmente voluntario igual
• 40:45
  Speaker 12: parte de estas personas. Y, claro, si no tienes medios,
• 40:49
  Speaker 12: si no tienes acceso a la información, si no tienes,
• 40:51
  Speaker 12: pues realmente no puedes. Evidentemente, la policía intenta, como en
• 40:56
  Speaker 12: este caso concreto, de, creo que era Zabaleta, creo que
• 41:00
  Speaker 12: era la mujer, intentar retrasar todo lo posible la investigación,
• 41:04
  Speaker 12: esperando que pase el tiempo y que la ciudadanía se
• 41:06
  Speaker 12: olvide del tema y el escándalo desaparezca. Bueno, yo creo
• 41:09
  Speaker 12: que son algunas de las cuestiones que hay que depurar todavía.
• 41:13
  Speaker 12: También es verdad que, por ejemplo, la comisión está intentando...
• 41:17
  Speaker 12: Es decir, tiene muchas limitaciones en qué casos puede intervenir.
• 41:20
  Speaker 12: Por ejemplo, fallecimientos o causas de lesiones muy graves. Un
• 41:23
  Speaker 12: concepto muy subjetivo y está intentando la comisión ampliar ese concepto.
• 41:27
  Speaker 12: Por ejemplo, es un buen indicativo de que puede funcionar.
• 41:31
  Speaker 2: Irene, vuelvo contigo. Volvemos con la fiscal. Hoy estáis aquí
• 41:34
  Speaker 2: porque Iridia propone mecanismos de control policial efectivos. Vamos con ellos.¿
• 41:38
  Speaker 2: Qué hay que hacer?¿ Cuáles son?
• 41:41
  Speaker 11: Pues nuestra apuesta no es nada novedoso ni nada innovador,
• 41:45
  Speaker 11: ya nos gustaría, pero de lo que estamos hablando es
• 41:46
  Speaker 11: de una recomendación internacional que órganos como Naciones Unidas o
• 41:49
  Speaker 11: como el Comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa
• 41:53
  Speaker 11: ya le han recomendado al Estado español que debe implementar,
• 41:55
  Speaker 11: que se trata de órganos especializados, tanto en términos de
• 41:59
  Speaker 11: recursos humanos como operativos, para poder llevar a cabo investigaciones
• 42:03
  Speaker 11: técnicas sobre operaciones policiales y el actuar de sus miembros.
• 42:07
  Speaker 11: La apuesta aquí es que en el informe lo que
• 42:10
  Speaker 11: presentamos es qué encaje podría tener un órgano de este
• 42:13
  Speaker 11: tipo en el Estado español. Hacemos una propuesta construida colectivamente
• 42:16
  Speaker 11: con distintas personas expertas de todo el Estado y lo
• 42:20
  Speaker 11: que se propone es que este órgano pueda tener distintas
• 42:23
  Speaker 11: funciones que recogerían muchos de los elementos que hemos ido
• 42:27
  Speaker 11: apuntando a lo largo de todo el programa. La primera
• 42:30
  Speaker 11: de ellas es que consideramos que debería poder llevar a
• 42:32
  Speaker 11: cabo periciales técnicas independientes que puedan dar un apoyo al
• 42:36
  Speaker 11: Poder Judicial o al Juez cuando ocurra una investigación de
• 42:39
  Speaker 11: este tipo. El objetivo es que la versión policial o
• 42:43
  Speaker 11: los informes policiales no sean los únicos que existan en
• 42:47
  Speaker 11: un juicio a la hora de determinar la prueba. Pero
• 42:50
  Speaker 11: también apostamos por que sea un órgano que pueda recoger
• 42:54
  Speaker 11: la denuncia de casos, sistematizarlos y establecer patrones. Eso sobre todo,
• 42:58
  Speaker 11: por ejemplo, en casos de discriminación o racismo, que se
• 43:01
  Speaker 11: pueda entender que cómo está actuando la policía y que
• 43:04
  Speaker 11: de esta forma se pueden hacer recomendaciones y política pública
• 43:08
  Speaker 11: al respecto. Pero también proponemos que este mecanismo pueda analizar
• 43:11
  Speaker 11: los protocolos policiales, pueda tener acceso a ellos y pueda
• 43:15
  Speaker 11: elevar recomendaciones en ese sentido, ya que nos estamos encontrando,
• 43:19
  Speaker 11: como es el caso de África, pero también actualmente en
• 43:21
  Speaker 11: el caso de Taser, por ejemplo, en el que los
• 43:23
  Speaker 11: protocolos no cumplen estos estándares internacionales, hablamos de normativa que
• 43:27
  Speaker 11: regula derechos fundamentales y que no es pública en su
• 43:30
  Speaker 11: mayoría de veces y que, por lo tanto, cuando se
• 43:34
  Speaker 11: incumplen esos dos estándares internacionales no hay nadie que pueda advertirlo.
• 43:38
  Speaker 11: Y se puede acabar avalando a nivel legal una actuación
• 43:40
  Speaker 11: que es totalmente ilegítima.
• 43:42
  Speaker 2: Y tenéis interlocución con las instituciones para que esto se
• 43:45
  Speaker 2: ponga en marcha
• 43:47
  Speaker 11: Sí, estamos en ello. Hemos tenido varias reuniones con grupos parlamentarios,
• 43:51
  Speaker 11: tanto a nivel de Congreso, pero también a nivel autonómico,
• 43:53
  Speaker 11: País Vasco, Navarra... y Cataluña. Llevamos años insistiendo, de hecho
• 43:59
  Speaker 11: este informe es el tercero de otros dos que llevamos
• 44:03
  Speaker 11: publicando los últimos años, en los que la apuesta es,
• 44:06
  Speaker 11: hicimos un diagnóstico, valorábamos que aquí hacía falta algo más,
• 44:10
  Speaker 11: luego hicimos un plan de acción en el que recomendábamos
• 44:13
  Speaker 11: 36 medidas de política pública para poder mejorar estos estándares
• 44:16
  Speaker 11: internacionales y ahora ya la apuesta es clara, lo que
• 44:18
  Speaker 11: hemos hecho es un análisis comparativo en cómo funcionan este
• 44:21
  Speaker 11: tipo de órganos en otros países, hablamos de que son
• 44:24
  Speaker 11: órganos que hacen años que existen en países como Canadá, Bélgica, Noruega, Kenia, Jamaica,
• 44:31
  Speaker 11: es decir, no estamos hablando de algo nada nuevo ni diferente.
• 44:35
  Speaker 2: Y el gobierno más progresista de la historia de la
• 44:38
  Speaker 2: humanidad y el Ministerio del Interior de este gobierno están
• 44:42
  Speaker 2: por la labor?
• 44:43
  Speaker 11: Desafortunadamente ahora mismo no, es decir, lo que se considera
• 44:46
  Speaker 11: es que con los mecanismos existentes ya son suficientes, esta
• 44:49
  Speaker 11: es la respuesta que obtenemos generalmente a nivel institucional.
• 44:52
  Speaker 2: Para sorpresa de nadie el señor Marlaska, claro.
• 44:55
  Speaker 11: Entonces es alarmante porque al final estamos hablando de que
• 44:58
  Speaker 11: cuando una vulneración de este tipo se produce, la afectación,
• 45:01
  Speaker 11: ya no hablamos a nivel individual del caso concreto sino
• 45:03
  Speaker 11: como sociedad, el impacto que genera en el ejercicio de
• 45:06
  Speaker 11: derechos es muy importante y por lo tanto creo que
• 45:10
  Speaker 11: aquí hay una pregunta que debemos hacernos como sociedad de
• 45:12
  Speaker 11: cómo estamos investigando estos casos y sobre todo cómo estamos
• 45:16
  Speaker 11: respondiendo ante ellos. Al final el objetivo es que cuando
• 45:19
  Speaker 11: la institución es la que te ha vulnerado los derechos,
• 45:21
  Speaker 11: esta institución ha de asumir esas responsabilidades y poder dar
• 45:23
  Speaker 11: una respuesta. La reparación puede pasar por una dimensión subjetiva
• 45:27
  Speaker 11: muy grande, pero también es un elemento en el que
• 45:29
  Speaker 11: debemos seguir profundizando. He
• 45:30
  Speaker 2: dicho esto de Marlaska porque recordemos que fue un juez
• 45:33
  Speaker 2: que miró para otro lado ante denuncias muy claras de
• 45:35
  Speaker 2: torturas a presos vascos.
• 45:38
  Speaker 3: Jorge, tú denuncias específicamente, llama la atención, la falta de datos.
• 45:40
  Speaker 3: No existe un registro único de casos, sino que hasta
• 45:42
  Speaker 3: tres instituciones distintas se encargan de recopilarlos sin coherencia entre
• 45:46
  Speaker 3: ellas y luego con resultados muy dispares, tantos que sus
• 45:49
  Speaker 3: números son muy distintos a los que recogen asociaciones de
• 45:51
  Speaker 3: derechos humanos y la sociedad civil.¿ Cómo deberían recogerse esos casos,
• 45:55
  Speaker 3: esa información y gestionarse esos datos?
• 45:57
  Speaker 12: Por lo pronto tendríamos que empezar a cambiar o tipificar
• 46:01
  Speaker 12: mejor algunos tipos de los delitos. El Consejo General de
• 46:04
  Speaker 12: Poder Judicial, en sus estadísticas que publica en su página
• 46:07
  Speaker 12: web oficial, recoge que hay una media de unas 50
• 46:10
  Speaker 12: o 60 personas condenadas por tortura, con todas las palabras,
• 46:14
  Speaker 12: al año en España. Cuando le hemos preguntado al Consejo
• 46:16
  Speaker 12: General de Poder Judicial si esas 60 personas son funcionarios
• 46:19
  Speaker 12: de policía, nos dice que no saben. El propio Defensor
• 46:21
  Speaker 12: del Pueblo, en su último informe del Mecanismo Nacional Presidencial
• 46:23
  Speaker 12: de la Tortura, reconoce la dificultad que tiene el mecanismo
• 46:27
  Speaker 12: a la hora de buscar esa información. De hecho, un
• 46:29
  Speaker 12: poco la definición del decreto de tortura a partir del
• 46:32
  Speaker 12: 2015 tiene un poco el objetivo de confundir y hacer
• 46:35
  Speaker 12: que todo sea un total revolution, en el que no
• 46:37
  Speaker 12: sepamos si hay torturas, si hay malos tratos. Nos olvidamos
• 46:40
  Speaker 12: de que las convenciones internacionales no solamente hablan de tortura,
• 46:43
  Speaker 12: es contra la tortura y otras penas o tratos crueles,
• 46:46
  Speaker 12: inhumanos y degradantes. y todas ellas son igualmente perseguidas, ilegales
• 46:51
  Speaker 12: e inadmisibles. Entonces, claro, tenemos un montón de actuaciones policiales
• 46:56
  Speaker 12: en el ejercicio de sus funciones que se evita que
• 46:58
  Speaker 12: entren en el concepto de tortura, pero no hay forma
• 47:01
  Speaker 12: de decir, es imposible, es decir, si acudimos a la
• 47:04
  Speaker 12: página del CENDOC, el Centro de Documentación Jurídica, el Consejo
• 47:07
  Speaker 12: de la Poder Judicial, el número de agentes, que muchas
• 47:10
  Speaker 12: veces no sabemos de qué cuerpo es, condenados por delito
• 47:13
  Speaker 12: de lesiones, delito de lesiones o delito de lesiones, es altísimo.
• 47:17
  Speaker 12: la Fiscalía General de Estado dice que aproximadamente tenían conocimiento,
• 47:21
  Speaker 12: hablo de memoria, de 50 casos de tortura y otros
• 47:24
  Speaker 12: casos de anterioridad. Pero solo la Fiscalía de Madrid reconocía
• 47:28
  Speaker 12: más de 100 casos en Madrid. Es decir, no se
• 47:30
  Speaker 12: pone de acuerdo ni siquiera dentro de una propia institución.
• 47:32
  Speaker 2: Está claro que tanto la legislación como los mecanismos de
• 47:35
  Speaker 2: los que hablas van más hacia la ocultación que hacia
• 47:38
  Speaker 2: el esclarecimiento. Y por si aún no ha quedado claro
• 47:41
  Speaker 2: que la policía no puede seguir investigándose a sí misma,
• 47:43
  Speaker 2: queremos acabar con un caso reciente que nos conmociona a
• 47:47
  Speaker 2: todas y que se está instruyendo ahora mismo.
• 47:49
  Speaker 3: Sí, un caso cuyo juicio aún no ha empezado y
• 47:52
  Speaker 3: el que queremos es seguir muy pendientes para que esta
• 47:55
  Speaker 3: vez sí haya juicio justo.
• 48:03
  Speaker 2: En 2020, lo escucháis, el asesinato de George Floyd en Minneapolis,
• 48:06
  Speaker 2: Estados Unidos, a manos de un policía, fue el punto
• 48:08
  Speaker 2: de partida para que las organizaciones de derechos humanos pusieran
• 48:11
  Speaker 2: bajo el foco la violencia racial y la brutalidad policial
• 48:15
  Speaker 2: en ese país y también en el resto del mundo.
• 48:17
  Speaker 3: Su frase, I can't breathe, no puedo respirar, se convirtió
• 48:20
  Speaker 3: en el lema del movimiento antirracista, pero en España, tristemente,
• 48:24
  Speaker 3: cinco años después, tenemos a nuestro propio Floyd. Irene Valiente,
• 48:35
  Speaker 3: crudos
• 48:36
  Speaker 13: días. Crudos días. Recordemos el caso de Abderrahim. Abderrahim era
• 48:40
  Speaker 13: un hombre marroquí de 35 años que el pasado 17
• 48:43
  Speaker 13: de junio murió asfixiado en el municipio madrileño de Torrejón
• 48:47
  Speaker 13: de Ardoz, donde vivía. Un policía municipal fuera de servicio,
• 48:50
  Speaker 13: que acababa de salir de una cena con un exagente
• 48:52
  Speaker 13: ya jubilado, lo acusó de haberle robado el móvil y
• 48:56
  Speaker 13: lo inmovilizó en el suelo. todo mientras testigos y vecinos,
• 48:59
  Speaker 13: como escuchabais, le gritaban que parase y grababan la agresión.
• 49:03
  Speaker 14: Lo que podemos ver es como dos personas, una de
• 49:06
  Speaker 14: ellas se estrangula de régimen y la otra impide que
• 49:10
  Speaker 14: éste se pueda defender agarrando de las piernas e incluso
• 49:16
  Speaker 14: entrando en un conflicto directo a puñetazo limpio con las
• 49:19
  Speaker 14: personas que intenta Rubén Vaquero es uno de los abogados
• 49:11
  Speaker 14: de la familia de Abderrahim, concretamente de su madre. Me
• 49:17
  Speaker 14: recordó cómo los hombres permanecieron 10 minutos en la misma
• 49:20
  Speaker 14: posición hasta que llegaron dos policías nacionales que apoyaron contra
• 49:24
  Speaker 14: una pared Abderrahim
• 49:38
  Speaker 13: Y le pusieron las esposas, pese a que ya no
• 49:41
  Speaker 13: detectaban signos vitales.
• 49:42
  Speaker 14: Los facultativos médicos desde un primer momento ya vienen señalando
• 49:46
  Speaker 14: que se trata de una muerte violenta y después las
• 49:50
  Speaker 14: primeras autopsias lo que revelaron es que la muerte fue
• 49:53
  Speaker 14: por anoxia, que es la falta de oxígeno en el
• 49:55
  Speaker 14: cuerpo y que se correlaciona muy bien con lo que los...
• 49:58
  Speaker 13: Un juzgado ha investigado al agente municipal por un presunto
• 50:01
  Speaker 13: delito de homicidio por imprudencia. Pero, como podéis imaginar, el
• 50:05
  Speaker 13: proceso de instrucción está repleto de obstáculos.
• 50:08
  Speaker 14: Porque no es fácil denunciar a un policía, porque no
• 50:11
  Speaker 14: es fácil testificar contra un policía. Máxime, habiéndose desarrollado en
• 50:16
  Speaker 14: una relación de hechos en la que te asomas, por ejemplo,
• 50:19
  Speaker 14: al balcón de tu casa y ves como una persona
• 50:22
  Speaker 14: racializada la tratan como un animal y la matan. No
• 50:25
  Speaker 14: es presunto. Yo puedo decir con absoluta rotundidad que a
• 50:29
  Speaker 14: esta persona la han matado en la calle porque hay
• 50:31
  Speaker 14: un vídeo.
• 50:31
  Speaker 13: Y gracias a ese vídeo, aunque se empezase investigando como
• 50:34
  Speaker 13: homicidio imprudente, la jueza ha abierto la puerta a considerarlo
• 50:38
  Speaker 13: homicidio doloso, que es lo que pedía la fiscalía. Pero
• 50:41
  Speaker 13: la defensa va un paso más allá y ve claro
• 50:43
  Speaker 13: que se trata de un asesinato con alevosía, porque el
• 50:47
  Speaker 13: agente investigado debía ser consciente de lo que hacía. Por
• 50:50
  Speaker 13: eso pide...
• 50:50
  Speaker 14: Que se facilite cuál es el currículum, por así decirlo,
• 50:53
  Speaker 14: porque no es igual que yo, por ejemplo, que no
• 50:56
  Speaker 14: tengo ninguna formación al respecto... se ha desproporcionado a la
• 51:00
  Speaker 14: hora de practicar una detención civil a que yo sea
• 51:03
  Speaker 14: un policía con treinta y pico años de experiencia que
• 51:06
  Speaker 14: tiene formación específica.
• 51:07
  Speaker 13: Y hay otra irregularidad que, según Rubén, no estaría sucediendo
• 51:11
  Speaker 13: si la víctima fuese blanca.
• 51:12
  Speaker 14: Yo represento a su madre, pero tiene más hermanos y
• 51:15
  Speaker 14: su vida no es sencilla. Y estas personas, ninguna está
• 51:18
  Speaker 14: en prisión preventiva. Y son sus vecinos. Y siguen interactuando
• 51:22
  Speaker 14: con la policía. Y ya hablarán si toca, ¿no? Pero
• 51:26
  Speaker 14: lo que están viviendo es que con rotundidad Se les
• 51:29
  Speaker 14: está tratando como ciudadanos de segunda.
• 51:31
  Speaker 13: Y no solo están fuera de prisión, sino que en
• 51:33
  Speaker 13: el caso del agente jubilado solo se le ha llamado
• 51:36
  Speaker 13: como testigo.
• 51:37
  Speaker 3: Cuando claramente participó en lo hecho sujetándole las piernas a Berrajín. Exacto,
• 51:41
  Speaker 3: por eso la defensa pide que también
• 51:43
  Speaker 13: se
• 51:44
  Speaker 3: le investigue.¿ Y ha pasado algo más durante la instrucción
• 51:46
  Speaker 3: que refleje lo difícil que es juzgar a la policía?
• 51:49
  Speaker 13: Sí, tiene que ver con otro de los vídeos grabados
• 51:51
  Speaker 13: por los vecinos. En concreto este, en el que se
• 51:58
  Speaker 13: escucha cómo uno de los dos agresores dice« te mereces
• 52:02
  Speaker 13: que te mueras ahora mismo, cabrón», mientras Abderrahim permanece inerte
• 52:06
  Speaker 13: en el suelo. Lo hace ya con los policías nacionales
• 52:09
  Speaker 13: personados en la escena, los mismos que en el juicio
• 52:12
  Speaker 13: negaron haber escuchado esa frase. Un silencio y un abandono
• 52:15
  Speaker 13: que no es nuevo.
• 52:16
  Speaker 14: Lo que se ha encontrado la familia es el desprecio
• 52:19
  Speaker 14: posterior por parte de todo tipo de administraciones. No ha
• 52:23
  Speaker 14: tenido ningún tipo de ayuda ni por parte de la
• 52:26
  Speaker 14: Administración de Justicia, ni por parte del alcalde de Madrid,
• 52:30
  Speaker 14: que es el jefe no en vano de la Policía Municipal,
• 52:32
  Speaker 14: ni por parte de la alcaldía de Torrejón de Ardoz,
• 52:35
  Speaker 14: ni por parte de nadie de la Comunidad de Madrid,
• 52:38
  Speaker 14: ni por parte de delegación del gobierno.
• 52:40
  Speaker 13: Ni por parte de pseudomedios, por supuesto, pero tampoco de
• 52:43
  Speaker 13: medios como Europa Press que criminalizaron a Abderrahim poniendo el
• 52:47
  Speaker 13: foco en que era migrante, enfermo mental y un ladrón.
• 52:51
  Speaker 13: Por eso le pregunté cómo estaba su familia.
• 52:53
  Speaker 14: Absolutamente destruida. Dicen que cuando una madre pierde a su
• 52:57
  Speaker 14: hijo es lo peor que te puede pasar en la vida.
• 52:59
  Speaker 14: Sumar eso a la revictimización que supone ver en prensa
• 53:03
  Speaker 14: que tu hijo, insisto, merecía morir, que merecía morir por
• 53:06
  Speaker 14: lo que era.
• 53:07
  Speaker 3: No merecía morir, pero sí que se juzgue como se
• 53:09
  Speaker 3: debe a los culpables. Irene, muchas gracias por este reportaje.
• 53:12
  Speaker 3: A vosotras.
• 53:14
  Speaker 2: Sonia, en el caso de Aperrajín, los vídeos grabados por
• 53:17
  Speaker 2: las vecinas son fundamentales para demostrar esa violencia policial y
• 53:20
  Speaker 2: ni siquiera así sigue siendo fácil. Grabar este tipo de
• 53:23
  Speaker 2: intervenciones ayuda, ¿no?
• 53:26
  Speaker 10: Es clave grabar este tipo de actuaciones y es clave
• 53:29
  Speaker 10: que todas las ciudadanas sepan que tienen derecho a hacerlo.
• 53:32
  Speaker 10: Casi que tenemos un deber de ciudadano de hacerlo, pero
• 53:34
  Speaker 10: hay un derecho y entonces La ley Mordaza también ha
• 53:36
  Speaker 10: servido como para meter el miedo y que las personas
• 53:39
  Speaker 10: no sepan sus derechos y que parezca que no se
• 53:41
  Speaker 10: puede grabar o que no sabes o que si un
• 53:43
  Speaker 10: policía te pide que borres el vídeo lo borras. Hay
• 53:46
  Speaker 10: que saber que se puede hacer, que se puede grabar
• 53:48
  Speaker 10: a los policías y que luego son pruebas claves en
• 53:51
  Speaker 10: este tipo
• 53:51
  Speaker 2: de casos. Claro, porque recordemos que la ley Mordaza dice
• 53:54
  Speaker 2: que un policía puede aducir que pone en peligro su
• 53:57
  Speaker 2: integridad y su trabajo y entonces por eso obligan a
• 54:00
  Speaker 2: la gente a borrar vídeos o incluso a no grabar.
• 54:04
  Speaker 3: Esta es la tercera muerte en menos de un año
• 54:06
  Speaker 3: de una persona racializada a consecuencia de actuaciones policiales tras
• 54:09
  Speaker 3: la de Mahmoud en Sevilla, que se ahogó en el
• 54:12
  Speaker 3: río mientras huía de la policía, y de Abdullay en
• 54:14
  Speaker 3: Gran Canaria, que fue abatido a tiro en el aeropuerto.
• 54:18
  Speaker 3: Y hemos conocido que la semana pasada la encharcha primero
• 54:20
  Speaker 3: y los Mossos de escuadra después anuncian que a partir
• 54:23
  Speaker 3: de ahora detallarán la nacionalidad de las personas detenidas. Irene,
• 54:28
  Speaker 3: en el centro de Iridia estáis notando que aumenta el
• 54:30
  Speaker 3: racismo institucional.
• 54:33
  Speaker 11: Lo que hemos observado es que muchos de los casos,
• 54:36
  Speaker 11: prácticamente la mitad de los casos que atendemos están relacionados
• 54:39
  Speaker 11: con un componente de racismo y esto es extremadamente preocupante
• 54:42
  Speaker 11: en la medida en la que cuando vamos a las
• 54:44
  Speaker 11: instituciones a contar esta realidad que estamos viviendo se nos
• 54:49
  Speaker 11: niega que esto esté pasando. Es decir, hay una negación
• 54:53
  Speaker 11: no solo de casos de violencia institucional sino también de
• 54:55
  Speaker 11: racismo institucional y de racismo policial concretamente en estos casos,
• 54:59
  Speaker 11: y nos preocupa porque frente a la negación del problema
• 55:01
  Speaker 11: evidentemente no hay ningún tipo de acción que se pueda
• 55:04
  Speaker 11: emprender para ponerle fin. Y lo que nos encontramos son
• 55:07
  Speaker 11: casos en los que muchas veces actuaciones violentas que han iniciado,
• 55:12
  Speaker 11: por ejemplo, comparadas por perfil racial. Es decir, cómo esta
• 55:15
  Speaker 11: práctica de identificación puede en ocasiones derivar en una práctica posterior,
• 55:21
  Speaker 11: en una actuación violenta por parte de la policía, que esto,
• 55:24
  Speaker 11: como ya dicen otros organismos internacionales como la OCDE, pues
• 55:28
  Speaker 11: puede denotar también que podría llegar a considerarse una actuación.
• 55:33
  Speaker 2: Jorge,¿ tú qué pedirías a las instituciones que cambien el
• 55:38
  Speaker 2: ordenamiento y los mecanismos para perseguir la tortura y la
• 55:41
  Speaker 2: impunidad policial?
• 55:43
  Speaker 12: Bueno, primero lo que habría que pedirles es que tengan
• 55:46
  Speaker 12: realmente voluntad de acabar con la tortura, que es lo
• 55:49
  Speaker 12: que no da. Evidentemente al Estado, a las instituciones, lamentablemente
• 55:53
  Speaker 12: la tortura les es útil, la tortura, los malos tratos,
• 55:56
  Speaker 12: como un método de atemorizar, de coaccionar a la ciudadanía.
• 56:00
  Speaker 12: Entonces hay que cambiar radicalmente el discurso, el planteamiento. Si
• 56:05
  Speaker 12: no hay esa voluntad de cambiarlo, pues todo lo demás
• 56:09
  Speaker 12: pueden ser meros adornos, parches y demás que tenemos que
• 56:13
  Speaker 12: utilizar para cambiarlo. Yo creo que nos falta eso, falta transparencia.
• 56:19
  Speaker 12: transparencia en cuanto a los protocolos, transparencia en cuanto a
• 56:22
  Speaker 12: las actuaciones, transparencia en cuanto a las investigaciones, transparencia en
• 56:25
  Speaker 12: ir reiniciando cuentas. Entonces, falta todo lo que sería realmente
• 56:29
  Speaker 12: una mínima cultura democrática en las instituciones, también en la
• 56:33
  Speaker 12: sociedad española que, por miedo, no estamos acostumbrados a pedir,
• 56:36
  Speaker 12: a exigir y demás.
• 56:37
  Speaker 2: Miedo que infunden también leyes como ley Mordaza, porque también
• 56:40
  Speaker 2: hace falta acabar con la ley Mordaza, eso está clarísimo. Pero, Sonia,¿
• 56:42
  Speaker 2: qué más podemos hacer como ciudadanos y ciudadanas para que
• 56:46
  Speaker 2: se juzgue a la policía?¿ Nosotros tenemos algún papel en esto?
• 56:49
  Speaker 10: Tenemos un papel clave, de hecho cuando Irene hablaba al
• 56:51
  Speaker 10: inicio de un mecanismo integral, este mecanismo integral incluye el
• 56:55
  Speaker 10: defensor del pueblo, los juzgados, las divisiones de asuntos internos,
• 56:58
  Speaker 10: incluye un mecanismo independiente de control de la policía, esto
• 57:01
  Speaker 10: es clave, incluye también el control de la ciudadanía. Tenemos
• 57:04
  Speaker 10: un papel indispensable a la hora de controlar lo que
• 57:07
  Speaker 10: pasa en las calles y exigiendo también a los gobiernos.
• 57:10
  Speaker 10: Con un mecanismo independiente de control policial el caso de
• 57:12
  Speaker 10: África no hubiera pasado. no se hubiera disparado ese FOM
• 57:15
  Speaker 10: porque el protocolo se hubiera revisado antes. Incluso de pasar,
• 57:18
  Speaker 10: se hubiera juzgado. Y no con unas resoluciones de un
• 57:21
  Speaker 10: juez que no tienen ningún tipo de sentido y que
• 57:23
  Speaker 10: confunden todo el rato FOM con pelota de goma y
• 57:25
  Speaker 10: que no tienen ninguna especificación. Se hubiera juzgado, se hubiera
• 57:28
  Speaker 10: condenado y se hubiera reparado. Esto es lo que tenemos
• 57:30
  Speaker 10: que exigir como ciudadanos. Queremos un mecanismo independiente de control.
• 57:33
  Speaker 2: Pues aquí hemos juzgado, desde estos micrófonos, con la ayuda
• 57:36
  Speaker 2: de Jorge Belcura, Sonia Olivella, Irene Urango y los anteriores invitados,
• 57:40
  Speaker 2: con África, con los dos Erick que han pasado por aquí.
• 57:44
  Speaker 2: Gracias también al Centro Iridia para la Defensa de los
• 57:46
  Speaker 2: Derechos Humanos por hacer posible este programa. Y si queréis
• 57:50
  Speaker 2: tener más claves para juzgar a la policía y pensar
• 57:52
  Speaker 2: juntas en cómo articular esos mecanismos independientes, Iridia presenta esta
• 57:57
  Speaker 2: tarde a las seis y media el informe que ha
• 58:00
  Speaker 2: elaborado con Novact. en el Ateneo La Maliciosa de Madrid.
• 58:04
  Speaker 2: Podéis seguirlo, por cierto, online a través de su canal.
• 58:07
  Speaker 2: Muchísimas gracias a las
• 58:08
  Speaker 3: tres.
• 58:09
  Speaker 2: Muchas gracias
• 58:10
  Speaker 3: Hasta ahora hemos sido muy educadas y respetuosas durante este juicio,
• 58:13
  Speaker 3: pero ahora que salimos del tribunal esto queda visto para sentencia.
• 58:19
  Speaker 15: Las sebas pistolas y balas de goma, los
• 58:22
  Speaker 16: seos carrusels, las sebas pollas popas,
• 58:25
  Speaker 15: las sebas porqueras, las sebas esposas, tangas en
• 58:28
  Speaker 16: creus gamadas y tatus de porras,
• 58:31
  Speaker 15: las
• 58:31
  Speaker 16: sebas butacas, las sebas
• 58:32
  Speaker 15: sanciones.
• 58:34
  Speaker 16: Falsos testimonios
• 58:35
  Speaker 15: y
• 58:36
  Speaker 16: declaraciones. Corporativismo administrativo. El suyo gallet fácil. El rollo proactivo.
• 58:43
  Speaker 16: La rica policía se va a la ciudadanía. No suposa
• 58:47
  Speaker 16: la rica, lo dice el veredicto. La rica policía promueve
• 58:51
  Speaker 16: con bioenergía. Cada día es un buen día para odiar
• 58:54
  Speaker 16: a la policía. Cada día es un buen día para
• 58:56
  Speaker 16: odiar a la policía. Cada día es un buen día.
• 59:02
  Speaker 2: Para odiar a la policía. Bueno, es humor. No vengan
• 59:06
  Speaker 2: al estudio arroba policía sí porque
• 59:07
  Speaker 3: precisamente porque no queremos odiar a la policía hacemos programas
• 59:11
  Speaker 3: como el de hoy
• 59:13
  Speaker 2: que termina con la cosa pública cantando este himno cada
• 59:16
  Speaker 2: día es un buen día pero odia a la policía
• 59:20
  Speaker 2: lo que sí podéis hacer es venir a darnos mucho
• 59:22
  Speaker 2: amor aquí al estudio de la república independiente de la
• 59:26
  Speaker 2: radio escribiendo a
• 59:27
  Speaker 3: productores arroba carne cruda punto es y os hacemos un
• 59:30
  Speaker 3: hueco
• 59:32
  Speaker 2: Mañana tenemos otro programón.
• 59:34
  Speaker 3: Sí, sobre trabajo, jóvenes, cultura del esfuerzo. Va a estar interesante,
• 59:38
  Speaker 3: con petacetas.
• 59:39
  Speaker 2: Hasta entonces... Salud
• 59:40
  Speaker 3: y república. Y
• 59:41
  Speaker 2: que la radio... Os acompañe.