Latest / Radio Cristiana / Hay una mafia feminista contra la mujer

Transcript

Hay una mafia feminista contra la mujer · Radio Cristiana

0:00
Speaker 2: Hola amigo, le saluda Pedro Tarkis y le damos la
0:02
bienvenida a César Vidal, que nos atiende desde Miami. Como siempre,
0:07
muy bienvenido César. Muy bien hallado
0:08
Speaker 3: Pedro, encantado de estar aquí como siempre.
0:11
Speaker 2: Bueno, hoy nos centramos en una cuestión que tiene que
0:14
ver con la mujer, pero en un aspecto que aborda
0:18
la Agenda 2030, que tiene cosas que uno las lee y
0:20
parece que algunas son positivas, pero que detrás de las
0:24
palabras esconden una serie de políticas que son preocupantes. De hecho...
0:29
Tú has abordado en el programa de cesarvidal.com, en La Voz,
0:32
todo un proyecto que en realidad tiene que ver, en
0:36
nombre del feminismo, una violencia contra la mujer, en cuanto
0:40
a la maternidad.¿ En qué consiste esta línea de actuación?
0:43
Speaker 3: Bueno, vamos a ver. La Agenda 2030, efectivamente, como tú muy
0:49
bien dices, presenta una serie de objetivos que hasta suenan bien,
0:54
si te habla de la educación para todos, del agua
0:57
para todos, etcétera, pues todo esto suena bien en apariencia.
1:03
En realidad es una agenda absolutamente determinada por una visión
1:09
globalista de control de los estados por una serie de
1:16
músculos de carácter transnacional o multinacional o supranacional, como lo
1:21
quieras llamar, y que finalmente reduce extraordinariamente la soberanía, la
1:27
libertad y la independencia de los estados, hasta tal punto
1:30
que en buena medida lo que sucede es que te
1:33
das cuenta de que los estados van siendo empujados hacia
1:37
convertirse en protectorados de esos poderes transnacionales, convertirse realmente en colonias. Bien,
1:45
entre los objetivos que esto persigue hay objetivos variados, pero
1:49
uno de los objetivos es una reducción económica. drástica de
1:53
la natalidad y esto no es algo que venga de ahora,
1:56
esto viene desde el Club de Roma y los años
1:59
60-70 en que se decide que efectivamente este planeta vive
2:06
mucha gente, no puede vivir toda la gente que vive,
2:09
de hecho las primeras previsiones hablan del techo a partir
2:14
del cual este planeta sería el caos, el techo de
2:17
población y ya te adelanto que el techo de población
2:20
lo superamos hace décadas, y no se ha producido el caos,
2:24
ni la gente se está matando por la calle, ni
2:27
muere de hambre. Por el contrario, incluso lo que ha
2:31
sucedido es que en los últimos años hay más de
2:34
mil millones de personas que han salido de debajo del
2:37
umbral de la pobreza, cosa que no se suele recordar
2:41
porque a lo mejor la situación económica en determinados países
2:46
no es tan bollante como querríamos que fuera, pero en
2:50
términos globales, en términos económicos, hay más de mil millones
2:54
de personas que han salido de debajo del umbral de
2:57
la pobreza en un fenómeno histórico que no tiene precedentes
3:02
ni comparación, pero de todas formas ese discurso de control
3:06
de la población se mantiene. En algunos casos extremos, Bueno,
3:12
la cantidad de millones de habitantes que tendrían que vivir
3:15
en este planeta, que hay quien sostiene que más de 100, 150
3:19
millones de habitantes en este planeta es intolerable, lo cual significa,
3:24
como tú comprenderás, la eliminación de miles de millones de personas,
3:27
como el que dice que vamos a acabar con las
3:29
moscas en la casa de verano. Y los que no
3:33
son tan extremos creen en la articulación de una serie
3:36
de medidas que desplome totalmente el crecimiento demográfico. Entre esas
3:42
medidas estaría no solo el libre acceso a los anticonceptivos,
3:48
que podría ser algo razonable, sino, por ejemplo, la promoción
3:53
masiva del aborto, que se enmascara bajo el nombre de
3:59
salud sexual y reproductiva de la mujer. Es decir, de nuevo,
4:03
otro de estos eufemismos engañosos porque evidentemente una cosa es
4:09
que todos estemos de acuerdo y a favor de la
4:13
salud sexual y reproductiva de la mujer, y otra muy
4:15
distinta es que bajo ese epígrafe tú en realidad lo
4:19
que estés escondiendo es políticas de práctica masiva del aborto,
4:24
que en estos momentos se está sufriendo el avance de
4:28
estas políticas en Hispanoamérica, pero también hay un intento encarnizado
4:33
de implantar esas políticas en África.¿ Cómo reducimos la población
4:39
aparte del aborto y aparte de otros temas? Para que
4:42
la gente se haga una idea de hasta qué punto
4:44
el aborto es un mecanismo efectivo, pero realmente letalmente efectivo,
4:51
de reducción de la población, desde los años 80 hasta ahora
4:56
se calcula en una estimación modesta, lo que aquí llaman conservadora,
5:02
que se han podido eliminar unos 1.400 millones de vidas en
5:08
los abortorios. Estamos hablando de toda la población de la
5:12
República Popular China. De esos millones de vidas, que de
5:18
pronto dices 1.400 millones de abortos y realmente es que parece
5:23
mentira que haya podido suceder una cosa así, es decir,
5:26
tú sumas los muertos de las dos guerras mundiales y
5:29
eso fue una excursión de escuela dominical comparado con lo
5:33
que ha significado el aborto desde los años 80 para acá,
5:37
algunas de las cifras son tremendamente significativas. Por ejemplo, en
5:41
Estados Unidos se calcula que el número de niños negros
5:47
abortados supera los 18 millones, desde la famosa sentencia de Roe
5:53
versus Wade en el Tribunal Supremo. Es decir, que nos
5:56
encontramos con el hecho de que todo el mundo conoce
6:00
Por supuesto, y además tiene que conocerlo, lo que fue
6:03
la muerte de millones de judíos durante el nazismo en
6:07
toda la Europa ocupada por el Tercer Reich. Hemos visto películas, documentales,
6:13
leído libros, etcétera, etcétera. Pero la cifra solo en Estados
6:18
Unidos y solo de niños negros exterminados en abortorios es
6:22
más del triple de la de los judíos. Y por
6:25
supuesto no habrás visto ni documentales, ni películas, ni leído libros.
6:30
ni visto reportajes ni cosa parecida, porque sobre eso pasa
6:34
un tupido velo, que incluso una organización que se llama
6:37
Black Lives Matter, que es las vidas negras importan, bueno,
6:41
les importan según qué vidas negras, porque esos 18 millones de
6:45
vidas negras en absoluto les importan. Dentro de esa enorme
6:51
reducción de la natalidad, que lleva funcionando décadas y que
6:56
por supuesto pretende aumentar todavía más, hay otros elementos adicionales.
7:02
Por ejemplo, si conseguimos convencer a una parte de la
7:06
población porque la dirigimos, la encaminamos en esa dirección durante
7:12
la infancia para que acabe teniendo conductas homosexuales, esto también
7:17
se va a traducir en una bajada drástica del crecimiento demográfico.
7:23
Y de hecho, pues hay quien ha hecho cálculos Yo
7:26
creo que muy optimistas para ellos, pero que dicen que, bueno,
7:30
de la manera que vamos avanzando en los jardines de infancia,
7:34
las escuelas, los institutos, vamos a conseguir el número suficiente
7:38
de homosexuales para que se produzca una bajada demográfica muy grande. Y,
7:43
por si todo lo anterior no fuera poco, vamos a
7:46
llevar una campaña totalmente contraria a la maternidad. Es decir,
7:51
la maternidad, que es algo natural... y es un instinto
7:56
absolutamente que nace con la mujer, pues es algo que
8:01
vamos a intentar eliminar mediante grandes campañas de formación de
8:05
la opinión pública. Y esto es algo que efectivamente Cristina
8:11
Seguí y yo analizábamos en un programa semanal de cesarvidal.tv,
8:17
que es la mafia feminista, donde Cristina Seguí cuenta con
8:21
bastante sentido del humor horrores espantosos, porque si no lo
8:25
tomáramos con unas gotas de humor sería intolerable, pero efectivamente
8:29
hay toda una visión negativa de la maternidad, impulsada en
8:35
muchos casos además por personas de los medios de comunicación,
8:39
que de por sí sienten una repulsión hacia la maternidad.
8:44
Si me permites, te voy a contar una anécdota que
8:49
a mí me sucedió ahora, ahora, cerca de nueve años
8:51
y que me pareció enormemente reveladora. En la época en
8:56
que yo vivía en España y dirigía un programa de radio,
9:00
yo todos los años hacía unos programas especiales en Israel,
9:06
una vez al año. iba a Israel y entonces hacía
9:11
dos programas. El primer día me acercaba al Israel histórico
9:16
y me traía arqueólogos y gente que estaba haciendo excavaciones
9:20
y te mostraba cosas que habían descubierto que era lo
9:24
mismo que contaba la Biblia o gente que conocía el
9:27
ladino y conservaba esa lengua castellana de los judíos expulsados
9:33
de España en 1492, y el segundo día hablaba de temas
9:37
de actualidad, que podían ser económicos, políticos, etc. Cuando yo
9:42
planeaba estos viajes, pedía siempre la colaboración de la Embajada
9:47
de Israel, generalmente me daban nombres de supuestos especialistas y
9:52
yo les daba nombres de gente que quería entrevistar. Y
9:55
entonces un año, uno de los funcionarios de la Embajada
9:58
de Israel, con el que yo tenía mucha amistad, me dijo, mira,
10:02
hay un médico pro vida que ayuda a las mujeres
10:08
que no quieren abortar y a lo mejor te interesaría entrevistar.
10:13
Y yo dije, bueno, pues muy bien, pásame los datos
10:16
y lo incluimos. dentro del programa y lo entrevista. Y
10:21
entonces apartamos como cosa de media hora para una entrevista
10:26
con el médico Provida. El médico llega, era un judío ortodoxo,
10:32
se negó a dar la mano a las mujeres de
10:34
mi equipo, que era la mayoría de mi equipo, por
10:37
eso de que siendo mujeres a lo mejor tenían la
10:40
menstruación y transmitían la impureza ritual, con lo cual yo
10:44
de pronto a toda la parte femenina de mi equipo
10:48
Lo vi que se me ponía de uñas en medio
10:50
del programa y, vale, empezamos. Pero voy a empezar la
10:53
entrevista con él y le digo, bueno, tengo entendido que
10:58
usted es pro vida. Y el médico me mira y
11:01
me dice, no, no, yo no soy pro vida, yo
11:03
soy pro choice. Es decir, yo soy partidario de que
11:06
la mujer elija. Bueno, cuando tú tienes una entrevista en radio,
11:13
que además sabes que no son cinco minutos, sino que
11:16
va a ser una entrevista larga. y de pronto te
11:20
falla la entrevista, o la persona te sale exactamente por
11:25
el lado contrario de donde suponía que iba a salir, bueno,
11:30
eso en radio es tremendo. O sea, es eso de decir,
11:33
a ver qué hago yo ahora, cuento chistes,¿ qué hago?
11:37
Porque esto te crea un vacío. Y entonces yo dije, bueno,
11:41
vamos a seguir adelante y a ver cómo reconduzco el
11:44
toro sin que me empitore. Y entonces le digo,¿ es
11:47
usted pro-choice? Y me dice, sí, mire, yo soy partidario
11:52
de que la mujer decida si aborta o no aborta,
11:57
pero con ciertas condiciones. La primera de las condiciones es
12:01
que lo decida ella. Es decir, efectivamente, la mujer, sin
12:06
presiones de la cuñada, de las amigas feministas, del novio
12:10
que quiere que aborte, del marido que quiere que aborte,
12:12
de los padres que quieren que aborte, etc., tome la decisión.
12:16
Segunda condición, que le dejen tiempo para decidir. Es decir,
12:20
que esa decisión no me la tome deprisa y corriendo
12:24
en 48 horas. No, déjela usted tiempo. Y le digo, bueno,
12:28
y usted cree que cambia la situación y me dice, bueno,
12:31
mi experiencia es que prácticamente el 100% de las mujeres
12:36
a las que se deja reflexionar sin presiones y se
12:40
les da un tiempo para que piense, deciden conservar la
12:44
vida del y deciden no abortar, porque el instinto maternal
12:49
es tan fuerte, el sentimiento de la maternidad es tan fuerte,
12:53
que efectivamente se acaba imponiendo sobre otro tipo de circunstancias
12:58
y de condicionantes, y la madre tiene al niño. Bueno,
13:03
la entrevista fue una entrevista que quedó muy bien, yo
13:05
me quedé con la idea de hasta qué punto será cierto,
13:08
Y cuando regreso a Madrid llamo a este amigo de
13:12
la Embajada de Israel y me dice, bueno, los programas
13:14
salieron muy bien, estuvieron muy bien. Y le digo, bueno,¿
13:18
qué hay de verdad en lo que me dijo el médico?
13:20
Y entonces este amigo suelta una carcajada y me dice, mira,
13:23
hace muy poquitos años las madres que habían decidido no
13:28
abortar y tener a su hijo decidieron darle un homenaje
13:34
al médico e ir las madres con los niños. Era
13:39
conmovedor porque en un momento determinado veías a la madre
13:42
con el niño al lado, cogidos de la mano, llorando, emocionados. Digo,
13:48
y hubo mucha gente. Y me dice, hubo que habilitar
13:52
un estadio de fútbol en Israel para que pudieran reunirse todos.
13:57
Aquel hombre había salvado millares de vidas por un procedimiento
14:03
tan sencillo como dejar que el instinto maternal actuara en
14:09
las madres. Es decir, después de toda esta larguísima historia,
14:13
la conclusión es esta. La maternidad, parece mentira que lo
14:16
tengamos que decir, Pedro, es un instinto natural que actúa
14:22
de manera natural y que si se dejara que la
14:25
madre actuara con libertad, significaría que el número de abortos
14:30
se desplomaría. Esto es tan claro. que las organizaciones feministas
14:36
y abortistas se ponen como eríneas cada vez que se
14:41
habla de que el aborto sea informado. Es decir, cada
14:44
vez que se plantea no que se prohíba el aborto
14:47
o que se limite, sino que simplemente la persona que
14:51
va a abortar sea informada de lo que es el
14:54
aborto o pueda ver mediante una ecografía el niño que
14:58
lleva en su interior, etcétera, se ponen como fieras. porque
15:02
son conscientes de que si tú haces la menor concesión
15:06
a la naturaleza maternal, no se va a producir. Y
15:11
la gran industria del aborto se va a ver muy resentida,
15:14
porque esta es una cuestión de la que no se habla,
15:17
y es que el aborto es una inmensa industria que
15:20
mueve miles de millones al año, de euros o de dólares,
15:24
y que por lo tanto no quiere verse detenida. La
15:27
agenda globalista va en esa dirección. Y no solamente, insisto,
15:32
es el aborto o es la promoción de la homosexualidad,
15:37
sino que fundamentalmente en estos momentos es el ataque a
15:41
las madres. Que haya políticas en España que han dicho
15:45
públicamente que para ser una mujer empoderada deberías abortar por
15:49
lo menos una vez en tu vida, Es decir, que
15:53
tú identifiques la emancipación de la mujer con matar una
15:59
vida que llevas en tu seno. O que haya una
16:02
insistencia enorme en que efectivamente el aborto te concede un
16:08
plus como mujer. O que haya una insistencia enorme en
16:12
negar la maternidad. Ha habido otras políticas que sostenían, por ejemplo,
16:16
que lo ideal sería que la madre no se ocupara
16:20
de los hijos y que los niños los criara la tribu, ¿no?
16:23
Viviéramos en una situación en que los niños fueran de todos, etcétera,
16:27
y de esos niños no se ocupara su madre ni
16:31
se ocuparan los padres. Bueno, todo eso no es casual,
16:35
está totalmente engranado dentro de lo que es una agenda
16:39
globalista y tiene como finalidad no la salud sexual, reproductiva
16:44
y psicológica, añadiría yo, de la mujer, sino provocar un
16:48
desplome del crecimiento demográfico. Y sinceramente es algo para echarse
16:54
a temblar. Otra de las derivadas en este sentido ha
16:57
sido la gente que firma un compromiso de no tener hijos.
17:02
Y esto también algunos consideran que es un gesto de
17:06
gallardía en favor del planeta. Entonces, hombre, no hay mucha
17:11
gente que esté haciendo esto, pero como de vez en
17:13
cuando te aparece algún escritor famoso o algún médico popular
17:18
o algún científico conocido que firma el manifiesto para que
17:22
desaparezca la población humana de este planeta, que al parecer
17:26
es lo peor que le ha podido suceder a la Tierra,
17:29
evidentemente esas posiciones que ahora mismo son muy minoritarias y
17:34
que son muy extremas, sin embargo, reciben una cobertura mediática
17:38
que no recibiría gente que no fuera en esa misma.
17:42
Speaker 2: Dentro de esta línea que estás mencionando, llama la atención
17:45
también la ausencia de apoyos a los padres que sí
17:48
quieren tener hijos. Es decir, no solo no hay ayudas
17:52
de conciliación laboral, guarderías en el lugar de trabajo, de
17:57
grabación en la carga de hacienda, como ha hecho Hungría,
18:00
por ejemplo, sino que al revés. Parece que se le
18:04
ponen obstáculos, sin embargo, se invierte muchísimo dinero en úteros
18:08
de alquiler, inseminación artificial, es decir, se promocionan. Aspectos anecdóticos
18:13
en cuanto a cifras de poder tener hijos y, sin embargo,
18:17
la vía natural que mencionaba de tener hijos, que es
18:21
el matrimonio heterosexual, que la mayoría quieren conseguir. disfrutar de
18:26
la familia teniendo hijos, pues se le pone todo tipo
18:29
de obstáculos. Es hipócrita, vamos, no hay otra palabra. Bueno,
18:32
Speaker 3: yo creo que hipócrita incluso es muy suave. Vamos a ver,
18:38
el presidente de Hungría es evangélico, tiene las ideas muy
18:41
claras y no sorprende la política que lleva, aunque no
18:46
es el único país donde existe una política... de ayudar
18:51
a las familias. Y esto yo creo que es algo
18:53
que tiene toda lógica. Pero hay que reconocer que en
18:58
las últimas décadas se ha ido produciendo un proceso. Hay
19:03
dos fechas que deben de recordarse en este sentido. La
19:06
primera fecha es 1948, con la Declaración Universal de Derechos Humanos,
19:11
donde la familia tiene una enorme importancia. Es decir, esa
19:17
declaración la podría firmar La Unión Soviética la podría firmar
19:21
el Reino Unido, Francia, etc. Los países fundadores de Naciones Unidas.
19:27
Pero la visión que aparece en esa Declaración Universal de
19:31
Derechos Humanos es una visión muy favorable a la familia.
19:36
La familia es algo natural. Todo el mundo tiene derecho
19:38
a fundar una familia. Hay una serie de derechos que tienen,
19:44
por ejemplo, los padres que no pueden ser conculcados por
19:47
la acción del Estado. como es, por ejemplo, el educar
19:50
a sus hijos de acuerdo con sus principios, etc. Es decir,
19:55
en el año 48 pisábamos un terreno sólido, firme y positivo
20:01
de visión de la familia, de visión de los poderes
20:04
públicos hacia la familia, etc. Yo creo que en buena medida,
20:08
marcado por el hecho de que se había salido de
20:11
la terrible tragedia que fue la Segunda Guerra Mundial, había
20:15
naciones que habían sufrido demográficamente muchísimo. La Unión Soviética perdió
20:21
cerca de 30 millones de personas. En otros países las pérdidas
20:25
demográficas fueron menores, pero fueron pavorosas y estaba muy claro
20:29
que eso solamente se podía superar con la ayuda de
20:32
la familia. Esa es una situación que una década y
20:38
pico después empieza a sufrir una torsión, o más bien
20:44
una retorsión, en el sentido de políticas contrarias a la familia,
20:49
y eso se percibe, por ejemplo, en lo que es
20:53
la fundación del Club de Roma. Está también el hecho,
20:58
que es la segunda fecha para mí importante, junto con
21:01
esa positiva de 1948, negativa, que es en 1995 la conferencia de Beijing,
21:03
o de Pekín. la Conferencia de Beijing ya pretende cambiar
21:14
totalmente la visión de la familia y de la sexualidad. Y,
21:18
por ejemplo, en vez de hablar de hombre y mujer,
21:22
como se había hablado hasta entonces, y del deseo de
21:25
equiparar los derechos de la mujer con el hombre, etcétera, etcétera,
21:29
se introduce por primera vez el término género. Esto provocó
21:35
en su momento protestas serias, es decir, hubo naciones que
21:40
emitieron un voto particular en contra del aborto, en contra
21:45
de la homosexualidad, en contra de que se pretendiera que
21:50
no había una sexualidad natural, sino que había géneros, etc.
21:55
Como todavía la situación no estaba lo suficientemente adobada y
22:00
trabajada en términos mediáticos, intentaron llegar a un acuerdo que
22:05
contentara a todos y entonces mantuvieron la palabra género pero
22:10
en el anexo cuarto de los documentos de esa conferencia
22:14
de Beijing de 1995 se dice que género significa masculino y femenino,
22:20
no los más de cien géneros que ahora mismo reconoce
22:24
Naciones Unidas, y a partir de ese momento lo cierto
22:29
es que hay una política que por supuesto en el
22:33
curso de este siglo se ha disparado, pero que ya
22:36
al final del siglo pasado iba en esa dirección. Desde
22:39
ese momento hay una persecución clarísima de la familia natural
22:44
y el intento de ir sustituyendo esa sexualidad natural masculina
22:49
y femenina por una visión de género. No podemos estar
22:55
aquí hablando horas y horas de ello, pero permíteme que
22:59
te mencione dos consecuencias que son clarísimas. Una es en
23:05
el terreno educativo. Hay un informe, que es un informe
23:09
que parece que al final conocemos pocos, pero tiene una
23:12
enorme importancia, un informe de los años 60, que es el
23:16
informe Coleman. El informe Coleman es el informe más exhaustivo
23:23
que se ha publicado nunca en ningún país del mundo
23:27
sobre la educación. Un informe para el cual se entrevistó
23:34
a centenares de miles de alumnos, a millares de profesores
23:38
y a centenares de centros educativos en Estados Unidos. El
23:44
informe Coleman, que anda en torno a las 800 páginas, es decir,
23:49
fue un trabajo muy exhaustivo y recibe el nombre de
23:52
Coleman porque fue el doctor que dirigía un grupo de
23:56
sociólogos de la Universidad Johns Hopkins de Estados Unidos, que
23:59
en ese momento tenía el mejor departamento de sociología del país.
24:03
y que yo creo que sigue teniendo el mejor departamento
24:06
de sociología del país, analiza la educación. Cuando esto se entrega,
24:14
tiene una recepción muy fría. Es más, quisieron inmediatamente meterlo
24:18
en un cajón. Y la razón la deja entrever con
24:23
mucha claridad uno de los senadores, que se tuvo que
24:25
leer el informe Coleman, y que la prensa le pregunta, bueno,¿
24:30
qué conclusiones... da el informe Coleman sobre la educación y
24:36
él contesta con una sola frase, all its family, todo
24:41
es la familia. Y el informe Coleman demuestra de manera
24:45
exhaustiva que al final el nivel educativo de una nación,
24:50
el rendimiento escolar de los estudiantes, etcétera, no está definido
24:58
ni por el gasto público ni ni por el número
25:01
de funcionarios que se dediquen a la enseñanza, sino por
25:05
la familia. Y que resulta absolutamente innegable que en un
25:11
determinado contexto familiar los resultados educativos de un niño o
25:18
de un joven son muy superiores a los de otros
25:22
niños y otros jóvenes que van a centros mucho más caros,
25:26
más elitistas, etcétera, porque la familia acaba creando unas condiciones
25:31
donde o despega esa criatura y vuela, o por el contrario,
25:36
se estrella. Pero eso es infinitamente más importante que el centro,
25:41
que el gasto público, que el número de maestros, etc.
25:45
El informe es demoledor de manera que desintegra la familia
25:50
y tendrás una sociedad de asnos y de ovejas, que
25:54
seguramente es lo que les gustaría a muchos. Y desde luego,
25:57
si siguen así, van a alcanzar ese objetivo. Primer aspecto.
26:00
Segundo aspecto, y voy a intentar ser muy breve, está
26:05
más que estudiado, tabulado y demostrado que, por ejemplo, un niño,
26:14
un adolescente que crece en una familia sin padre varón,
26:19
porque todos estamos de acuerdo en que la ausencia de
26:22
la madre es terrible, implica carencias psicológicas muy grandes, Digamos
26:27
que eso no tiene discusión, pero una familia sin padre
26:32
varón tiene unas consecuencias en niños y adolescentes pavorosas. Es decir,
26:40
la desproporción que hay en cuanto a lo que es
26:44
una familia normal con un padre y una madre y
26:47
una familia donde está ausente el padre varón en términos
26:52
de adaptación. a los estudios, en términos de rendimiento escolar,
26:57
en términos de no incurrir en el consumo de sustancias
27:02
como el tabaco, el alcohol y las drogas, en términos
27:05
de no comenzar a delinquir en la infancia o la adolescencia,
27:09
en términos de no perpetrar crímenes violentos, la diferencia incluso
27:15
en términos de embarazos adolescentes, etcétera, la diferencia es verdaderamente espectacular.
27:23
En algunos casos es auténticamente pavorosa. Y hay circunstancias, por ejemplo,
27:30
que deberían llevarnos a reflexionar. Por ejemplo, una familia en
27:34
que no existe esa presencia del padre cubriendo a la
27:40
familia suele dar como consecuencia niños que son mucho más
27:46
agresivos en la escuela. Por una razón, el niño no
27:51
percibe la protección, la seguridad que deriva de la figura
27:56
de su padre y esa protección y esa seguridad se
27:59
la quiere crear dando golpazos a los niños que tiene alrededor.
28:04
De manera que en muchos casos no es que el
28:07
niño sea agresivo, es que el niño intenta vencer su
28:12
miedo dándole de bofetones a otro compañero de clase. e
28:17
intenta vencer su inseguridad, su temor, su sensación de desprotección
28:22
a guantazo limpio. En términos educativos y en términos de
28:27
configuración psicológica, mira, la familia es insustituible y podría seguir
28:34
hablando de multitud de cosas. Tú destruyes la familia, destruyes
28:38
la maternidad, destruye algo que es natural y con natural
28:42
con esta especie, bueno, los resultados van a ser pavorosos,
28:46
pero mucho más allá de lo que la gente pueda pensar.
28:49
Speaker 2: Vamos a ir a las falacias que tiene esta última
28:52
ola feminista, que llama a los cristianos, sobre todo los
28:55
cristianos evangélicos, como antiderechos de la mujer, cuando realmente, bueno,
29:00
la figura de Jesús dio un trato de igualdad y
29:03
de dignidad a la mujer, la reforma protestante trajo... el
29:07
papel del sacerdocio universal para hombres y mujeres y posteriormente
29:12
dio lugar en el movimiento sufragista, en el movimiento Seneca Falls,
29:18
en la formación universitaria de mujeres, que aquí en España
29:21
estaba Alice Gordon-Bullock, un impulso tremendo a la mujer. Es
29:26
como que nos han quitado el sitio y encima nos
29:28
acusan de antiderechos cuando uno ve a dónde lleva a
29:31
la mujer esta ola feminista radical o ultra radical. y
29:36
realmente la lleva a extremos en los que la mujer
29:39
realmente pierde la dignidad que le da el Evangelio.
29:43
Speaker 3: No, no, no me cabe la menor duda. Bueno, es
29:46
un tema que a mí me pilla muy cerca del
29:49
corazón y de hecho creo que finalmente a finales de
29:53
año se va a publicar mi libro de la Reforma
29:55
y la Mujer, donde analizo cómo efectivamente la Reforma le
30:01
devuelve a la mujer la dignidad que ha ido perdiendo
30:03
a lo largo de la Edad Media. Prácticamente desde el
30:08
siglo III o IV hasta el siglo XVI y en
30:12
algunos barrios todavía no ha vuelto a recuperar esa dignidad
30:17
ni por aproximación. Pero a mí me parece obvio que
30:23
ese primer movimiento de emancipación de la mujer que comienza
30:27
con la reforma y que luego va continuando en jalones
30:31
históricos como los que tú mencionabas es absolutamente positivo. Es decir,
30:35
que en un momento determinado, en una España, donde en
30:41
el conjunto de la población no llegaba al 10% los
30:45
que sabían leer y escribir, aunque en el mapa de
30:48
España nunca se ponía el sol, como se dice, pero que,
30:52
por ejemplo, el 70% de las mujeres en ese mismo
30:56
siglo XVII supieran leer y escribir en países protestantes y
31:01
en algunas denominaciones como los cuáqueros, fuera el 100% de
31:05
las mujeres igual que el 100% de los hombres, dice mucho.
31:09
Y me parece obvio que ahí hay una recuperación de
31:12
la dignidad de la mujer, hay una lucha por la
31:15
igualdad de derechos, etcétera, etcétera. Bueno, evidentemente esa no es
31:21
ni de lejos la situación de lo que ahora se
31:24
llama el feminismo de tercera ola. Algunos hablan de cuarta ola.
31:30
que en algunos aspectos resulta ridículo, pero aparte de esa
31:37
historia está el hecho de que estás deconstruyendo y destruyendo
31:44
lo que es la mujer. Si tú a una mujer
31:47
le niegas lo que es la feminidad, a esa mujer
31:51
le niegas la maternidad, a esa mujer le niegas el
31:55
compartir su vida con la otra mitad del género humano
31:58
que es el hombre, evidentemente eso tiene pésimas consecuencias y
32:03
es absolutamente antinatural. La gran esperanza que queda es que
32:07
al final acabe prevaleciendo lo que es natural. Y para
32:13
mí es muy significativo que Cristina Seguí, que es quien
32:18
lleva este programa de la mafia feminista y que es
32:21
madre de un chico y además está felizmente casada y
32:26
todo lo demás, pues efectivamente insista en los aspectos naturales
32:30
de las mujeres. Lo otro es absolutamente antinatural y como
32:36
todo lo que va contra la naturaleza, pues finalmente tiene
32:40
pésimas consecuencias.
32:42
Speaker 2: Muy bien, pues no sé si quieres añadir alguna cosa
32:44
más racionada con este tema. Le hemos dado un repaso
32:47
a
32:48
Speaker 3: multitud de temas que mientras los estaba... abordando, pues la
32:54
verdad es que me decía a mí mismo que realmente
32:59
son todos de una enorme hondura. Es decir, no puede
33:03
uno nada más que dar unas pinceladas por razón natural,
33:06
porque cualquiera de ellos son temas enormemente extensos, pero son
33:11
de una enorme importancia y además hay que insistir en
33:17
el hecho de que son enormemente
33:20
Speaker 2: importantes. Muy bien, pues muchísimas gracias como siempre. También gracias
33:24
a ustedes por habernos escuchado hasta aquí. Esperamos verles la
33:28
semana que viene, que ya tenemos un tema muy interesante
33:31
que seguro que les va a sorprender. Y nada, despedimos
33:35
como siempre con un afectuoso saludo a César Vidal y
33:38
también a todos ustedes deseando que Dios les bendiga.