Latest / Inercia Cero: Corazón, Riñón y Metabolismo / ATTAIN-1: Orforglipron para Obesidad (NEJM 2025)

Transcript

ATTAIN-1: Orforglipron para Obesidad (NEJM 2025) · Inercia Cero: Corazón, Riñón y Metabolismo

0:00
Imagina que tienes una caja de herramientas increíble para
0:03
tratar la obesidad, tienes martillos neumáticos, cierras
0:07
láser, pero todos requieren un enchufe trifásico industrial,
0:14
uno que casi nadie tiene en casa.
0:16
Claro, los inyectables son fantásticos, pero seamos
0:20
honestas, pues no son para todos.
0:22
¿Ahora, qué pasaría si apareciera una nueva
0:25
herramienta? Igual de potente, pero que se
0:28
enchufa en cualquier contacto de pared una simple pastilla.
0:33
¿Esa es exactamente la promesa y la pregunta clínica que nos
0:37
plantea el estudio Atain uno es es muy clara y va directo al
0:41
grano, puede un agonista del receptor de GLP uno no peptídico
0:46
de molécula pequeña llamado orforglipron, que se toma como
0:50
una pastilla una vez al día? Ser una opción eficaz y segura
0:54
para bajar de peso en personas que viven con obesidad pero sin
0:57
diabetes. Vamos a desmenuzar la evidencia
1:00
de este estudio fase 3, que es donde la cosa se pone seria o k.
1:03
¿Vamos a desempacar esto? El esqueleto del estudio es lo
1:07
que esperaríamos de un peso pesado, no un fase 3,
1:11
multinacional en 9 países, ajá, aleatorizado, doble ciego,
1:16
controlado con placebo y con un seguimiento largo de 72 semanas.
1:21
La misión. Ver si orfogliprón sirve y si es
1:24
seguro, hasta aquí todo de manual.
1:27
Cierto, pero el diablo y la ciencia están en los detalles y
1:31
la población estudiada es el primer detalle crucial.
1:35
Reclutaron a 3127 adultos. El perfil promedio es el
1:39
paciente que vemos todos los días en la consulta, un índice
1:43
de masa corporal de 37 peso promedio de 103 kg.
1:47
El paciente de a pie. Totalmente.
1:50
Los criterios eran tener un IMC de 30 o más o de 27 con al menos
1:54
1 comorbilidad como hipertensión o dislipidemia, y el punto clave
2:00
se excluyó a propósito a las personas que ya vivían con
2:02
diabetes. Querían aislar la variable.
2:05
Exacto, ver el efecto puro en la obesidad.
2:08
A ver, y en cuanto a la representatividad eran todos
2:12
gringos blancos de 45 años, porque luego queremos aplicar
2:16
los resultados en nuestra población y.
2:19
Pues resulta que no tiene nada que ver.
2:21
Es una pregunta fundamental y la verdad, hicieron un buen trabajo
2:25
en la diversidad. El 64% eran mujeres.
2:29
Pero, y esto es un acierto, pusieron un tope para asegurar
2:32
que hubiera una muestra suficiente de hombres.
2:34
Ah, qué bien. Y en cuanto al origen étnico,
2:37
56% blancos, un impresionante 28% asiáticos y casi un 9% de
2:43
afroamericanos. Ojo, un 9% de población negra me
2:47
parece algo bajo. Sobre todo considerando la
2:50
altísima prevalencia de obesidad y sus complicaciones en esa
2:53
comunidad, al menos en Estados Unidos.
2:56
¿Crees que los resultados son igual de extrapolables para
2:59
ellos o hay que tomarlo con un grano de sal?
3:01
Es una crítica válida y siempre debemos ser cautos a el
3:04
extrapolar. Aunque el subanálisis por etnias
3:07
no mostró diferencias significativas en la respuesta,
3:10
un número mayor siempre daría más robustez.
3:12
Sin embargo, si lo comparas con otros ensayos clínicos
3:15
históricos en esta área, es un paso en la dirección correcta.
3:18
De acuerdo. Y un dato que será oro molido
3:21
más adelante, el 36% de toda la muestra tenía prediabetes al
3:25
inicio. Guau, un montón de gente.
3:27
Muchísima gente en la antesala de la diabetes.
3:30
Bien tenemos a la gente. ¿Qué les hicieron?
3:33
Lo explico fácil, cuatro equipos, 3 recibieron distintas
3:37
dosis de orfoglipron 612 y 36 miligramos.
3:41
Y el cuarto, pues un placebo. ¿Y la clave?
3:45
No le soltaron la dosis de golpe no, claro, se las fueron
3:49
subiendo poco a poco, como cuando le subes el volumen a la
3:52
música para que no te revienten los tímpanos, no para que el
3:55
cuerpo se acostumbre. Exacto, una titulación de dosis
3:59
que duraba entre 8 y 20 semanas, pero aquí hay un punto
4:03
metodológico que me parece fascinante y muy relevante para
4:06
la práctica. A ver.
4:07
A todos, incluso el grupo placebo, se les dio consejería
4:11
sobre dieta saludable y actividad física.
4:14
Lo normal. Pero, y este es el detalle que
4:17
lo cambia todo, no se les impuso una dieta hipocalórica estricta
4:21
con un déficit calculado de 500 kilocalorías, como en los
4:24
estudios clásicos. Ah, no, no, la indicación fue
4:28
llevar una dieta saludable y balanceada.
4:31
Esto se parece mucho más a la vida real que a un laboratorio.
4:34
O K aquí es donde se pone realmente interesante.
4:38
Funcionó porque para eso estamos aquí.
4:40
A las 72 semanas la pérdida de peso promedio fue.
4:44
En el grupo placebo, un modesto menos 2.1% ajá, con orforglipron
4:50
6 miligramos bajaron menos 7.5%, con 12 miligramos menos 8.4 y
4:58
con la dosis máxima la de 36 miligramos, la pérdida fue del
5:03
menos 11.2%. 11.2. Todos los resultados, por
5:07
supuesto, con una p menor a 0.001 frente a placebo.
5:11
Y ese 11. ¿%? Es un promedio, pero la
5:15
verdadera historia está en la distribución.
5:17
El promedio a veces engaña. ¿Una cosa es el promedio del
5:20
salón y otra, cuántos alumnos sacaron?
5:22
10. Cierto, un 11.2% es clínicamente
5:26
significativo, sin duda, pero seamos brutalmente honestas, no
5:31
es el 20 o 22% que estamos viendo con los inyectables más
5:35
potentes como tirsepatida. ¿Es este un verdadero paso
5:38
adelante o es una opción más light pero más cómoda?
5:41
Esa es la pregunta del 1000000 y la respuesta no es tan simple
5:44
como mejor o peor, no se trata de que sea más débil.
5:47
Se trata de segmentar el arsenal terapéutico.
5:50
A ver explícate. Parece paciente con un IMC de 45
5:54
y múltiples complicaciones descontroladas.
5:57
Quizás necesitas el mazo, el martillo, neumático y ahí entra
6:00
tircepatida, pero para la enorme mayoría de personas con obesidad
6:04
que le tienen pavor a las agujas.
6:06
¿O para quienes una pérdida del 10 al 15% representa una
6:09
victoria metabólica gigantesca, una pastilla que los lleva a esa
6:12
meta es una Revolución? Entiendo el verdadero.
6:16
Inside no es el porcentaje de pérdida, es la expansión radical
6:19
de la población a la que podemos llegar a tratar.
6:22
O K visto así, tiene todo el sentido, es democratizar el
6:26
acceso al tratamiento. Ahora sí vamos a los que sacaron
6:29
10. ¿Cuántos alcanzaron esas metas
6:32
que realmente cambian pronósticos?
6:34
¿Vamos a eso? Con la dosis de 36 miligramos
6:37
pongan atención el 54.6% de las personas perdieron el 10% o más
6:43
de su peso. Más de la mitad.
6:45
Más de la mitad compara eso con solo el 12.9% en el Grupo
6:49
placebo. La diferencia es enorme.
6:52
Y si subimos la apuesta a una pérdida del 15% o más, lo logró
6:56
el 36% con orfoglipron frente a un escaso 5.9% con placebo.
7:03
Y para los que se ganaron la lotería casi uno de cada 5
7:06
pacientes, el 18.4% perdió el 20% o más de su peso. 18%.
7:13
Con placebo, solo el 2 8% son números que pues hablan por sí
7:18
solos. Carajo, uno de cada 5, perdiendo
7:21
más del 20% con una pastilla. Eso es impresionante, pero
7:26
sabemos que no se trata sólo de la báscula, porque si no les
7:29
damos un diurético yacasa. Que más mejoró, no me digas que
7:33
solo perdieron agua. Para nada se vieron reducciones
7:37
muy significativas en la circunferencia de cintura, que
7:40
es un mejor marcador de riesgo que el peso solo.
7:42
Mucho mejor. En la presión arterial
7:45
sistólica, en los triglicéridos y en el colesterol no HDL, todo
7:49
lo que nos quita el sueño y para tu tranquilidad un subestudio
7:53
con densitometría ósea con DX a mostró que el 73% de todo el
7:58
peso perdido fue grasa. Ah, eso es clave.
8:01
Justo lo que buscamos, tirar la grasa y proteger el músculo lo
8:05
más posible. Espera, detente ahí.
8:07
¿Recuerdas ese 36% de la muestra que entró con prediabetes?
8:11
¿Qué pasó con ellos? 3% de los que tomaron las
8:14
distintas dosis de Orford Glipron revirtieron a un Estado
8:18
de normoglucemia. 83%. Más de 8 de cada 10 con la dosis
8:23
más alta. En el Grupo placebo esa cifra
8:26
fue del 44.6%, que no está mal, pero.
8:29
Pero la diferencia es abismal. Abismal y esto, colega, es lo
8:34
más importante para lograr la inercia cero en la prevención de
8:37
la diabetes, tener herramientas que nos permitan actuar de forma
8:40
tan contundente sobre la obesidad para cambiar la
8:43
historia natural de la enfermedad antes de que se
8:45
instale. Es un cambio de paradigma total.
8:48
No es un beneficio secundario, es el objetivo principal.
8:52
Que esa reversión de la prediabetes es un hombrón
8:55
sencillamente espectacular. ¿Pero mi lado cínico que nunca
9:00
duerme se pregunta cuál es la trampa, cuál es el precio a
9:05
pagar? Porque un 10.3% de abandono en
9:09
el Grupo de dosis alta no es trivial.
9:12
Que tan mal la pasaba esa gente para dejar un estudio con
9:15
resultados tan prometedores. ¿Es la pregunta correcta, no hay
9:19
almuerzo gratis? Como era de esperarse con esta
9:22
familia de fármacos, el precio se pagó principalmente en el
9:25
baño o. K.
9:27
Los efectos adversos más comunes fueron gastrointestinales,
9:30
náusea, estreñimiento, diarrea y vómito.
9:34
La buena noticia es que la gran mayoría fueron de intensidad
9:37
leve a moderada y, sobre todo, ocurrieron durante la fase de
9:40
titulación. Mientras, el cuerpo se adaptaba.
9:42
Exactamente. Entiendo, es el peaje de
9:45
entrada, pero ese 10.3% que abandonó.
9:49
Me dice que para una de cada 10 personas el peaje fue demasiado
9:53
caro. Exactamente la tolerabilidad es
9:55
individual y me recuerda a un paciente que tuve con un
9:59
inyectable que me dijo una frase que nunca olvidaré, doctor,
10:03
estoy perdiendo peso, pero también perdí el placer de
10:05
comer. Uff.
10:07
Qué fuerte esa. Es la balanza que siempre
10:09
tenemos que sopesar la clave con Orford Glipron.
10:13
Será ver si esa fase de adaptación es lo suficientemente
10:16
corta y manejable para que la gente no tire la toalla antes de
10:19
ver los beneficios. ¿Y más allá del malestar
10:22
gastrointestinal, alguna bandera roja?
10:24
Esas cosas que nos ponen los pelos de punta. 5 casos de
10:28
pancreatitis en los grupos de tratamiento, por ejemplo.
10:31
Eso me pone nerviosa, aunque fueran leves.
10:34
La palabra pancreatitis asusta a cualquiera.
10:37
Asusta y con razón, se analizaron con lupa.
10:41
Hubo 5 casos confirmados, todos en los grupos de orfogliprón,
10:46
todos clasificados como leves y sin complicaciones.
10:50
Es importante notar que en uno de los casos se identificó
10:53
coleolcolitiasis como un factor contribuyente claro.
10:56
O sea, tenía cálculos en el conducto biliar.
10:59
Exacto, lo que de por sí aumenta el riesgo, la incidencia sigue
11:03
siendo baja, pero es una señal que obliga a la vigilancia.
11:07
Y a ser muy selectivos con los pacientes.
11:09
Ahora el verdadero fantasma de los GLP, uno orales siempre ha
11:13
sido el hígado. Otras moléculas se han
11:16
estrellado contra ese muro. ¿Qué pasó aquí?
11:18
Ese fue el suspiro de alivio colectivo más grande.
11:21
Al leer el estudio no se detectó ninguna señal de toxicidad
11:25
hepática inducida por el fármaco.
11:26
Qué buena noticia. Es un punto importantísimo.
11:29
El hecho de que orford glipron parezca tener un perfil hepático
11:33
limpio es quizás una de sus mayores victorias.
11:36
Porque superó un obstáculo que mató Asus predecesores en el
11:39
desarrollo. Eso le da muchísima
11:41
credibilidad, algo más en el perfil de seguridad.
11:45
Sí, algo que ya es un clásico de la familia.
11:48
Un ligero aumento en la frecuencia cardíaca ajá, de unos
11:51
cuatro a 5 latidos por minuto más en los grupos de tratamiento
11:54
en comparación con placebo. No es nuevo, no es alarmante en
11:58
la mayoría, pero es un dato a tener en cuenta.
12:01
En resumen, el perfil de seguridad es predecible,
12:04
consistente con la clase. Y en apariencia manejable.
12:07
Perfecto. ¿Entonces, con toda esta
12:10
información sobre la mesa, qué significa esto para la médica
12:14
que está en la trinchera con el paciente enfrente?
12:16
¿Dónde encaja esta nueva herramienta?
12:19
Significa que el menú de opciones se está volviendo mucho
12:21
más interesante. Las fortalezas del estudio son
12:24
claras, gran tamaño, población diversa, diseño robusto.
12:28
La limitación obvia es que no se compara cara a cara con otros
12:32
fármacos ya probados. Cierto, pero su lugar en el
12:35
algoritmo terapéutico empieza a dibujarse.
12:37
¿Va la pregunta del 1000000, entonces, si tuvieras esta
12:41
pastilla mañana en tu consultorio, en qué tipo de
12:44
paciente la pensarías de primera intención?
12:47
El perfil del candidato ideal es bastante claro.
12:50
Primero, en la persona que vive con obesidad YMC mayor o igual a
12:53
30 o 27 con comorbilidades que prefiero una opción oral.
12:58
Ajá. Y los motivos son muchísimos
13:00
fobia real a las agujas. ¿Que es más común de lo que
13:02
creemos? Sí, conveniencia para quienes
13:04
viajan mucho o simple preferencia personal.
13:07
Y sin duda, la persona que vive con prediabetes es un candidato
13:11
estelar. Por la reversión, claro.
13:13
Esa tasa de reversión a normoglucemia es una oportunidad
13:16
de oro para la prevención que no podemos dejar pasar.
13:19
¿Y en quién irías con pies de plomo?
13:22
¿A quién le dirías mejor? Vamos por otro lado.
13:25
Sería muy cauto en pacientes con antecedentes de pancreatitis,
13:28
obviamente eso es de cajón. De cajón.
13:31
También en aquellos con síntomas gastrointestinales severos
13:34
preexistentes, como una gastroparesia ya diagnosticada o
13:37
un síndrome de intestino irritable muy sintomático, es
13:40
probable que no lo toleren. Y aquí la clave del éxito o el
13:45
fracaso en la práctica será la educación al paciente.
13:48
Totalmente. Sentarse y decir, mire, es muy
13:51
probable que al principio sienta náuseas, es normal, es
13:54
transitorio y tenemos formas de manejarlo.
13:57
Por eso vamos a empezar con una dosis muy baja y la subiremos
14:00
lentamente. Sin esa conversación, el
14:02
paciente abandona la segunda semana.
14:04
Clarísimo es gestionar las expectativas.
14:08
Creo que es momento de resumir los puntos clave para llevar a
14:11
la práctica. Yo empiezo punto número uno.
14:15
Orfocliprón oral, en su dosis de 36 miligramos, logra una pérdida
14:20
de peso promedio del 11.2% a las 72 semanas.
14:25
Una cifra clínicamente muy relevante, con un porcentaje
14:29
significativo de pacientes alcanzando pérdidas superiores
14:32
al 15 y 20%. Punto número 2, el perfil de
14:37
seguridad es predecible y consistente con la familia de
14:40
los agonistas del receptor de GLP uno.
14:42
Los efectos gastrointestinales son el principal reto, pero no
14:46
hay nuevas alarmas. O K.
14:48
¿Y lo más importante? Parece tener un perfil de
14:51
seguridad de Pático limpio, un obstáculo que otros análogos
14:54
orales no pudieron superar. Y punto número 3, que quizás es
14:58
el que lo cambia todo. Su principal valor diferencial
15:01
es ser una opción oral, no peptídica de molécula pequeña y
15:06
de una toma al día sin restricciones de alimentos.
15:09
Esto podría demoler las barreras de acceso, adherencia y
15:13
distribución. Cambiando radicalmente el
15:16
paradigma del tratamiento farmacológico para la obesidad a
15:19
nivel mundial. Totalmente y quiero cerrar con
15:22
una reflexión que me dejó este estudio, una pregunta para que
15:26
todos nos la llevemos de tarea. Adelante.
15:29
El protocolo no exigió una dieta hipocalórica estricta con conteo
15:33
de calorías, sino que promovió una dieta saludable y
15:36
balanceada. Esto nos obliga a preguntarnos
15:39
algo fundamental. ¿Con fármacos tan potentes que
15:42
hacen gran parte del trabajo pesado en la supresión del
15:45
apetito ajá y la regulación del SET point de peso, necesitamos
15:49
seguir enfocando nuestra Consejería en la restricción y
15:52
el conteo calórico estricto o deberíamos empezar a virar
15:55
nuestro enfoque hacia la calidad nutricional, la densidad de
15:58
nutrientes y la sostenibilidad a largo plazo, dejando que el
16:02
fármaco se encargue de la cantidad?
16:04
Es una pregunta que podría cambiar radicalmente.
16:06
¿Cómo abordamos la Consejería nutricional en esta nueva era de
16:09
las incretinas?