Latest / Inercia Cero: Corazón, Riñón y Metabolismo / AR-GLP1: Uso prolongado, suspensión y rebote

Transcript

AR-GLP1: Uso prolongado, suspensión y rebote · Inercia Cero: Corazón, Riñón y Metabolismo

0:00
Para una persona que vive con sobrepeso u obesidad y que ya
0:05
logró bajar de peso con un agonista de GLP uno, Si suspende
0:09
el fármaco va a recuperar todo, se pierden los beneficios
0:13
cardiometabólicos. ¿Sí o sí?
0:15
¿Y seamos honestos, en el mundo real, qué tan común es que la
0:19
gente lo deje de verdad? ¿Se quedan en el tratamiento a
0:22
largo plazo? Excelentes preguntas y van
0:24
directo al grano para la primera, la de si se recupera el
0:28
peso. La mejor evidencia viene de un
0:31
ensayo clínico clave, el step cuatro o KY para la segunda, la
0:35
del mundo real. Ahí nos apoyamos en estudios
0:38
observacionales gigantes que nos pintan un panorama mucho más
0:43
crudo. Hay 2 que destacan, uno de
0:45
Estados Unidos de Rodríguez y su equipo.
0:48
Con más de 125000 pacientes. 125000 guau.
0:53
Y otro sueco del imss, con datos de todo el país con más de 73000
0:58
personas usando estos fármacos. Perfecto.
1:01
Empecemos por el ensayo por el step cuatro.
1:04
¿Dices que es la evidencia más sólida?
1:06
¿Antes de entrar en detalles, siempre veo en los análisis que
1:09
usan en el acrónimo pico, Podrías explicarnos rápido qué
1:12
es? Claro, es una gran pregunta.
1:15
Pico es básicamente un mapa para entender un estudio de volada,
1:21
te ayuda a desglosar la pregunta de investigación.
1:23
Como un atajo. Exacto, la P es de población, o
1:27
sea, a quienes estudiaron la I es de intervención, la c de
1:34
comparación contra qué y la o es de outcom o desenlace.
1:39
¿Qué midieron al final? ¿Entendido quién, qué contra
1:43
qué? ¿Y qué pasó?
1:44
Muy útil ahora sí apliquemos ese mapa al STP cuatro perfecto a
1:50
ver la p de población fueron 803 adultos con un IMC de 30 o más o
1:55
27 o más con alguna comorbilidad importante.
1:58
Ninguno vivía con diabetes o K, pero aquí viene el giro del
2:02
estudio, todos ya llevaban 20 semanas tomándose maglutida 2.4
2:07
miligramos, o sea, ya habían demostrado que respondían
2:10
perdiendo en promedio un 10.6% de su peso.
2:13
Y que lo toleraban bien, a ver, a ver un momento.
2:17
¿Entonces no agarraron a gente desde cero?
2:19
Seleccionaron a los alumnos estrella, a los que ya sabíamos
2:22
que les funcionaba. Eso no es como arreglar el
2:25
partido para que el resultado sea bueno.
2:27
Es una observación súper aguda y es el punto clave del diseño.
2:31
No es tanto arreglar el partido, sino cambiar la pregunta.
2:35
El estudio no quería saber si la semaglutida funciona en general,
2:38
eso ya lo sabíamos por otros estudios.
2:41
Claro. ¿La pregunta aquí era mucho más
2:43
específica, qué le pasa al paciente que ya tuvo éxito si le
2:47
quitamos el tratamiento? Es una pregunta que nos hacemos
2:50
todos los días en el consultorio y para responderla necesitas
2:54
justo a esa gente a los que ya tuvieron éxito.
2:58
¿O K visto así, tiene todo el sentido, es una pregunta
3:01
distinta, continúa con el pico? Bien, la ID intervención fue
3:05
continuar con semaglutida 2.4 miligramos otras 48 semanas.
3:10
Y la C la comparación fue cambiar al otro grupo a una
3:14
inyección de placebo idéntica por el mismo tiempo.
3:17
¿Y el desenlace, la o fue el cambio de peso?
3:20
Exacto, el cambio porcentual en el peso corporal desde que los
3:24
dividieron en la semana 20 hasta el final en la semana 68.
3:29
Muy bien. El diseño parece hecho a la
3:31
medida para darnos una respuesta clara.
3:33
Ahora pongamos los métodos bajo la lupa.
3:36
¿Qué tan bien lo hicieron? ¿Podemos confiar en que no hay
3:39
truco? El diseño fue bastante robusto,
3:43
casi hermético. La aleatorización fue 2 a uno
3:47
más gente asemablutida que aplaceo y fue doble ciego, que
3:51
es crucial. ¿Ni los participantes ni los
3:54
investigadores sabían quién recibía qué, y ambos Grupos
3:58
siguieron con el apoyo de estilo de vida, cierto?
4:01
Justo eso es importantísimo. Así, la única diferencia real
4:05
era la molécula. ¿Y qué tal las perdidas?
4:08
A veces muchos se salen de los estudios y ya no sabes si creer
4:12
en los resultados. Aquí es donde el estudio brilla.
4:14
La adherencia fue altísima, el 98% completó el estudio, casi
4:19
nadie se perdió y usaron el análisis por intención de
4:23
tratar. ¿Suena técnico para los que no
4:25
somos estadísticos, qué significa eso significa que
4:28
analizaron a todos en el Grupo al que fueron asignados al
4:31
inicio, sin importar si después se tomaron el medicamento o no?
4:36
Es la forma más honesta de ver los datos porque se parece más
4:40
al mundo real, hace que las conclusiones sean mucho más
4:44
fuertes. Entendido metodológicamente un
4:47
estudio muy limpio. Muy limpio la verdad.
4:50
O K el estudio parece construido como una fortaleza.
4:53
Eso casi me pone más nervioso por saber los resultados.
4:57
¿Qué pasó cuando cambiaron el fármaco por placebo?
5:00
Fue tan dramático como el diseño.
5:02
Uff, fue incluso más dramático, sin rodeos.
5:06
Sí, recuperaron el peso y de forma abrumadora, el Grupo que
5:11
continuó con semanglutida siguió perdiendo un 7.9% adicional.
5:17
O sea, no sólo mantuvieron, siguieron bajando.
5:20
Exacto. En cambio, el Grupo que cambió a
5:23
placebo recuperó un 6.9% de su peso en el mismo tiempo.
5:29
Guau a ver. Para ponerlo en perspectiva, uno
5:31
sigue bajando casi un 8% y el otro sube casi un 7.
5:36
La diferencia entre ambos es es gigantesca, enorme, es poco.
5:41
La diferencia ajustada entre los grupos fue de menos 14.8 puntos
5:46
porcentuales. Olvídate de la estadística, esto
5:49
es una brutalidad clínica. Es la diferencia entre seguir
5:52
con tu historia de éxito y en menos de un año casi volver a la
5:55
casilla de salida. Claro, y un metaanálisis de berk
5:58
lo confirmo. Después.
6:00
Es como estirar una liga mientras más les tiras al perder
6:03
peso con más fuerza regresa cuando la sueltas.
6:05
Y Suspendes el fármaco. La analogía de la liga es
6:08
perfecta y bastante deprimente. ¿Y qué pasó con lo demás?
6:12
La presión, el colesterol también se fue por el desagüe.
6:16
Exactamente las mejoras en circunferencia de cintura,
6:21
presión arterial, colesterol, hemoglobina, glicada.
6:25
Todo lo bueno que se había conseguido en el grupo placebo
6:28
volvió casi a los niveles del inicio se.
6:31
Revirtió casi todo. Y esto en el ambiente casi
6:34
perfecto de un ensayo clínico. Pero mencionaste los estudios
6:38
del mundo real, ahí es donde las cosas se complican, que nos
6:41
dicen la gente de verdad los suspende.
6:44
Aquí es donde la cosa se pone seria.
6:46
El estudio de Rodríguez en Estados Unidos es un cubetazo de
6:49
agua fría a ver la mayoría de las personas, sobre todo las que
6:53
no viven con diabetes, suspenden el tratamiento durante el primer
6:56
año, la mayoría. Es una estadística tremenda, la
6:59
mayoría lo deja. ¿El step cuatro nos dice que
7:02
probablemente no es por los efectos secundarios, si ya los
7:05
toleraron, entonces cuáles son los culpables en el mundo real?
7:09
Es solo el costo, es una mezcla, el costo es sin duda una barrera
7:14
gigantesca, pero hay algo más profundo.
7:18
Existe esa mentalidad de ya llegué a mi meta.
7:21
Claro, como si fuera un proyecto con fecha de.
7:23
Fin exacto. No se ve la obesidad como una
7:27
enfermedad crónica que necesita manejo de por vida, como la
7:30
hipertensión. La ven como un problema temporal
7:33
que ya resolvieron. Suspenden el medicamento y la
7:36
biología, que no ha cambiado, toma el control otra vez.
7:40
Y el otro estudio, el de Suecia. El estudio sueco del Imss es un
7:43
poco más optimista, pero con un matiz revelador, a los 3 años el
7:48
38.5% lo había discontinuado. No es la mayoría, pero sigue
7:54
siendo altísimo. ¿Pero hay un matiz, dijiste?
7:56
Sí, y este es el dato clave de los que los suspendieron más de
8:01
la mitad. Un 57.4% lo reiniciaron tiempo
8:05
después. Ah, o sea que hay un patrón de
8:08
quita y pon. Justo un ciclo de uso
8:11
intermitente que probablemente no sea lo ideal, genera el
8:16
famoso yoyo, que sabemos que no es nada bueno para el
8:19
metabolismo. O K los resultados son
8:21
impactantes. ¿Volvamos a la crítica, cuáles
8:24
dirías que son las fortalezas y las limitaciones de toda esta
8:27
evidencia? La mayor fortaleza es la
8:29
consistencia. No es un estudio aislado.
8:32
Tenemos un RCT de altísima calidad como el step, cuatro
8:36
metaanálisis, estudios Observacionales, gigantes y
8:40
todos sin excepción, apuntan en la misma dirección.
8:44
Esa concordancia es muy poderosa.
8:47
Y por el lado de las limitaciones, ya mencionamos lo
8:49
de seleccionar a los mejores respondedores.
8:52
¿Qué más? Pues esa es la principal
8:54
limitación del step cuatro, la generalizabilidad.
8:58
Los participantes son la crem de la crem, gente súper motivada
9:03
con adherencia casi perfecta. La realidad del consultorio es
9:08
bueno, es mucho más diversa, claro.
9:11
Y otra cosa a mencionar es el financiamiento.
9:14
Los ensayos como este fueron financiados por el fabricante
9:18
Novon Nordisk. Es un potencial conflicto de
9:21
interés que siempre hay que declarar, aunque la metodología
9:24
rigurosa y la publicación en revistas de primer nivel mitigan
9:28
mucho ese riesgo. ¿Y sobre los estudios
9:31
Observacionales parecen más reales, pero también tienen sus
9:34
problemas, no? Correcto, no pueden probar causa
9:37
y efecto, solo asociaciones. No sabemos todas las razones por
9:41
las que la gente abandona el tratamiento en el mundo real.
9:44
Puede ser el costo, el acceso, efectos adversos no reportados.
9:49
Todos esos factores que no se miden pueden confundir los
9:52
resultados perfecto, ya desmenuzamos la evidencia, ahora
9:58
la parte más importante. ¿Cómo se traduce esto en
10:01
decisiones prácticas? ¿Qué carajos hago mañana en el
10:04
consultorio con esta información?
10:07
Aquí es donde tenemos que cambiar el chip por completo.
10:11
La clave es el discurso inicial, tenemos que ser brutalmente
10:15
honestos desde el día uno. Esto no es un tratamiento de 3
10:18
meses para el verano. Hay que decirles que la obesidad
10:20
es una enfermedad crónica. Exacto, con una base biológica
10:25
potente, igual que la hipertensión o la dislipidemia.
10:28
Es que esa es la analogía perfecta.
10:30
Nadie deja de tomar la pastilla de la presión solo porque hoy la
10:33
tiene normal. Justo eso y hay que ser claros,
10:36
si suspendes el medicamento, el peso va a volver.
10:39
Fin del comunicado, manejar estas expectativas desde el
10:42
inicio es nuestra responsabilidad para evitar la
10:45
frustración. Y esto nos obliga a planificar a
10:47
largo plazo. La persona podrá costearlo en un
10:50
año, su seguro lo cubrirá. Si no se tienen esas
10:53
conversaciones, el fracaso está casi garantizado.
10:56
Precisamente, y es aquí donde entra el concepto de tener
11:00
inercia cero. No se trata solo de tener el
11:03
valor de iniciar un tratamiento potente, sino de tener la visión
11:06
para planificar su continuidad. La verdadera inercia es pensar
11:10
que el trabajo termina al firmar la primera receta.
11:13
Ahí apenas empieza. ¿Con todo esto, cómo perfilarías
11:16
al paciente ideal para iniciar y en quién tendrías mucha más
11:19
cautela? Lo iniciaría con total confianza
11:22
en la persona que entiende y acepta la cronicidad del
11:25
tratamiento, alguien para quien la adherencia a largo plazo
11:28
parece realista, considerando costo, acceso y sobre todo, su
11:33
motivación. ¿Y en quién no?
11:35
Tendría muchísima cautela y quizás hasta lo desaconsejaría
11:39
en quien busca una solución rápida o tiene barreras
11:42
económicas insuperables. En esos casos, inicial podría
11:46
ser hasta contraproducente, generando un rebote de peso que
11:49
metabólicamente puede ser peor. Clarísimo.
11:52
Si nos vamos a quedar con algo, que sean estos 3 puntos.
11:55
Adelante. La obesidad es una condición
11:58
crónica y el tratamiento también.
12:00
Estos fármacos son mantenimiento, no una cura
12:03
suspenderlos es casi garantía de recuperar el peso.
12:07
O K segundo punto. La conversación inicial lo es
12:10
todo. Es nuestra responsabilidad ética
12:13
establecer expectativas realistas sobre duración, costos
12:16
y efectos desde la primera consulta.
12:19
Y es de cero. La adherencia en el mundo real
12:23
es un desastre. Las tasas de abandono son
12:26
altísimas. Debemos ser proactivos para
12:29
identificar y abordar las barreras que enfrentan las
12:33
personas desde el costo hasta la simple fatiga.
12:36
¿Y para cerrar, cuál es tu nivel de confianza en estos mensajes?
12:40
Mi nivel de confianza es alto. La evidencia es abrumadora y
12:45
consistente. La biología no miente.
12:48
Si quitas el freno metabólico que pone el fármaco, el cuerpo
12:51
tiende a regresar a su estado previo.
12:54
No es una falla de voluntad, es fisiología pura y dura.
12:58
Clarísimo y para dejar a la audiencia con una reflexión
13:01
final, si sabemos que el uso debe ser crónico pero la
13:05
adherencia real es tan baja, deberíamos empezar a investigar
13:08
formalmente otras estrategias. Como desescalardosis o usar
13:12
pulsos de tratamiento, aunque hoy no tengan evidencia, o
13:15
deberíamos enfocar todos los esfuerzos en lograr, cueste lo
13:18
que cueste, que las personas se mantengan en un tratamiento
13:21
continuo.