Latest / Noticiero Sucesos / 28.07 Entrevista Nathaly Pernett, abogada especialista en Gobernanza, transparencia y política pública

Transcript

28.07 Entrevista Nathaly Pernett, abogada especialista en Gobernanza, transparencia y política pública · Noticiero Sucesos

0:05
Speaker 2: Estamos con Nathalie Pernet, es la abogada especialista en gobernanza,
0:08
Speaker 2: transparencia y política pública y vamos a hablar de un
0:11
Speaker 2: caso que, bueno, tiene enojados a la mayoría de los ecuatorianos,
0:14
Speaker 2: es el caso Progen, que en la Fiscalía se investiga
0:17
Speaker 2: como el caso Apagón y que íbamos a ver las
0:20
Speaker 2: implicaciones jurídicas a nivel nacional e internacional. Recientemente, lo más
0:24
Speaker 2: reciente de este caso ha sido, bueno, este pequeño escándalo
0:27
Speaker 2: que se dio tras una revelación que hizo Teleamazonas en
0:31
Speaker 2: el que expone una revelación de chats que son de
0:35
Speaker 2: septiembre del 2024, en el que el CEO de Progen se
0:39
Speaker 2: queja con Roberto Luque, que en ese entonces ya no estaba,
0:42
Speaker 2: ya no ejercía como ministro de Energía. De hecho, el
0:45
Speaker 2: que estaba como ministro era Antonio González. En todo caso,
0:48
Speaker 2: la Amazonas revela estos chats en el que Manning, el
0:52
Speaker 2: CEO de Progen, presiona por pago, reclama por inspecciones, se
0:56
Speaker 2: queja por unos técnicos de CELEC que le exigían documentos.
1:00
Speaker 2: En fin, Esto se sigue investigando, está el caso a
1:04
Speaker 2: nivel nacional y también en la Florida, en un juzgado
1:07
Speaker 2: de Florida, con la ley RICO para ver si podemos
1:10
Speaker 2: recuperar esa plata que nos robaron. Y aquí está Nathalie
1:13
Speaker 2: para darnos su perspectiva del último que ha estado pasando
1:16
Speaker 2: y de cómo se lleva este caso. Bienvenida Nathalie, gracias
1:19
Speaker 2: por estar aquí.
1:20
Speaker 3: Muchas gracias, qué lindo saludar a la audiencia. Bueno, voy
1:23
Speaker 3: a empezar diciendo algo que no nos va a gustar,
1:25
Speaker 3: pero les pido que se queden conectados para explicar por
1:29
Speaker 3: qué no nos va a gustar. Jurídicamente hablando, el delito
1:33
Speaker 3: que se está investigando es un supuesto peculado, es decir,
1:36
Speaker 3: el mal uso de fondos públicos. Y para que exista
1:39
Speaker 3: este delito, tiene que estar la persona legitimada para realizarlo. Entonces,
1:45
Speaker 3: en este caso, el artículo 326 de la Constitución nos habla
1:48
Speaker 3: de la autonomía de las empresas públicas y nos señala
1:52
Speaker 3: que incluso dentro de periodos de emergencia, como en efecto
1:56
Speaker 3: fue lo que sucedió durante la emergencia eléctrica, hay, si
2:00
Speaker 3: de por sí hay autonomía, ni siquiera se requiere la
2:04
Speaker 3: aprobación del directorio, todo se hace de manera expedita porque
2:07
Speaker 3: se entiende que al estar en una emergencia, pues se
2:10
Speaker 3: debe tener tiempos y periodos que no es que hacen
2:13
Speaker 3: más laxo el proceso, pero sí más rápido, que son
2:16
Speaker 3: dos cosas muy distintas. Que se haya utilizado la rapidez
2:20
Speaker 3: para aprovecharse con laxitud es otra cosa. Entonces, Partiendo de
2:25
Speaker 3: este presupuesto, que es la parte en la que les
2:27
Speaker 3: decían nuestros oyentes, no les va a gustar lo que
2:30
Speaker 3: voy a decir, jurídicamente hablando, ninguno de los ministros sería
2:35
Speaker 3: el legitimado para cometer peculado, pues no estaba dentro de
2:40
Speaker 3: sus funciones ni en su capacidad ser quienes contraten o
2:44
Speaker 3: quienes generen la ejecución de la política pública, porque el
2:47
Speaker 3: rol de un ministro es dictar la política pública, es decir,
2:51
Speaker 3: el ministro tenía que decir cuántas barcazas y cuántos watts
2:55
Speaker 3: se necesitaba, el cómo ya le toca a la empresa pública,
2:59
Speaker 3: y esto se hacía y se hace desde la Constitución del 2008,
3:02
Speaker 3: básicamente porque se entiende que un ministro es un fusible
3:05
Speaker 3: del presidente de turno, eso ha sido siempre, y se
3:09
Speaker 3: entiende que la política pública no puede estar al vaivén
3:12
Speaker 3: de la coyuntura política, entonces por eso se separaron quienes
3:16
Speaker 3: ejecutan y quienes dictan la política. Sin embargo, claro está,
3:21
Speaker 3: hay un legítimo interés de la ciudadanía al decir, pero
3:28
Speaker 3: tienen chats, pero hay un ministro que está vinculado cada día,
3:32
Speaker 3: creo yo, más que fue por fuero de corte, que
3:35
Speaker 3: es el señor Goncalves, que estuvo 90 días. Hay un ministro
3:39
Speaker 3: al que ayer le sacan estos chats, que es el
3:42
Speaker 3: ministro Luque, pero es un ministro que también ha dado... versiones,
3:46
Speaker 3: de hecho le han buscado todas sus cuentas y demás
3:49
Speaker 3: y hasta el momento no encuentran indicios para vincularlo, hay
3:52
Speaker 3: una ministra que también tiene audios de coordinación de temas políticos,
3:58
Speaker 3: pero aunque no nos guste, jurídicamente hablando, los chats y
4:03
Speaker 3: eso no son prueba salvo que tuviésemos respuestas comprobables de
4:09
Speaker 3: que hubo un tráfico de influencias. Entonces el delito para
4:13
Speaker 3: los ministros de Estado no es el peculado, sino que
4:17
Speaker 3: tendría que ser un posible tráfico de influencias que hasta
4:20
Speaker 3: el momento, hasta el momento, a ninguno de los tres
4:23
Speaker 3: ministros que estuvieron durante distintos periodos, 90 días del uno, 74 días
4:28
Speaker 3: del otro y el periodo más largo, la ex ministra Manzano,
4:31
Speaker 3: no se ha comprobado. Lo que hay es relatos. Eso
4:34
Speaker 3: es una realidad. Más sin embargo, las pruebas en derechos
4:39
Speaker 3: se necesitan pruebas. Entonces lo decía, no les va a gustar,
4:42
Speaker 3: pero de lo poco en lo que tenemos, en lo
4:44
Speaker 3: que deberíamos tener algo de certeza es en el uso
4:48
Speaker 3: de lo jurídico. Y aunque la fiscalía ha dejado muchísimo
4:51
Speaker 3: que desear en este proceso, pues hay leyes que se
4:54
Speaker 3: deben ir cumpliendo y mientras no se pruebe que ha
4:58
Speaker 3: existido un tráfico de influencias,
5:01
Speaker 2: Ahora mismo el caso apagón que lleva la fiscalía es
5:05
Speaker 2: por delito de peculado, no se ha mencionado tráfico de influencias,
5:08
Speaker 2: pero eso se podría poner en otra etapa, en otro
5:12
Speaker 2: juicio tal vez.
5:13
Speaker 3: Dentro de esta misma instrucción, si llegasen a ver las
5:16
Speaker 3: pruebas suficientes, sin duda alguna, y de hecho, si me
5:19
Speaker 3: permites lo más breve, recordarle a la ciudadanía, por ejemplo,
5:23
Speaker 3: que estamos hablando de peculado, peculado, desvío de fondos públicos
5:26
Speaker 3: y hasta el momento no se ha vinculado dentro del
5:30
Speaker 3: proceso penal a los administradores del contrato. Entonces,¿ de qué
5:33
Speaker 3: estamos hablando? Las personas que valga la redundancia administran el contrato,
5:37
Speaker 3: quienes tenían la capacidad de de firmar los cursos de
5:41
Speaker 3: pago y demás, porque todos sabemos que en el sector
5:43
Speaker 3: público para desembolsar dinero no es que se aplasta un
5:47
Speaker 3: botón y listo, hay que hacer un proceso complicado que
5:50
Speaker 3: tiene firmas de varias responsabilidades. Hasta el momento los administradores
5:54
Speaker 3: del contrato no están vinculados. Recordemos que se entregó evidencia,
5:59
Speaker 3: evidencia digital como computadores, y esa evidencia ha sido deteriorada
6:03
Speaker 3: estando en custodia de la Fiscalía y ya no se
6:06
Speaker 3: puede extraer la información que en ella reposaba. los técnicos
6:10
Speaker 3: que hoy están siendo procesados entregaron audios en donde de
6:14
Speaker 3: manera reiterada estaban nombres de personas que les estaban presionando
6:18
Speaker 3: y esos audios la entonces fiscal a cargo desestimó, es decir,
6:21
Speaker 3: no los utilizó como prueba.
6:23
Speaker 2: Cosa muy extraña. Ajá,
6:25
Speaker 3: que uno no sabe si es falta de diligencia o complicidad,
6:29
Speaker 3: la verdad. Y otra cosa que también llama la atención
6:31
Speaker 3: es que uno de los procesados aseveró en su versión
6:35
Speaker 3: que la fiscalía entonces a cargo, y hago esta aclaración
6:39
Speaker 3: porque después de todo esto finalmente se ha cambiado de
6:41
Speaker 3: fiscal a cargo, pero todavía no tenemos estas vinculaciones importantes,
6:45
Speaker 3: pero la entonces fiscal le ofreció la calidad y la
6:49
Speaker 3: condición de testigo protegido si vinculaba a un ministro de Estado. Entonces,
6:54
Speaker 3: con todas estas opacidades, por decirlo menos, evidentemente la justicia
6:59
Speaker 3: nacional nos ha dejado un sinsabor Desde la notificación. Recordemos
7:04
Speaker 3: que a Progen se le notifica en su calidad de
7:07
Speaker 3: sospechoso a través de correo electrónico, que si bien es
7:11
Speaker 3: una notificación válida, deja una puerta. Tú mismo, Vero, haces
7:16
Speaker 3: ahorita el gesto. Andrés hace el gesto de cómo.
7:18
Speaker 2: Es increíble.
7:18
Speaker 3: Cómo en un caso de esta envergadura no utilizas la
7:22
Speaker 3: mínima diligencia y notificas a la persona que se está
7:26
Speaker 3: investigando a través de asistencia penal internacional para que no
7:29
Speaker 3: haya ni siquiera un mínimo de rezago de que puedan
7:33
Speaker 3: alegar algún tipo de nulidad. Entonces, desde el principio, desde
7:37
Speaker 3: la notificación, este proceso ha estado lleno de opacidades que
7:42
Speaker 3: evidentemente han hecho que tengamos que tratar de buscar algo
7:46
Speaker 3: de consuelo en la asistencia penal internacional y en este
7:49
Speaker 3: caso en el proceso llevado a cabo con
7:50
Speaker 2: la ley. Antes de ir al tema internacional, parece, yo
7:53
Speaker 2: entiendo los procesos y que sí, el SELEG es el
7:56
Speaker 2: que contrata, el ministro no tiene responsabilidad, pero Resulta casi
8:00
Speaker 2: inconcebible que un contrato de 150 millones de dólares que haya
8:04
Speaker 2: estado sobre el escritorio de cualquiera de los ministros no
8:06
Speaker 2: haya sido revisado, no haya sido, a ver, echemos de
8:09
Speaker 2: un ojo a esto, a ver qué está pasando. No
8:11
Speaker 2: creo que no tengan nada de responsabilidad ninguno de los
8:14
Speaker 2: ministros que estuvieron
8:15
Speaker 3: allí. Yo comparto, comparto y creo que la ciudadanía, todos decimos,
8:18
Speaker 3: es inverosímil que nadie se haya enterado, porque si empezamos
8:23
Speaker 3: a escuchar las versiones e incluso lo que señalaba la
8:26
Speaker 3: señora Saúl, que se encuentra... prófuga de la justicia ecuatoriana
8:31
Speaker 3: y por eso ha sido detenida en el aeropuerto de
8:33
Speaker 3: Barajas y estamos a la espera de su extradición, tampoco sabe,
8:36
Speaker 3: es decir, 110 millones de dólares desaparecen pero nadie sabe cómo
8:41
Speaker 3: y llega a ser incluso un insulto, creo yo, al
8:44
Speaker 3: intelecto y a la dignidad ciudadana que desaparezca una cantidad así,
8:49
Speaker 3: nadie sepa cómo, sin embargo es importante distinguir los tipos
8:52
Speaker 3: de responsabilidades, yo considero que puede haber responsabilidad política, pero
8:58
Speaker 3: de momento, y soy muy enfática en señalar el de momento,
9:03
Speaker 3: responsabilidad penal no se ha configurado. Entonces entiendo nuestra indignación ciudadana,
9:09
Speaker 3: pero de lo poco que tenemos, porque ya no estamos
9:12
Speaker 3: en la época de parece bruja, quémengla, tenemos algo de normativa,
9:17
Speaker 3: las cosas deben llevarse a cabo. Sin duda alguna la
9:20
Speaker 3: fiscalía nos debe demasiadas explicaciones para pero no por eso
9:25
Speaker 3: podemos caer en lo que ya ha sucedido en muchísimos
9:28
Speaker 3: casos que han llevado a generar precedentes nefastos en el
9:31
Speaker 3: ámbito penal y también en el ámbito internacional, en donde
9:35
Speaker 3: por la presión social pagan justos por pecadores, luego pasan
9:39
Speaker 3: los daños, pasa la marea y terminamos con demandas multimillonarias
9:44
Speaker 3: porque en su momento se realizaron los procesos en apego
9:48
Speaker 3: a la presión del momento.
9:50
Speaker 2: Y eso no sería lo ideal. Ahora,¿ qué pasa en
9:53
Speaker 2: Estados Unidos? Porque en la Florida está este proceso, de
9:55
Speaker 2: hecho ya se conoció de alguna manera la triangulación financiera
9:58
Speaker 2: y que tras recibir este millonario anticipo en cuentas internacionales
10:02
Speaker 2: en Estados Unidos, Progen desvió cerca de 20 millones de dólares
10:05
Speaker 2: a la firma intermediaria Astrovixa, la cual a su vez
10:08
Speaker 2: subcontrató a la empresa local Inicofi para realizar las obras
10:12
Speaker 2: de ingeniería. Y este dinero, pues básicamente se dieron 700 transferencias
10:17
Speaker 2: de cuentas privadas y empresas ajenas de la infraestructura eléctrica,
10:20
Speaker 2: incluyendo el envío millonario a una firma suiza que está
10:23
Speaker 2: al borde de la quiebra. Todo eso se ha revelado
10:25
Speaker 2: por el caso que está en la Florida.¿ Qué expectativas
10:27
Speaker 2: podemos tener de recuperar esa plata?
10:29
Speaker 3: Primero, imagínense todo lo que se ha revelado en el
10:33
Speaker 3: proceso de la Florida que en el proceso en Ecuador
10:36
Speaker 3: no hemos tenido. Así es. Y ahorita tú topas un
10:38
Speaker 3: tema que es importantísimo y no me quiero olvidar. Eh...
10:42
Speaker 3: Cuando se firman los primeros términos de referencia, queda en
10:47
Speaker 3: apego a la ley de contratación pública que debe haber
10:49
Speaker 3: un anticipo de hasta, esto es importante, hasta el 30%
10:54
Speaker 3: y para los saldos restantes tienen que haber garantías. Sucede
10:59
Speaker 3: que esto sí, entre gallos y medias noches, se cambian
11:03
Speaker 3: estos términos de referencia por parte de la SELEC y
11:06
Speaker 3: se decide a través de un informe de una verificadora
11:10
Speaker 3: que quienes me están escuchando dirán, bueno, pues una verificadora,
11:13
Speaker 3: seguramente alguna de renombre, Buroveritas, Pricewaterhouse, Ernst & Young, alguna
11:19
Speaker 3: de estas por mencionar las que son cotidianas y conocidas, ¿no?
11:24
Speaker 3: Una verificadora sin trayectoria alguna llamada App Inspections, que hasta
11:29
Speaker 3: el momento tampoco ha sido vinculada el proceso en fiscalía,
11:35
Speaker 3: emite un informe, un informe en base al cual se autoriza, primero,
11:41
Speaker 3: que ya no existan garantías y segundo, el desembolso del
11:44
Speaker 3: 70% del contrato que equivalía también, aunque suena cómico, pero
11:50
Speaker 3: equivalía a 70 millones de dólares. Y después vienen otras Varios
11:56
Speaker 3: más cambios de los términos de referencia por los cuales
11:59
Speaker 3: hasta el momento nadie ha respondido. Entonces, contestando lo que
12:02
Speaker 3: tú me decías de la parte internacional, esto no es
12:06
Speaker 3: que se hizo de la noche a la mañana. Recordemos
12:09
Speaker 3: que Progen, el primer contrato que tiene con el Estado
12:12
Speaker 3: es la central de Catamayo, mucho antes de la emergencia eléctrica.
12:15
Speaker 3: ya sabían por dónde y cómo. Entonces aquí generalmente hay
12:19
Speaker 3: estructuras financieras y societarias bien complejas, es decir, compañías que
12:25
Speaker 3: tienen de socias, compañías que tienen a otras compañías, y
12:28
Speaker 3: se trata de hacer un entramado lo más difícil posible
12:30
Speaker 3: para que termine. Pero la verdad es que no rastrear
12:34
Speaker 3: el dinero es imposible cada vez más. Ya no estamos
12:38
Speaker 3: en los 70s y en los 80s que los narcotraficantes
12:40
Speaker 3: utilizaban esto. Cada vez los sistemas son más interconectados. Y
12:45
Speaker 3: hemos visto cómo está el dinero de todos nosotros los
12:48
Speaker 3: ecuatorianos en cuentas, en islas, en Suiza y demás. Cuando
12:51
Speaker 3: se va rastreando este dinero,¿ qué es lo que sucede?
12:55
Speaker 3: Se emite una orden para que estos dineros se congelen
12:57
Speaker 3: y vayan a un fideicomiso de manera cautelar. Esto es
13:00
Speaker 3: muy importante señalar a la ciudadanía. Porque la única manera
13:04
Speaker 3: en que algo de ese dinero regrese al Ecuador es
13:07
Speaker 3: si el Estado ecuatoriano gana el proceso en la Florida.
13:11
Speaker 3: Si no se gana el proceso en la Florida... no
13:14
Speaker 3: va a regresar y no es un proceso de uno
13:16
Speaker 3: o dos años, este va a ser un proceso largo
13:19
Speaker 3: y por eso es importante que no dejemos del tema morir,
13:22
Speaker 3: que me parece importante porque ya vamos año y medio
13:24
Speaker 3: y el tema está más vigente que nunca, seguramente perderá
13:27
Speaker 3: efervescencia cuando se termine la instrucción fiscal y pues ya
13:31
Speaker 3: empecemos del proceso del juicio penal, que también será bastante largo,
13:35
Speaker 3: pero de momento, y por eso creo que es tan
13:37
Speaker 3: importante la extradición de la señora Saúl, porque ella seguramente
13:41
Speaker 3: dará nombres, Y se necesita que esos nombres a través
13:44
Speaker 3: de Asistencia Penal Internacional lleguen también a Tampa y los
13:49
Speaker 3: nombres que en Tampa empiezan a salir también lleguen al
13:52
Speaker 3: Ecuador y se puede hacer una suerte de cruce de
13:55
Speaker 3: información para empezar a dar con estas pseudoempresas que seguramente
14:01
Speaker 3: tendrán como beneficiarios finales quienes atracaron al Estado ecuatoriano porque
14:06
Speaker 3: nadie se lleva 110 millones de dólares para no beneficiarse.
14:10
Speaker 2: Por supuesto, estamos conversando del caso Progen con Nathalie Pernet,
14:15
Speaker 2: abogada especialista en gobernanza, transparencia y política
14:16
Speaker 4: pública. Muchas gracias, Nathalie, por sus consideraciones. Ahora, es interesante
14:20
Speaker 4: que el delito que está investigando la Fiscalía es peculado
14:24
Speaker 4: y en el caso de que hay algún otro ministro
14:26
Speaker 4: involucrado no sería la figura de peculado, sino tráfico de influencias.
14:30
Speaker 4: Pero no es ya cosa juzgada, es decir, la Fiscalía
14:32
Speaker 4: ya está quemando su bala investigando todo o pudiera reabrir
14:35
Speaker 4: otro proceso en el caso de que se presenten nuevas
14:38
Speaker 4: evidencias con otro tipo penal.
14:40
Speaker 3: Dentro de este mismo proceso, dentro de este mismo proceso
14:43
Speaker 3: sucede lo que hizo la Fiscalía en su momento por
14:45
Speaker 3: el delito de peculado. Es correcto, porque estamos hablando que
14:49
Speaker 3: lo que hubo fue un atraco al Estado a través
14:51
Speaker 3: del desvío de fondos públicos. Entonces, lo que estamos ahorita
14:56
Speaker 3: y lo que entiendo es este fervor ciudadano de cómo
14:59
Speaker 3: es posible que nadie haya visto nada y cómo es
15:02
Speaker 3: posible que los ministros no tengan nada que ver. A ver,
15:05
Speaker 3: jurídicamente hablando, sí puede ser posible que Sin embargo, si
15:09
Speaker 3: se llegase a comprobar que hubo algún tipo de presión
15:13
Speaker 3: o de entrometimiento por parte de cualquiera de los ministros
15:21
Speaker 3: del cargo, y ojo, no solamente los ministros de la materia,
15:24
Speaker 3: porque pudieron ser otros miembros del gabinete, pudo ser cualquier
15:29
Speaker 3: otro miembro incluso de otras funciones del Estado que haya
15:33
Speaker 3: presionado a la Selección, si es que eso se llegase
15:36
Speaker 3: a probar, por supuesto que sería dentro de este mismo
15:39
Speaker 3: proceso del tráfico de influencias, entonces no estaríamos hablando que
15:43
Speaker 3: este año y medio de opacidad fiscal no sirve de nada, ¿no?
15:47
Speaker 3: De momento el proceso, si es que se le da
15:51
Speaker 3: ese giro de timón que ojalá la actual fiscal a
15:53
Speaker 3: cargo de quien me reservo el nombre para cuidar de ella,
15:57
Speaker 3: porque lamentablemente vivimos en un país en donde hay que
16:00
Speaker 3: cuidar de nuestros fiscales, también hay que decirlo, ¿no? cuente
16:04
Speaker 3: con todas las garantías ella y su equipo de trabajo
16:07
Speaker 3: para que puedan investigar y si es que se debe
16:10
Speaker 3: abrir autos por algún otro tipo de delito, se lo haga.
16:14
Speaker 3: Pero lo que sí no se puede permitir es que
16:17
Speaker 3: solo en base a relatos y presión se sigan procesando
16:24
Speaker 3: personas que quizás nada tenga que ver y en este
16:26
Speaker 3: caso yo te digo, a mí sí me da bastante
16:29
Speaker 3: miedo No sé si la palabra sea indignación, pero también
16:32
Speaker 3: me da una suerte de pesar pensar en los técnicos
16:37
Speaker 3: como el eslabón más débil de la cadena, quienes intentaron
16:41
Speaker 3: decir esto está mal y no recibieron oídos. Quienes no
16:46
Speaker 3: les escucharon. Eso también creo que es importante que la
16:49
Speaker 3: fiscalía nos diga quiénes no les escucharon, porque esas son
16:53
Speaker 3: familias que hoy deben estar viviendo horas muy oscuras.
16:56
Speaker 4: Y a qué se debe que la Fiscalía no ha procesado,
16:58
Speaker 4: por ejemplo, asesores cercanos que estuvieron en el proceso de
17:00
Speaker 4: contratación y que sobrevivieron varios de los ministros? Es decir,
17:03
Speaker 4: entraron con Luque, salieron con González o incluso algunos se
17:06
Speaker 4: quedaron durante el Ministerio de Manzano. Ellos no son procesados.
17:12
Speaker 4: El administrador de contrato que
17:13
Speaker 2: autoriza
17:13
Speaker 4: los pagos tampoco está procesado. Entonces,¿ a qué se debe
17:16
Speaker 4: que la Fiscalía no procesa a las personas que evidentemente
17:19
Speaker 4: tuvieron algo que ver y que sobrevivieron mucho más que
17:23
Speaker 4: cada uno de los ministros por cuenta individual?
17:25
Speaker 3: Yo creo, Andrés, que aquí la pregunta es muy triste
17:28
Speaker 3: la respuesta que te voy a dar y creo que
17:29
Speaker 3: se debe primero a que generalmente cuando hay casos de
17:34
Speaker 3: esta envergadura se busca politizar la justicia y evidentemente estás
17:39
Speaker 3: a las puertas de un proceso seccional que no es menor,
17:43
Speaker 3: estás a las puertas de la elección del nuevo fiscal
17:47
Speaker 3: y este tipo de casos quisiera decirte que no, pero
17:50
Speaker 3: la verdad es que sí se vuelven una suerte de
17:52
Speaker 3: la joya de la corona para tratar de manipular política
17:57
Speaker 3: mediática y obviamente judicialmente y la otra como te decía
18:02
Speaker 3: comparto el sentir popular porque aquí uno dice o es
18:06
Speaker 3: una absoluta falta de diligencia o hay complicidad porque no
18:10
Speaker 3: me cabe en la cabeza y
18:11
Speaker 4: que
18:11
Speaker 3: la
18:12
Speaker 4: falta de diligencia también debería ser penada, es decir si
18:15
Speaker 4: tú eres tan bruto que firmas unos contratos de 100 millones
18:18
Speaker 4: y te entregan unos fierros igual deberías ir preso por
18:22
Speaker 4: idiota
18:23
Speaker 5: Me encanta la vemencia
18:26
Speaker 4: de la juventud, la
18:27
Speaker 5: vemencia de la juventud. Pasan los años y uno entiende.
18:31
Speaker 3: Pero lo que te quería decir es, a ver, uno
18:35
Speaker 3: es responsable por acción y por omisión, ¿no? Entonces, insisto,
18:40
Speaker 3: en este caso, por ejemplo, yo creo que sí debería
18:43
Speaker 3: rendir al menos versión la entonces fiscal a cargo para
18:47
Speaker 3: que nos diga por qué fue tan poco diligente.¿ Qué
18:52
Speaker 3: le pasó? capaz de hay una explicación, capaz hay una explicación,
18:57
Speaker 3: pero si la persona que no ha vinculado y no
19:00
Speaker 3: vinculó ni a los administradores, ni a la empresa verificadora
19:03
Speaker 3: con informe de papel, ni notificó de la manera más
19:09
Speaker 3: prueba posible y desestimó audios y bajo su tutela se
19:16
Speaker 3: deterioró evidencia, creo que lo mínimo sería que la señora
19:20
Speaker 3: rinda una versión y nos cuente si todo esto fue
19:23
Speaker 3: una triste casualidad y coincidencia o qué pasó. Y eso
19:27
Speaker 3: está en manos del actual fiscal. Entonces, recordemos que incluso
19:30
Speaker 3: la bancada oficialista fue y pidió que se vinculen a
19:37
Speaker 3: más personas y demás, pero hasta ahora no se han
19:39
Speaker 3: despachado esas diligencias. Estamos a las puertas de los veredictos
19:44
Speaker 3: para las revocatorias de las prisiones preventivas. esa audiencia hay
19:50
Speaker 3: que seguirla, hay que estar muy pendientes para ver a
19:52
Speaker 3: quiénes se revocan las prisiones preventivas y a quiénes no,
19:56
Speaker 3: porque también a la final recordemos que la prisión preventiva
19:58
Speaker 3: debe ser la última ratio y aquí estamos hablando que
20:01
Speaker 3: hay gente que ya está incluso con una pena privativa
20:06
Speaker 3: de su libertad mientras hay otros que están prófugos de
20:09
Speaker 3: la justicia y que estaban paseando en barajas, paseando en barajas.
20:14
Speaker 4: Y que obviamente son ellos los que están más que
20:17
Speaker 4: nadie involucrados porque son los lobistas que estaban
20:19
Speaker 3: haciendo cabildeo a favor de la compañía. Bueno, era la
20:22
Speaker 3: representante de la compañía y que ha señalado que ella
20:28
Speaker 3: corre peligro en el Ecuador. A ver, aquí también una
20:31
Speaker 3: responsabilidad importante ahora sí del Ejecutivo, porque recordemos que ahora
20:35
Speaker 3: para que el proceso de extradición funcione, que es un
20:39
Speaker 3: proceso también largo, no hay que mentirle a la ciudadanía
20:42
Speaker 3: y decir mañana viene extraditada luego pasa lo que pasó
20:46
Speaker 3: con Arias Negro Willy que no solo que no llegó
20:48
Speaker 3: mañana sino que además no va a llegar entonces primero
20:54
Speaker 3: la fiscalía debe entregar toda la documentación que sustente porque
20:58
Speaker 3: es importante que la señora esté en el Ecuador dentro
21:02
Speaker 3: de este proceso y este proceso se debe remitir a
21:05
Speaker 3: la justicia española a través de la cancillería entonces ahí
21:08
Speaker 3: tenemos un término de 60 días para que esto suceda, y dos,
21:13
Speaker 3: la SNAI también deberá garantizar que la señora no va
21:18
Speaker 3: a tener ningún problema al estar privada de su libertad
21:20
Speaker 3: en un centro carcelario del Ecuador, en donde yo creería
21:24
Speaker 3: que sí se puede garantizar eso, porque lo que alegaba
21:27
Speaker 3: alias Negro Willy era hablando de centros privativos de libertad masculinos,
21:32
Speaker 3: en donde han habido matanzas y demás, digamos, el señor
21:35
Speaker 3: alegó algo que descabellado e infundado no es, que... Es
21:41
Speaker 3: un abuso del derecho, claramente, pero el señor alegó cosas
21:44
Speaker 3: que han pasado. Pero en los centros privativos de libertad
21:48
Speaker 3: femenino esto no sucede, así que no debería haber riesgo alguno,
21:53
Speaker 3: pero pues aquí sí amanecerá y veremos
21:57
Speaker 2: Gracias a Natalie Pernet, abogada especialista en gobernanza, transparencia y
22:00
Speaker 2: política pública. Hemos hablado del caso Progenum.