Latest / Estrategia Educativa / 🚨 PETRO Y LA LISTA CLINTON: ¿Por Qué Estados Unidos lo Sancionó? 🇨🇴🇺🇸

Transcript

🚨 PETRO Y LA LISTA CLINTON: ¿Por Qué Estados Unidos lo Sancionó? 🇨🇴🇺🇸 · Estrategia Educativa

• 0:00
  Speaker 2: Imaginemos la escena por un momento. Alguien está a punto de,
• 0:04
  Speaker 2: no sé, pagar un café o de comprar un boleto
• 0:07
  Speaker 2: de avión para un viaje súper urgente, y de repente
• 0:10
  Speaker 2: la tarjeta de crédito es rechazada. Y claro, lo primero
• 0:13
  Speaker 2: que uno piensa
• 0:13
  Speaker 3: es que es un error del banco, ¿no
• 0:17
  Speaker 2: Exacto. Pero no. Este rechazo no es un fraude ni
• 0:20
  Speaker 2: una falla técnica. Es que, de un segundo a otro...
• 0:24
  Speaker 2: A miles de kilómetros de distancia, un gobierno extranjero oprimió
• 0:27
  Speaker 2: un botón y, digamos, ejecutó una especie de cuarentena financiera total.
• 0:33
  Speaker 3: Es brutal. El dinero plástico se vuelve, o sea, literalmente
• 0:37
  Speaker 3: un trozo de plástico inútil en un instante.
• 0:39
  Speaker 2: Tal cual. Y la persona queda completamente desconectada del sistema
• 0:44
  Speaker 2: financiero global. Y bueno, antes de meternos de lleno en
• 0:48
  Speaker 2: este tema tan fascinante, quiero recordarles a todos los que
• 0:51
  Speaker 2: nos escuchan que pueden sumarse a nuestra estrategia educativa en línea,
• 0:55
  Speaker 2: donde tenemos recursos increíbles para seguir aprendiendo y analizando este
• 0:59
  Speaker 2: tipo de coyunturas tan complejas.
• 1:01
  Speaker 4: Es una gran herramienta, ¿sí? Porque temas como el de
• 1:04
  Speaker 4: hoy requieren contexto, requieren mucha estrategia educativa para no perderse
• 1:09
  Speaker 4: en los detalles técnicos.
• 1:11
  Speaker 2: Exactamente. Y a ver, aunque esto que describí suene a
• 1:14
  Speaker 2: la primisa de, no sé, un thriller geopolítico de Hollywood,
• 1:18
  Speaker 2: es exactamente lo que acaba de ocurrir en la vida real.
• 1:21
  Speaker 2: Es un evento histórico, sin precedentes, que vamos a desarmar
• 1:24
  Speaker 2: en este análisis de hoy. Estamos hablando de la inclusión
• 1:27
  Speaker 2: del presidente de Colombia, Gustavo Petro, y de su círculo familiar. Sí,
• 1:31
  Speaker 4: la primera dama, Verónica Alcocer, y su hijo, Nicolás Petro.
• 1:35
  Speaker 2: Ajá, y además a su ministro de interior, Armando Benedetti.
• 1:39
  Speaker 2: Todos ellos acaban de ser incluidos en la lista de
• 1:42
  Speaker 2: nacionales especialmente designados de la UFAC, lo que popularmente en
• 1:47
  Speaker 2: Colombia se conoce como la lista Clinton.
• 1:50
  Speaker 4: Que es una medida gigantesca. O sea, estamos hablando de
• 1:53
  Speaker 4: un jefe de estado en funciones.
• 1:55
  Speaker 2: Es una locura. Y para entender esto, tenemos sobre la
• 1:58
  Speaker 2: mesa una pila de documentos fascinantes. Hemos revisado reportes de
• 2:02
  Speaker 2: la prensa local, como El Colombiano y La República, también
• 2:06
  Speaker 2: los análisis del portal El Expediente. Y
• 2:08
  Speaker 4: hay documentos más técnicos también, como la perspectiva de Notilaf,
• 2:12
  Speaker 4: que se especializa en estos temas de lavado de activos.
• 2:15
  Speaker 2: Sí, y uno fundamental, que es un memorándum legal bastante denso,
• 2:19
  Speaker 2: pero muy revelador, de la firma de abogados estadounidenses Paul
• 2:24
  Speaker 2: Weiss Morlisman. Nuestra misión en esta exploración es, más allá
• 2:29
  Speaker 2: de los titulares de escándalo, desentrañar los verdaderos engranajes detrás
• 2:33
  Speaker 2: de esta sanción. Sí
• 2:35
  Speaker 4: porque hay mecanismos legales, financieros y diplomáticos muy complejos operando aquí.
• 2:40
  Speaker 2: Pero a ver, antes de arrancar, y esto es clave
• 2:43
  Speaker 2: para quienes nos escuchan, hay que dejar súper claro un
• 2:46
  Speaker 2: aviso de imparcialidad. Los documentos que estamos analizando hoy contienen
• 2:51
  Speaker 2: declaraciones políticas altamente polarizadas.
• 2:55
  Speaker 4: Y por eso, nosotras, las personas que estamos aquí en
• 2:56
  Speaker 4: los micrófonos, no tomamos partido ni respaldamos ninguna de estas posturas.
• 3:13
  Speaker 2: Yo como periodista y tú como analista, simplemente vamos a
• 3:16
  Speaker 2: reportar de manera imparcial los hechos y las ideas plasmadas
• 3:20
  Speaker 2: en estos documentos. Para poder ver el panorama completo, ¿no?
• 3:23
  Speaker 2: Como mecánicos viendo un motor.
• 3:25
  Speaker 4: Tal cual. Vamos a desarmar el motor para ver cómo funciona. Porque,
• 3:30
  Speaker 4: a ver, para entender la magnitud de esto, creo que
• 3:33
  Speaker 4: tenemos que pasar de la teoría a la práctica. Ver
• 3:36
  Speaker 4: los efectos en la vida cotidiana de estas personas en
• 3:39
  Speaker 4: las primeras horas.
• 3:40
  Speaker 2: Sí, el choque de realidad. Empecemos por Armando Benedetti. Él
• 3:44
  Speaker 2: relató a los medios locales cómo vivió ese primer impacto.
• 3:48
  Speaker 2: Y es que apenas una o dos horas después de
• 3:50
  Speaker 2: que se conoció la designación a Jan Washington, sus tarjetas personales,
• 3:55
  Speaker 2: Visa y MasterCard simplemente murieron.
• 3:58
  Speaker 4: Dejaron de funcionar por un feleto.
• 4:00
  Speaker 2: Sí. Él describía el golpe no solo económico, o sea,
• 4:03
  Speaker 2: él hablaba de un impacto moral y reputacional inmediato. Y
• 4:07
  Speaker 2: confesaba su temor de ser, digamos, expulsado por la puerta
• 4:11
  Speaker 2: de atrás del sistema financiero de su propio país. Y
• 4:14
  Speaker 4: es que es una excomunión financiera literal. Hay que entender
• 4:17
  Speaker 4: que la OFAC, que es la Oficina de Control de
• 4:19
  Speaker 4: Activos Extranjeros del Tesoro de Estados Unidos, tiene jurisdicción absoluta
• 4:23
  Speaker 4: sobre cualquier empresa estadounidense.
• 4:26
  Speaker 2: Como Visa y Mastercard, claro.
• 4:28
  Speaker 4: Exacto. Entonces, la prohibición de transar con alguien en esa
• 4:31
  Speaker 4: lista es inmediata. O sea, los sistemas automatizados de estas
• 4:35
  Speaker 4: franquicias cruzan las bases de datos en tiempo real. No
• 4:38
  Speaker 4: hay un
• 4:38
  Speaker 2: humano aprobando nada, ¿verdad
• 4:41
  Speaker 4: Nada, cero. Cuando el nombre salta, el bloqueo se ejecuta.
• 4:45
  Speaker 4: No hay periodo de gracia, no te avisan con un
• 4:47
  Speaker 4: correo diciendo... Oye,¿ vamos a bloquear tu tarjeta mañana?
• 4:50
  Speaker 2: Es fulminante. Como ser borrado digital y financieramente del mapa
• 4:55
  Speaker 2: occidental de la noche a la mañana. Pero, a ver,
• 4:58
  Speaker 2: hay un caso que me dejó todavía más asombrada al
• 5:01
  Speaker 2: leer los reportes. Y es lo que pasó con el
• 5:03
  Speaker 2: presidente Gustavo Petro y la aerolínea Avianca. Uf,
• 5:06
  Speaker 4: ese es el ejemplo perfecto de cómo opera esto a
• 5:09
  Speaker 4: gran escala.
• 5:10
  Speaker 2: Sí, porque el 30 de agosto de 2026 el presidente
• 5:14
  Speaker 2: tiene un vuelo programado hacia México y resulta que Avianca,
• 5:18
  Speaker 2: que a ver, es la aerolínea bandera que nació en Colombia,
• 5:21
  Speaker 2: se niega a transportarlo. Y a última hora tuvieron que
• 5:24
  Speaker 2: conseguir que Aeroméxico aceptara llevarlo. Yo aquí me pregunto,¿ cómo
• 5:28
  Speaker 2: es posible que una aerolínea colombiana le niegue el abordaje
• 5:32
  Speaker 2: al exmandatario o al mandatario del propio país? O sea,¿
• 5:36
  Speaker 2: no manda la ley local sobre una aerolínea que opera
• 5:39
  Speaker 2: a nivel local?
• 5:40
  Speaker 4: Pues en papel sí, pero en la práctica corporativa no.
• 5:43
  Speaker 4: Y aquí entra un concepto fundamental en el derecho financiero
• 5:47
  Speaker 4: que los expertos llaman overcompliance o sobre cumplimiento. A ver,
• 5:50
  Speaker 2: explícame eso.
• 5:52
  Speaker 4: Digamos que las sanciones de la OFAC no son una
• 5:55
  Speaker 4: prohibición física. No dicen el señor Petro no puede subirse
• 5:59
  Speaker 4: a un avión. Lo que prohíben es prestarle un servicio
• 6:02
  Speaker 4: o realizar una transacción económica si hay un vínculo con
• 6:06
  Speaker 4: Estados Unidos.
• 6:06
  Speaker 2: Y las aerolíneas tienen muchísimo vínculo con Estados Unidos.
• 6:10
  Speaker 4: Claro, Avianca vuela a Miami, a Nueva York, usa dólares. Entonces,
• 6:15
  Speaker 4: prefirieron no llevarlo para evitar exponerse a lo que el
• 6:18
  Speaker 4: memorándum legal describe como multas draconianas.
• 6:21
  Speaker 2: De cuánto
• 6:22
  Speaker 4: estamos hablando? Más de 250 mil dólares por infracción o
• 6:25
  Speaker 4: el doble de la transacción, lo que sea mayor. Pero
• 6:27
  Speaker 4: la multa, eh, la multa es lo de menos.
• 6:30
  Speaker 2: Cómo que lo de menos
• 6:31
  Speaker 4: Es que el verdadero miedo de estas empresas es perder
• 6:33
  Speaker 4: sus licencias comerciales en Estados Unidos. Si la OFAC te
• 6:37
  Speaker 4: sanciona por interactuar con un nacional especialmente designado, o SDN,
• 6:41
  Speaker 4: te pueden cortar el acceso al sistema bancario estadounidense.
• 6:44
  Speaker 2: O sea, quiebran
• 6:45
  Speaker 4: Exacto, es la muerte corporativa. Entonces, ante la mínima duda,
• 6:49
  Speaker 4: aplican el overcompliance. Sobre cumplen la norma. Dicen, mira, prefiero
• 6:54
  Speaker 4: el problema político en Colombia, prefiero que el gobierno me
• 6:56
  Speaker 4: demande a que el tesoro de Estados Unidos me desconecte.
• 6:59
  Speaker 2: Guau. Es el instinto de supervivencia en su máxima expresión, ¿no?
• 7:04
  Speaker 2: Y bueno, habiendo visto este caos operativo, creo que la
• 7:07
  Speaker 2: conversación tiene que transitar hacia las narrativas enfrentadas. El por qué.
• 7:12
  Speaker 2: O sea,¿ qué justificó detonar esta verdadera bomba política?
• 7:17
  Speaker 4: Sí, porque obviamente Washington tiene un argumento. Según las fuentes,
• 7:21
  Speaker 4: el secretario del Tesoro, Scott Besant, y el secretario de Estado,
• 7:24
  Speaker 4: Marco Rubio, justifican esta medida basándose en la orden ejecutiva 14-059. Que,
• 7:29
  Speaker 4: curiosamente
• 7:31
  Speaker 2: fue firmada por la administración de Joe Biden en su momento.
• 7:35
  Speaker 4: Los históricos, y responsabilizan directamente a lo que ellos llaman
• 7:39
  Speaker 4: la incompetencia del liderazgo de Petro.
• 7:42
  Speaker 2: Sí, y el expresidente Donald Trump también intervino, ¿verdad? Según
• 7:47
  Speaker 2: los recortes de prensa, catalogó a Colombia como el principal
• 7:51
  Speaker 2: país de tránsito de drogas y dijo que era culpa
• 7:54
  Speaker 2: exclusiva del presidente colombiano.
• 7:57
  Speaker 4: Exactamente. Ese es el lado de Estados Unidos. Pero claro,
• 8:01
  Speaker 4: la defensa desde Bogotá es diametralmente opuesta.
• 8:04
  Speaker 2: Sí, de hecho, leyendo los trinos en la red X
• 8:07
  Speaker 2: del presidente Petro, él argumenta con cifras. Él dice que
• 8:11
  Speaker 2: las tasas de crecimiento de los cultivos ilícitos pasaron de
• 8:16
  Speaker 2: un 42% durante el gobierno del expresidente Iván Duque a
• 8:21
  Speaker 2: reducirse paulatinamente bajo su mandato.
• 8:23
  Speaker 4: Él habla de una bajada, digamos, al 13%, luego al
• 8:27
  Speaker 4: 9% y hasta un 3%, ¿no?
• 8:29
  Speaker 2: Exacto. Esas son las cifras que él defiende públicamente. Y
• 8:33
  Speaker 2: además de los números, Petro argumenta que esto es una
• 8:36
  Speaker 2: represalia puramente política.
• 8:39
  Speaker 4: Ah, claro, menciona una amenaza previa.
• 8:41
  Speaker 2: Sí, él dice que esto cumple una amenaza que había
• 8:44
  Speaker 2: lanzado antes el senador republicano Bernie Moreno. Entonces, para Petro,
• 8:49
  Speaker 2: esto es un ataque político disfrazado de sanción administrativa. Y
• 8:54
  Speaker 2: anunció que su defensa legal estará a cargo del abogado
• 8:57
  Speaker 2: estadounidense Danny Kovalik.
• 8:58
  Speaker 4: Y aquí, como analista, esto nos lleva a un punto
• 9:02
  Speaker 4: crucial que discuten medios como El Expediente y la revista
• 9:06
  Speaker 4: Razón Pública.
• 9:07
  Speaker 2: Yo aquí tengo una pregunta directa para ti, poniéndote a
• 9:11
  Speaker 2: prueba un poco. Porque, a ver, si miramos la historia
• 9:14
  Speaker 2: de la lista Clinton en Colombia, originalmente, por allá en
• 9:18
  Speaker 2: los noventas, estaba llena de capos de los carteles de
• 9:21
  Speaker 2: Cali y Medellín.
• 9:22
  Speaker 4: Sí, los hermanos Rodríguez
• 9:25
  Speaker 2: Orejuela y demás. Exacto. Era para rastrear dinero ilícito. Entonces,
• 9:29
  Speaker 2: viendo esto, estamos viendo una evolución donde esta lista pasó
• 9:33
  Speaker 2: de ser una herramienta de rastreo financiero a a convertirse
• 9:37
  Speaker 2: en un arma puramente política?
• 9:39
  Speaker 4: Es una excelente pregunta y es el centro del debate.
• 9:43
  Speaker 4: Razón Pública y El Expediente explican que, en papel, la
• 9:47
  Speaker 4: OFAC técnicamente no sanciona discursos ni ideologías.
• 9:50
  Speaker 2: Tiene que haber pruebas, ¿no?
• 9:52
  Speaker 4: Exacto. Se requieren fundamentos jurídicos sólidos e indicios financieros de
• 9:56
  Speaker 4: que alguien facilita el narcotráfico. Pero,¿ y a está el
• 10:00
  Speaker 4: gran pero el momento exacto el timing de esta decisión
• 10:04
  Speaker 2: claro en medio de esta guerra de declaraciones con trump
• 10:07
  Speaker 2: y rubio
• 10:08
  Speaker 4: exactamente ese timing muestra que la línea entre digamos la
• 10:11
  Speaker 4: diplomacia coercitiva y el rastreo financiero técnico se ha desdibujado
• 10:16
  Speaker 4: por completo La OFAC es hoy una herramienta geopolítica de
• 10:20
  Speaker 4: presión extrema.
• 10:21
  Speaker 2: Uf. Y tras entender este choque político, me parece vital
• 10:26
  Speaker 2: que nos enfoquemos en los tecnicismos legales, porque hay una
• 10:29
  Speaker 2: duda gigantesca que surge al leer esto. Si el presidente
• 10:33
  Speaker 2: de la República está bloqueado por el sistema financiero de
• 10:36
  Speaker 2: Estados Unidos,¿ significa esto que el Estado colombiano entero, todo
• 10:40
  Speaker 2: el país, está bloqueado?
• 10:42
  Speaker 4: Esa es la gran pregunta que tenían todos los mercados
• 10:44
  Speaker 4: financieros esa mañana. Y la respuesta está en ese memorándum
• 10:48
  Speaker 4: de la firma Paul Weiss que mencionamos al principio. Ellos
• 10:51
  Speaker 4: explican un concepto clave de la OFAC llamado la regla
• 10:54
  Speaker 4: del 50%. A ver,
• 10:56
  Speaker 2: explícanos eso de manera sencilla para quienes no somos abogados
• 11:00
  Speaker 4: corporativos. Claro. La OFAC sanciona la propiedad, no el control institucional.
• 11:05
  Speaker 4: Es decir, si una persona sancionada es duena del 50%
• 11:08
  Speaker 4: o más de las acciones de una empresa, esa empresa
• 11:11
  Speaker 4: queda automáticamente bloqueada.
• 11:13
  Speaker 2: Ah, ok. Porque le pertenece, es su dinero.
• 11:16
  Speaker 4: Exacto. Pero el gobierno de Colombia o el Ministerio del
• 11:20
  Speaker 4: Interior no le pertenecen a Gustavo Petro o Armando Benedetti.
• 11:25
  Speaker 4: Ellos son funcionarios, administradores. No tienen propiedad accionaria sobre el Estado.
• 11:32
  Speaker 2: Pero son, digamos, inquilinos temporales del cargo.
• 11:36
  Speaker 4: Tal cual. Por lo tanto, bajo esa regla del 50%,
• 11:39
  Speaker 4: el gobierno de Colombia y sus ministerios no están bloqueados automáticamente.
• 11:44
  Speaker 2: Qué alivio para el país, la verdad, pero me imagino
• 11:48
  Speaker 2: que hay un pero
• 11:49
  Speaker 4: gigantesco ahí. Gigantesco. El memorándum advierte que aunque el Estado
• 11:53
  Speaker 4: no esté sancionado, cualquier entidad estadounidense debe tener precaución extrema,
• 11:57
  Speaker 4: o sea, nivel microscopio, al firmar contratos, porque sin un
• 12:02
  Speaker 4: documento oficial, el banco estadounidense ve la firma directa de
• 12:05
  Speaker 4: la persona sancionada y Ese documento es tóxico.
• 12:08
  Speaker 2: O sea, el país puede operar, pero si el presidente
• 12:11
  Speaker 2: firma un crédito, el crédito se cae.
• 12:13
  Speaker 4: Exactamente. No pueden procesar una transacción firmada directamente por él.
• 12:18
  Speaker 2: Y esto me lleva a la respuesta institucional en Colombia,
• 12:21
  Speaker 2: que es fascinante. Asobancaria, que es el gremio de los
• 12:24
  Speaker 2: bancos colombianos, emitió un comunicado que, leyendo entre líneas, los
• 12:29
  Speaker 2: muestra haciendo malabares.
• 12:30
  Speaker 4: Sí, estaban en una posición imposible.
• 12:33
  Speaker 2: Totalmente. Ellos afirman en el comunicado que van a cumplir
• 12:36
  Speaker 2: con los estándares internacionales, o sea, la OFAC. Pero en
• 12:40
  Speaker 2: la misma frase dicen que respetarán la jurisprudencia de la
• 12:44
  Speaker 2: Corte Constitucional de Colombia y los derechos del consumidor financiero local.
• 12:48
  Speaker 2: Y yo me pregunto, Si los bancos dicen que van
• 12:51
  Speaker 2: a respetar la Constitución, pero a la vez tienen que
• 12:54
  Speaker 2: acatar a Washington,¿ cómo se resuelve ese cortocircuito?¿ Están atrapados
• 12:58
  Speaker 2: en el medio?
• 12:59
  Speaker 4: Están en la peor trampa posible. Pero la realidad práctica,
• 13:02
  Speaker 4: y esto lo dicen todos los expertos bancarios, es que
• 13:05
  Speaker 4: cuando un banco internacional o local tiene que elegir entre
• 13:09
  Speaker 4: la ley de su país y perder el acceso al
• 13:11
  Speaker 4: dólar… Eligen el dólar, claro. Siempre. Cortan lazos por pura precaución.
• 13:16
  Speaker 4: Prefieren enfrentar una demanda por derechos constitucionales en Bogotá. a
• 13:20
  Speaker 4: que le cierren sus cuentas de compensación en Nueva York.
• 13:23
  Speaker 4: Es un riesgo sistémico demasiado grande.
• 13:25
  Speaker 2: Es que nadie se va a enmolar por la cuenta
• 13:27
  Speaker 2: de
• 13:28
  Speaker 4: ahorros de un ministro, ¿verdad? Así de duro suena, pero sí.
• 13:31
  Speaker 4: Estoy seguro de que esa es la lógica en las
• 13:33
  Speaker 4: juntas directivas. Y
• 13:34
  Speaker 2: para sumarle más misterio a esto, está el tema de
• 13:37
  Speaker 2: la UIAF, la Unidad de Información y Análisis Financiero de Colombia.
• 13:41
  Speaker 2: Ellos sacaron un reporte revelando algo increíble. Dicen que no
• 13:45
  Speaker 2: existen reportes de operaciones sospechosas, los famosos ROSS, relacionados ni
• 13:50
  Speaker 2: con el presidente ni con la primera dama en Colombia.
• 13:53
  Speaker 4: Y eso es gravísimo para la narrativa pemica de la sanción.
• 13:56
  Speaker 2: Sí, y además dicen que no han recibido ni una
• 13:59
  Speaker 2: sola solicitud de cooperación internacional sobre ellos. O sea, si
• 14:04
  Speaker 2: la propia agencia de inteligencia financiera del país no tiene alarmas,¿
• 14:07
  Speaker 2: de dónde sacó la OFAC el expediente? Añade muchísimo misterio
• 14:12
  Speaker 2: a los verdaderos fundamentos de esto.
• 14:14
  Speaker 4: Sí, y sobre la UIAF hubo un rumor muy fuerte
• 14:16
  Speaker 4: en redes sociales que el portal Notilaft aclaró perfectamente.
• 14:20
  Speaker 2: Ah, lo del grupo Egmont,
• 14:21
  Speaker 4: sí. Exacto. Se dijo que Colombia había sido excluida del
• 14:24
  Speaker 4: grupo Egmont, que es esta red global inmensa de inteligencia financiera.
• 14:28
  Speaker 2: Que iba a ser un aislamiento total.
• 14:29
  Speaker 4: Pero Notilaft aclara que no fue así. Colombia no fue
• 14:32
  Speaker 4: expulsada del grupo. Lo que pasó fue que perdieron acceso
• 14:35
  Speaker 4: a su sistema de comunicación seguro, la intranet. Ah, les
• 14:37
  Speaker 2: apagaron el chat, básicamente.
• 14:39
  Speaker 4: Les desconectaron el servidor principal, sí. Es una suspensión operativa temporal,
• 14:45
  Speaker 4: pero no una expulsión de la red como tal.
• 14:48
  Speaker 2: Bueno, menos mal. Pero, a ver, finalmente creo que tenemos
• 14:52
  Speaker 2: que expandir la lente para ver el verdadero efecto dominó geopolítico.
• 14:57
  Speaker 2: Porque ya vimos que esto no es solo que te
• 14:59
  Speaker 2: bloqueen la tarjeta de crédito. Esto paraliza la maquinaria de
• 15:03
  Speaker 2: un estado a nivel internacional. Hablemos del contrato militar que
• 15:06
  Speaker 2: se cayó. El
• 15:07
  Speaker 4: caso de los aviones caza, los Avgripen.
• 15:10
  Speaker 2: Ese caso me voló la cabeza. Es un contrato que,
• 15:13
  Speaker 2: según la prensa, rondaba los 2 mil millones de dólares
• 15:17
  Speaker 2: con Suecia para renovar los aviones de combate colombianos. Y
• 15:21
  Speaker 2: de repente queda prácticamente muerto. Yo lo veía así, haciendo
• 15:25
  Speaker 2: una analogía. Es como si quisieras comprar una casa con
• 15:29
  Speaker 2: tu propio dinero ahorrado, el vendedor quiere venderte la casa,
• 15:32
  Speaker 2: pero la empresa extranjera que fabrica las cerraduras de las
• 15:35
  Speaker 2: puertas prohíbe que te vendan la propiedad porque estás en
• 15:39
  Speaker 2: una lista negra.
• 15:41
  Speaker 4: Me parece una analogía brillante, sí, porque eso es exactamente
• 15:44
  Speaker 4: lo que pasa con la industria militar y las famosas
• 15:47
  Speaker 4: regulaciones ITAR.
• 15:49
  Speaker 2: Que son las siglas del tráfico internacional de armas de
• 15:52
  Speaker 2: Estados Unidos
• 15:53
  Speaker 4: Tal cual. Por más que el avión Saab Gripen sea sueco,
• 15:57
  Speaker 4: usa componentes, digamos la aviónica, los radares avanzados, los motores,
• 16:02
  Speaker 4: que son fabricados en Estados Unidos o en países aliados
• 16:05
  Speaker 4: como Israel.
• 16:06
  Speaker 2: O sea, las herraduras de nuestra analogía.
• 16:08
  Speaker 4: Exacto. Y esas piezas están sujetas a las normas CITAR,
• 16:12
  Speaker 4: lo que significa que Estados Unidos tiene poder de veto
• 16:15
  Speaker 4: sobre a quién se le vende el producto final. Ninguna
• 16:18
  Speaker 4: corporación sueca va a arriesgarse a una multa multimillonaria o
• 16:22
  Speaker 4: a una sanción por venderle tecnología militar a un gobierno
• 16:25
  Speaker 4: cuyo jefe de estado y comandante supremo de las Fuerzas
• 16:27
  Speaker 4: Armadas es un nacional especialmente designado por la OFAC. Es
• 16:31
  Speaker 2: que el riesgo es gigantesco. Y me imagino que esto
• 16:34
  Speaker 2: también aplica a los créditos internacionales, ¿no? Si un estado
• 16:38
  Speaker 2: quiere pedir prestado al BID, al Fondo Monetario Internacional o
• 16:42
  Speaker 2: al Banco Mundial.
• 16:44
  Speaker 4: Sí, todas esas instituciones operan bajo las normativas del Departamento
• 16:47
  Speaker 4: del Tesoro, porque tienen sede en Washington y transan en dólares.
• 16:51
  Speaker 2: Entonces, si la firma del presidente genera, digamos, nulidades legales
• 16:56
  Speaker 2: y pánico financiero.
• 16:57
  Speaker 4: Pues un país no puede sostener relaciones comerciales normales. Se
• 17:02
  Speaker 4: caen los seguros internacionales Y ni hablemos de intentar emitir
• 17:05
  Speaker 4: bonos de deuda pública. Porque,¿ quién en Wall Street va
• 17:09
  Speaker 4: a comprar un bono soberano si la firma que lo
• 17:11
  Speaker 4: avala está sancionada por la OFAC? El riesgo país se
• 17:14
  Speaker 4: va a las nubes.
• 17:16
  Speaker 2: Y esto nos lleva a un gran resumen de esta
• 17:18
  Speaker 2: inmersión profunda. Nos damos cuenta de que la inclusión en
• 17:22
  Speaker 2: la lista Clinton está lejísimos de ser solo un golpe
• 17:25
  Speaker 2: a las tarjetas de crédito de estas figuras públicas.
• 17:28
  Speaker 4: Para nada. Es una táctica a gran escala.
• 17:30
  Speaker 2: Sí, es una paralización táctica y estratégica que, como acabamos
• 17:34
  Speaker 2: de desglosar, afecta directamente la diplomacia, frena la defensa nacional
• 17:39
  Speaker 2: y pone contra las cuerdas al sistema bancario de todo
• 17:42
  Speaker 2: un país.
• 17:43
  Speaker 4: Es usar el sistema financiero como la principal arma de
• 17:46
  Speaker 4: política exterior.
• 17:48
  Speaker 2: Totalmente. Y esto me lleva a un pensamiento final, una
• 17:51
  Speaker 2: reflexión muy provocadora que quiero dejarles a todos los que
• 17:55
  Speaker 2: nos escuchan para que sigan dándole vueltas. Si una superpotencia
• 18:00
  Speaker 2: puede utilizar la infraestructura del sistema financiero global para asfixiar
• 18:05
  Speaker 2: económicamente al mandatario de una nación que históricamente ha sido
• 18:09
  Speaker 2: su gran aliada, y todo esto sin pasar por un
• 18:12
  Speaker 2: juicio penal tradicional, me pregunto,¿ cómo van a reaccionar las
• 18:17
  Speaker 2: demás naciones del mundo viendo este precedente?
• 18:20
  Speaker 5: Es la gran duda. Genera mucho nerviosismo a nivel global
• 18:23
  Speaker 2: Claro.¿ Acelerará esto el deseo global de, no sé, crear
• 18:28
  Speaker 2: sistemas financieros paralelos, ajenos al dólar y a Occidente, solo
• 18:33
  Speaker 2: para evitar ser la próxima ficha en caer en este
• 18:36
  Speaker 2: tablero de ajedrez geopolítico? Es algo profundo para analizar. Como siempre,
• 18:42
  Speaker 2: los invitamos a seguir cuestionando, a que revisen nuestra estrategia
• 18:46
  Speaker 2: educativa y a no quedarse solo con los titulares. Muchísimas
• 18:49
  Speaker 2: gracias por acompañarnos en este análisis y nos encontramos en
• 18:53
  Speaker 2: la próxima exploración profunda.