Latest / SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive) / Kant e la sua critica della Ragion Pura - Rivoluzione Copernicana della Conoscenza - INTRODUZIONE PER TUTTI

Transcript

Kant e la sua critica della Ragion Pura - Rivoluzione Copernicana della Conoscenza - INTRODUZIONE PER TUTTI · SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive)

• 0:00
  Speaker 2: benvenuti a scenario di mister camp il podcast che aggrega
• 0:04
  Speaker 2: news video informazioni e creare assunti sintetici di altri podcast
• 0:08
  Speaker 2: di altri video di libri di romanzi di film famosi
• 0:12
  Speaker 2: e di serie tv con il solo scopo di fare
• 0:14
  Speaker 2: divulgazione ed informare vuoi capire la vita il mondo vuoi
• 0:18
  Speaker 2: capire cosa è successo cosa succede e forse anche cosa
• 0:22
  Speaker 2: succederà guardaci seguici e scriviti andiamo let's go E oggi,
• 0:29
  Speaker 2: per questa nostra nuova esplorazione, ci lanciamo in una missione che, insomma,
• 0:34
  Speaker 2: definire formidabile è dire poco.
• 0:37
  Speaker 3: Decisamente poco. Parliamo di un gigante.
• 0:41
  Speaker 2: Già. L'obiettivo è decodificare uno dei testi più complessi, insidiosi,
• 0:46
  Speaker 2: ma anche profondamente rivoluzionari dell'intera storia del pensiero umano, cioè
• 0:51
  Speaker 2: la critica della ragion pura di Immanuel Kant. E per
• 0:54
  Speaker 2: non perderci, ci baseremo sulle riflessioni prese dal canale YouTube
• 0:58
  Speaker 2: White Whale Café e dal saggio La Caffetiera di Kant
• 1:02
  Speaker 2: di Eugenio Radin. Quindi, ok, allora, vediamo di analizzare bene
• 1:06
  Speaker 2: questa cosa. Sono
• 1:07
  Speaker 3: pronto
• 1:08
  Speaker 2: So bene che il solo nome Kant può far riemergere
• 1:11
  Speaker 2: antichi traumi liceali a chi ci segue, ma non siamo
• 1:15
  Speaker 2: per spolverare un vecchio tomo da biblioteca, anzi, siamo per
• 1:19
  Speaker 2: aprire quello che è a tutti gli effetti, beh, il
• 1:22
  Speaker 2: manuale di istruzioni originale su come funziona la mente umana.
• 1:26
  Speaker 4: La cosa affascinante qui è che non abbiamo alcun bisogno
• 1:29
  Speaker 4: di perderci in oscuri tecnicismi accademici per capirlo. Anzi, il
• 1:33
  Speaker 4: nostro scopo è capire il perché. Cioè, perché questo testo
• 1:37
  Speaker 4: specifico uscito nel 1781 rappresenta allo stesso tempo il culmine e
• 1:42
  Speaker 4: la fine definitiva del grande sogno dell'illuminismo.
• 1:45
  Speaker 2: Però, per arrivarci, immagino che dobbiamo capire un po' l'atmosfera
• 1:48
  Speaker 2: di quegli anni, giusto?
• 1:50
  Speaker 4: È vitale, sì. Dobbiamo calarci nel tardo Settecento. In quel
• 1:54
  Speaker 4: periodo la ragione umana non era considerata solo una funzione cognitiva. Era, insomma,
• 1:59
  Speaker 4: una vera e propria ossessione culturale.
• 2:02
  Speaker 2: Il grimaldello per aprire ogni porta.
• 2:04
  Speaker 4: Esatto. La vedevano come la chiave universale con cui pensavano
• 2:09
  Speaker 4: di poter risolvere tutto. Dall'economia all'ingegneria, dalla biologia alla politica.
• 2:15
  Speaker 2: Se ci fermiamo a riflettere, la ragione per un intellettuale
• 2:18
  Speaker 2: del Settecento era un po' come l'intelligenza artificiale per noi oggi.
• 2:23
  Speaker 4: Un paragone azzeccatissimo.
• 2:25
  Speaker 2: È quella grandissima novità di cui tutti parlano in modo
• 2:28
  Speaker 2: quasi febbrile, che sembra non avere limiti e che si pensa,
• 2:32
  Speaker 2: forse con un bel po' di arroganza, possa risolvere automaticamente
• 2:36
  Speaker 2: qualsiasi problema gli lanci contro.
• 2:38
  Speaker 4: Certo, e se portiamo questa metafora alle sue estreme conseguenze,
• 2:42
  Speaker 4: capiamo il clima dell'epoca. Prima dell'illuminismo c'era il dogma religioso,
• 2:47
  Speaker 4: il principio di autorità a dettare legge. All'improvviso, la ragione
• 2:51
  Speaker 4: spazza via tutto questo e diventa lo strumento definitivo. Tutti
• 2:55
  Speaker 4: la celebrano.
• 2:56
  Speaker 2: Eppure, nel momento di massimo trionfo, Kant che fa, si ferma,
• 3:01
  Speaker 2: smette di esultare.
• 3:02
  Speaker 4: Fa un passo indiero monumentale, sì. Si rende conto che
• 3:06
  Speaker 4: l'intera cultura europea stava dando per scontato un assunto enorme
• 3:10
  Speaker 4: e pericolosissimo. Stavano presumendo che la ragione fosse per sua
• 3:14
  Speaker 4: natura capace di comprendere e codificare letteralmente tutto.
• 3:19
  Speaker 2: È come se, presi dall'euforia collettiva per un nuovo software
• 3:22
  Speaker 2: appena uscito, le persone cercassero di usarlo per fare qualsiasi cosa,
• 3:27
  Speaker 2: senza manco leggerne le specifiche. In un certo senso, forse,
• 3:32
  Speaker 2: stavano cercando di usare un foglio di calcolo per scrivere poesie.
• 3:36
  Speaker 4: Praticamente sì. Erano così accecati dal potere della ragione da
• 3:40
  Speaker 4: non chiedersi mai quali fossero i suoi limiti strutturali. E
• 3:43
  Speaker 4: il bivio storico che si palesa davanti a Kant è
• 3:45
  Speaker 4: proprio questo.
• 3:46
  Speaker 2: Cioè, lui guarda il panorama del sapere e cosa vede?
• 3:51
  Speaker 4: Vede due scenari opposti. Da una parte triunfava la scienza naturale, Newton, Galileo.
• 3:57
  Speaker 4: Loro avevano dimostrato in modo inequivocabile che la fisica forniva
• 4:01
  Speaker 4: risposte certe. Calcolavamo l'orbita dei pianeti, la caduta dei gravi.
• 4:05
  Speaker 2: E fin qui tutto fantastico. E dall'altra parte?
• 4:08
  Speaker 4: Dall'altra parte c'era la metafisica. quel ramo che si occupa
• 4:12
  Speaker 4: delle domande supreme. Esiste Dio? Cos'è l'anima umana? L'universo è
• 4:16
  Speaker 4: finito o infinito?
• 4:17
  Speaker 2: Roba da far tremare i polsi, insomma.
• 4:20
  Speaker 4: Roba che l'umanità si chiedeva da millenni, ma che continuava
• 4:23
  Speaker 4: a generare solo guerre di parole, dispute eterne e, beh,
• 4:27
  Speaker 4: nessuna singola certezza matematica.
• 4:29
  Speaker 2: Quindi Kant osserva la fisica che avanza come un treno
• 4:33
  Speaker 2: ad alta velocità. E poi guarda la metafisica, che è
• 4:36
  Speaker 2: impantanata nel fango a discutere delle stesse identiche cose dai
• 4:40
  Speaker 2: tempi di Platone. Ed è qui che scatta l'indagine.
• 4:43
  Speaker 4: Esattamente. Si chiede se sia possibile avere una metafisica come scienza,
• 4:48
  Speaker 4: ma non scrive un altro libro su Dio per scoprirlo.
• 4:51
  Speaker 2: Sarebbe stato inutile, no?
• 4:52
  Speaker 4: Certo. Capisce di dover cambiare approccio. Prima di usare lo strumento,
• 4:56
  Speaker 4: deve smontarlo per capire com'è fatto. E istituisce così quello
• 5:00
  Speaker 4: che lui stesso chiama il tribunale della ragione.
• 5:02
  Speaker 2: È un'immagine che mi fa impazzire. Un tribunale dove la
• 5:06
  Speaker 2: ragione viene portata alla sbarra. Ma la cosa assurda è
• 5:09
  Speaker 2: che fa sia da giudice inflessibile che da imputato sotto esame.
• 5:14
  Speaker 4: È un'indagine su come conosciamo ancora prima di chiederci cosa
• 5:18
  Speaker 4: possiamo effettivamente
• 5:19
  Speaker 2: conoscere. Che poi è il senso letterale del titolo, no?
• 5:22
  Speaker 2: Una critica intesa proprio come analisi e valutazione dei limiti
• 5:26
  Speaker 2: della nostra ragione presa al suo stato puro, primordiale, prima dell'esperienza.
• 5:31
  Speaker 2: Ma aspetta.
• 5:32
  Speaker 4: Chi chiama a testimoniare in questo tribunale? Al banco dei
• 5:35
  Speaker 4: testimoni porta i due grandi schieramenti filosofici del suo tempo.
• 5:39
  Speaker 4: Da una parte abbiamo i razionalisti, gli eredi di Cartesio
• 5:43
  Speaker 4: e Leibniz. Loro credevano che la conoscenza si originasse interamente
• 5:47
  Speaker 4: a priori, cioè prima e in modo indipendente dall'esperienza sensibile.
• 5:51
  Speaker 2: Cioè non si fidavano dei sensi
• 5:53
  Speaker 4: Per tiente. Per un razionalista puro i sensi sono ingannevoli.
• 5:57
  Speaker 4: Gli occhi ti fanno vedere illusioni ottiche, l'udiso distorce i suoni.
• 6:01
  Speaker 4: Quindi l'unico percorso sicuro verso la verità è l'intelletto puro.
• 6:04
  Speaker 2: Ma questo mi sembra un approccio incredibilmente scivoloso. Se ti
• 6:09
  Speaker 2: affidi solo alla logica interna, senza mai testare le tue
• 6:12
  Speaker 2: idee nel mondo reale, non rischi di costruire dei giganteschi
• 6:17
  Speaker 2: castelli in aria? È come scrivere le regole di un
• 6:19
  Speaker 2: gioco da tavolo perfetto senza controllare se qualcuno riesca fisicamente
• 6:24
  Speaker 2: a giocarci?
• 6:25
  Speaker 4: È il rischio enorme di sganciarsi dalla realtà empirica. Sistemi
• 6:30
  Speaker 4: logici perfetti, sì, ma completamente vuoti. Ed è per questo
• 6:34
  Speaker 4: che Kant bollava questo approccio come puro dogmatismo.
• 6:37
  Speaker 2: E a quel punto interviene l'altro testimone, immagino.
• 6:40
  Speaker 4: L'empirismo, esatto. Rappresentato da David Hume. Hume è quello che,
• 6:46
  Speaker 4: per usare le parole di Kant, lo risveglia dal suo
• 6:48
  Speaker 4: sonno dogmatico. Hume ribalta totalmente la prospettiva. In che modo?
• 6:53
  Speaker 4: Per lui ogni singola goccia di conoscenza nel nostro cervello
• 6:56
  Speaker 4: è a posteriori. arriva inevitabilmente solo dopo l'esperienza.
• 7:01
  Speaker 2: Qui entra in gioco l'idea della mente come un teatro vuoto, giusto?
• 7:05
  Speaker 2: L'idea che quando nasciamo la mente è una stanza totalmente
• 7:08
  Speaker 2: buia e senza mobili. Poi interagiamo col mondo, vediamo un gatto,
• 7:12
  Speaker 2: sentiamo un gatto, lo accarezziamo e queste esperienze si sommano
• 7:16
  Speaker 2: per creare l'idea di gatto.
• 7:18
  Speaker 4: È proprio l'essenza del nienteismo. Ma, vedi, Hume era una
• 7:22
  Speaker 4: specie di incendiario punk della filosofia. Prende questa premessa... E
• 7:27
  Speaker 4: la porta fino alle conseguenze più estreme e distruttive. Uh,
• 7:30
  Speaker 4: dimmi tutto. Hume ci fa notare una cosa terrificante. Se
• 7:34
  Speaker 4: noi sappiamo le cose solo grazie all'accumulo di esperienze passate... Beh,
• 7:38
  Speaker 4: non abbiamo alcuna garanzia logica che il futuro si comporterà
• 7:41
  Speaker 4: come il passato.
• 7:42
  Speaker 2: Aspetta, aspetta, fammi capire bene. Sta dicendo che siccome abbiamo
• 7:46
  Speaker 2: vissuto solo il passato, non possiamo fare regole fisse sul futuro?
• 7:50
  Speaker 4: Pensa al concetto di causa ed effetto. Hume usa l'esempio
• 7:53
  Speaker 4: dei tavoli da biliardo. Noi vediamo una palla bianca che
• 7:56
  Speaker 4: colpisce una palla rossa. E la rossa si muove. Noi diciamo...
• 8:00
  Speaker 2: Diciamo che la bianca ha causato il movimento della rossa.
• 8:03
  Speaker 2: È ovvio, lo vediamo.
• 8:05
  Speaker 4: Ma Um ti dice, no, i tuoi occhi non vedono
• 8:08
  Speaker 4: la causa. Vedono solo un evento A e subito dopo
• 8:12
  Speaker 4: un evento B. Il fatto che siano collegati da una
• 8:16
  Speaker 4: necessità assoluta è una finzione.
• 8:19
  Speaker 2: Una finzione? Sì,
• 8:20
  Speaker 4: un'abitudine statistica del tuo cervello... che ha visto quella sequenza
• 8:24
  Speaker 4: ripetersi migliaia di volte e ha tirato a indovinare.
• 8:28
  Speaker 2: Wow, fa quasi venire le vertigini a pensarci. Se seguiamo
• 8:32
  Speaker 2: la logica di Hume fino in fondo, vuol dire che
• 8:35
  Speaker 2: non possiamo nemmeno essere certi che il Sole sorgerà domattina.
• 8:39
  Speaker 2: L'abbiamo visto sorgere per millenni, certo, ma per lui resta
• 8:42
  Speaker 2: solo un'altissima probabilità. Non una certezza.
• 8:46
  Speaker 4: Esatto.
• 8:47
  Speaker 2: Ma chi potrebbe vivere così? Non avremmo nemmeno la sicurezza
• 8:50
  Speaker 2: per puntare la sveglia stasera.
• 8:52
  Speaker 4: Le implicazioni erano devastanti. Hume arriva persino a smantellare l'idea
• 8:57
  Speaker 4: di avere un io permanente. Dice che siamo solo un
• 9:00
  Speaker 4: flusso slegato di percezioni. Ma il vero dramma per Kant
• 9:04
  Speaker 4: era che Hume con questa logica aveva appena raso al
• 9:07
  Speaker 4: suolo la fisica di Newton.
• 9:08
  Speaker 2: Certo. Se la causa e l'effetto sono solo abitudini psicologiche...
• 9:13
  Speaker 2: Addio alla scienza che produce leggi universali.
• 9:16
  Speaker 4: Diventano solo stime probabili. E quindi Kant si accorge che
• 9:19
  Speaker 4: i razionalisti vivevano in illusioni matematiche e gli empiristi annientavano
• 9:24
  Speaker 4: ogni certezza. Serviva una terza via.
• 9:27
  Speaker 2: E qui Kant deve risolvere questo rompicapo monumentale. E so
• 9:31
  Speaker 2: che si concentra sui giudizi. che sono praticamente i mattoncini
• 9:35
  Speaker 2: base dei nostri pensieri. Ma proviamo a scomporli. Cos'è un
• 9:39
  Speaker 2: giudizio in questo contesto?
• 9:41
  Speaker 4: In termini molto pratici, un giudizio è una proposizione che
• 9:44
  Speaker 4: lega un soggetto a un predicato. I razionalisti usavano quelli
• 9:47
  Speaker 4: che lui chiama giudizi analitici.
• 9:50
  Speaker 2: Cerchiamo di renderlo concreto per chi ci ascolta. Un giudizio
• 9:54
  Speaker 2: analitico sarebbe una roba tipo il 3 è un numero, corretto?
• 9:58
  Speaker 4: Perfetto.
• 9:58
  Speaker 2: È inconfutabile, è universale, ma insomma è sterile. Perché il
• 10:03
  Speaker 2: concetto di numero è già dentro la parola tre. Ascoltando
• 10:06
  Speaker 2: quella frase non imparo nulla di nuovo sull'universo.
• 10:09
  Speaker 4: Dall'altra parte gli empiristi usavano i giudizi sintetici a posteriori.
• 10:13
  Speaker 4: Ad esempio, questo libro sulla scrivania è grigio.
• 10:16
  Speaker 2: Qui sto sintetizzando, cioè aggiungendo un'informazione. Ma il problema è
• 10:21
  Speaker 2: che devo per forza guardare il libro adesso per saperlo.
• 10:24
  Speaker 2: Se il prossimo che prendo è russo, la regola salta.
• 10:28
  Speaker 2: Non ha nessuna universalità.
• 10:29
  Speaker 4: E il colpo di genio assoluto di Kant è inventare
• 10:32
  Speaker 4: una terza categoria. I giudizi sintetici a priori. Capisce che
• 10:37
  Speaker 4: la conoscenza ha bisogno di un elemento empirico, dai sensi,
• 10:41
  Speaker 4: per scoprire cose nuove. Unito però a un elemento razionale,
• 10:44
  Speaker 4: innato nella mente, che garantisca che quella scoperta sia universale.
• 10:48
  Speaker 2: Ma, scusa, avere un elemento dell'esperienza e uno che esiste
• 10:53
  Speaker 2: prima dell'esperienza... Sembra un paradosso. Come si fondono fisicamente nella
• 10:58
  Speaker 2: nostra testa?
• 10:58
  Speaker 4: Qui entra in gioco la sua famosa rivoluzione copernicana.
• 11:02
  Speaker 2: Ah sì, come Copernico aveva capito che non era il
• 11:05
  Speaker 2: sole a girare intorno alla Terra, Kant ribalta il rapporto
• 11:09
  Speaker 2: tra noi e la realtà.
• 11:11
  Speaker 4: Prima si pensava che la mente fosse come cera morbida,
• 11:14
  Speaker 4: che prendeva la forma del mondo esterno. Kant dice l'opposto.
• 11:18
  Speaker 4: Non è la nostra mente ad adattarsi agli oggetti. Sono
• 11:21
  Speaker 4: gli oggetti là fuori che, per poter essere conosciuti, devono
• 11:25
  Speaker 4: obbligatoriamente adattarsi alle strutture rigide della nostra mente.
• 11:29
  Speaker 2: Questo concetto rischia di farci esplodere il cervello. E qui
• 11:33
  Speaker 2: ci salva Eugenio Radin col suo libro La caffecchiera di
• 11:36
  Speaker 2: Kant perché ci regala un'analogia geniale.
• 11:38
  Speaker 4: Dimmi.
• 11:39
  Speaker 2: Praticamente la nostra mente non è uno specchio o della cera.
• 11:43
  Speaker 2: La nostra mente è letteralmente una moca, una caffettiera.
• 11:47
  Speaker 4: E se seguiamo la metafora, l'acqua grezza e fredda che
• 11:51
  Speaker 4: versi nella caldaia, cosa rappresenta?
• 11:54
  Speaker 2: Sono i dati empirici, il caos del mondo esterno, le onde,
• 11:58
  Speaker 2: la luce, roba del genere che ci investe.
• 12:00
  Speaker 4: Ma per salire, nella moca, l'acqua deve attraversare il filtro
• 12:04
  Speaker 4: con la polvere di caffè. E i filtri sono proprio
• 12:07
  Speaker 4: quelle che Kant chiama le categorie trascendentali a priori.
• 12:11
  Speaker 2: Cioè lo spazio, il tempo, la causalità, non sono cose
• 12:15
  Speaker 2: che fluttuano nell'universo, ma sono gli ingranaggi interni della nostra
• 12:18
  Speaker 2: caffettiera mentale.
• 12:20
  Speaker 4: E il risultato è pazzesco, perché l'acqua attraversa il filtro,
• 12:23
  Speaker 4: si mescola con la polvere e ne esce trasformata.
• 12:27
  Speaker 2: Ne esce il caffè. Non ha più niente a che
• 12:28
  Speaker 2: fare con l'acqua in odore di prima. È stata processata.
• 12:32
  Speaker 4: Quindi, tirando le somme, tutto questo significa forse che noi
• 12:36
  Speaker 4: siamo biologicamente condannati a bere solo la nostra percezione filtrata
• 12:41
  Speaker 4: della realtà. È proprio così. E risolve l'incubo di Hume.
• 12:45
  Speaker 4: Hume non trovava la causalità nel mondo. E Kant gli dice,
• 12:50
  Speaker 4: certo che non la trovi. È la polvere di caffè
• 12:53
  Speaker 4: nel tuo filtro. La impone la tua testa al caos
• 12:56
  Speaker 4: dei sensi. Le leggi della fisica sono oggettive per noi
• 12:59
  Speaker 4: umani solo perché le nostre menti hanno tutti gli stessi
• 13:03
  Speaker 4: filtri di fabbrica.
• 13:04
  Speaker 2: Da un lato dà un potere pazzesco alla mente, ma
• 13:08
  Speaker 2: solleva un dubbio inquietante. Se la mia mente altera tutto, beh,
• 13:13
  Speaker 2: cosa resta del mondo originale? Esiste ancora per noi?
• 13:16
  Speaker 4: E per spiegarlo Kant tira fuori due parole fondamentali. Fenomeno
• 13:21
  Speaker 4: e numeno.
• 13:21
  Speaker 2: Ok, il fenomeno immagino sia il caffè.
• 13:24
  Speaker 4: Esatto. La realtà come appare a noi umani dopo essere
• 13:27
  Speaker 4: stata strutturata dai nostri filtri. Tutta la scienza studia il fenomeno.
• 13:32
  Speaker 4: E
• 13:32
  Speaker 2: il numeno deve per forza essere l'acqua prima di entrare,
• 13:36
  Speaker 2: la cosa in sé.
• 13:37
  Speaker 4: Ed è il canto del cigno dell'illuminismo. Perché il numeno
• 13:41
  Speaker 4: ci è strutturalmente e perennemente precluso. Nel momento stesso in
• 13:46
  Speaker 4: cui provi a osservarlo, i tuoi filtri scattano e lo
• 13:50
  Speaker 4: trasformano in fenomeno.
• 13:51
  Speaker 2: È un colpo durissimo. Pensavano che la ragione fosse una
• 13:55
  Speaker 2: torcia abbagliante per svelare l'universo. E invece ci mostra che
• 13:59
  Speaker 2: illumina solo l'interno del casco da palombaro che abbiamo in testa.
• 14:02
  Speaker 2: Fuori c'è un oceano oscuro che non capiremo mai.
• 14:05
  Speaker 4: E questo risponde finalmente alla domanda iniziale. La metafisica può
• 14:10
  Speaker 4: essere una scienza esatta?
• 14:11
  Speaker 2: La
• 14:11
  Speaker 4: risposta deve essere no. Definitivamente no.
• 14:15
  Speaker 2: Perché, se pensiamo alla caffettiera, per fare il caffè serve l'acqua.
• 14:19
  Speaker 2: Se tu hai dei filtri perfetti, la logica e tutto,
• 14:22
  Speaker 2: ma non hai l'esperienza sensibile di cose come Dio o l'anima,
• 14:26
  Speaker 2: non c'è acqua da versare, la moca gira a vuoto.
• 14:29
  Speaker 4: Kant dice che i concetti senza intuizioni sono vuoti. La
• 14:32
  Speaker 4: metafisica prova a fare il caffè senza l'acqua, produce solo antinomie,
• 14:36
  Speaker 4: paradossi e brucia la guarnizione. È dichiarata intossibile come scienza.
• 14:41
  Speaker 2: Ma l'impatto di questa frase nel 1781 è tellurico. Toglie il
• 14:47
  Speaker 2: terreno a secoli di teologia. Se non posso provare l'esistenza
• 14:51
  Speaker 2: di Dio, crolla tutta la morale, basata sull'obbedienza divina.
• 14:56
  Speaker 4: L'onestà di Kant lo costringe a demolire quella teologia, ma
• 14:59
  Speaker 4: lui non voleva il caos. Se Dio e l'anima vivono
• 15:02
  Speaker 4: nel numeno, inconoscibile, capisce che la morale non può più
• 15:05
  Speaker 4: poggiare su conoscenze esterne. Deve essere rifondata dal basso, dalla
• 15:09
  Speaker 4: natura autonoma della ragione.
• 15:10
  Speaker 2: Un'impresa che poi affronterà nei libri successivi. Che viaggio emozionante!
• 15:16
  Speaker 2: Ha dimostrato che non siamo spettatori passivi, seduti al buio.
• 15:20
  Speaker 2: Siamo i co- creatori attivi della realtà che percepiamo. Ed è
• 15:24
  Speaker 2: una consapevolezza che richiede tanta umiltà.
• 15:27
  Speaker 4: Ne richiede tantissima, una riflessione provocatoria che emerge da Radin.
• 15:32
  Speaker 4: Le moderne neuroscienze sembrano dare ragione a Kant dopo due
• 15:36
  Speaker 4: secoli e mezzo.
• 15:37
  Speaker 2: Mmm, tipo?
• 15:39
  Speaker 4: Studiando il cervello, scopriamo che concetti come lo spazio e
• 15:42
  Speaker 4: il tempo non sembrano proprietà oggettive dell'universo, ma interfacce, costrutti
• 15:47
  Speaker 4: biologici creati dai nostri circuiti neurali per farci sopravvivere. Wait, davvero?
• 15:52
  Speaker 2: La biologia che crea lo spazio.
• 15:54
  Speaker 4: Sì, e l'invito a chi ci ascolta è rifletterci. Se
• 15:58
  Speaker 4: la scienza moderna dimostra che la nostra testa costruisce il
• 16:01
  Speaker 4: palcoscenico dell'esistenza, quanto di quello che chiamiamo realtà oggettiva è
• 16:05
  Speaker 4: solo uno specchio in cui guardiamo i riflessi del nostro cervello.
• 16:09
  Speaker 2: Un invito incredibile a spingere lo sguardo oltre le apparenze.
• 16:13
  Speaker 2: Perfetto stile kantiano. Davvero formidabile. E con questo chiudiamo la
• 16:18
  Speaker 2: nostra esplorazione. Alla prossima!