Latest / Inglorious Globastards - PODCAST / L'Equazione di Navier Stokes Amplia il Futuro dell'AI

Transcript

L'Equazione di Navier Stokes Amplia il Futuro dell'AI · Inglorious Globastards - PODCAST

0:03
Speaker 2: Cari globastardi, care globastarde, car globastard, abbiamo con noi il
0:11
Speaker 2: professor Vincenzo Vespri, ordinario di matematica all'Università di Firenze, per
0:18
Speaker 2: parlare di un argomento che sicuramente non è in cima
0:22
Speaker 2: alle priorità della gente comune, della gente normale, del mitico
0:30
Speaker 2: uomo della strada o della casalinga di Voghera però è
0:34
Speaker 2: un tema che avrà delle ripercussioni importantissime sulle nostre vite
0:40
Speaker 2: perché è al confine tra applicazioni dell'intelligenza artificiale scoperte in
0:54
Speaker 2: campo matematico e applicazioni di queste scoperte della vita reale.
1:03
Speaker 2: Quindi innovazione in una parola semplice. Stiamo parlando dell'equazione Navier- Stokes.
1:16
Speaker 2: C'è stata una grande sorpresa tra i matematici perché degli
1:27
Speaker 2: agenti dovrei dire migliaia di agenti, sono stati assegnati a
1:34
Speaker 2: risolvere un problema che affliggeva, che stimolava, che sfidava i matematici,
1:44
Speaker 2: credo da quasi un secolo o da diversi decenni, e
1:53
Speaker 2: questi agenti, dopo notevole impegno di risorse, risorse dell'intelligenza artificiale,
2:04
Speaker 2: sono riusciti a dimostrare quello che i matematici avevano provato
2:12
Speaker 2: a dimostrare per alcuni decenni. Allora, non mi dilungo oltre,
2:19
Speaker 2: l'equazione di Navier- Stokes è per lo più alla dinamica dei fluidi,
2:29
Speaker 2: è un tema classico nella fisica, insomma nelle scienze, se
2:37
Speaker 2: vogliamo essere un po' sovinisti, il primo a occuparsi in
2:50
Speaker 2: modo sistematico con un approccio che oggi definiremmo scientifico alla
2:58
Speaker 2: dinamica dei fluidi è stato Leonardo da Vinci eh chi
3:02
Speaker 2: ha letto il codice Hammer trova varie osservazioni che Leonardo
3:11
Speaker 2: faceva sulla dinamica dei fluidi in in particolare si occupava
3:18
Speaker 2: ovviamente eh della del corso delle acque, no? La dinamica
3:25
Speaker 2: dei liquidi. Ma, banda le ciance, Vincenzo, innanzitutto grazie per
3:34
Speaker 2: esserti reso disponibile, dicci un po' qual è stata la
3:41
Speaker 2: sorpresa tra i matematici relativa alla scoperta o alla dimostrazione
3:51
Speaker 2: che stata presentata al mondo sull'equazione di Navier
3:57
Speaker 2: Stokes
4:01
Speaker 4: Devo raccontare tutta una lunga storia perché sennò uno non
4:05
Speaker 4: riesce a capire. All'inizio del 1900 Hilbert propose 23 problemi
4:13
Speaker 4: come spunto di ricerca per la matematica di un secolo.
4:17
Speaker 4: Uno dei più famosi era il problema di Fermat, cioè
4:21
Speaker 4: che non esistesse nessun numero n per n maggiore o
4:26
Speaker 4: uguale di 3, tale che i tre intedi soddisfacessero la
4:30
Speaker 4: relazione a la n più b alla n uguale c
4:33
Speaker 4: alla n. Ed è stato risolto nel 1995. Arriviamo al 2000,
4:39
Speaker 4: il Clay Institute decide di proporre sette problemi, fra i
4:46
Speaker 4: problemi del millennio addirittura, se passate dal problema del secolo
4:49
Speaker 4: al problema del millennio. fra i problemi del millennio c'è
4:53
Speaker 4: la congettura di Riemann che è sicuramente la più difficile
4:57
Speaker 4: e per il momento nessuno né intelligenza artificiale né esseri
5:00
Speaker 4: umani ci si avvicina c'era la congettura di Poincaré risolta
5:05
Speaker 4: da Perelman che era quel russo strano che ha rifiutato
5:09
Speaker 4: un milione di dollari di premio e altro per la
5:12
Speaker 4: purezza della matematica e c'era l'equazione di Navier- Stokes l'equazione di
5:18
Speaker 4: Navier- Stokes è di 150 anni quindi abbastanza vecchia, e si
5:24
Speaker 4: voleva sapere se l'equazione manifestasse regolarità. Ora, immagina un fluido,
5:33
Speaker 4: il discorso che era era se il fluido è regolare,
5:39
Speaker 4: dopo un poco può capitare che ci siano volti, cioè
5:42
Speaker 4: diventa irregolare, la soluzione esplode, c'è un blow up in
5:46
Speaker 4: qualche norma. questo era un problema aperto e il computer
5:54
Speaker 4: Claude l'ha risolto in quattro giorni mostrando un contresenso allora
6:00
Speaker 4: detto così sembra semplice però guardiamo alcune cose che sono
6:05
Speaker 4: abbastanza interessanti la prima cosa interessante è che al convegno
6:12
Speaker 4: mondiale dei matematici che aveva ogni quattro anni in Filadelfia
6:16
Speaker 4: a luglio l'intelligenza artificiale era stato un argomento centrale. Tieselmann,
6:23
Speaker 4: che aveva appena vinto il premio Nobel per la matematica,
6:29
Speaker 4: ha detto sostanzialmente che smetteva di fare la matematica perché
6:33
Speaker 4: l'intelligenza artificiale la faceva meglio di matematica. Più o meno, diciamo,
6:38
Speaker 4: sto esagerando, ma tanto per il tempo. Teres Tao, che
6:42
Speaker 4: è quello che viene chiamato il Mozart della matematica, ha
6:46
Speaker 4: sostenuto che l'artificial intelligence cambiava la matematica ma i teoremi
6:53
Speaker 4: più difficili erano ancora pannagio dei matematici e quando uno
6:58
Speaker 4: fa un'affermazione di questo tipo è ovvio che la natura,
7:03
Speaker 4: il mondo, la smentisce istantaneamente infatti uno dei problemi più
7:08
Speaker 4: grossi è stato risolto dall'artificial intelligence detto questo bisogna notare
7:16
Speaker 4: che questo equivale in un certo senso alla sconfitta di
7:20
Speaker 4: Kasparov scacchi cioè la sconfitta Kasparov c'era una situazione di
7:26
Speaker 4: crisi dell'intelligenza artificiale quella sconfitta ha fatto capire che si
7:32
Speaker 4: andava sulla strada giusta aver risolto un problema del millennio
7:38
Speaker 4: quindi non è una congettura qualunque un problema del millennio
7:43
Speaker 4: non solo Ma cosa ha fatto? Ha preso, sempre Claude,
7:48
Speaker 4: il teorema di Fermat e ha dimostrato che è corretto. Cioè,
7:52
Speaker 4: il computer ha visto passo per passo, guardate, il regolamento
7:56
Speaker 4: è giusto. Quello che ha dimostrato Ribé nel 1995 è giusto. Ecco,
8:02
Speaker 4: a questo punto uno incomincia a chiedersi a che servono
8:06
Speaker 4: i matematici. Nel senso, Antropik ha sostenuto... che il 92%
8:13
Speaker 4: del lavoro attuale dei matematici può essere fatto dall'intelligenza artificiale,
8:19
Speaker 4: il 92%. Quindi diciamo un'altra cosa che è interessante. Nel
8:28
Speaker 4: 1800 una gloria irlandese, era Hamilton, che si scontrò con
8:35
Speaker 4: un americano per la supremazia matematica e la sfida era
8:41
Speaker 4: la moltiplicazione di numeri a quattro cifre, quindi 8741 per 6418,
8:49
Speaker 4: chi andava più veloce di questo? E vinse l'americano. Ma
8:53
Speaker 4: l'americano era solo capace di fare questo, mentre Hamilton era
8:58
Speaker 4: capace di fare matematica seria, di essere geniale, di essere costruttivo,
9:03
Speaker 4: tant'è vero che i quaternioni e la miltoniana, la miltoniana
9:07
Speaker 4: sarebbe una forma su cui si basa la fisica quantistica,
9:11
Speaker 4: derivano da Hamilton. L'idea è che questo tipo di intelligenza
9:15
Speaker 4: artificiale ci sta dicendo che un certo tipo di matematica,
9:20
Speaker 4: che ha portato anche alcune persone a avere la Fismeda
9:22
Speaker 4: al Premio Nobel, è più un fenomeno da baraccone. Quindi
9:27
Speaker 4: capisci che a questo punto quello che sta dicendo a
9:30
Speaker 4: noi matematici è che servono le persone geniali quelle che
9:36
Speaker 4: i computer non sono in grado di imitare, e poi
9:39
Speaker 4: quelli che vengono chiamati centauri. I centauri sarebbero dei matematici
9:44
Speaker 4: che stanno a lavorare col computer. Quindi si somma l'intelligenza
9:48
Speaker 4: umana con le capacità del computer. Ultimamente dal risultato fatto
9:55
Speaker 4: da Claude ho visto dei lavori che hanno fatto alcuni
9:58
Speaker 4: matematici che usando il computer hanno migliorato ampliato sviluppato quelle
10:04
Speaker 4: idee quindi diciamo che è un mondo per dire guardate
10:09
Speaker 4: che sta cambiando tutto e quando cambia la matematica cambia
10:12
Speaker 4: la fisica cambia la chimica cambia la finanza cambia la
10:15
Speaker 4: banca vuol dire che il Certi tipi di competenze non
10:19
Speaker 4: servono più, servono altri tipi di competenze. Ma c'è un'altra
10:23
Speaker 4: cosa che è ancora più interessante. Come ha fatto a
10:28
Speaker 4: capire questo? È andato tramite agenti a vedere tutti quelli
10:33
Speaker 4: che lavoravano e avevano prodotto qualcosa sull'equazione Navier- Stolz. E c'erano
10:41
Speaker 4: due che stavano lavorando, che tra l'altro usavano Claude e
10:46
Speaker 4: altro per fare i loro calcoli. Loro sospettano che Claude
10:53
Speaker 4: abbia rubato le loro idee, ha visto che le loro
10:55
Speaker 4: idee giuste le ha prese e le ha sviluppate, Antropica
11:00
Speaker 4: ha detto che non gli risulta, cioè non ha negato,
11:05
Speaker 4: ha detto che non gli risulta. Quindi capisci, è una
11:09
Speaker 4: sfumatura importante. Quindi capisci che questo ti dice sostanzialmente che
11:14
Speaker 4: se per caso uno vuole costruire dei missili balistici ultrasonici,
11:22
Speaker 4: se uno vuole costruire qualcosa, lancia Antropic Agentic, quindi un'intelligenza
11:29
Speaker 4: artificiale di questo tipo, che guarda esattamente su tutto il
11:34
Speaker 4: tipo di lavoro di persone che usano Antropic, trova le
11:40
Speaker 4: idee migliori e le sviluppa. guarda che questo è completamente
11:45
Speaker 4: un modo diverso di fare intelligenza artificiale. Proprio oggi il
11:51
Speaker 4: nostro benamato Trump ha proposto di cambiare il nome artificial intelligence,
11:56
Speaker 4: quindi la vuole chiamare Supreme Intelligence, Superior Intelligence o Extreme Intelligence. Ecco,
12:05
Speaker 4: però effettivamente questa intelligenza non è più quello che dicevano
12:11
Speaker 4: in modo sbagliato un pappagallo stocastico è qualcosa che veramente
12:17
Speaker 4: è qualcosa con cui confrontarsi perché è completamente diverso è
12:22
Speaker 4: esattamente il salto di qualità che c'è stato nel 1997
12:25
Speaker 4: con la sconfitta di Kasparov se uno guarda anche la
12:32
Speaker 4: finanza di tutto è chiaro che si sospetta la possibilità
12:39
Speaker 4: di di un default delle azioni di intelligenza artificiale, ma
12:46
Speaker 4: se l'intelligenza artificiale contemporaneamente può fare nuove formule di energia,
12:52
Speaker 4: nuove forme di armi, nuove forme di medicina, beh, forse
12:58
Speaker 4: non sono così sopravvalutate. Quindi, capisci, siamo veramente in una
13:06
Speaker 4: situazione
13:09
Speaker 2: Aspetta un attimo Vincenzo che la connessione sia pievolita. Non
13:17
Speaker 2: so se mi senti, sei un po' persa la connessione. Dicevi...
13:25
Speaker 4: Ti sento, ti sento.
13:26
Speaker 2: Sì, ripeti l'ultimo minuto, gli ultimi 30 secondi.
13:37
Speaker 4: Stavo dicendo che l'intelligenza artificiale sta cambiando completamente l'ora, vede
13:43
Speaker 4: e agisce in conseguenza. Quindi è un'intelligenza agentica, non è
13:47
Speaker 4: più un'intelligenza passiva. Quindi a questo punto probabilmente anche a
13:54
Speaker 4: livello finanziario è difficile parlare con sicurezza di bolle per
14:00
Speaker 4: quanto riguarda l'intelligenza artificiale perché non è più soltanto il
14:04
Speaker 4: prodotto di intelligenza artificiale che vendi, il cloud che vendi
14:09
Speaker 4: per scrivere relazioni o fare qualcosa. Ma è qualcosa, immagina,
14:13
Speaker 4: un governo che dice, bene, voglio sapere fare qualcosa di
14:18
Speaker 4: nuovo in ambito di fusione nucleare. Si mette a guardare
14:29
Speaker 4: quello che c'è nel mondo in quel momento per cui
14:33
Speaker 4: l'idea di Trump di cambiare il nome all'artificial intelligence beh
14:38
Speaker 4: tutto sommato forse è corretto cioè più un'intelligenza che sovrintende
14:43
Speaker 4: che magari suprema o estrema come la vuole chiamare lui
14:47
Speaker 4: ma è qualcosa che uno dice guarda tutte le idee
14:51
Speaker 4: degli esseri umani vengono federate in modo intelligente e si
14:56
Speaker 4: raggiunge gli obiettivi Capisci che sta cambiando completamente il paradigma,
15:01
Speaker 4: quindi va molto al di là della reazione stizzita delle
15:05
Speaker 4: film medal matematiche che dicono adesso che facciamo, cioè nel senso,
15:10
Speaker 4: perché tu immagina l'intelligenza artificiale segue le leggi di Moore,
15:14
Speaker 4: raddoppia ogni anno e mezzo, quindi capisci, se già adesso
15:19
Speaker 4: è meglio delle film medal, fra Dieci anni non c'è
15:24
Speaker 4: proprio paragone, esattamente come per gli scacchi. Cioè, certi tipi
15:28
Speaker 4: di matematica saranno appannaggio dell'artificial intelligence. Il 92% della matematica
15:34
Speaker 4: sarà appannaggio dell'artificial intelligence.
15:36
Speaker 2: Ma fammi commentare su questa cifra, 92%, perché sai, quando
15:47
Speaker 2: parli di percentuali, di un pezzo della... di una parte,
15:55
Speaker 2: di un tutto, devi capire qual è questo tutto in realtà.
16:04
Speaker 2: Quanto tempo perdono i matematici a provare congetture sbagliate? A
16:12
Speaker 2: me è successo durante la scrittura della tesi di PhD
16:18
Speaker 2: che ho sprecato un'estate a dimostrare una cosa che era falsa.
16:27
Speaker 2: Quindi si potrebbe dire che in questo modo, grazie all'intelligenza artificiale,
16:37
Speaker 2: tutta l'attività che poi viene sprecata perché sono sforzi diretti
16:45
Speaker 2: in una direzione sbagliata, si evita. Questo è un primo
16:49
Speaker 2: tipo di Poi il secondo è per impostare, per dirigere
17:01
Speaker 2: questa intelligenza artificiale, questi agenti nella direzione giusta o meglio,
17:10
Speaker 2: per chiedere agli agenti di risolvere un certo problema, devi capire,
17:20
Speaker 2: devi impostare il problema, devi definire il problema. Quindi da
17:27
Speaker 2: questo punto di vista, come dicevi tu, cambia proprio il
17:35
Speaker 2: mestiere del matematico, no? Meno tempo a dimostrare un certo teorema,
17:44
Speaker 2: una certa congettura, a fare diciamo un lavoro di questo
17:52
Speaker 2: tipo e più a indirizzare la propria intelligenza verso mondi
18:02
Speaker 2: ancora o sconosciuti o difficili da immaginare. Non so se
18:10
Speaker 2: Sei d'accordo con me?
18:11
Speaker 4: Sono d'accordo pienamente. Sono d'accordo pienamente. Infatti, secondo me, i
18:16
Speaker 4: matematici si trasformeranno in geni, cioè saranno selezionati quelli che
18:21
Speaker 4: sono geniali, cioè capiscono quali sono le possibili direzioni, e
18:27
Speaker 4: poi nei centauri, che vedendo quali sono le direzioni, lavorano
18:32
Speaker 4: insieme all'intelligenza artificiale per ottenere risultati in quelle direzioni. Ma
18:38
Speaker 4: il matematico tradizionale che prende un teorema e ne dimostra
18:44
Speaker 4: uno più o meno simile, quelli che venivano chiamati dal
18:47
Speaker 4: mio prof non lavori elementare ma alimentare, cioè nel senso
18:54
Speaker 4: per campare devi produrre un set, non ha proprio senso
18:58
Speaker 4: perché te li farà meglio il computer e non ha
19:00
Speaker 4: proprio senso. Quindi capisci che probabilmente serviranno più matematici, perché
19:09
Speaker 4: se è vero che il 92%, come il percentuale fantomatica
19:15
Speaker 4: di Antropik, che non si sa come ha calcolato, sarà
19:19
Speaker 4: fatto dall'intelligenza artificiale, è anche vero che in questo modo
19:22
Speaker 4: si aprono completamente nuovi orizzonti, per cui il lavoro del
19:26
Speaker 4: matematico crescerà di 10 volte, 20 volte, quindi se cresce
19:31
Speaker 4: di 10 volte 8% diventa 80%, quindi non cambia il
19:35
Speaker 4: numero di matematici impegnati, ma cambia completamente lo stile. Si
19:43
Speaker 4: capisce che a questo punto ti serve più quello che
19:47
Speaker 4: sa porre la domanda giusta di quello che sa risolvere
19:50
Speaker 4: il problema perché se poni la domanda giusta e ci
19:55
Speaker 4: sono dei bravi matematici i centauri che sostanzialmente collaborano con
20:01
Speaker 4: l'intelligenza artificiale beh a questo punto in un futuro funzionerà
20:07
Speaker 4: così Io di genere a matematica avevo conosciuto soltanto De Giorgi.
20:12
Speaker 4: De Giorgi è un grosso matematico dello scorso secolo che
20:17
Speaker 4: da solo ha risolto un problema di Hilbert, uno di
20:20
Speaker 4: quei 23 problemi, in contrasto con Nash, quello della Beautiful Mind. Quindi,
20:26
Speaker 4: come posso dire, geniale. Questo sicuramente campava come genio. Lui
20:32
Speaker 4: non sarebbe stato... Vedeva quello che aveva fatto Claude e
20:35
Speaker 4: diceva« Interessante». e poi procedeva per la sua strada. Ma
20:40
Speaker 4: moltissimi che hanno preso la Fritz Medal, o si dichiarano bravi,
20:45
Speaker 4: probabilmente fanno la figura del matematico americano che ha sconfitto
20:51
Speaker 4: Hamilton per qualcosa che adesso, come adesso, ci appaiono più,
20:56
Speaker 4: matematica da baraccone, da circo, cioè moltiplicare quattro cifre per
21:01
Speaker 4: quattro cifre, che ci serve? Così probabilmente molta dell'attività di
21:07
Speaker 4: ricerca di queste persone scompare diventa poco interessante diventa da circo,
21:15
Speaker 4: diventa da baraccone una curiosità, guarda sa fare le moltiplicazioni
21:18
Speaker 4: 4x4 buon per lui, qual è il commento che faremmo?
21:22
Speaker 4: tanto io riesco a essere più veloce con la mia
21:27
Speaker 4: calcolatrice questo sarebbe il discorso quindi è questo è per
21:33
Speaker 4: questo che secondo me rappresento una via di svolto Cioè
21:38
Speaker 4: un grosso problema di matematica fondamentale è stato risolto dall'intelligenza artificiale,
21:46
Speaker 4: esattamente come è stato sconfitto Kasparov quella volta. All'epoca Kasparov
21:51
Speaker 4: e l'intelligenza artificiale erano più o meno allo stesso livello,
21:55
Speaker 4: delle volte diceva Kasparov, delle volte l'intelligenza artificiale. In questo
21:59
Speaker 4: momento possiamo anche dire che l'intelligenza artificiale è leggermente inferiore,
22:03
Speaker 4: è più grande in matematici che in bisogno. Sì. ma
22:07
Speaker 4: tanto quella cresce una volta e mezzo cioè raddoppia ogni
22:11
Speaker 4: anno e mezzo quindi diciamo c'è una crescita esponenziale Cristo
22:18
Speaker 4: vince tranquillamente e benamente l'intelligenza artificiale su quel tipo di
22:22
Speaker 4: matematica quindi è matematica ma è tutto il resto e
22:28
Speaker 4: poi anche il metodo ripeto va delle persone che lavorano
22:33
Speaker 4: quindi dipenderà l'area di influenza Cioè, siccome l'Europa non ha
22:40
Speaker 4: nessun modello, nessuna cosa, tutto ciò che si fa in
22:44
Speaker 4: Europa andrà alle intelligenze artificiali o americane o cinesi e
22:50
Speaker 4: quindi sostanzialmente non potremo mai sconfiggerli da un punto di
22:55
Speaker 4: vista scientifico perché quello che facciamo noi lo sanno automaticamente
23:01
Speaker 4: le intelligenze artificiali americane barra cinesi, le cose importanti ovviamente.
23:06
Speaker 4: Non credo che si interessino di cose banali. Quindi diciamo,
23:10
Speaker 4: la sovranità nazionale che non abbiamo nell'intelligenza artificiale significa che
23:18
Speaker 4: sarà un altro dei mattoni del declino europeo. Questo sarà
23:23
Speaker 4: la cosa che secondo me... Perché tanto non potremo evitare
23:30
Speaker 4: che le persone utilizzino l'intelligenza artificiale e siccome l'intelligenza artificiale
23:35
Speaker 4: non è stupida se a fare interferenze se vede le
23:38
Speaker 4: persone che lavorano fa due più due e colleziona tutti
23:43
Speaker 4: i dati quindi diciamo i nostri lavori del lavoro cioè
23:48
Speaker 4: anche stupido dire non mettete nell'intelligenza artificiale i progetti le
23:53
Speaker 4: altre cose perché tanto chi più chi meno l'ha usato
23:58
Speaker 4: in qualche maniera quella non è stupida ricostruisce non è
24:02
Speaker 4: che sia L'altra volta io ho usato un altro computer
24:06
Speaker 4: e quello ha riconosciuto che ero io. Non so come
24:09
Speaker 4: posso
24:11
Speaker 2: dire. Eh sì, quello non è sorprendente. Non è
24:16
Speaker 4: sorprendente però
24:19
Speaker 2: questo
24:20
Speaker 2: Ma quello che tu dici sulla legge di Moore che
24:25
Speaker 2: ogni 18 mesi raddoppia la capacità, insomma, la legge di
24:32
Speaker 2: Moore applicata ai microchip è la capacità di calcolo. L'intelligenza
24:36
Speaker 2: artificiale è una capacità, non so bene come definita, ma insomma,
24:43
Speaker 2: rimaniamo un po' in questo ambito ambiguo. Quello che a
24:47
Speaker 2: me viene in mente è immagina che cosa succede se
24:52
Speaker 2: a un certo punto si sviluppa sul serio il quantum computing.
24:56
Speaker 2: Perché se raddoppi ogni diciotto mesi con le capacità tecnologiche
25:04
Speaker 2: insomma con i microchip eh di invidia disponibili oggigiorno quando
25:12
Speaker 2: arriveranno i computer quantici io non so che cosa potrà
25:17
Speaker 2: scoppiare che cosa potrà succedere ehm ti volevo però eh
25:23
Speaker 2: ti volevo chiedere due cose ehm La prima è, puoi
25:29
Speaker 2: spiegare un po' a chi non ha un background matematico
25:36
Speaker 2: perché questa innovazione, questa scoperta sulla equazione di Navier- Stokes è
25:46
Speaker 2: così importante? Cioè, quello che uso un linguaggio molto colloquiale,
25:56
Speaker 2: molto poco rigoroso, Questa equazione che descrive la dinamica dei fluidi,
26:04
Speaker 2: però in certi casi non si sapeva se si potesse applicare.
26:12
Speaker 2: Che cosa si è scoperto esattamente? Che cosa si è dimostrato? Allora,
26:18
Speaker 4: la sfida è meramente matematica. Quindi bisogna tenere presente che
26:26
Speaker 4: per noi l'idea non ha la stessa funzione di utilità
26:33
Speaker 4: di altre discipline. Quindi, come diceva Hardy, la matematica è
26:38
Speaker 4: bella perché è utile. Alcune sono sfide. La sfida più
26:45
Speaker 4: famosa è quella di Fermat. Fermat sta traducendo un libro
26:50
Speaker 4: di Dio fatto a un certo punto e dice ma
26:54
Speaker 4: io ho la dimostrazione che questo non è vero per ognuno,
27:00
Speaker 4: ma siccome ho soltanto dei margini molto stretti non riesco
27:03
Speaker 4: a scrivere la dimostrazione. L'ha fatto a fine Settecento e
27:09
Speaker 4: è stato dimostrato solo nel 1995. Quindi, perché era importante
27:17
Speaker 4: il teorema di Fermat? Perché era una sfida. Equazione di Navier- Stokes.
27:22
Speaker 4: Tu tieni presente che uno ha un'idea. Allora, l'equazione del calore,
27:29
Speaker 4: le equazioni si chiamano paraboliche, se tu parti da dati irregolari,
27:36
Speaker 4: quello che ti succede è che tutti i dati irregolari
27:40
Speaker 4: diventano smooth, dolci, tranquilli, quindi scompaiono le cose. Se guardi
27:47
Speaker 4: invece le equazioni delle onde, puoi partire da soluzioni irregolari,
27:51
Speaker 4: le onde sono equazioni iperboliche, Le equazioni di Navier- Stokes sono
27:55
Speaker 4: una cosa intermedia fra queste due. Quindi la domanda che
28:00
Speaker 4: si ponevano era cosa succede...
28:11
Speaker 2: Di nuovo abbiamo avuto qualche problema di comunicazione.
28:16
Speaker 4: Ti
28:17
Speaker 2: chiedo scusa, ti chiedo scusa.
28:19
Speaker 4: Irregolari.
28:21
Speaker 2: ti chiedo scusa Vincenzo si è interrotta di nuovo la
28:24
Speaker 2: comunicazione che succede avevi detto che succede quando se puoi
28:31
Speaker 2: ripetere per favore perché non abbiamo
28:34
Speaker 4: dove ero arrivato
28:36
Speaker 2: stavi parlando del fatto che le equazioni sono intermedie e
28:43
Speaker 2: quindi che succede quando
28:48
Speaker 4: parti da soluzioni regolari e Si comporta da equazione del
28:52
Speaker 4: calore parabolica per cui rimane la regolarità o si comporta
28:58
Speaker 4: da equazione delle onde e quindi nasce l'irregolarità? Cioè se
29:02
Speaker 4: c'è un fluido che scorre, può capitare che in questo
29:06
Speaker 4: fluido scorra regolare? Partono dei vortici? Quindi parte qualcosa di irregolare?
29:14
Speaker 4: Questa era la domanda e la risposta è sì, si
29:18
Speaker 4: comporta da equazione delle onde. Questo l'ha dimostrato l'artificial intelligence.
29:24
Speaker 4: Detto questo, dire perché era particolarmente importante, uno dice perché
29:31
Speaker 4: era uno dei sette problemi del millennio proposti all'inizio del millennio,
29:38
Speaker 4: perché era uno dei problemi del millennio, perché era uno
29:41
Speaker 4: dei problemi più rompicapo e una commissione l'ha scelto. Ma
29:46
Speaker 4: non è che nella matematica pubblica, come posso dire... È
29:56
Speaker 4: un avanzare di conoscenze, avanzare di cose, avanzare... Quindi, diciamo,
30:02
Speaker 4: è molto difficile spiegare perché... Cioè, non ti risolve nulla,
30:08
Speaker 4: perché sapere che esiste una soluzione irregolare, mentre la congettura
30:14
Speaker 4: di Riemann ha applicazione nella crittografia, Questa è una conoscenza
30:21
Speaker 4: legata alla fisica, cioè nel senso, guardate, ogni tanto può
30:24
Speaker 4: capitare che compaia in soluzioni estreme, che probabilmente non capiteranno mai,
30:31
Speaker 4: che si formino dei vortici. Va bene, d'accordo, lo sappiamo,
30:35
Speaker 4: adesso lo sappiamo. Però, diciamo così, è la crescita della
30:42
Speaker 4: tecnologia matematica, la capacità di affrontare problemi simili, come una
30:47
Speaker 4: partita di scacchi, a un certo punto uno trova una
30:50
Speaker 4: nuova apertura, una nuova soluzione, è importante perché è nuova,
30:54
Speaker 4: ma non è che sia meglio di altre o peggio
30:57
Speaker 4: di altre, cioè siamo molto sull'ambito estetico in questo caso. Ok.
31:03
Speaker 2: Quindi la dico in modo semplicistico, non dovranno rifare le
31:10
Speaker 2: gallerie del vento dove studiano le carrozzerie delle auto perché
31:22
Speaker 2: il caso illustrato dalla soluzione di questa congettura è un
31:30
Speaker 2: caso molto raro. comunque viene già preso in considerazione il
31:37
Speaker 2: fatto di aver provato che esistono certe condizioni non ha
31:44
Speaker 2: effetti pratici
31:46
Speaker 4: cioè
31:46
Speaker 2: è un evento
31:47
Speaker 4: sicuramente è un evento sicuramente raro perché se fosse capitato
31:54
Speaker 4: in realtà una cosa di questo genere l'avremmo saputo quindi
31:58
Speaker 4: diciamo è più una situazione patologica che è una situazione
32:05
Speaker 4: reale quindi non ci sono questi problemi non hanno ricadute
32:12
Speaker 4: la ricaduta è nei dipartimenti di matematica perché probabilmente si
32:21
Speaker 4: chiederanno perché pagare le superstar matematiche quando Claude fa meglio
32:27
Speaker 4: e cose di questo genere cioè o i matematici Cambiano paradigma.
32:35
Speaker 4: La matematica è di fronte a un titolo. La matematica
32:39
Speaker 4: può scomparire o può ridiventare la regina delle scienze. Perché
32:46
Speaker 4: se dice bene io mi metto a livello di artificial
32:49
Speaker 4: intelligence e comincio a coordinare le altre scienze diventa la
32:53
Speaker 4: regina delle matematiche. Se si mette a isolarsi e a
32:57
Speaker 4: combattere artificial intelligence a un certo punto uno si chiede
33:01
Speaker 4: ma perché Sì, servono per insegnare matematica agli studenti, ma
33:07
Speaker 4: più che uno stipendio da insegnante non glielo diamo. Non
33:10
Speaker 4: so come dire.
33:11
Speaker 2: Sì, sì, diciamo, uso una parola che a molti suona urticante,
33:17
Speaker 2: l'utilità di certe competenze diventa, non dico irrisoria, ma insomma
33:28
Speaker 2: si affievolisce. Certo.
33:32
Speaker 4: diciamo che sono comparse nuove competenze. Esatto.
33:37
Speaker 2: Ma questo è sempre vero, come dicevi tu, nel 1700
33:45
Speaker 2: una competenza sofisticata era la capacità di moltiplicare numeri a
33:55
Speaker 2: quattro cifre. Oggi questa capacità è del tutto irrilevante. E
34:02
Speaker 2: quindi succederà lo stesso per effetto delle innovazioni fornate dall'intelligenza artificiale.
34:10
Speaker 2: Cambieranno i compiti proprio che verranno... Sì,
34:18
Speaker 4: cambia l'università, cambia la ricerca, cambiano gli obiettivi, sta cambiando tutto.
34:26
Speaker 4: Questa cosa è stata esattamente... come la vittoria del computer
34:32
Speaker 4: su Kasparov. E' cambiato il mondo degli scacchi. Questo non
34:37
Speaker 4: vuol dire che sono morti gli scacchi. E' cambiato il
34:39
Speaker 4: mondo degli scacchi. E' utile fare il discorso. E così
34:44
Speaker 4: sta cambiando la matematica. L'altra
34:47
Speaker 2: domanda che mi frulla nella testa è questa. Per analizzare, prevedere,
34:56
Speaker 2: studiare fenomeni per esempio i prezzi di mercato eh l'andamento
35:06
Speaker 2: dei tassi di interesse cioè cioè parlo da economista no?
35:10
Speaker 2: Si utilizzano eh dei modelli matematici e statistici ma la
35:17
Speaker 2: verità è che noi economisti applichiamo una matematica che si
35:25
Speaker 2: conosce in particolare eh nella teoria della probabilità utilizziamo la
35:33
Speaker 2: funzione gaussiana e tutti i processi stocastici ad essa legata
35:40
Speaker 2: perché la sappiamo trattare ci sono soluzioni in forma chiusa
35:49
Speaker 2: il tipo di stimatori che riusciamo a utilizzare con i
35:58
Speaker 2: computer noti eccetera eccetera. Quindi che cosa facciamo? Adattiamo quello
36:05
Speaker 2: che noi conosciamo adattiamo le conoscenze matematiche alla realtà sperando
36:12
Speaker 2: che sia una descrizione che questi modelli eh descrivano la
36:19
Speaker 2: realtà in modo approssimativamente giusto. Perché in perché in fisica
36:28
Speaker 2: praticamente delle formule, penso a quella della gravità, descrivono effettivamente
36:34
Speaker 2: con molta precisione il fenomeno. Allora, la mia domanda è questa.
36:41
Speaker 2: È ipotizzabile che l'intelligenza artificiale faccia l'inverso? Esamini i fenomeni
36:52
Speaker 2: reali penso appunto alla serie storica dei prezzi di borsa o,
36:58
Speaker 2: che ne so, dei tassi di cambio, e riesca a
37:04
Speaker 2: determinare qual è il modello sottostante che effettivamente descrive quel
37:13
Speaker 2: tipo di fenomeno allo stesso modo in cui la formula
37:19
Speaker 2: della forza di gravità descrive come un corpo cade a
37:25
Speaker 2: terra
37:29
Speaker 4: io dico quello che vado a fare dopo domani dopo
37:34
Speaker 4: domani fino a Denzia alla Raffia University a fare qualcosa
37:41
Speaker 4: di molto simile che sarebbe il traffico autostradale a un
37:49
Speaker 4: certo punto hanno incominciato a studiare i gorghi, gli ingorghi,
37:58
Speaker 2: le rotatorie, gli spingoli autostradali, che tra l'altro hanno delle
38:05
Speaker 2: dinamiche molto simili alla dinamica dei fluidi, no? Mi sbaglio?
38:12
Speaker 4: Assolutamente, è stata una delle cose che è stata studiata
38:16
Speaker 4: circa vent'anni fa, trent'anni fa, perché c'è queste onde di
38:20
Speaker 4: compressione e E' stato fatto un esperimento a Nashville, in
38:27
Speaker 4: un posto dove facevano sempre ingorghi, allora con l'intelligenza artificiale
38:33
Speaker 4: e seguendo modelli matematici hanno fatto partire per una settimana
38:40
Speaker 4: delle macchine non a guida umana, che sostanzialmente rallentavano quel
38:47
Speaker 4: tanto il traffico per impedire che si formasse l'ingorgo. A
38:54
Speaker 4: questo punto è una combinazione esseri umani, intelligenza artificiale, leggi sperimentali.
39:04
Speaker 4: Io credo che l'intelligenza artificiale ci stia spingendo esattamente a questo. Ora,
39:13
Speaker 4: l'idea è scrivere un libro su queste cose, quindi vado
39:16
Speaker 4: là a scrivere la storia del traffico, l'esperimento, come nasce,
39:22
Speaker 4: quali sono i risultati, Però secondo me questa sarà il
39:28
Speaker 4: modo di procedere nel futuro ossia non è un data
39:35
Speaker 4: driven cioè nel senso non sarà soltanto basato sui dati
39:40
Speaker 4: ci saranno modelli idee ed è una combinazione della intelligenza
39:46
Speaker 4: artificiale della matematica fatta da persone da centauri posso definirmi
39:55
Speaker 4: un centauro io che sa la matematica e sa l'intelligenza
39:59
Speaker 4: artificiale quindi cominceremo a risolvere questi problemi in questo modo
40:04
Speaker 4: quindi io non la mia idea poi successiva è vedere
40:10
Speaker 4: il mercato dell'energia o cose di questo genere però per
40:14
Speaker 4: il momento fammi vedere un problema del traffico sicuramente più
40:20
Speaker 4: semplice perché il numero di automobili è minore e vedere
40:25
Speaker 4: questo cioè quante osservazioni devi fare cosa devi fare tu
40:30
Speaker 4: tieni presente che nel mercato finanziario il problema è che
40:34
Speaker 4: se hai solo agenti artificiali fanno
40:39
Speaker 2: casino hanno dinamiche caotiche questo non dico che è provato
40:45
Speaker 2: ma insomma ogni tanto succedono dei casini in borsa e
40:51
Speaker 2: dominano la commissione d'inchiesta per capire che è successo e
40:56
Speaker 2: la conclusione molto spesso è che questi agenti artificiali, questi
41:02
Speaker 2: algoritmi trade rafforzano delle dinamiche alto, diciamo verso l'alto, verso
41:12
Speaker 2: il basso e quindi poi creano degli scoccassi. Sì
41:25
Speaker 4: però quello che voglio dire, già questo mi fa capire
41:29
Speaker 4: che a questo punto l'equazione di Navier- Stokes, ora con tutto
41:33
Speaker 4: il rispetto che sia un problema del millennio, il matematico
41:38
Speaker 4: del futuro non gliene fregherà niente, non so come posso
41:41
Speaker 3: dire, gli
41:42
Speaker 4: fregherà saper risolvere certe cose molto più difficili, sistemi complessi,
41:49
Speaker 4: le altre cose che sono decisamente al di fuori della
41:55
Speaker 4: portata dell'essere umano, però solo però io non l'affiderei in
42:01
Speaker 4: un sistema complesso all'intelligenza artificiale sola. Quindi non so come dire,
42:07
Speaker 4: si sta cambiando direzione, si sta cambiando il senso della matematica,
42:12
Speaker 4: della scienza. Quindi è per questo che ti sto dicendo
42:18
Speaker 4: che l'idea di parlare di bulla speculativa dell'artificial intelligence che c'era,
42:25
Speaker 4: di cui ero convinto qualche mese fa, adesso vedendo... la
42:29
Speaker 4: rivoluzione che sta provocando, io sto dicendo, mi sta cambiando
42:35
Speaker 4: tutto il mondo. È come una nuova rivoluzione scientifica. Cioè, capisci,
42:41
Speaker 4: è qualcosa... Cioè, è chiaro che qualche azienda scoppierà perché
42:47
Speaker 4: ha sbagliato e tutto. Però, questo è il futuro. Cioè,
42:51
Speaker 4: è inutile fare... Alla faccia degli act europei o altro.
42:57
Speaker 4: Questo è il futuro.
42:58
Speaker 2: L'acto europeo è veramente una cosa da peracottare i proprio certificati.
43:05
Speaker 2: Tra l'altro gli effetti pratici sono quasi irrilevanti
43:18
Speaker 4: Significa che l'Europa non partecipa alla gara. Abbiamo perso la
43:25
Speaker 4: prima sfida digitale, adesso stiamo straperdendo la seconda. Stiamo vedendo
43:30
Speaker 4: i dati, no? Noi abbiamo in Europa solo Mistral di modello.
43:41
Speaker 4: Gli altri modelli americani e cinesi la superano di un
43:46
Speaker 4: fattore 3, mille volte. Come cavolo pensi di competere con
43:51
Speaker 4: una cosa... che è almeno mille volte più potente della tua.
43:58
Speaker 4: Io non lo so, mi sembra...
44:01
Speaker 2: No, noi in Europa quella sfida più o meno l'abbiamo persa.
44:04
Speaker 2: Adesso c'è un'altra società di intelligenza artificiale che si chiama AMI,
44:11
Speaker 2: che ha come oggetto sociale, per così dire, un modello... LLM,
44:24
Speaker 2: un modello di intelligenza artificiale che vada ad esaminare anche
44:30
Speaker 2: i video in modo che possa poi guidare un robot,
44:39
Speaker 2: cioè tra virgolette uso sempre un linguaggio molto discorsivo, molto impreciso,
44:50
Speaker 2: questi modelli vanno a internalizzare vanno ad esaminare i video
44:57
Speaker 2: di youtube che ne so sul come si riparano i
45:06
Speaker 2: pneumatici o come si riparano le auto o come si
45:11
Speaker 2: riparano dei macchinari e il robot viene addestrato sulla base
45:21
Speaker 2: di questa informazione visiva. O a volte audio. Quindi questo
45:28
Speaker 2: è un po' il fiore all'occhiello della ricerca europea. Ma adesso,
45:39
Speaker 2: è vero che la corsa per il momento non è
45:42
Speaker 2: che l'abbiamo persa, ma abbiamo... partecipato con il raccattapalle ecco
45:51
Speaker 2: e però sulle applicazioni eh sai che cos'è? È un
45:57
Speaker 2: po' come la telefonia mobile no? Poi quelli che hanno
46:02
Speaker 2: fatto veramente i soldi sono le società di telefonia mobile
46:08
Speaker 2: come Vodafone eh Boteam eh Deutsche Telekom eccetera eccetera sono
46:18
Speaker 2: le società che hanno sviluppato le app, gli smartphone, oppure
46:23
Speaker 2: le applicazioni che poi corrono su questi sistemi, su queste reti,
46:32
Speaker 2: Netflix per dire, o Amazon, sono quelli i grandi beneficiari
46:45
Speaker 2: della telefonia mobile. non tanto quelli che hanno messo le reti.
46:50
Speaker 2: Quelli che hanno messo le reti hanno avuto il loro
46:54
Speaker 2: momento di gloria nei primissimi anni 2000, quando sono state
47:00
Speaker 2: le licenze per il 3G addirittura. Quello fu il momento
47:05
Speaker 2: in cui le società di telefonia mobile dominavano, sembravano in
47:10
Speaker 2: grado di conquistare il mondo e poi è venuto il consolidamento.
47:17
Speaker 2: quello che bisognerebbe fare è trovare spingere la ricerca le
47:25
Speaker 2: aziende l'ecosistema europeo su altri settori che ne so i
47:33
Speaker 2: nanomateriali i computer quantici insomma cercare di spingere nei campi
47:45
Speaker 2: ancora vergini, dove la concorrenza cinese- americana non domina. Questo non
47:55
Speaker 2: so se saranno in grado di concepirlo a Bruxelles, perché
47:58
Speaker 2: alla fine quello che vedo è che si preoccupano dello
48:03
Speaker 2: stress abitativo, insomma, di vietare l'affitto degli appartamenti nei centri
48:09
Speaker 2: storici delle città l'Italia delle città d'arte per insomma altri
48:16
Speaker 2: paesi città dove eh la gente vuole andare a vivere
48:20
Speaker 2: perché ci sono più opportunità di lavoro insomma comunque prevale
48:25
Speaker 2: la mentalità punitiva la mentalità eh dirigistica e no la
48:32
Speaker 2: mentalità
48:33
Speaker 4: assolutamente d'accordo eh però il problema è che l'Europa a
48:41
Speaker 4: questo punto sta sfuggendo di mano, cioè nel senso i
48:47
Speaker 4: burocrati di Bruxelles stanno diventando sempre più lontani dalla popolazione,
48:54
Speaker 4: la popolazione sta incominciando a pensare che l'unica innovazione fatta
48:59
Speaker 4: è stato il tappo delle bottiglie, cioè più o meno
49:02
Speaker 4: è quello che la gente pensa e non si può
49:05
Speaker 4: dare anche torto.
49:07
Speaker 2: Ma questo purtroppo è il risultato di una dirigenza, di
49:15
Speaker 2: una leadership nella commissione assolutamente al di sotto delle competenze
49:23
Speaker 2: e delle intelligenze richieste. Cioè la von der Leyen e
49:27
Speaker 2: tutta la corte dei miracoli che si è tirata dentro
49:30
Speaker 2: non sono all'altezza del compito, non sono all'altezza delle sfide,
49:34
Speaker 2: cioè vivono negli anni Ottanta. Eppure negli anni Ottanta non
49:41
Speaker 2: sarebbero stati all'avanguardia.
49:45
Speaker 4: Sì, no, il problema io lo vedo nella ricerca europea.
49:50
Speaker 4: Abbiamo persone molto anziane che guidano. E ora tieni presente
49:57
Speaker 4: che per esempio le scoperte matematiche sono state fatte sempre
50:00
Speaker 4: da giovani sotto i trent'anni. Ecco. Secondo me si dovrebbe
50:05
Speaker 4: avere il coraggio di dire che persone della mia età
50:09
Speaker 4: non sono più adatti a dirigere e scegliere i giovani
50:14
Speaker 4: pillati di 30-40 anni. Mi ricordo molto la storia dell'esercito
50:22
Speaker 4: nazista e dell'esercito francese. Generali nazisti, tutti giovani che pensavano
50:28
Speaker 4: in nuovo e generali francesi pensavano ancora come se il
50:33
Speaker 4: mondo fosse la prima guerra mondiale e questo sarebbe il
50:38
Speaker 4: discorso quindi l'Europa dovrebbe avere il coraggio di aprirsi ai
50:41
Speaker 4: giovani però i
50:44
Speaker 2: giovani
50:45
Speaker 4: europei
50:47
Speaker 2: no dicevo questo esempio si applica pure alla guerra in
50:52
Speaker 2: Iran in cui i generali americani vivono ancora nel mondo
50:57
Speaker 2: della guerra della prima guerra del golfo no? E e
51:03
Speaker 2: i pasdaran iraniani eh per quanto stiano dall'altra parte rispetto
51:09
Speaker 2: diciamo a a all'occidente dimostrano di essere più innovativi e
51:16
Speaker 2: di e di infiggere delle umiliazioni al paghiderma americano che
51:22
Speaker 2: avrebbe sulla carta risorse infinitamente maggiori. Chiuso all'inciso.
51:33
Speaker 4: Siamo partiti da Navistock, se siamo arrivati alla guerra in Iran,
51:37
Speaker 4: mi sembra che abbiamo fatto
51:41
Speaker 2: di tutto. Eppure la guerra tra Ucraina e Russia, cioè
51:46
Speaker 2: i generali... Stessa cosa, questo qui al contrario. Esatto, insomma,
51:49
Speaker 2: i generali che ha messo Zelensky sono giovani, insomma, lo
51:53
Speaker 2: stesso Fedorov ha trent'anni, no? Quello che ha rivoluzionato la
51:58
Speaker 2: guerra di droni e il modo in cui questi droni
52:03
Speaker 2: vengono innovati, vengono di settimana in settimana migliorati, dall'altra parte
52:12
Speaker 2: ci sono c'era Gerasimov e adesso ancora c'è tutta la
52:20
Speaker 2: catena di comando che è sopravvissuta, se non proprio all'Unione Sovietica,
52:26
Speaker 2: è sopravvissuta alla mentalità sovietica
52:35
Speaker 4: Bisogna avere il coraggio di capire che i tempi stanno
52:41
Speaker 4: cambiando e dare maggiore fiducia ai giovani. io vedo i
52:45
Speaker 4: miei studenti sono decisamente svelti, intelligenti, alcuni, quelli pieni di
52:51
Speaker 4: buona volontà, beh, allora, bisognerebbe in cui c'era essere un paese,
52:59
Speaker 4: un continente per i giovani, questo sarebbe il discorso, sarebbe
53:02
Speaker 4: una cosa buona se potessero fare questo, altrimenti, mamma mia!
53:08
Speaker 2: Sì, ma anche i giovani, no? Fitto non è vecchio,
53:15
Speaker 2: per capirci, di età.
53:17
Speaker 4: No, ma giovane
53:19
Speaker 2: nella testa. Esatto, è vecchio di mentalità, perché da dove viene?
53:23
Speaker 2: Viene dalla democrazia cristiana, di cui il padre era un
53:27
Speaker 2: ras locale. La stessa Kajakarlas, che è stata una giovanissima...
53:35
Speaker 2: premier del suo paese l'Estonia boh quando l'hanno messa a
53:41
Speaker 2: fare il ministro degli esteri tra virgolette della comunità europea
53:48
Speaker 2: non mi sembra che abbia brillato anzi direi che ha
53:52
Speaker 2: deluso moltissimo e sì cioè forse è la combinazione di
54:01
Speaker 2: età e modo nuovo di pensare perché molto spesso ci
54:06
Speaker 2: sono quelli che nascono vecchi
54:07
Speaker 4: no no no devi prendere un giovane che pensi giovane
54:12
Speaker 4: se prendi un giovane che pensa
54:14
Speaker 2: vecchio non hai risolto nulla sei solo incamminato sulla stessa
54:22
Speaker 2: strada tanto vale dare
54:25
Speaker 4: io tanto vale siamo frizzati
54:31
Speaker 2: dicevi bisogna dare la fiducia a giovani che pensano giovani
54:38
Speaker 2: sì sì sì giovani che
54:42
Speaker 4: pensano
54:42
Speaker 2: giovani bene Vincenzo ti ringrazio sempre un piacere averti come
54:48
Speaker 2: ospite sempre molto illuminanti le tue considerazioni non sono temi
54:55
Speaker 2: facili ma noi in questo canale di Micchia Vogliamo portare
55:00
Speaker 2: all'attenzione della gente che ha piacere di informarsi anche su
55:06
Speaker 2: temi che vanno al di là delle fregnacce propinate dai
55:11
Speaker 2: telegiornali ogni sera, del gossip sul Ranucci, della Rantree, di
55:18
Speaker 2: Grillo con il podcast... Fedez delle diatribe tra Lashline e
55:29
Speaker 2: Conte eccetera eccetera insomma vogliamo anche allargare un po' la
55:35
Speaker 2: mente di chi ci segue con temi non esattamente eh
55:40
Speaker 2: facili però insomma sono i temi da cui dipenderanno le
55:45
Speaker 2: nostre vite e le vite dei nostri figli per chi
55:48
Speaker 2: li ha Un grande abbraccio, un grazie e ci sentiamo
55:54
Speaker 2: presto su questo canale. Poi ci farai sapere che cosa
56:00
Speaker 2: hai appreso, che cosa hai insegnato a Filadelfia sulla dinamica
56:05
Speaker 2: del
56:05
Speaker 4: traffico
56:06
Speaker 2: va bene?
56:07
Speaker 4: Va bene
56:08
Speaker 2: Quello è un tema che riguarda praticamente tutti. Esatto. Ciao allora. Ciao, ciao,
56:16
Speaker 2: grazie di nuovo. Ciao, ciao.