Latest / SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive) / Dividendi contro Crescita: La Verità sul Rendimento Totale

Transcript

Dividendi contro Crescita: La Verità sul Rendimento Totale · SCENARIO Mr Camp (Podcast Deep Dive)

0:00
Speaker 2: Benvenuti nel podcast Scenario di Mr. Camp, l'unico podcast che
0:04
Speaker 2: aggrega news, video e informazioni da altri podcast, video, libri,
0:09
Speaker 2: film e serie TV, per raccontarti in sintesi proprio a
0:12
Speaker 2: te che non hai troppo tempo, cosa è successo in
0:15
Speaker 2: passato e che cosa sta succedendo nel mondo. Per cui,
0:18
Speaker 2: vuoi essere smart? E allora, ascoltaci, seguici e scriviti. Iniziamo!
0:23
Speaker 2: Let's go! Allora... Oggi ci immergiamo in uno dei dibattiti
0:28
Speaker 2: più accesi e direi anche più fraintesi dell'intero panorama finanziario.
0:33
Speaker 3: Oh, assolutamente. È una vera giungla là fuori
0:36
Speaker 2: Eh, infatti. L'ispirazione per questa nostra esplorazione arriva da un
0:40
Speaker 2: video incredibilmente dettagliato, cioè una roba fatta benissimo, del canale
0:45
Speaker 2: YouTube Finance Simplified. Si intitola Dividend Stocks vs Growth Stocks–
0:51
Speaker 2: The Math Most Investors Ignore. Mhm.
0:54
Speaker 3: La matematica che la maggior parte degli investitori ignora. Un
0:59
Speaker 3: titolo che è già un programma
1:00
Speaker 2: insomma. Esatto. L'obiettivo di questa nostra chiacchierata non è assolutamente
1:04
Speaker 2: dare consigli finanziari, sia chiaro. Vogliamo smontare quelle narrazioni rassicuranti
1:09
Speaker 2: che ci raccontiamo e rivelare la pura spietata matematica che
1:13
Speaker 2: decide i veri risultati. E guarda, c'è un esperimento mentale
1:17
Speaker 2: iniziale in questo video che inquadra perfettamente il cortocircuito logico
1:21
Speaker 2: in cui caschiamo un po' tutti.
1:23
Speaker 3: Certo, quello sui due investitori.
1:25
Speaker 2: Sì, quello. Immaginiamo questi due investitori. Entrambi partono con la
1:29
Speaker 2: stessa identica cifra, tipo 32.000 dollari.
1:33
Speaker 3: Ok
1:34
Speaker 2: Entrambi non toccano assolutamente nulla per 20 anni. Ora, il
1:38
Speaker 2: primo investitore, alla fine del percorso, ha incassato l'incredibile cifra
1:42
Speaker 2: di 54.000 dollari solamente in dividendi.
1:46
Speaker 3: Una bella somma in contanti
1:48
Speaker 2: Decisamente. Il secondo, invece, ne ha incassati appena 7.000. La
1:52
Speaker 2: domanda è ovvia, no? Chi dei due è finito per
1:55
Speaker 2: essere più ricco?
1:56
Speaker 3: E la risposta a questa domanda, guarda, è esattamente il
1:59
Speaker 3: motivo per cui l'intera discussione tra fazioni, cioè tra chi
2:04
Speaker 3: tifa per i dividendi e chi per la crescita, è
2:06
Speaker 3: strutturalmente difettosa alla base.
2:09
Speaker 2: In che senso?
2:10
Speaker 3: Nel senso che, prima di far entrare in gioco le tasse,
2:13
Speaker 3: questi due investitori tagliano il traguardo dei vent'anni avendo in
2:16
Speaker 3: tasca la stessa identica cifra. Parliamo di circa 163.600 dollari
2:20
Speaker 3: a testa.
2:22
Speaker 2: Aspetta, aspetta un attimo. Fatico davvero a crederci?
2:25
Speaker 3: Lo so, fa questo effetto a tutti
2:27
Speaker 2: Cioè, se io metto i due risultati sul tavolo, il
2:31
Speaker 2: mio istinto mi urla che c'è un vincitore chiaro. Voglio dire,
2:33
Speaker 2: il primo investitore si ritrova con 47 mila dollari di
2:37
Speaker 2: contanti in più generati nel tempo. Come può la matematica
2:41
Speaker 2: dirmi che sono pari? Sembra tipo, non so, un trucco
2:44
Speaker 2: di magia contabile.
2:46
Speaker 3: Nessuna magia, ti assicuro. Ma c'è un enorme abbaglio psicologico
2:50
Speaker 3: legato al concetto di ritorno totale. L'idea diffusa, quasi viscerale direi,
2:56
Speaker 3: è che i dividendi siano una sorta di, sai, di
2:59
Speaker 3: denaro gratis che si aggiunge al valore dell'azienda.
3:02
Speaker 2: Eh sì, un extra, un regalo.
3:04
Speaker 3: Esatto. Ma guardiamo i numeri con un esempio cristallino. Immagina
3:08
Speaker 3: di avere 10.000 dollari. L'investimento A sale di valore del 5%,
3:13
Speaker 3: portando il tuo capitale azionario a 10.500 dollari. Ok, ci sono.
3:17
Speaker 3: In più, ti stacca un dividendo del 3,5%, ovvero 350
3:22
Speaker 3: dollari che atterrano liquidi sul tuo conto corrente. Valore totale
3:26
Speaker 3: in mano tua, 10.850 dollari.
3:29
Speaker 2: E fin qui è facile
3:31
Speaker 3: 8,5%, valore totale della tua posizione, sempre 10.850 dollari. Pazzesco.
3:38
Speaker 2: Ok, analizziamo la cosa. Capisco perfettamente la formula. Ma perché
3:42
Speaker 2: c'è questa disconnessione così forte nella nostra testa?
3:47
Speaker 3: Beh, è un fatto umano, emotivo direi
3:48
Speaker 2: Ma infatti l'essere umano ha un bisogno disperato di certezze tangibili, no?
3:53
Speaker 2: Specialmente quando si tratta dei risparmi di una vita. Qui
3:56
Speaker 2: 350 dollari dell'investimento A li posso prelevare, ci posso pagare
4:01
Speaker 2: la bolletta, esistono materialmente. L' 8, 5 % dell'investimento B mi sembra solo, sai,
4:08
Speaker 2: una promessa digitale che un crollo di borsa domani mattina
4:11
Speaker 2: potrebbe vaporizzare. E
4:12
Speaker 3: questa è esattamente la leva emotiva che distorce le decisioni.
4:17
Speaker 3: Ma se vogliamo capire la finanza, dobbiamo separare l'emozione dalla
4:21
Speaker 3: meccanica di borsa. Meno emozioni, più calcolatrici. Esattamente. Quello che
4:26
Speaker 3: sfugge alla maggior parte delle persone è il meccanismo fisico
4:30
Speaker 3: che si attiva dietro le quinte quando viene pagato un dividendo.
4:33
Speaker 2: Cioè, cosa succede davvero?
4:34
Speaker 3: Succede che un dividendo non è un bonus che l'azienda
4:37
Speaker 3: crea dal nulla per premiare la tua fedeltà. Quando un'azienda
4:41
Speaker 3: decide di distribuire contanti, quei soldi escono fisicamente dalle casse societarie.
4:45
Speaker 3: Il patrimonio netto si riduce. Spariscono dall'azienda? Esatto. Ciò che
4:50
Speaker 3: è affascinante qui è la cosiddetta ex- dividend date, il giorno
4:54
Speaker 3: di stacco. La mattina di quel giorno, ancora prima che
4:57
Speaker 3: i mercati aprano, la borsa riduce meccanicamente il prezzo dell'azione
5:01
Speaker 3: di un importo pari al centesimo al dividendo. Ma dai! Assolutamente.
5:06
Speaker 3: Se l'azione valeva 100 dollari e stacca 2 dollari, aprirà
5:10
Speaker 3: a 98. Non hai guadagnato nuovo valore, hai solo forzato
5:14
Speaker 3: la conversione di una tua quota di proprietà aziendale in contanti.
5:18
Speaker 2: Ma guarda, è come avere davanti una pizza enorme, tagliarsi
5:22
Speaker 2: una fetta abbondante, metterla in un tovagliolo e pensare magicamente
5:26
Speaker 2: di aver aumentato la quantità di cibo totale nella stanza.
5:30
Speaker 3: Perfetto, è l'analogia definitiva.
5:32
Speaker 2: Le calorie sono le stesse, le hai solo spostate da
5:35
Speaker 2: una parte all'altra. Sì,
5:37
Speaker 3: hai solo cambiato posto alla fetta di
5:40
Speaker 2: pizza. Ma allora, scusa, se il dividendo in sé non
5:42
Speaker 2: crea materialmente nessuna nuova ricchezza dal nulla, da dove arriva
5:46
Speaker 2: il vero motore della crescita? Cosa fa salire il valore
5:49
Speaker 2: totale nel tempo?
5:51
Speaker 3: Ah, e questa è la vera domanda centrale del video.
5:55
Speaker 3: Il vero motore non è affatto il meccanismo di distribuzione,
5:58
Speaker 3: ma l'efficienza nell'utilizzo del capitale.
6:01
Speaker 2: In che senso?
6:02
Speaker 3: Immaginiamo due aziende estremamente solide. A fine anno chiudono il
6:06
Speaker 3: bilancio generando esattamente un dollaro di profitto in più per
6:09
Speaker 3: ogni azione. L'azienda D decide di pagare 60 centesimi come
6:13
Speaker 3: dividendo e tiene in cassa i restanti 40 centesimi. Ok.
6:18
Speaker 3: L'azienda G, invece, non distribuisce nulla e trattiene l'intero dollaro.
6:23
Speaker 3: Gran parte del dibattito online si ferma a questa scelta,
6:26
Speaker 3: quasi come se fosse una questione morale, ma la contabilità
6:29
Speaker 3: se ne infischia della morale.
6:30
Speaker 2: Eh, i numeri sono freddi.
6:32
Speaker 3: La metrica che decide davvero il futuro di queste aziende
6:34
Speaker 3: si chiama ritorno sul capitale investito incrementale.
6:37
Speaker 2: Fermati un secondo. Ritorno sul capitale investito incrementale. Allora, traduciamolo
6:44
Speaker 2: in italiano potabile. Per chi non passa le giornate nei
6:47
Speaker 2: grattacieli di Wall Street.
6:48
Speaker 3: Giusto, giusto.
6:49
Speaker 2: Significa semplicemente, correggimi se sbaglio, quanto sono bravi questi manager
6:54
Speaker 2: a far fruttare i soldi che hanno deciso di non darmi.
6:58
Speaker 3: Esattamente. Hai fatto centro. Immagina che l'azienda G trattenga quel
7:02
Speaker 3: dollaro e abbia davanti a sé opportunità di espansione fantastiche,
7:05
Speaker 3: riuscendo a generare un ritorno del 20% su quel capitale.
7:09
Speaker 2: Un ottimo ritorno.
7:10
Speaker 3: Significa che l'anno successivo... quel singolo dollaro produrrà 20 centesimi
7:15
Speaker 3: di nuovo profitto ricorrente. E se il mercato azionario valuta
7:18
Speaker 3: gli utili di questa azienda, ad esempio 15 volte tanto,
7:21
Speaker 3: quei 20 centesimi di nuovi profitti si trasformano immediatamente in
7:24
Speaker 3: 3 dollari di nuovo valore di mercato per la tua
7:26
Speaker 2: azione. Wow, da 1 dollaro
7:29
Speaker 3: a 3 dollari? Sì, l'azienda ha trattenuto un dollaro che
7:31
Speaker 3: in teoria era tuo, ma lo ha trasformato in 3
7:33
Speaker 3: dollari di ricchezza reale. In questo caso sarebbe stato assolutamente
7:38
Speaker 3: illogico pretendere quel dollaro indietro come dividendo.
7:41
Speaker 2: Capito. Però ecco, suppongo che esista anche il lato oscuro
7:45
Speaker 2: di questa medaglia. Cioè, se trattengono i miei soldi e
7:49
Speaker 2: poi si comportano da incompetenti. Eh
7:52
Speaker 3: il lato oscuro fa molto male. Se l'azienda trattiene quel dollaro,
7:56
Speaker 3: ma i manager lo sperperano in acquisizioni disastrose o progetti
8:00
Speaker 3: senza sbocco, ottenendo magari solo un misero 4% di ritorno,
8:05
Speaker 3: la matematica si capovolge bruscamente.
8:07
Speaker 2: Quindi distruggono valore
8:09
Speaker 3: Certo. Quel 4% genera solo 4 centesimi di profitto annuo.
8:14
Speaker 3: Moltiplicati per il famoso multiplo di 15 creano appena 60
8:18
Speaker 3: centesimi di valore di mercato. Praticamente hanno preso un dollaro,
8:22
Speaker 3: lo hanno bruciato in parte e te ne hanno restituiti
8:24
Speaker 3: 60 centesimi in valore. In quello scenario, pretenderlo come dividendo
8:29
Speaker 3: sarebbe stata l'unica salvezza.
8:31
Speaker 2: Questo però mi fa sorgere un dubbio procedurale, per così dire.
8:35
Speaker 3: Dimmi.
8:36
Speaker 2: Poniamo che io sia nel team dei dividendi. Ricevo i
8:40
Speaker 2: miei contanti, ma non li spendo per fare shopping. Ho
8:43
Speaker 2: attivato il famoso piano DRIP, sai, il reinvestimento automatico dei dividendi.
8:49
Speaker 2: Appena i soldi arrivano sul conto, la piattaforma compra automaticamente
8:53
Speaker 2: altre frazioni di quell'azione
8:55
Speaker 3: Molto comune, certo
8:56
Speaker 2: Alla fine della fiera, i soldi stanno comunque tornando nell'azienda
9:00
Speaker 2: per lavorare. Non sto facendo la stessa identica cosa dell'investitore growth. Allora...
9:06
Speaker 3: La logica di base della capitalizzazione composta è la stessa, indubbiamente.
9:11
Speaker 3: Se colleghiamo questo al quadro generale, però, c'è una faglia
9:15
Speaker 3: sismica nel dove avviene questo processo.
9:18
Speaker 2: Cioè?
9:20
Speaker 3: Reinvestire i dividendi è quella che possiamo definire capitalizzazione esterna.
9:24
Speaker 3: Avviene nel tuo conto broker.
9:26
Speaker 2: Ah, ok, sulla mia app del telefono.
9:28
Speaker 3: Esatto. Il sistema genera notifiche sul telefono, ti manda estratti
9:33
Speaker 3: conto pieni di numeri verdi, vedi il quantitativo delle tue
9:36
Speaker 3: azioni che aumenta ogni trimestre.
9:38
Speaker 2: Che bella sensazione, tra l'altro.
9:40
Speaker 3: Sì, il tuo cervello riceve dosi di dopamina massicce perché
9:44
Speaker 3: il processo è visibile, lo tocchi con mano. Quando invece
9:47
Speaker 3: l'azienda G trattiene il capitale e lo rimeste con successo internamente,
9:52
Speaker 3: generando quel famoso 20% di prima, stiamo parlando di capitalizzazione interna.
9:57
Speaker 2: che quindi avviene lontano dai miei occhi.
9:59
Speaker 3: Avviene tutta dentro il bilancio aziendale. Non ricevi nessun email
10:02
Speaker 3: di congratulazioni, le tue azioni rimangono esattamente lo stesso numero
10:06
Speaker 3: di dieci anni prima.
10:07
Speaker 2: Zero dopamina, insomma.
10:08
Speaker 3: Zero. Il motore ruggisce, macina profitti composti, ma lo fa
10:12
Speaker 3: in totale silenzio, nascosto sotto il cofano del prezzo dell'azione
10:16
Speaker 3: che sale nel tempo.
10:17
Speaker 2: E sai che questa invisibilità... spiega anche un trappolone enorme
10:22
Speaker 2: che viene evidenziato in queste analisi. Tante persone guardano i
10:26
Speaker 2: grafici su internet e dicono tipo« Guarda, le azioni da
10:30
Speaker 2: dividendo fanno schifo, il grafico è quasi piatto rispetto a
10:34
Speaker 2: questa superazienda tecnologica».
10:36
Speaker 3: Un errore ottico comunissimo
10:39
Speaker 2: Monumentale, direi. Perché se tu i dividendi non li reinvesti,
10:43
Speaker 2: ma li usi per vivere … I numeri del nostro
10:46
Speaker 2: esperimento iniziale collassano in modo impressionante. Dopo 20 anni, il
10:51
Speaker 2: portafoglio DI non vale più 163.000 dollari. Il valore delle
10:56
Speaker 2: azioni si ferma a circa 84.900 dollari. Una bella
11:00
Speaker 3: differenza. A
11:01
Speaker 2: cui però devi sommare i 37.000 dollari di dividendi che
11:05
Speaker 2: è incassato e speso nel frattempo. Quindi il totale reale
11:09
Speaker 2: è circa 122.000 dollari.
11:11
Speaker 3: Che è
11:13
Speaker 2: comunque meno dei 163.000. Esatto. È ovvio che non hai
11:16
Speaker 2: bruciato quei 37.000 dollari, ci hai pagato le bollette, la spesa,
11:20
Speaker 2: le vacanze. Ma se guardi solo il grafico del prezzo
11:23
Speaker 2: nudo e crudo, ti perdi quasi metà del rendimento reale,
11:27
Speaker 2: perché il grafico non ti dice che hai prelevato contanti dall'ecosistema.
11:31
Speaker 3: Questo è un punto focale che fanno bene a sottolineare
11:34
Speaker 3: nel video. Paragonare un'azienda che distribuisce molta cassa a una
11:38
Speaker 3: che la trattiene tutta, guardando solo le linee su un
11:41
Speaker 3: grafico dei prezzi, è matematicamente scorretto. Devi sempre, ripeto sempre,
11:46
Speaker 3: usare i grafici del ritorno totale.
11:48
Speaker 2: Total return, certo.
11:50
Speaker 3: Ma vedi, fino a questo momento abbiamo chiacchierato come se
11:53
Speaker 3: vivessimo in un foglio Excel perfetto, in un vuoto cosmico
11:57
Speaker 3: dove non c'è attrito.
11:58
Speaker 2: Eh, magari.
11:59
Speaker 3: Se fosse tutto qui, la scelta tra capitalizzazione interna ed
12:03
Speaker 3: esterna sarebbe solo una questione di gusti personali o di
12:06
Speaker 3: ricerca di dopamina. Purtroppo, nel mondo reale, c'è un elemento
12:11
Speaker 3: che distrugge questo pareggio matematico.
12:13
Speaker 2: E qui arriviamo al convitato di pietra, le tasse.
12:16
Speaker 3: Ah, le tasse!
12:17
Speaker 2: Se non stai operando sotto uno scudo fiscale particolare, prima
12:21
Speaker 2: o poi lo Stato bussa la porta. Ed è qui
12:24
Speaker 2: che la teoria pura si scontra con il cemento armato
12:27
Speaker 2: della realtà. Nel materiale viene fatta una simulazione illuminante, applicando
12:33
Speaker 2: un'ipotetica imposta piatta del 15% sui dividendi.
12:37
Speaker 3: Un livello abbastanza realistico.
12:38
Speaker 2: Sì, dai. Nel nostro portafoglio D, che ha un rendimento
12:42
Speaker 2: da dividendo del 3,5%, quella tassa crea un attrito annuo
12:47
Speaker 2: dello 0,5%. Significa che il rendimento annuo composto non è
12:52
Speaker 2: più l'8,5%, ma scende al 7,98%.
12:57
Speaker 3: Mentre il portafoglio G, che ha dividendi vicini allo 0,
13:00
Speaker 3: subisce un minuscolo attrito dello 0,07%. Ora, aspetta.
13:05
Speaker 2: Io guardo questi numeri e dico, beh, lo 0,5% di
13:10
Speaker 2: differenza all'anno sembra un arrotondamento, uno 0, che non dovrebbe
13:14
Speaker 2: interessare a nessuno. Come fa questa inezia a creare un
13:18
Speaker 2: baratro tra i due investitori nel lungo periodo?
13:21
Speaker 3: Perché il cervello umano non è programmato per comprendere la
13:24
Speaker 3: violenza dell'interesse composto.
13:26
Speaker 2: È vero, facciamo fatica.
13:28
Speaker 3: Quando il fisco ti preleva quel 15% dal dividendo quest'anno, attenzione,
13:33
Speaker 3: non ti sta togliendo solo qualche decina di dollari oggi.
13:37
Speaker 3: Ti sta derobando di tutta la crescita esponenziale che quei
13:40
Speaker 3: dollari avrebbero generato se fossero rimaste investiti per i successivi
13:44
Speaker 3: 19 anni.
13:45
Speaker 2: È l'effetto valanga?
13:46
Speaker 3: Esatto. È come una palla di neve che rotola in discesa.
13:50
Speaker 3: Se a ogni giro qualcuno ne gratta via un pezzetto,
13:53
Speaker 3: alla fine della montagna la palla sarà microscopica rispetto a
13:57
Speaker 3: una che ha rotolato intatta, senza intralci.
13:59
Speaker 2: Rende benissimo l'idea.
14:01
Speaker 3: I numeri parlano chiaro. Dopo vent'anni di questo minuscolo attrito fiscale,
14:06
Speaker 3: il portafoglio D arranca a 148.500 dollari. Il portafoglio G
14:12
Speaker 3: svetta a 161.300 dollari. Si è creato un divario abissale
14:17
Speaker 3: di quasi 13.000 dollari, tra due strategie che, all'ordo delle tasse,
14:21
Speaker 3: erano matematicamente
14:22
Speaker 2: speculari.
14:25
Speaker 3: 13.000 dollari svaniti. E tutto questo accade per un semplice motivo.
14:28
Speaker 3: Con i dividendi la bolletta fiscale arriva ogni singolo anno
14:31
Speaker 3: in modo forzato. Non è scelta. Ti staccano il dividendo
14:34
Speaker 3: e devi pagare.
14:35
Speaker 2: Qui è dove si fa davvero interessante. Ma voglio un
14:38
Speaker 2: attimo fare l'avvocato del diavolo, perché sento già le proteste
14:42
Speaker 2: di chi ama i dividendi all'ascolto. Vai, difendili. Il portafoglio
14:46
Speaker 2: crescita sembra aver stravinto, certo. Ma quella vittoria è seduta
14:51
Speaker 2: su una montagna di plusvalenze non realizzate. È ricchezza di carta,
14:55
Speaker 2: numeri su uno schermo.
14:56
Speaker 3: Fino a quando non vendi, sì.
14:58
Speaker 2: E appunto. Prima o poi, se vuoi comprare una casa
15:01
Speaker 2: o goderti la meritata pensione, dovrai pur vendere quelle azioni.
15:05
Speaker 2: E nel momento esatto in cui premi il tasto VENDI
15:08
Speaker 2: sulla tua app, lo Stato ti aspetta al barco con
15:11
Speaker 2: la fattura di 20 anni di tasse arretrate. Non è
15:14
Speaker 2: forse un miraggio questa superiorità del growth
15:17
Speaker 3: È un'obiezione essenziale, ma la matematica risponde anche a questo
15:21
Speaker 3: dubbio legittimo. Poniamo lo scenario estremo di liquidazione totale. Dopo
15:25
Speaker 3: 20 anni, entrambi gli investitori chiudono completamente le posizioni nello
15:29
Speaker 3: stesso identico momento e pagano tutte le tasse sulle plusvalenze accumulate.
15:34
Speaker 2: E cosa succede?
15:35
Speaker 3: È vero, il colpo per il portafoglio growth è severo.
15:38
Speaker 3: Quel divario di 13.000 dollari collassa e si riduce a
15:42
Speaker 3: circa 5.000 dollari. Ma attenzione, il portafoglio growth vince comunque
15:47
Speaker 3: di 5.000 dollari.
15:48
Speaker 2: Vince lo stesso? Ma come è possibile?
15:51
Speaker 3: Per un principio vitale della finanza, che pochi padroneggiano il
15:55
Speaker 3: differimento fiscale o tax deferral in inglese.
15:59
Speaker 2: Sarebbe a dire?
16:00
Speaker 3: Riuscire a posticipare le tasse non significa solo pagare più
16:03
Speaker 3: tardi per pigrizia. Significa che lo Stato ti ha essenzialmente
16:07
Speaker 3: concesso un prestito a tasso zero per 20 anni. Tu
16:10
Speaker 3: hai preso quei soldi che in realtà dovevi al fisco,
16:13
Speaker 3: li hai fatti lavorare per te generando interessi su interessi
16:16
Speaker 3: per due decenni e solo alla fine restituisci il capitale
16:19
Speaker 3: iniziale delle tasse. ma ti tieni tutta la crescita extra
16:23
Speaker 3: che quei soldi hanno generato.
16:24
Speaker 2: Ah, cavolo! Visto così cambia tutto!
16:27
Speaker 3: È un vantaggio matematico strutturale che è davvero imbattibile.
16:31
Speaker 2: Ok, il presfito a tasso zero è un concetto potentissimo,
16:35
Speaker 2: lo ammetto. Ma se è così evidente che il differimento
16:38
Speaker 2: fiscale rende la crescita matematicamente superiore, perché non spostano tutti
16:43
Speaker 2: i loro capitali esclusivamente in quel settore? Deve esserci un
16:47
Speaker 2: rovescio della medaglia feroce. Qual è il lato oscuro che
16:51
Speaker 2: ci stiamo perdendo in quest'equazione?
16:53
Speaker 3: Il lato oscuro è che entrambe le categorie crescita o dividendi,
16:57
Speaker 3: se prese come dogmi religiosi senza usare il cervello, si
17:01
Speaker 3: trasformano in trappole mortali. Devi scegliere con cura il tuo veleno.
17:05
Speaker 2: Partiamo dal veleno dei dividendi, allora.
17:07
Speaker 3: Questo solleva una domanda importante sulla famigerata trappola dei dividendi.
17:12
Speaker 3: Ti ricordi come si calcola il rendimento da dividendo? Semplice matematica.
17:17
Speaker 3: Importo del dividendo annuo diviso per il prezzo attuale dell'azione.
17:21
Speaker 3: E qui c'è una falla di sistema clamorosa.
17:24
Speaker 2: Che tipo di falla?
17:25
Speaker 3: Se possiedi un'azione da 50 dollari che paga 2 dollari
17:28
Speaker 3: l'anno di dividendo, hai un rendimento sanissimo del 4%. Ma
17:32
Speaker 3: se l'azienda entra in una spirale di crisi profonda, perde
17:35
Speaker 3: quote di mercato e il panico fa crollare il prezzo
17:38
Speaker 3: dell'azione a 25 dollari, cosa succede al rendimento se il
17:41
Speaker 3: dividendo non è ancora stato sospeso?
17:43
Speaker 2: Matematicamente. Due dollari su 25 dollari, beh, il rendimento schizza
17:49
Speaker 2: improvvisamente all'8%.
17:51
Speaker 3: Esatto. Quindi tu vedi quell'8% lampeggiare come una sirena sui
17:55
Speaker 3: siti di finanza, i software lo mettono in cima alle
17:58
Speaker 3: liste delle azioni più generose e tu pensi di aver
18:00
Speaker 3: trovato l'affare del decennio a prezzo di saldo.
18:03
Speaker 2: mentre in realtà è una sirena d'allarme stordente. Se scavi
18:08
Speaker 2: nei documenti contabili e scopri che il payout ratio, cioè
18:12
Speaker 2: la fetta di utili destinata ai dividendi, è oltre il 100%,
18:17
Speaker 2: significa che l'azienda sta staccando assegni con soldi che materialmente
18:21
Speaker 2: non sta guadagnando
18:23
Speaker 2: Stanno cannibalizzando la cassa o si stanno indebitando fino al
18:27
Speaker 2: collo solo per mantenere l'illusione. Il taglio del dividendo non
18:31
Speaker 2: è una possibilità in quei casi, è una certezza matematica.
18:35
Speaker 2: E tu, che credevi di fare l'affale, ti becchi la
18:38
Speaker 2: perdita del capitale e l'azzeramento della rendita in un colpo solo.
18:42
Speaker 3: Esattamente, è il rischio peggiore per chi cerca rendita. Comprare
18:46
Speaker 3: un'azienda in declino strutturale solo perché abbagliato da una percentuale elevata. Ma,
18:51
Speaker 3: detto questo, il mondo growth non è affatto un rifugio sicuro.
18:55
Speaker 3: Ha una trappola altrettanto letale, chiamata compressione dei multipli. Uh,
18:59
Speaker 3: suona complicato. Non lo è. Quando acquisti un'azione ad altissima
19:03
Speaker 3: crescita non stai valutando la solidità dell'azienda di oggi. Stai
19:07
Speaker 3: scommettendo e pagando in anticipo per profitti spettacolari che ti
19:12
Speaker 3: aspetti di vedere magari tra dieci anni.
19:14
Speaker 2: Le famose aspettative.
19:16
Speaker 3: Sì, e questo ottimismo sfrenato si traduce nel multiplo di
19:20
Speaker 3: valutazione come il rapporto prezzo- utili che in queste aziende può
19:24
Speaker 3: toccare livelli letteralmente stratosferici.
19:27
Speaker 2: guarda per visualizzare questo concetto del pagare in anticipo mi
19:30
Speaker 2: viene in mente un'analogia
19:32
Speaker 3: vai sentiamo
19:33
Speaker 2: è tipo sborsare mille euro per un biglietto vip in
19:36
Speaker 2: prima fila aspettandosi uno show epico e indimenticabile ok quell'aspettativa
19:41
Speaker 2: altissima quel prezzo premium assurdo è il tuo multiplo di
19:45
Speaker 2: 50 volte gli utili rende l'idea la sera del concerto
19:49
Speaker 2: la band assomna da Dio, non sbaglia una nota, fa
19:53
Speaker 2: esattamente quello che aveva promesso di fare. E questo equivale
19:57
Speaker 2: all'azienda che fa un lavoro magistrale e vede gli utili
20:00
Speaker 2: crescere del 150%. Fin qui tutto
20:04
Speaker 3: perfetto.
20:05
Speaker 2: Ma c'è un problema. L'organizzazione ha deciso all'ultimo momento di
20:09
Speaker 2: spostare il tuo posto assegnato in piccionaia in fondo allo
20:13
Speaker 2: stadio lontanissimo dal palco. Questo è il multiplo che crolla
20:18
Speaker 2: da 50 a 20 perché magari, non so, i tassi
20:22
Speaker 2: di interesse sono cambiati o l'entusiasmo generale dei fan è scemato.
20:27
Speaker 2: L'azienda ha fatto una performance ottima, ma l'esperienza per te,
20:31
Speaker 2: e quindi il valore delle tue azioni, è rimasta totalmente
20:34
Speaker 2: piatta perché avevi pagato l'aspettativa a un prezzo ingiustificabile.
20:38
Speaker 3: L'analogia regge perfettamente con i dati reali. Se compri un'azienda
20:45
Speaker 3: a 100 dollari con un multiplo di 50, e nei
20:46
Speaker 3: successivi cinque anni l'azienda triplica i profitti, fa un lavoro
20:50
Speaker 3: straordinario a livello aziendale.
20:52
Speaker 2: Sono stati bravissimi.
20:54
Speaker 3: Ma se in quei cinque anni il mercato si normalizza
20:56
Speaker 3: e decide di assegnare a quegli stessi profitti un multiplo
20:59
Speaker 3: di 20, il prezzo dell'azione rimane inchiodato a circa 99
21:03
Speaker 3: dollari e 50 centesimi. L'azienda ha vinto la sua battaglia
21:07
Speaker 3: commerciale sul mercato, ma tu azionista hai perso cinque anni
21:10
Speaker 3: di rendimento.
21:12
Speaker 2: Frustrante a dir poco.
21:13
Speaker 3: Molto. E a questo si aggiunge un altro inganno cognitivo pesantissimo,
21:18
Speaker 3: il bias di sopravvivenza.
21:20
Speaker 2: Giusto, il survivorship bias.
21:22
Speaker 3: Sì.
21:22
Speaker 2: Che poi è la nostra tendenza a ricordare solo le
21:25
Speaker 2: storie a lieto fine, no? Guardiamo ai grandi giganti tecnologici
21:29
Speaker 2: di oggi e pensiamo che il growth sia una linea
21:32
Speaker 2: dritta e garantita verso la ricchezza infinita. Dimentichiamo selettivamente i
21:37
Speaker 2: cimiteri pieni di migliaia di start- up e aziende rivoluzionarie che
21:41
Speaker 2: avevano multipli folli nel 2000 o nel 2021 e che
21:44
Speaker 2: oggi valgono letteralmente zero. Nessuno ci scrive libri su quelle
21:48
Speaker 2: aziende lì.
21:49
Speaker 3: No, infatti. Il punto di contatto tra questi due mondi,
21:54
Speaker 3: per tirare un po' le fila, è che entrambe le
21:56
Speaker 3: strategie richiedono un'attenta gestione del rischio, ma per motivi diametralmente opposti.
22:01
Speaker 2: Cioè, ognuno ha la sua fobia specifica.
22:03
Speaker 3: Esatto. Chi investe per la crescita deve terrorizzarsi davanti alle
22:07
Speaker 3: valutazioni gonfiate e ai cambiamenti dei tassi d'interesse. Chi investe
22:11
Speaker 3: per i dividendi deve terrorizzarsi davanti ad aziende senza futuro
22:15
Speaker 3: che usano il contante come esca per mascherare il declino
22:18
Speaker 3: del loro business principale. Insomma, non ci sono scorciatoie.
22:21
Speaker 2: Quindi, cosa significa tutto questo per chi ci ascolta e
22:25
Speaker 2: vuole trarre una conclusione concreta per il proprio portafoglio? Esplorando
22:29
Speaker 2: tutti questi concetti emerge in modo prepotente una cosa. Le
22:33
Speaker 2: etichette che usiamo ogni giorno in finanza, cioè azioni da
22:36
Speaker 2: dividendo o azioni growth, non sono tavole della legge incise
22:40
Speaker 2: nella roccia della contabilità. Sono costrutti linguistici
22:46
Speaker 3: Sono marketing,
22:46
Speaker 2: pure e semplice. Perfetto! concetti di marketing perfezionati dall'industria finanziaria
22:51
Speaker 2: per impacchettare e vendere prodotti a investitori con psicologie e
22:56
Speaker 2: paure diverse. Il mercato non tifa per l'uno o per
22:59
Speaker 2: l'altra fazione. Il mercato, alla lunga, prezza l'efficienza. A conti fatti,
23:05
Speaker 2: un approccio basato sull'acquisto dell'intero mercato globale a basso costo
23:10
Speaker 2: spesso tritura chi cerca ostinatamente di fare la selezione manuale,
23:14
Speaker 2: tentando di schivare multipli in compressione da una parte o
23:18
Speaker 2: dividendi insostenibili dall'altra.
23:20
Speaker 3: Guarda, io sono convinto che sia la conclusione più razionale
23:23
Speaker 3: che si possa trarre. La finta dicotomia creata dal marketing
23:27
Speaker 3: cade a pezzi quando si osserva la realtà delle aziende d'eccellenza.
23:31
Speaker 3: che molto spesso riescono a far crescere i profitti enormemente
23:34
Speaker 3: e contemporaneamente ad aumentare i dividendi distribuiti. L'unica domanda intellettualmente
23:39
Speaker 3: onesta da farsi prima di investire in una singola realtà
23:42
Speaker 3: aziendale non è mai qual è il rendimento del dividendo
23:46
Speaker 3: oggi o qual è il tasso di crescita stimato. E
23:48
Speaker 2: qual
23:50
Speaker 3: è la domanda giusta? La domanda giusta è quale ritorno totale,
23:53
Speaker 3: calcolato in base al rischio specifico e nettato dall'impatto fiscale,
23:57
Speaker 3: Questa entità è in grado di generare nel prossimo decennio,
24:00
Speaker 3: partendo dal prezzo che mi stanno chiedendo di pagare oggi.
24:03
Speaker 3: Se si sbaglia l'impostazione di questa singola domanda, l'etichetta non
24:06
Speaker 3: ti salverà di certo.
24:08
Speaker 2: Un vero e proprio smantellamento delle illusioni per chi segue quest'analisi.
24:13
Speaker 2: E guarda, per chiudere questo percorso c'è uno scenario futuro
24:17
Speaker 2: che si apre in modo a dir poco dirompente e
24:20
Speaker 2: volevo condividerlo. Se abbiamo stabilito che l'attaccamento ai dividendi o
24:25
Speaker 2: la fede cieca nella crescita esponenziale sono prevalentemente bias psicologici,
24:30
Speaker 2: narrazioni che calmano la nostra ansia di esseri umani, cosa
24:34
Speaker 2: succede quando l'umano viene letteralmente rimosso dall'equazione
24:40
Speaker 3: Ah, è un
24:40
Speaker 2: bello spunto questo. Eh sì, perché ci stiamo addentrando in
24:42
Speaker 2: un'epoca in cui trilioni di dollari saranno amministrati in modo
24:46
Speaker 2: totalmente autonomo, da intelligenze artificiali e modelli algoritmici. A un
24:51
Speaker 2: IA non tremano le mani se non ricevo un bonifico
24:53
Speaker 2: trimestrale sul conto, no?
24:55
Speaker 3: Certo che no, non ha bollette da
24:57
Speaker 2: pagare. E allo stesso tempo non prova alcuna scarica di
25:00
Speaker 2: dopamina nel vedere un multiplo gonfiato a 100 per. Ci
25:03
Speaker 2: si chiede quindi, assisteremo all'estinzione totale di queste etichette dal
25:07
Speaker 2: vocabolario istituzionale? Magari in favore di macchine agnostiche, programmate per
25:12
Speaker 2: calcolare esclusivamente la fredda matematica dell'interesse composto netto? E alla
25:17
Speaker 2: luce di queste meccaniche... Chiediamo proprio a chi ci ascolta.
25:22
Speaker 3: Mettiamole alla proma
25:23
Speaker 2: Immaginando di avere a disposizione 100.000 dollari da investire oggi
25:27
Speaker 2: in un orizzonte ininterrotto di 20 anni, la vostra scelta
25:30
Speaker 2: logica ricadrebbe ancora sulle vecchie e rassicuranti etichette del marketing
25:35
Speaker 2: o lo sguardo si sposterebbe finalmente sui veri motori invisibili
25:39
Speaker 2: del rendimento. A voi le riflessioni, ci sentiamo alla prossima.