Latest / Anonym Suchthilfe – KI-gestützte Selbsthilfe / 2C-T-2 & 2C-T-7: Die unsichtbare Todesgefahr der Phenethylamine | Risiken erklärt

Transcript

2C-T-2 & 2C-T-7: Die unsichtbare Todesgefahr der Phenethylamine | Risiken erklärt · Anonym Suchthilfe – KI-gestützte Selbsthilfe

• 0:00
  Hallo und herzlich Willkommen zu unserer heutigen Analyse.
• 0:02
  Schön, dass du da bist. Hallo auch von mir.
• 0:05
  Wir schauen uns heute ja diese Quellen an, die du uns zu 2 ganz
• 0:08
  bestimmten synthetischen Substanzen geschickt hast, zu CT
• 0:12
  2 und zu CT 7. Genau das Material kommt ja wie
• 0:16
  du weißt, hauptsächlich aus einem Artikel von Neelix Berlin
• 0:19
  und der stützt sich wiederum auf wissenschaftliche Forschung.
• 0:22
  Richtig, das ist die Basis. Und unser Ziel heute ist es ja,
• 0:26
  gemeinsam zu verstehen, was sind das für Stoffe.
• 0:29
  Und vor allem, warum gelten die in dem Material als ja
• 0:32
  außergewöhnlich gefährlich? Die Quellenlage ist da wirklich
• 0:36
  ziemlich alarmierend. Muss man sagen.
• 0:38
  Was? Ja, das fängt ja direkt mit
• 0:40
  einer ernsten Warnung an, sogar mit Todesfällen.
• 0:42
  Also lass uns das mal auseinandernehmen.
• 0:44
  Was genau sind das dann chemisch für Substanzen laut deinen
• 0:47
  Quellen? Hat die in den 1900 achtzigern
• 0:50
  zum ersten Mal hergestellt und auch beschrieben.
• 0:53
  Ach, von Schulgien ja. Genau die vollen Namen sind
• 0:56
  ziemlich sperrig 2,5, die mit Toxy 4 Ethyltrofenethylamin für
• 1:02
  2 CT 2. Puh.
• 1:04
  Und 2,5, die mit Toxy 4 n propyltrophenethylamin für 2 CT
• 1:11
  7. Das deutet schon auf die
• 1:13
  Struktur hin, aber ganz wichtig, was die Quellen betonen, ja
• 1:18
  schulgen selbst der konnte bei seiner Beschreibung damals die
• 1:21
  heutigen Erkenntnisse zur Giftigkeit, zur Toxizität noch
• 1:25
  gar nicht kennen. Ah OK, das ist natürlich ein
• 1:28
  wichtiger Punkt. Das rückt seine Einschätzung von
• 1:30
  damals in ein anderes Licht. Absolut.
• 1:32
  Die Forschung ist ja weiter gegangen.
• 1:34
  Und genau da setzt ja auch die Hauptwarnung in deinen Quellen
• 1:36
  an, oder? Da wird ja auf recht aktuelle
• 1:38
  Forschung verwiesen. Ganz genau.
• 1:40
  Da wird eine Studie der Universität Porto prominent
• 1:43
  zitiert. Die ist recht neu von 2024 aus
• 1:47
  dem Journal of Xeno Biotics, und die Ergebnisse, die da
• 1:51
  beschrieben werden, sind, na ja, alarmierend. 2 CT 7 wird da als
• 1:58
  die toxischste Substanz der ganzen bekannten 2 C Familie
• 2:01
  eingestuft. Die Toxischste OK.
• 2:04
  Ja und 2 CT 2 gilt auch als hochgiftig, wenn auch vielleicht
• 2:10
  ein Tick weniger als 2 CT 7. Aber was die Studie laut den
• 2:14
  Quellen so brisant macht, ist der Vergleich.
• 2:16
  Der Vergleich mit anderen Substanzen.
• 2:18
  Genau. Moment mal.
• 2:20
  Die sollen giftiger sein als MDMA oder Methamphetamin.
• 2:23
  Das ist ne ziemlich steile Aussage.
• 2:25
  Ja, das steht da so im Material. Da werden sogenannte EC 50 Werte
• 2:30
  verglichen. EC 50 was heißt das noch mal?
• 2:32
  Das ist quasi ein Maß dafür, welche Konzentration einer
• 2:36
  Substanz man braucht, um die Hälfte von Testzellen zu
• 2:39
  schädigen. Also je niedriger der Wert,
• 2:41
  desto giftiger ist das Zeug. OK, verstanden.
• 2:44
  Und für diese beiden CCT Substanzen liegt dieser Wert
• 2:47
  laut der zitierten Studie so im Bereich von 100 bis 300
• 2:51
  Mikromolar ÜM und zum Vergleich für MDMA wird ein Wert von 1,5
• 2:57
  bis 3 millimolar, also MM angegeben.
• 3:04
  OK, das ist ja ein Riesenunterschied.
• 3:05
  Millimolar versus Mikromolar. Richtig.
• 3:08
  Das heißt, man braucht sehr, sehr viel weniger von 2 CT 2
• 3:12
  oder 2 CT 7, um Zellschäden anzurichten.
• 3:15
  Wir reden hier vom Faktor 10, vielleicht sogar mehr.
• 3:18
  Krass. OK, das macht den Unterschied
• 3:21
  deutlich und wissen wir aus den Quellen auch, warum die so
• 3:24
  giftig sind. Was passiert da in der Zelle?
• 3:27
  Ja, die Forschung, die da zitiert wird, die nennt mehrere
• 3:30
  Mechanismen. Erstens mitochondriale
• 3:33
  Dysfunktion, die. Kraftwerke der Zelle.
• 3:36
  Genau die werden gestört. Zweitens massiver oxidativer
• 3:40
  Stress. Da entstehen sogenannte reaktive
• 3:43
  Sauerstoffspezies. ROS wird das oft abgekürzt, und
• 3:48
  die Greifen die Zellstrukture an.
• 3:51
  Drittens heißt es, Die Spiegel von Glutation sinken.
• 3:55
  Glutation. Das ist ein wichtiges
• 3:58
  körpereigenes Antioxidans, also ein Schutzstoff.
• 4:02
  Gegen diesen oxidativen Stress. Wenn der fehlt, ist die Zelle
• 4:05
  natürlich noch anfälliger. Logisch.
• 4:08
  Und viertens wird noch eine Calciumdysregulation genannt.
• 4:11
  Das kann zu unkontrolliertem Zelltod führen.
• 4:14
  Puh, zusammengenommen legt das Material also nahe.
• 4:18
  Diese Substanzen schädigen Gehirnzellen auf eine ganz
• 4:21
  andere, viel direktere als zum Beispiel MDMA.
• 4:25
  Das klingt nach einem ziemlich üblen Cocktail auf Zelleben und
• 4:28
  das Material bleibt ja nicht bei Laborergebnissen, sondern nennt
• 4:32
  auch ganz konkrete, tragische Fälle.
• 4:34
  Leider ja. Da wird von 3 bestätigten
• 4:37
  Todesfällen berichtet, die direkt mit 2 CT 7
• 4:41
  zusammenhängen, stand 2024 okay. Der erste Fall Jake Duroy
• 4:47
  Oktober 2000 der hat laut Bericht eine exzessive Dosis
• 4:51
  Nasal eingenommen. Nasal, also gesneaved.
• 4:54
  Genau und starb wohl sehr schnell.
• 4:58
  Todesursache laut Quelle direkte pharmakologische Toxizität.
• 5:03
  Nasal scheint da ja echt n kritisches Thema zu sein.
• 5:06
  Das kommt immer wieder. Absolut.
• 5:07
  Das zieht sich durch. Der zweite Fall, ein
• 5:10
  siebzehnjähriger Joshua Robbins April 2001.
• 5:14
  Oh Mann, 17. Er, er soll 30 bis 35 Milligramm
• 5:18
  2 CT 7 nasal genommen haben und das nach vorherigem Konsum von
• 5:22
  MDMA und Ephedrin. Ne Mischung also auch noch.
• 5:27
  Richtig. Und der beschriebene Verlauf ist
• 5:29
  echt dramatisch. Extremes Erbrechen schon nach 5
• 5:32
  Minuten. Dann Krämpfe, aggressives
• 5:35
  Verhalten, Bewusstlosigkeit, heftig.
• 5:38
  Das Material zitiert sogar einen Augenzeugen.
• 5:40
  Es war wie ein böser Geist, der seinen Körper verließ, er starb
• 5:44
  dann an Herzstillstand und einer Hirnblutung.
• 5:46
  Furchtbar. Und der dritte Fall?
• 5:48
  Auch April 2001 ein Mann in Seattle, der nahm eine orale
• 5:53
  Dosis. Aber die Menge ist unbekannt.
• 5:55
  Oral also geschluckt. Genau, aber auch hier.
• 5:59
  Krampfanfälle, Unverständliches sprechen, die Augen verdreht,
• 6:04
  Todesursache laut Quelle ebenfalls Hirnblutung durch
• 6:08
  Überdosis. Gibt es da Muster, die in den
• 6:11
  Quellen auffallen? Ja, schon dieses sehr frühe,
• 6:14
  heftige Erbrechen, die Krampfanfälle und andere
• 6:17
  neurologische Ausfälle, die schnelle, krasse
• 6:20
  Verschlechterung. Und eben immer wieder die
• 6:23
  besondere Gefahr bei nasaler Aufnahme.
• 6:25
  OK. Gibt es denn pharmakologische
• 6:27
  Erklärungen dafür, warum gerade diese Stoffe so ja so toxisch
• 6:31
  wirken? Also das Material liefert da so
• 6:33
  n paar Puzzleteile. Zum einen Wirken sie wie andere
• 6:37
  Psychedelika auch an bestimmten Serotoninrezeptoren 5 h, 2 a, 2
• 6:42
  b, 2 c. Das erklärt die
• 6:45
  bewusstseinsverändernde Wirkung. Zusätzlich haben sie aber wohl
• 6:49
  auch eine adrenerge Aktivität. Das kann das Herz Kreislauf
• 6:53
  System belasten. Ah ja, und ein ganz wichtiger
• 6:56
  Punkt laut den Quellen ist der Abbau im Körper, die werden über
• 7:00
  die Enzyme MAOA und MAOB verstoffwechselt.
• 7:05
  MAO Hemmer sind da gefährlich, oder?
• 7:07
  Extrem gefährlich. Genau.
• 7:09
  Wenn man MAO Hemmer nimmt, das sind ja bestimmte Antidepressiva
• 7:13
  oder auch pflanzliche Stoffe, dann werden diese Enzyme
• 7:16
  blockiert. Die Substanz kann nicht abgebaut
• 7:18
  werden, staut sich an und die Konzentration wird
• 7:21
  lebensgefährlich hoch. Verstehe und gibt es ne
• 7:25
  Erklärung für die reine Zelliftigkeit?
• 7:28
  Also diese mitochondrienschädigung
• 7:31
  oxidativer Stress? Die Quellen machen da doch ne
• 7:34
  bestimmte chemische Struktur verantwortlich.
• 7:36
  Exakt das ist ein Kernpunkt in dem Material, das du geschickt
• 7:39
  hast. Es wird auf die
• 7:41
  Schwefelsubstituenten hingewiesen.
• 7:43
  Diese Theogruppen in den Namen. Ah, das t in 2 CT.
• 7:48
  Genau das steht für Thio, also Schwefel.
• 7:51
  Und diese Schwefelatome in der Molekülstruktur.
• 7:54
  Die sollen die Toxizität im Vergleich zu anderen 2 C
• 7:57
  Substanzen ohne Schwefel wie 2 CB zum Beispiel dramatisch
• 8:01
  erhöhen. O.
• 8:02
  K das ist spezifisch. Ja.
• 8:03
  Und die Schlussfolgerung daraus in den Quellen ist ziemlich
• 8:06
  krass. Anders als bei vielen
• 8:08
  klassischen Psychedelika gibt es hier womöglich keinen wirklich
• 8:11
  sicheren Dosisbereich die Giftigkeit scheint sozusagen im
• 8:15
  Molekül selbst eingebaut zu sein.
• 8:17
  Puh. Das ist echt beunruhigend.
• 8:18
  Keine sichere Dosis. Wie sieht es denn mit den
• 8:21
  Dosierungen aus, die Schulgen ursprünglich mal genannt hat?
• 8:24
  Und der Wirkdauer? Also schulgings Angaben aus den
• 8:27
  Achtzigern werden am Material genannt.
• 8:28
  Klar, aber immer mit dem dicken Warnhinweis, dass die heutigen
• 8:32
  Toxizitätsdaten damals fehlten. Richtig für 2 CT 2 beschrieb er
• 8:36
  so ne Schwelle bei 58 Milligramm leicht bei 8 bis 15 Milligramm
• 8:40
  Mittel bei 1525 Milligramm für 2 CT 7 schwelle 15 Milligramm
• 8:44
  leicht 10 bis 20 Milligramm. Aber die Todesfälle waren ja
• 8:51
  schon bei 30 Milligramm nasal. Genau.
• 8:54
  Und das Material warnt auch explizit, dass auch niedrigere
• 8:58
  Dosen gerade oral gefährlich sein können, auch wenn die
• 9:01
  bekannten fatalen Fälle oft höher dosiert waren oder eben
• 9:05
  nasal. Und die Wirkdauer?
• 9:07
  Die spielt auch ne Rolle. Ja, das wird betont. 2 CT 2
• 9:11
  wirkt laut den Angaben 6 bis 10 Stunden, 2 CT, 7 sogar 8 bis 15
• 9:17
  Stunden extrem lang, wenn man bedenkt, dass da ein als
• 9:21
  Hochtoxisch beschriebenes Molekül im Körper unterwegs ist.
• 9:24
  Das vergrößert das Zeitfenster für Probleme natürlich enorm.
• 9:28
  Klar, und dann kommen noch die anderen Risikofaktoren dazu, die
• 9:32
  genannt werden, nasal 3 bis 5 mal potenter, höchste Todesrate
• 9:36
  MAO Hemmer Kombi potenziell tödlich.
• 9:39
  Individuelle Stoffwechselunterschiede, die
• 9:41
  man nicht vorhersagen kann und keine bekannte
• 9:44
  Toleranzentwicklung. Das heißt, es wird nicht
• 9:46
  ungefährlicher, wenn man es öfter nimmt.
• 9:48
  Wie beschreiben denn die Quellen die Wirkung selbst?
• 9:51
  Also wenn es nicht zum Schlimmsten kommt?
• 9:53
  Du sagtest, es schwankt zwischen Ekstase und Horror.
• 9:56
  Richtig also, es werden schon intensive visuelle Effekte
• 9:59
  beschrieben, veränderte Zeitwahrnehmung, manchmal auch
• 10:03
  spirituelle oder so empathogene Gefühle.
• 10:07
  Aber, und das ist das große aber im metatolis Material, diese
• 10:11
  positiven Seiten werden wohl oft von massiven negativen Effekten
• 10:15
  überschattet oder treten gar nicht erst ohne Komplikationen
• 10:19
  auf. Was sind das für negative
• 10:21
  Effekte? Sehr häufig genannt werden
• 10:23
  extreme körperliche Unruhe, Muskelkrämpfe oder
• 10:27
  Verspannungen. Eine spürbare Belastung fürs
• 10:30
  Herz, Kreislauf System, so n. Generelles körperliches
• 10:33
  Unwohlsein über die ganze lange Wirkdauer, Übelkeit, Erbrechen
• 10:37
  und unvorhersehbare Schwankungen in der Intensität.
• 10:41
  Mal ist es okay, dann wieder total überfordernd.
• 10:43
  Das klingt echt nach ner sehr körperlichen, unangenehmen
• 10:47
  Erfahrung oft. Ja, das scheint im Vordergrund
• 10:50
  zu stehen. Und das führt ja zu dem Punkt,
• 10:52
  dass diese üblichen Sicherheitsmaßnahmen Set und
• 10:55
  Setting. Hier an ihre Grenzen stoßen
• 10:57
  sollen. Genau das argumentieren die
• 10:59
  Quellen. Dass dieses Konzept also deine
• 11:02
  innere Einstellung und die Umgebung, was ja bei LSD oder
• 11:06
  Pilzen so wichtig ist, bei 2 ct 2 und 2 ct 7 quasi versagt.
• 11:12
  Warum? Die Begründung ist die
• 11:15
  Toxizität, also die Giftigkeit, ist wohl weniger von der Dosis
• 11:19
  im üblichen Sinne abhängig. Ein gutes Setting schützt dich
• 11:22
  halt nicht vor der Zellgiftigkeit.
• 11:24
  Macht Sinn. Die körperlichen Symptome
• 11:27
  dominieren oft. Da hilft dir psychologische
• 11:29
  Vorbereitung wenig gegen ein mögliches Organversagen.
• 11:32
  Die Art, wie der Körper die Substanzen verarbeitet, die
• 11:35
  Pharmakokinetik, die ist unvorhersagbar und die lange
• 11:39
  Wirkdauer potenziert die Gefahr, die Schlussfolgerung im Material
• 11:46
  ist deshalb ziemlich drastisch, es gibt kein sicheres Set und
• 11:50
  Setting für diese Substanzen, Punkt.
• 11:53
  Das unterstreicht wirklich die besondere Gefährdung.
• 11:56
  Welche konkreten gefährlichen Wechselwirkungen und Risiken
• 12:00
  werden denn noch genannt explizit?
• 12:03
  Also ganz oben auf der Liste der lebensgefährlichen Kombis stehen
• 12:07
  wie gesagt, MAO Hemmer. Nicht nur Medikamente, oder?
• 12:10
  Nein, eben nicht nur Medikamente wie bestimmte Antidepressiva,
• 12:13
  fenalcin, Moclobemid oder das Parkinson Mittel silegilen.
• 12:18
  Sondern auch pflanzliche Quellen wie in Ayahuasca oder der
• 12:21
  Steppenraute. OK, wichtig zu wissen.
• 12:24
  Die Kombi birgt laut Material das Risiko eines Serotonin
• 12:28
  Syndroms. Das ist eine lebensgefährliche
• 12:31
  Überflutung mit Serotonin, dazu Hyperthermie, also Überhitzung,
• 12:35
  und im schlimmsten Fall tot. Und andere Substanzen.
• 12:38
  Ja, auch Stimulantien werden als Hochriskant eingestuft.
• 12:42
  MDMA wurde ja bei einem der Todesfälle genannt.
• 12:45
  Aber auch Amphetamine, Kokain oder hohe Dosen Koffein können
• 12:50
  das Herz Kreislauf System überlasten.
• 12:52
  Wenn sie mit 2 CT 7 oder 2 zusammenkommen.
• 12:57
  Und die Risiken der Substanzen allein, was sind so akute
• 13:00
  Warnzeichen, auf die man achten muss?
• 13:03
  Das Material nennt da ganz klare Symptome einer akuten
• 13:06
  Vergiftung. Extremes Erbrechen, vor allem
• 13:09
  wenn es sehr kurz nach der Einnahme passiert.
• 13:13
  Krampfanfälle, Muskelzuckungen, Überhitzung, Herzrasen, also
• 13:18
  Tachykardie, Bluthochdruck, bewusstseinstrübung, Verwirrung.
• 13:23
  Und immer wieder nasal. Ist besonders schlimm.
• 13:26
  Ja, die sofortige Gefahr bei nasaler Aufnahme wird immer
• 13:31
  wieder betont. Über Langzeitschäden weiß man
• 13:34
  laut den Quellen wenig, aber man hält permanente neurologische
• 13:38
  oder kardiovaskuläre Schäden für möglich.
• 13:40
  Und psychisch. Psychisch seien Bad Trips wohl
• 13:43
  häufiger und intensiver als bei anderen Psychedelika.
• 13:46
  Lang anhaltende Angstzustände können auftreten, latente
• 13:50
  Psychosen ausgelöst werden. Und allein die körperliche
• 13:53
  Nahtoderfahrung kann natürlich traumatisieren.
• 13:56
  Das Material gibt ja auch Hinweise für den Notfall.
• 13:59
  Was soll man tun, wenn man den Verdacht auf eine Vergiftung
• 14:02
  hat? Die Anweisung ist da ganz, ganz
• 14:03
  eindeutig. Sofort 112 anrufen, keine
• 14:07
  Sekunde zögern. OK, insbesondere bei diesem
• 14:09
  frühen, heftigen Erbrechen, bei Krämpfen,
• 14:12
  Bewusstseinsveränderungen Herz, Kreislauf, Problemen oder
• 14:15
  generell bei allen bedenklichen Symptomen nach nasaler Einnahme
• 14:19
  sofort. Und bis der Rettungsdienst da.
• 14:22
  Ist. Ruhe bewahren so gut es geht bei
• 14:25
  der Person bleiben, wenn sie bewusstlos ist.
• 14:27
  Stabile Seitenlage, Atmung und Puls checken und dem
• 14:31
  Rettungsdienst unbedingt den Substanznamen sagen. 2 CT 2 oder
• 14:36
  2 CT 7 und wenn man es weiß, Dosis und wie es eingenommen
• 14:40
  wurde. Und was auf keinen Fall tun?
• 14:44
  Auf keinen Fall Erbrechen auslösen und keine weiteren
• 14:47
  Substanzen geben, egal was. Die Behandlung im Krankenhaus
• 14:51
  ist dann symptomatisch. Kreislauf stabilisieren Krämpfe
• 14:55
  mit Medikamenten oft Benzodiazepinen behandeln,
• 14:58
  Körpertemperatur runterkriegen, intensive Überwachung ein
• 15:02
  spezifisches Gegenmittel gibt es nicht.
• 15:04
  Verstehe die Quellen gehen ja auch auf so typische Fragen.
• 15:08
  Ein FAQS lass uns da mal ein Paar durchgehen, zum Beispiel
• 15:12
  kann man das sicher mikrodosieren.
• 15:14
  Die Antwort im Material ist ein ganz klares Nein.
• 15:18
  Eben wegen dieser Toxizitätsdaten von 2024.
• 15:22
  Die deuten auf Zellschäden auch bei ganz niedrigen
• 15:25
  Konzentrationen hin. Also keine Option.
• 15:29
  Absolut nicht. Das ist nicht wie bei LSD oder
• 15:32
  Psilocybin, wo das diskutiert wird.
• 15:34
  Hier scheint die grundlegende Zellgiftigkeit das Problem zu
• 15:37
  sein, egal wie niedrig die Dosis.
• 15:40
  Und die Frage nach sicheren Alternativen werden da welche
• 15:43
  genannt. Ja, das Material nennt die
• 15:45
  klassischen Psychedelika. LSD, Psylocibin, Meskalin, die
• 15:50
  hätten ein deutlich besseres Sicherheitsprofil.
• 15:53
  OK, wenn jemand aber unbedingt eine Erfahrung aus der 2 C
• 15:57
  Familie sucht. Dann wird 2 CB als die Option
• 16:01
  mit der geringsten bekannten Toxizität innerhalb dieser
• 16:04
  Gruppe genannt. Aber immer noch.
• 16:06
  Aber immer noch mit dem dicken Hinweis, dass die 2 CT
• 16:09
  Substanzen, also die mit dem Schwefel, eine ganz andere Liga
• 16:13
  der Gefährlichkeit sind. Und das Material rät eigentlich
• 16:16
  die ganze 2 CT Familie, also auch 2 CT 4 oder 2 CT 21 wegen
• 16:22
  dieser Schwefelgruppe als ähnlich riskant anzusehen und
• 16:25
  komplett zu meiden. Verstehe.
• 16:28
  Und was ist mit Drug checking? Also Substanzen testen lassen?
• 16:32
  Ist das sinnvoll? Ja, das wird im Material sogar
• 16:36
  dringend empfohlen. Nicht weil es 2 CT 2 oder 2 CT 7
• 16:41
  sicherer machen würde, das tut es nicht, sondern sondern weil
• 16:44
  oft Substanzen unter falschem Namen verkauft werden.
• 16:47
  Man könnte also denken, man nimmt was Harmloseres und
• 16:50
  erwischt stattdessen unwissentlich eines dieser
• 16:52
  hochgiftigen Dinger. Ah OK, zum Schutz vor
• 16:55
  Fälschungen. Genau.
• 16:57
  Testing kann also zumindest vor einer unbeabsichtigten Einnahme
• 17:01
  schützen. Das ist schon mal was.
• 17:03
  Das Material gibt ja auch Ratschläge für Angehörige.
• 17:05
  Was können die tun, wenn sie mitbekommen, dass hier jemand
• 17:08
  das konsumiert oder konsumieren will?
• 17:10
  Also als hilfreich wird beschrieben, ernsthafte Sorge
• 17:13
  äußern, aber sachlich bleiben. Also die bekannten Fakten
• 17:16
  nennen, Todesfälle toxizitätsdaten, Informationen
• 17:20
  bereitstellen, vielleicht auf solche Artikel verweisen,
• 17:22
  sichere Alternativen ansprechen, wenn der Konsum partout nicht
• 17:26
  verhindert werden kann, dann. Wenigstens Drug Checking
• 17:28
  unterstützen und ganz wichtig gemeinsam einen Notfallplan
• 17:33
  besprechen. Was tun wir, wenn was passiert,
• 17:36
  wer ruft an und professionelle Hilfe vorschlagen, also
• 17:40
  Drogenberatung? Und was sollte man als
• 17:42
  Angehöriger eher vermeiden? Kontraproduktiv sei es, pauschal
• 17:46
  alle Drogen gleichzusetzen. Dieses ist doch alles Gift.
• 17:50
  Das verhindert eine differenzierte Risikobewertung.
• 17:52
  OK, Ultimaten stellen, das führt oft nur dazu, dass heimlich
• 17:56
  konsumiert wird, die Gefahr ignorieren oder verharmlosen,
• 17:59
  Moralisieren oder Predigten halten und auf keinen Fall mit
• 18:03
  der Polizei drohen, das zerstört jedes Vertrauen und verhindert
• 18:06
  offene Gespräche über Sicherheit.
• 18:08
  Und wenn jemand akut konsumiert hat?
• 18:10
  Dann rät das Material, in der Nähe bleiben, die Zeit notieren,
• 18:14
  wann wurde was genommen. Bei den allerersten Anzeichen
• 18:18
  von Problemen sofort 112. Rufen und ehrlich sein, was
• 18:22
  genommen wurde. Wachsam, aber ruhig bleiben.
• 18:24
  OK, das ist klar. Kommen wir zum Fazit des Autos
• 18:28
  im Nielix Berlin Artikel wie schätzt der das am Ende ein?
• 18:31
  Seine Warnung ist wirklich extrem deutlich.
• 18:34
  Er bezeichnet 2 CT 2 und 2 CT 7 als einige der gefährlichsten
• 18:39
  psychoaktiven Substanzen überhaupt.
• 18:41
  Punkt WOW. Er fasst die Kernpunkte noch mal
• 18:44
  zusammen. Die schockierenden neuen
• 18:46
  Toxizitätsdaten, die Todesfälle als realen Beweis, das fehlen
• 18:50
  einer sicheren Dosis, die Tatsache, dass schulchens alte
• 18:54
  Einschätzungen überholt sind und ein absolut inakzeptables
• 18:57
  risikonutzen Verhältnis. Er sagt quasi die mögliche
• 19:00
  Erfahrung rechtfertigt dieses Todesrisiko einfach nicht.
• 19:04
  Und seine Empfehlung daraus? Ein ganz klares,
• 19:07
  Unmissverständliches Fingerwett. Und falls jemand diese massive
• 19:11
  Warnung trotzdem ignoriert, dann die absoluten Mindestregeln zur
• 19:16
  Schadensbegrenzung niemals nasal einnehmen, niemals allein sein
• 19:20
  beim Konsum, niemals mischen, schon gar nicht mit Mao hämmern,
• 19:24
  immer testen lassen, also Drug Checking und einen Notfallplan
• 19:28
  haben, er nennt das im Artikel eine unbequeme Wahrheit er.
• 19:33
  Er betont, dass er sonst immer für Harm Reduction, also
• 19:35
  Schadensminderung, plädiert, aber hier bei diesem extremen
• 19:39
  Risiko müsse er eine Ausnahme machen.
• 19:42
  Das sei keine Panikmache, sondern diene der Lebensrettung.
• 19:45
  Das ist eine sehr deutliche Positionierung.
• 19:49
  Gut, fassen wir doch mal zusammen, was wir aus dieser
• 19:51
  intensiven Beschäftigung mit deinen Quellen zu 2 CT 2 und 2
• 19:55
  CT 7 mitnehmen. Gerne.
• 19:57
  Also erstens die krasse Extreme Toxizität.
• 20:01
  Die wird durch neue Forschung untermauert und unterscheidet
• 20:04
  sich offenbar grundlegend von der anderer Substanzen wie MDMA.
• 20:08
  Genau diese direkte Zellgiftigkeit.
• 20:10
  Zweitens die realen Todesfälle, die zeigen Muster, besonders bei
• 20:14
  einer Saleinnahme und Mischkonsum.
• 20:17
  Das ist nicht nur Theorie. Leider nein.
• 20:19
  Drittens, diese spezifische chemische Struktur mit den
• 20:22
  Schwefelgruppen, die wird als wahrscheinliche Ursache für die
• 20:26
  hohe Gefahr identifiziert. Das T als Warnsignal quasi.
• 20:30
  Viertens die. Die Einschätzung im Material,
• 20:34
  dass übliche Strategien zur Risikominimierung, Set und
• 20:36
  Setting hier wahrscheinlich an ihre Grenzen stoßen oder sogar
• 20:39
  versagen. Weil die körperliche Giftigkeit
• 20:42
  im Vordergrund steht. Und Fünftens die daraus
• 20:44
  resultierende. Sehr, sehr klare Empfehlung in
• 20:47
  den Quellen, diese Substanzen einfach komplett zu meiden, ja.
• 20:50
  Das ist die Quintessenz. OK, was ich hier wirklich
• 20:54
  bemerkenswert finde, ist, wie neue wissenschaftliche Daten wie
• 20:58
  diese 2004 und 20er toxizitätsstudien Substanzen,
• 21:02
  die es ja schon seit Jahrzehnten gibt.
• 21:04
  Plötzlich in ein völlig neues Licht.
• 21:05
  Rücken? Ja, das stimmt.
• 21:07
  Das Risikoprofil, das deine Quellen hier zeichnen, ist ja
• 21:11
  fundamental anders als das von vielen anderen Psychedelika,
• 21:15
  über die sonst so gesprochen wird.
• 21:18
  Und das wirft, fände ich, eine spannende Frage auf, über die du
• 21:21
  ja vielleicht auch mal nachdenken möchtest.
• 21:23
  Inwieweit fordern solche neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse
• 21:25
  eigentlich unsere etablierten Vorstellungen über Drogenrisiken
• 21:29
  heraus, gerade bei Substanzen, die schon länger im Umlauf sind,
• 21:32
  aber deren Gefahren wir vielleicht bisher nur
• 21:34
  unvollständig kannten? Guter Punkt.
• 21:36
  Welche anderen Annahmen über die Sicherheit von irgendwelchen
• 21:39
  Substanzen müssten wir möglicherweise angesichts neuer
• 21:42
  Daten komplett überdenken? Eine wichtige Frage, die über
• 21:45
  diese beiden Stoffe hinausgeht. Damit schließen wir unsere
• 21:48
  heutige Analyse. Vielen Dank, dass du diese doch
• 21:51
  sehr aufrüttelnden Quellen mit uns durchgegangen bist.
• 21:54
  Gerne war wichtig, da mal genau hinzuschauen.
• 21:56
  Absolut dir vielen Dank fürs Zuhören.
• 21:59
  Pass gut auf dich auf und bis zum nächsten Mal.