Latest / Explorando Un Curso de Milagros con MoZ / La CIA detras de UCDM

Transcript

La CIA detras de UCDM · Explorando Un Curso de Milagros con MoZ

0:00
¿Hola Moss, qué tan cierto es que Helen y bodium trabajaban en
0:02
un proyecto de la CIA antes de que se dictara UCDM sabes algo
0:06
de eso? Mira, se ha dicho mucho al
0:11
respecto, pero realmente no hay alguna evidencia cuando eso
0:16
ocurre, pues es difícil que se pudiera comprobar que trabajaban
0:21
para algún tipo de proyecto que la CIA en Estados Unidos tuviera
0:26
por otro lado, tanto Helen como Bill.
0:28
Pues eran psicólogos clínicos. Tenían como enfoque también
0:33
seguir desarrollando propuestas para la enseñanza.
0:38
Si efectivamente, antes de que llegara el curso se cruzan los
0:42
caminos de estos 2 y ambos son muy buenos en el ámbito
0:46
pedagógico, también a partir de ahí ellos comienzan a
0:51
relacionarse. Luego llega el curso de
0:53
milagros. El curso se expande, se conoce y
0:57
luego llegan estas, pues oposiciones donde incluso se ha
1:04
a veces asegurado de que estaban en un proyecto de la CIA, que la
1:10
CIA les pidió algo para controlar las mentes de las
1:13
personas, que por eso es hicieron el curso de milagros y
1:17
ahora el curso de milagros es el manual de manipulación de
1:22
mentes. Originado por por la CIA YY
1:26
hecho por ellos. O sea que todo lo que el curso
1:28
diría, pues es básicamente una forma de manipular a las
1:31
personas con estos 2 participantes, Helen y Bill,
1:37
como los los los que generaron todo todo este sistema de
1:42
pensamiento. ¿Entonces a partir de esto tú
1:46
dices, bueno, será cierto o no? Hay que comprobar, pero no hay
1:50
documentos, o sea, no hay. Una noticia con un sustento, si
1:57
tú te pones a buscar por todos lados, en ningún lado hay, todo
2:00
queda en nivel de chisme. Todo queda en que pues a mí me
2:04
contaron. A mí me dijeron, pero no hay una
2:07
comprobación. ¿Entonces, cuando no se puede
2:10
comprobar algo, sólo podemos dejarlo en el nivel
2:13
especulativo? Pues a lo mejor sí, a lo mejor
2:16
no, pero no hay un sustento, tendríamos que ver, por ejemplo.
2:22
Exactamente algo que muestre a Bill y a y a Helen trabajando
2:28
para la CIA. Y aún así tampoco será prueba
2:31
suficiente porque no sabemos si trabajar en la CIA implica algo
2:36
de manipulación, no necesariamente.
2:39
O pudieron haber ido a dar un curso a la CIA de psicología.
2:44
O sea, entramos en un terreno especulativo.
2:47
Algunos yo he visto por ahí un video porque se lo han enviado.
2:52
A varias personas para decir que el curso de milagros pues es un
2:55
curso de manipulación de 2 chicas que sale.
2:58
¿Somos fuimos facilitadores del curso de milagros, pero cuando
3:02
nos enteramos que Bill y Helen habían estado en la CIA nos
3:08
dimos cuenta que y bueno, pues ellas empiezan a hablar, no?
3:13
Y es que es un curso que te manipula porque dice esto y el
3:15
otro porque claro, Helen estuvo en la CIA y o sea lo aseguran.
3:21
¿Entonces, al principio, sin pensamiento crítico, pues te lo
3:24
comes, no? Y dices, Uy, no.
3:26
¿Entonces el curso de milagros es de manipulación mental, pero
3:31
espérate, cómo llegaste a pensar que puede ser manipulación
3:34
mental? Es que escuché de estas 2
3:36
facilitadoras que dejaron el curso de milagros hace varios
3:39
años y lo dejaron porque se enteraron cómo se enteraron.
3:45
¿Dónde se dónde está la información?
3:48
Está bien, me interesa saber dónde la encuentro.
3:52
Entonces, normalmente cuando tú planteas algo así tendrías que
3:55
poner las pruebas, por ejemplo, a lo mejor no tiene mucha
4:00
conexión. Pero el caso de Epstein acusaron
4:03
al señor, pero mostraron las pruebas.
4:08
Quizá muchas están alteradas, quizá no, pero están.
4:12
Se se necesita una prueba, hay un escrito que dice esto, hay
4:16
unas fotografías donde sale aquello.
4:18
O K por lo menos hay pruebas que se puedan analizar, pero en el
4:22
caso de la CIA, Helen Schukman, Bill Ted for un curso de
4:28
milagros, pues no hay ningún tipo de prueba o evidencia.
4:32
¿Entonces, cuando prácticas el pensamiento crítico dirías?
4:36
Pues no puedo ni creer o no creer.
4:38
Me tengo que mantener simplemente al margen hasta que
4:44
se compruebe que haya una relación.
4:48
Y se empiece a investigar. Pero luego también el
4:51
pensamiento crítico me hace pensar esto, querido amigo,
4:54
vamos a suponer, vamos a a a a conceder, a cómo dicen los
4:59
abogados a conceder sin suponer o a suponer, ah, vamos a suponer
5:03
sin conceder. Así dicen los abogados, no vamos
5:05
a suponer sin conceder que sí que estuvieron relacionados con
5:11
la CIA, que la CIA les pidió algún tipo de manual de
5:15
manipulación. Vamos a concederlo.
5:17
Vamos a suponerlo sin conceder. Realmente la humanidad necesita
5:24
un manual de manipulación que además de entrada, está muy
5:29
complicado de entender. O sea, si tú dices con este
5:33
libro voy a manipular a la sociedad, se lo das a la
5:36
sociedad y lo primero que te dice es, no entiendo lo que
5:39
viene aquí, lo abandonan. O sea, es algo me voy a poner yo
5:46
en el lugar de la CIA. Y le voy a decir a 2 psicólogos
5:51
que me hagan un manual de manipulación.
5:55
Los psicólogos tardan 7 años en hacerlo.
6:00
¿Por que voy a esperar tanto tiempo?
6:01
No, yo, yo como líder de la CIA, hazlo lo más rápido o explícame
6:06
porque te vas a tardar tanto. Entonces hay documentos que
6:11
dicen que se tardaron 7 años. Lo primero que yo preguntaría
6:15
es. ¿Yo como director de la CIA, qué
6:19
tanta prisa tengo en manipular a la gente?
6:22
Ninguna, que se tarden lo que quieran, algún tipo de prisa.
6:26
¿Por qué me lo van a dejar en 7 años?
6:30
¿Qué pasa allí? Bueno, eso sí es verdad, pero
6:35
después preguntaría o K se tardaron 7 años, voy a suponer
6:39
que así fue y yo como director de la CIA, lo primero que tengo
6:43
que hacer es leerlo. ¿Lo leo y luego voy a tener que
6:49
aplicarlo o cómo puedo comprobar que funciona?
6:53
No voy a comprobar que funciona sin antes tener algún tipo de
6:57
prueba. O sea, yo como director de la
6:59
CIA pienso en que necesito que ese eso que me dejaron los
7:03
psicólogos funcione. ¿Entonces, cómo se podría
7:07
probar? ¿Cómo sería yo leyéndolo o
7:12
poniendo a mi gente a que lo pruebe?
7:14
¿Y luego cuáles son los resultados?
7:17
Que mi gente empiece a hablar de que Jesús les está diciendo que
7:20
perdonen y ese es el resultado que yo quiero en la
7:23
manipulación. O sea, yo como director de la
7:27
CIA tengo que preguntarme qué quiero manipular.
7:30
Quiero que la gente acepte lo que yo les diga, pero ya hay
7:36
eso. ¿O sea, no necesitaría yo pedir
7:40
un proyecto de manipulación? Porque efectivamente, antes de
7:43
eso ya existían otros métodos de de manipulación, la televisión,
7:48
las noticias. O sea, me parecería a mí
7:53
innecesario meterme en un proyecto así.
7:55
¿Todavía me suena más el proyecto harp de no creo, EH?
8:00
No creo en el harp como manipulación del clima, pero
8:04
todavía lo me me parece que tiene más sentido que la CIA
8:08
buscara. Tener antenas para mover el
8:14
clima del mundo y afectar a los demás.
8:17
Todavía eso lo podría comprar para manipular a las personas a
8:23
través del clima. Pero un curso de milagros para
8:27
manipular a los demás por parte de la CIA a mí me parece
8:31
estrambótico. Me parece como de de de un
8:35
cuento de niños. Me parece extraño.
8:40
Entonces me parece mucho más la idea que alguien me diga, Mira,
8:43
se inventó el teléfono celular para manipular a la gente porque
8:48
la gente está todo el día metido en su teléfono.
8:50
Actualmente en las redes sociales estamos dejando los
8:53
datos, les estamos enviando nuestra tarjeta de crédito,
8:57
tenemos nuestra huella en algo llamado Internet.
9:00
Todavía me suena más que la CIA se hubiera metido con arpanet
9:04
con la organización militar para.
9:08
Que se abriera su propia red hacia el mundo para manipular
9:12
todavía vería más a la CIA coherente con la decisión de que
9:18
arpanet se convierta en la web y en la Internet que conocemos.
9:22
A que la CIA le haya pagado a unos psicólogos pedorros, o sea
9:28
chingones, obviamente lo que hacen, pero pedorros en en, en
9:32
en en la generación de un elemento de control para que.
9:37
De esa manera la la gente estuviera dominada.
9:41
O sea, cuando cuando yo me pongo analizar esto, yo no sé si son
9:46
las preguntas que se hacen aquellos que dicen que el curso
9:50
de milagros es un manual de manipulación por la CIA.
9:52
No sé si se han preguntado esto. No sé si lo han dimensionado, si
9:57
se han puesto en los zapatos del director de la CIA o en los
10:01
zapatos de Helen Schukman o en los zapatos de un.
10:05
De una persona de de de los años 70.
10:08
¿Cómo eran los métodos para manipular?
10:12
No sé si hacen ese por eso cuando yo veo ese video de estas
10:15
2 damas diciendo es que no sé si realmente lo están diciendo en
10:22
serio, es una broma o si tienen con todo el respeto la capacidad
10:27
cognitiva para preguntarse. Si la CIA haría algo así.
10:37
Digo esto porque al final son aseveraciones, o sea, yo puedo
10:42
decirles, bueno, pues hay una teoría, hay una suposición,
10:45
especulación ya. ¿Bueno, el caso es que luego hay
10:49
consecuencias, porque me han llegado muchos estudiantes
10:53
preguntándome, oye Mos, qué hay de cierto de este video?
10:56
¿Qué hay de cierto? Pues como que qué hay de cierto,
11:00
no lo sé. Pero es que están diciendo que
11:02
es un curso de manipulación. ¿YY tú qué opinas?
11:06
Pues no sé yo qué opino, pues yo opino que me parece innecesario
11:11
crear un curso de manipulación innecesario.
11:15
Es muy costoso y además es bastante, cómo podríamos decir
11:22
improductivo, ineficiente. Es ineficiente hacer un tiraje
11:28
de millones de copias. De un libro con un curso de
11:32
milagros es ineficiente. Gastas demasiado dinero porque
11:36
no puedes tener realmente una medición de las personas que lo
11:39
están leyendo y de la manipulación no las puedes
11:42
medir, pero es más eficiente con un teléfono celular y más
11:47
eficiente con el uso del Internet puedes medir.
11:50
Por eso es que hoy tenemos el tema de la información de datos,
11:55
porque ahí sí puedes ver y puedes controlar.
11:58
Para mí la Internet sería. Pues el proyecto de la CIA.
12:02
Para mí, desde ese punto de vista soleida dice, mi pregunta
12:07
es, a la CIA le interesaría que vivamos en paz deseando nuestro
12:10
bienestar y el de todos, ya que en el curso se dice que somos
12:13
uno y lo mismo sí. ¿O sea, ahí te digo, si te pones
12:17
como director de la CIA y te entregan después de 7 años este
12:20
libro y tú lo lees y se habla de La Paz, o sea, cómo evalúas los
12:27
resultados? ¿Dirías?
12:29
Ah, justo lo que quiero es manipular a todos para que vivan
12:31
en paz, manipularlos estando en paz.
12:40
Porque si están en paz, entonces no van a poner algún tipo de.
12:45
¿Pero bueno, suena bien, no? ¿Yo como director de la CIA
12:51
diría, sí quiero un curso para que la gente esté en paz, pero
12:55
no se puede hacer eso con los químicos, no sería mejor?
12:59
¿Ir con una industria farmacéutica y decirle que me
13:03
haga la pildorita de La Paz? Pues más rápido.
13:06
O sea, a lo mejor la investigación puede llevar estos
13:09
3, 4 años, pero luego se puede masificar de manera más rápida
13:14
que un libro, porque el libro tiene varias cosas.
13:17
Primero, no toda la población puede leer o quiere leer, no
13:22
toda la población que lo leyó lo va a entender y no todos los que
13:25
lo leyeron. ¿Lo entendieron?
13:27
Lo van a aplicar. O sea, es es que por donde le
13:31
esté buscando sigue siendo una ineficiencia total, una pérdida
13:38
de tiempo y de recursos. ¿Sería mejor la pastillita, como
13:42
en el caso del libro de de un mundo feliz, de Aldous Aldous
13:46
Huxley en ese libro? Pues sí, precisamente el
13:49
objetivo era manipular a la gente y le daban la pastillita y
13:54
Huxley escribió ese libro en los años sesentas.
13:57
O sea, podrían haber ido con el autor de Huxley, Aldus, el que
14:01
escribió también las puertas de la percepción.
14:03
Un mundo feliz dice, Oye, ven, ayúdanos, qué buena idea nos has
14:08
dado. Vamos a hacer químicos,
14:11
pastillas, vamos a meterlo en la comida y que la gente entonces
14:16
se dope pensando que es felicidad y entonces no tenga
14:20
que tomar decisiones y nosotros como políticos, vamos a dominar
14:24
el mundo. Pero al mismo tiempo no es lo
14:26
que ya está pasando y pasaba. O sea, ni siquiera tienes que
14:30
dormir a la sociedad para que los políticos rijan el mundo.
14:34
Eso ya pasó, la sociedad ya está dormida desde hace muchos años,
14:39
décadas. O sea, por más que le trato de
14:43
encontrar la lógica, no había hecho un video así tan largo de
14:47
de del tema, no, pero entre más le trato de encontrar cómo podía
14:53
beneficiarse el Gobierno. De Estados Unidos con la CIA
14:58
diciéndole a estos 2 psicólogos que hagan un manual de control.
15:04
Cada vez me parece más lejana la cordura dentro de esta decisión.
15:09
Me parece como extraño digo, no quiero cerrarme y decir que no
15:16
pueda ser posible, pero me parece cada vez más y más y más
15:21
y más. Más complicado o dice por aquí,
15:24
o tirar gases pacíficos usando aviones.
15:26
O sea, todas esas teorías de la conspiración todavía me
15:29
parecerían un poquito más congruentes.
15:33
No estoy de acuerdo en esas teorías, pero más congruentes al
15:36
tema de la CIA, psicólogos y un curso de milagros.
15:40
Esa es la que por más que le trato de encontrar, por más que
15:44
trato de digo, si ustedes se les ocurre algo, déjenlo aquí en los
15:49
comentarios. Pero no entonces, cuando ya para
15:52
ir concluyendo, cuando vi ese ese ese vídeo que se hizo muy,
15:57
muy, muy viral, que básicamente muchos dijeron, por fin tenemos
16:03
a 2 personas que estuvieron en el curso de milagros.
16:05
No, no lo vi, pero no encontré el el el argumento sólo
16:11
encontré, pues podría ser hasta la acusación, pero no el
16:15
argumento. Encontré una aseveración.
16:20
¿Que está floja? ¿Cuál es el cuál es la prueba?
16:23
¿O sea, dónde hay un documento todavía?
16:27
Si dijeras bueno, el director de la CIA del año de 1970 acaba de
16:33
decir que usó un curso de milagros para manipular a la
16:38
gente. Bueno, ya tienes ahí una figura
16:40
como lo que dicen hoy con los ovnis, no uno de los de los
16:44
generales o de aviación sale a decir que él ha visto.
16:49
¿Naves? Pues dices, bueno, ahí hay por
16:51
lo menos 1 figura que está tratando de poner una evidencia.
16:55
Voy a cuestionar, voy a investigar, pero es que en el
16:58
caso del tema de la CIA y el curso de milagros, pues no hay
17:00
nada. Nada.
17:04
¿Entonces es cierto o no es cierto?
17:07
Quién sabe, pero lo que sí es cierto es que no hay nada de
17:11
evidencia. Es cierto que no hay evidencia,
17:15
pero no puedo decir que sea cierto.
17:18
Que haya tenido relación o no, pero es cierto que no hay
17:21
evidencia y sin evidencia, pues nos queda chisme.
17:27
Es cierto que hay un chisme. ¿Eso sí, ustedes qué opinan?
17:30
Déjenme aquí sus comentarios al respecto.