Latest / Bern einfach. Das Wichtigste zum Tag. / Neutralität, Schweizer Kreuz, Ernährungsinitiative, Anthony Fauci und die Pandemie

Transcript

Neutralität, Schweizer Kreuz, Ernährungsinitiative, Anthony Fauci und die Pandemie · Bern einfach. Das Wichtigste zum Tag.

• 0:04
  Speaker 0: Das ist Bern Eifach.
• 0:04
  Speaker 0: Jeden Tag die richtige Dosis Politik von Nebel Spalter, kritisch und unabhängig.
• 0:10
  Speaker 0: Der Podcast wird sponsored von Audi Swiss.
• 0:14
  Speaker 0: Ihren Experten rund ums Thema Revision und Wirtschaftsprüfung www.audi-swiss.ch.
• 0:22
  Speaker 1: Ja
• 0:22
  Speaker 0: das ist der Ausgabe vom Elfenabschlisch im Jahr zusammen.
• 0:29
  Speaker 0: Das erste Hinweis in eigener Sache Am achtzehnten September halte ich wieder einmal ein Referat zur Neutralitäts-Initiative.
• 0:38
  Speaker 0: Es geht aber nicht nur über die Initiativen, sondern natürlich auch über die Neutralität im Laufe dieser Geschichten.
• 0:44
  Speaker 0: Was bedeutet das eigentlich für die Schweiz?
• 0:46
  Speaker 0: Was ist davon zu halten?
• 0:47
  Speaker 0: Ist es wichtig, hätte es den Krieg verhindert oder nicht, dass ein Referato am achzehnten September in Zürich einen Glockerhof wird halten?
• 0:55
  Speaker 0: Kommen wir alle, würde mich sehr freuen!
• 0:57
  Speaker 0: Gut!
• 0:58
  Speaker 0: Gehen wir auf die Aktualität.
• 1:00
  Speaker 0: In Bern fängt es langsam wieder an.
• 1:02
  Speaker 0: Manchmal war noch die erste Bundesratssitzung, heute waren schon einige Pressekonferenzen, untereinander die.
• 1:08
  Speaker 0: Ignatio Cassis unseren Außenminister der FDP hat den Abstimmungskampf eröffnet gegen Neutralitätsinitiative.
• 1:16
  Speaker 0: Das ist Haltung vom Bundesrat.
• 1:18
  Speaker 0: Dominika sind die wichtigsten Argumente des Bundesrates.
• 1:22
  Speaker 1: Ja, er argumentiert.
• 1:24
  Speaker 1: Die Schweiz ist neutral, sie bliebe neutral und es braucht also nicht irgendein Verfassungszusatz.
• 1:30
  Speaker 1: die Neutralität, wie sie jetzt sei.
• 1:33
  Speaker 1: Die hat sich in ein paar Jahren bewährt, weil sie nicht stark ist und klug und verantwortungsvoll angewendet wurde.
• 1:41
  Speaker 1: Er hat interessanterweise das Wort Flexibel nicht mehr gebraucht.
• 1:44
  Speaker 1: Wie damals, wo wir vor den parlamentarischen Debatten der Bundesrat Botschaft das Parlament geschickt haben.
• 1:50
  Speaker 1: Dort hat er gesagt, es brauche eine flexible Neutralität.
• 1:53
  Speaker 1: Was ich für Absolut katastrophal gefunden habe, weil du nicht die Wortkombination geht.
• 1:59
  Speaker 1: Die zeigt eben, dass Neutralität
• 2:01
  Speaker 0: im
• 2:01
  Speaker 1: Bundesrat und im Etat gar nicht mehr vorhanden ist.
• 2:05
  Speaker 1: Jetzt sagt man so zu sagen wie?
• 2:07
  Speaker 1: Es braucht keine neue Neutralität!
• 2:09
  Speaker 1: Man tut die Initiativen so darstellen als wenn das eine neue Formulierung wäre.
• 2:13
  Speaker 1: Und wir treffen natürlich dort ein Stück weit den Nerv, oder?
• 2:17
  Speaker 1: Denn der Text von der Neutralitätsinitiative ist schon eine Definition der Neutralität... wie es sie bis jetzt nicht gibt.
• 2:25
  Speaker 1: Und so in den Höhepunkt war seine Äußerung je unsicherer die Welt werde,
• 2:30
  Speaker 0: desto
• 2:31
  Speaker 1: wichtiger sei es dass die Schweiz selber entscheiden könne.
• 2:34
  Speaker 1: Zitat «nicht Moskau, nicht Brüssel, nicht Washington aber auch nicht ein starrer Verfassungsartikel».
• 2:40
  Speaker 1: gebt vor wie die Schweizer ausser Politik sei oder wie Neutral die Schweiz sei.
• 2:45
  Speaker 1: Das ist sehr
• 2:46
  Speaker 0: eine clevere Linie,
• 2:47
  Speaker 1: wo wenn man es genau anschaut natürlich nicht das ist, was der Bundesrat vor ein bisschen mehr als vier Jahren gemacht hat, wo der Ukraine-Regel ausgegangen ist.
• 2:57
  Speaker 0: Erstens das.
• 2:58
  Speaker 0: Und zweitens ist ja, ich meine gleichzeitig schon gerade ein Gassis der Meinung wir müssen uns mit unseren Nachbarn gut verständigen und eben kooperieren.
• 3:06
  Speaker 0: Das ist ein Argument für die Rahmenverträge.
• 3:09
  Speaker 0: Gleichzeitig Svbs wird unbedingt kooperiert natürlich mit NATO.
• 3:14
  Speaker 0: Also es ist absurd, überhaupt den Bundesrat zu sagen jetzt dafür dass man sich selber können entscheiden.
• 3:22
  Speaker 0: Der Bundesrat ist ja gleich der, der jetzt überall eine Anächerung verantreibt.
• 3:28
  Speaker 0: Das andere finde ich auch sophistisch, dass der Christoph Bloch in dieser Initiative nicht erschreibt.
• 3:35
  Speaker 0: Es ist natürlich ein altes Neutralitätsbegriff.
• 3:38
  Speaker 0: In den ersten neunzehnten Jahren hat man die Neutralität
• 3:47
  Speaker 1: ausgehöhlen.
• 3:49
  Speaker 0: Und unter anderem einen Menschen, der vielleicht etwas anders war als Thomas Bohren, sehr verantwortlich zu sein.
• 3:55
  Speaker 0: Der erste Golfkrieg hat man ja wirklich über
• 3:57
  Speaker 1: Nacht
• 3:59
  Speaker 0: durch die Schweiz.
• 4:03
  Speaker 0: Das hat man nie gemacht, im Kalten Krieg.
• 4:05
  Speaker 0: Der Bundesrat fing eigentlich in den neunzig Jahren an, die Neutralität flexibel zu haben und flexibel ist wirklich der richtige Begriff, nämlich
• 4:15
  Speaker 1: eigentlich unberechenbar.
• 4:17
  Speaker 0: Ja, erst machen wir es so, dann machen wir's wieder so!
• 4:19
  Speaker 0: Und der Witz von der Neutralkeit ist natürlich schon, dass sie muss berechenbar sein.
• 4:24
  Speaker 0: Wenn ich sagen kann... Ich bin gegen die Initiative, weil ich möchte nicht, dass man das schreibt.
• 4:29
  Speaker 0: Ist etwas so, dass ich das Gefühl habe ... Schlaumeireien müssen nicht möglich sein.
• 4:35
  Speaker 0: Und zweitens hat sich der Neutralitätsbegriff schon in den letzten zwei, drei Hundert Jahren verändert.
• 4:41
  Speaker 0: Aber sehr langsam und das kann nicht der Bundesrat einfach irgendwie eben so wie es ihm passt zu verändern.
• 4:48
  Speaker 0: Gleichzeitig würde ich es aber auch nicht in dieser Verfassung festschreiben, weil wir wissen nicht, wie sie hundert Jahre aussehen mit der Neutalität.
• 4:55
  Speaker 1: Das Problem bei der Neuteralität ist halt, dass sie nur dann funktioniert zu keinem Krieg führt, wie auch Befürworter in einer leppischen Kampagne.
• 5:05
  Speaker 1: Wieder mal von Herrn Seegert, bitte SVB hören
• 5:08
  Speaker 0: auf,
• 5:09
  Speaker 1: jemanden um die Kampagnen zu geben, der nicht rauskommt und das Land nicht versteht.
• 5:13
  Speaker 1: Kein Krieg funktioniert nur dann, können Belgier und Holland fragen, wenn Neutralität anerkannt wird?
• 5:18
  Speaker 1: Anerkannt werden sie nur unter zwei Voraussetzungen.
• 5:21
  Speaker 0: Nämlich,
• 5:22
  Speaker 1: wenn das neutralere Land wirklich ideal ag ist sich selbst verteidigen und zwar gegen ... eigentlich alle Bedrohungen.
• 5:29
  Speaker 1: Und zweitens, wenn die Neutralität für andere Mächte von Nutzen ist.
• 5:34
  Speaker 1: und das war im
• 5:35
  Speaker 0: neuen Kalter Krieg
• 5:37
  Speaker 1: mindestens einigermaßen möglich gewesen, auch nicht vollständig oder?
• 5:41
  Speaker 1: Aber der Nutze war sicher dran, insbesondere für den Westen.
• 5:45
  Speaker 1: Und Verteidigungsfähigkeit war heute viel besser.
• 5:48
  Speaker 1: Ich sehe, dass diese zwei Voraussetzungen für die Anerkennung dieser Neutralitäten heute nicht gegeben sind... im militärischen Bereich möglicherweise gar nicht mehr gegeben sind.
• 5:59
  Speaker 1: Oder wenn Israel sich nicht mehr verteidigen kann gegen Schwadronen von Drohnen und Raketen, dort auf Hilfe angewiesen ist von Amerikanern und Arabischen Staaten, dann wird die Schweiz auch nicht irgendwie das selbst verteidigt können.
• 6:12
  Speaker 1: Und beim Nutzen muss ich auch sagen ... Das wurde natürlich schon kaputt gemacht von Diplomaten in Eda in den letzten dreißig Jahren.
• 6:20
  Speaker 1: Ich glaube auch nicht mehr, dass man es einfach so wieder zurückdrehen kann!
• 6:25
  Speaker 1: Und wenn das nicht möglich ist, dann finde ich die Initiative halt richtig romantisch.
• 6:30
  Speaker 1: Dann ist sie eine illusion letztlich einen schönen Glauben, den man in der Verfassung schreibt, wo dann aber irgendwie zu versprechen kein Krieg vielleicht gar nichts einlösen kann und das werden eben auch tragisch.
• 6:43
  Speaker 0: Das ist eine interessante Frage, die mit Neutralität funktioniert.
• 6:48
  Speaker 0: Du sagst einfach diese zwei Sachen.
• 6:50
  Speaker 0: Weiss nicht einmal ob da eine Kenntung so wichtig war, weil am Schluss ... Du hast erwähnt, wenn ein Holland die Neutralität hat.
• 6:57
  Speaker 0: Die Deutschen haben es vor dem Zeit
• 6:59
  Speaker 1: auch so gesagt
• 7:00
  Speaker 0: oder auf dem Papier und das gilt in der Schweiz auch.
• 7:03
  Speaker 0: Ich meine, die Hitler hätten natürlich die Schweiz angriffen, wenn er hätte müssen.
• 7:06
  Speaker 0: Dann hätte die Neutalität nicht interessiert.
• 7:09
  Speaker 0: Ich würde sagen im ersten Weltkrieg sind die Deutsche hier zurückgehalten.
• 7:12
  Speaker 0: Da hätte sich wahrscheinlich nichts getraut.
• 7:15
  Speaker 0: Aber am Schluss des Tages ist wirklich das Wichtigste.
• 7:17
  Speaker 0: Es geht nicht darum, dass wir uns verteidigen können, sondern die Frage ist wie hoch der Preis ist und das Land
• 7:24
  Speaker 1: ist erobert.
• 7:25
  Speaker 0: Das ist ja genau die insuasionische alte Begriffe.
• 7:27
  Speaker 0: Und da glaube ich, dass immer unsere Einighütte hier überhaupt nichts mehr sind.
• 7:31
  Speaker 0: Also jeder hat Lichtesteil in Europa wenn es so weitergeht!
• 7:36
  Speaker 0: Die Echtenstein, sagen wir Österreich oder Slowene.
• 7:40
  Speaker 0: Sie können uns erobern!
• 7:41
  Speaker 0: Wir haben ja noch ein paar Böken mit dem Sturmgewehr, wo wir springen.
• 7:45
  Speaker 0: Nein, ich übertriebe
• 7:47
  Speaker 1: aber ...
• 7:48
  Speaker 0: Ich glaube die Bewaffnung ist das Erste, was man korrigieren müsste und da wäre eigentlich auch ein Konsens
• 7:54
  Speaker 1: hier bei den
• 7:55
  Speaker 0: Bürgerlichen.
• 7:55
  Speaker 0: Und es ist wieder so eine Dessertbreite mit diesen Initiativen auf.
• 7:59
  Speaker 0: Es ist wieder empfündigend, einen unnötigen, bierreichen Kampf innerhalb des Bürgerlichen
• 8:03
  Speaker 1: Laders.
• 8:04
  Speaker 0: Die Bürgerlichen sind an sich
• 8:18
  Speaker 1: Das finde ich natürlich auch, das muss man schon sagen.
• 8:21
  Speaker 1: dass man darüber redet, ob das eine Protein-Initiative ist oder nicht.
• 8:25
  Speaker 1: Das finde ich unter den ZZ und meinen Liebenfreunden Georg Hässel da vor der Stoffronde.
• 8:30
  Speaker 1: Das ist völlig unterkomplexes Unwürdig.
• 8:32
  Speaker 1: Es ist auch ein Verstoß gegen die politische Kultur.
• 8:35
  Speaker 1: Ich will einen Debatten über Neutralität.
• 8:38
  Speaker 1: Wir hier beim Nebelspalten werden diese führen – wir sind dran mit hochrangigen Leuten bei einem einfachen Spezial zu organisieren, wo etwas zu sagen hat zu diesem Thema, weil das ist der Sinn und Zweck von einer Initiative, dass man über Neutralität redet Wie bitte Herr Putti in Freude an dieser oder nicht?
• 8:53
  Speaker 1: Das finde ich wirklich schade.
• 8:56
  Speaker 1: Es geht am Schluss wieder etwas verloren von diesem Land.
• 8:59
  Speaker 1: Wenn man jetzt sagt, es ist eine Putin-Initiative!
• 9:02
  Speaker 1: Das finde ich wirklich tragisch in der ganzen Schlimmeentwicklung und wir tun den Georg Häsler auch Fragen über zu uns kommt und mit uns das diskutieren glaube ich oder?
• 9:11
  Speaker 0: Jetzt muss er, wenn wir ihn schon als überunterkomplex bezeichnen, muss er schon sagen wie komplex er ist und er ist ja komplex.
• 9:18
  Speaker 0: Er ist ja in der Lage, komplex zu denken.
• 9:22
  Speaker 0: Gut, gehen wir zum anderen Thema, auch interessant... Das Schweizer Kreuz war früher ein Segel von SwissMade.
• 9:32
  Speaker 0: SwissMaid als Begriff war älter, das Schweizerkreuz oder früher war der Glattarmbrusch.
• 9:39
  Speaker 0: Die Anbrust wurde in den Dreißigjahren eingeführt, die wirtschaftliche schweren Zeiten haben, wo man das heimische arbeiten würde.
• 9:46
  Speaker 0: Also die eigene Industrie ist schützen.
• 9:48
  Speaker 0: Jetzt hat man das ziemlich ausdämmt und der Gewerbverband hat gemerkt, dass es nicht gut oder erfindet.
• 9:54
  Speaker 0: Zumindest das ist nicht gut, Dominic van.
• 9:55
  Speaker 0: Gogh.
• 9:56
  Speaker 1: Ja, man hat es eben ausdrehend insbesondere für Roger Federer seine, also nicht seine.
• 10:01
  Speaker 1: Aber er beteiligt auch der Schulfirma ONN und die ersten Entwicklungen sind jetzt eben gemäß Gewehrverbandes schon besorgnisseregend oder?
• 10:08
  Speaker 1: Die Praxisendringen haben zum Beispiel dazu geführt dass der Schuhhersteller Kibun einen Teil seiner Produktion nach Italien verleiht hat.
• 10:17
  Speaker 1: Und ja, Kibuna sagt einfach wir können das nicht anders machen.
• 10:23
  Speaker 1: Konsequenz in Sigi Bitter Aber aus betriebswirtschaftlicher Sicht logisch.
• 10:28
  Speaker 1: Wir haben entschieden, einen Teil zu verlegen und Zitat von Claudio Min der CEO dieser Schuhe marken wir wollen nicht als Musterknappe sterben während andere die Regeln zu ihren Gunsten ausgelegt bekommen oder?
• 10:42
  Speaker 1: Das stimmt natürlich schon.
• 10:43
  Speaker 1: also wenn... Das Verwenden der Schweizer Fähnchen, das finde ich gut.
• 10:50
  Speaker 1: Wenn es wirklich Sinn macht, muss man relativ streng damit umgehen und werden das nicht, wird in der Schweiz produziert.
• 10:57
  Speaker 1: Wir sind für Industrie nicht mehr so ein attraktives Land.
• 11:01
  Speaker 1: Aber dann muss man sagen, dass die Fähne ein Stück weit Heimenschutz ist.
• 11:05
  Speaker 1: Das kann man nicht einfach so verschenken.
• 11:08
  Speaker 1: Der Gewpfermann hat ... Eine Studie und einen Auftrag geben.
• 11:12
  Speaker 1: Sven Reinike, die sie gemacht hat, befürchtet, dass der Druck auf andere Firmen gross sein wird – ähnlich wie in den Schuhherstellern das auch zu machen.
• 11:24
  Speaker 1: Fabio Regazzi sagt, es sei ein falsches Signal für geistiges Eigentum.
• 11:32
  Speaker 1: Unternehmen werden indirekt dazu ermutigt, Arbeitsplätze und Wertschöpfung ins Ausland verlagern.
• 11:42
  Speaker 0: Es ist
• 11:46
  Speaker 1: klar,
• 11:47
  Speaker 0: dass man als Unternehmer so billig wie möglich produzieren kann.
• 11:52
  Speaker 0: Man kann nicht aus Romantik in der Schweiz produzieren,
• 11:56
  Speaker 1: wenn es ein wenig teuer ist?
• 11:58
  Speaker 1: Wollen wir auf das Fernsehen verzichten?
• 12:00
  Speaker 1: Das
• 12:01
  Speaker 0: fragt sich bei Dachlein und Hergeriss.
• 12:03
  Speaker 0: Ich weiss es auch nicht recht.
• 12:04
  Speaker 0: Swiss Madehine ist auch das eine Firma mit dem Kopf, mit dem Design und der Forschung, die in der Schweiz ist.
• 12:13
  Speaker 0: Und dann vielleicht gewisse Sachen lasse ich herstellen.
• 12:16
  Speaker 0: Ich weiss nicht ob jede Schokolade von Nestle alles in der schweiz gemacht worden ist.
• 12:25
  Speaker 0: Vielleicht wäre es auch gut man würde neu einführen wenn irgendwie ein Design in Switzerland und Made in Italy oder ich weiss ja nicht so irgendwie.
• 12:30
  Speaker 0: Wichtig ist schon dass
• 12:31
  Speaker 1: der Konsument
• 12:33
  Speaker 0: da ist!
• 12:33
  Speaker 0: Bei Apple steht das immer drauf, Design in California und Made In China oder so.
• 12:38
  Speaker 0: Es ist ein bisschen unbefriedigend, weil es einfach so ist, dass eine Schweizer Firma heute gar nicht mehr überleben kann, wenn sie nicht gewisse Sachen in Ausland produzieren können, die halt Lohnkosten tiefer sind aus welchen Gründen oder Steuern tiefer seien.
• 12:52
  Speaker 0: Wie gesagt,
• 12:54
  Speaker 1: ich
• 12:55
  Speaker 0: muss noch mit anderen gescheiten Leuten zu dem Dach sprechen.
• 12:58
  Speaker 0: und hat so eine Meinung zu kommen.
• 12:59
  Speaker 1: Also ich habe jetzt gerade beim letzten Schweizer Hemmli-Hersteller
• 13:03
  Speaker 0: bei Vobruli
• 13:04
  Speaker 1: in Stabio, Wilka Trina Fontano, so einen tollen Reportage geschrieben.
• 13:08
  Speaker 1: Ich war im Tessin und habe dort ein Hemmchen bestellt.
• 13:11
  Speaker 1: Sie wird grandiosisch!
• 13:12
  Speaker 1: Ich kann es noch nicht bekommen.
• 13:13
  Speaker 1: Aber das grandioseste Hemmle wird das ... Und er ist der letzte und sagt auch, schau, seine Firma ist
• 13:18
  Speaker 0: ganz klein.
• 13:19
  Speaker 0: Sie
• 13:19
  Speaker 1: macht nur noch wirklich gutes Zeug aber sie macht es in Stabio.
• 13:23
  Speaker 0: Ja gut, schauen wir mal ob die Räume wirklich so gut ist?
• 13:26
  Speaker 0: Schwitzen durch den Hemdbau.
• 13:28
  Speaker 0: Wir kommen zu einem anderen Thema, die eine Ehrungs-Initiative ist.
• 13:33
  Speaker 0: Das ist eine Initiative, in der praktisch niemand mehr hat, wo sie unterstützt.
• 13:37
  Speaker 1: Man weiß
• 13:38
  Speaker 0: gar nicht, ob es weitergeht oder was.
• 13:41
  Speaker 1: Nicht einmal die Grünen, aber auch in den Liberalen wird ganz interessant, ob diese Initiative noch zehn, fünfzehn Prozent jahrelang macht.
• 13:50
  Speaker 1: Bei den Grünen befürchtet man, dass es unter zwanzig Prozent wird?
• 13:54
  Speaker 1: Die Initiative wurde abgeführt.
• 13:56
  Speaker 1: Ich erinnere mich vor drei Jahren beim Dackensandzeiger oder die Franziska Herrn.
• 14:01
  Speaker 1: Das ist bei der Trinkwasser-Initiative eine ziemlich extreme Dame.
• 14:05
  Speaker 1: Sie wollte einfach die Landwirtschaft auf dem Krieger und die ganze Landwirtschaft umkrempeln.
• 14:10
  Speaker 1: Und sie hatte das Gefühl, dass man diese Diätenwechsel zu mehr inländischer Produktion, mehr pflanzlicher Lebensmittel statt tierischen oder wegen Klimawandel und über das Trinkwasser, dass wir den Bauern verkaufen können.
• 14:27
  Speaker 1: Wenn man auch noch in die Texte schreibt, dass der Selbstversorgungsgrad bei ca.
• 14:33
  Speaker 1: Beträger der Schweiz.
• 14:36
  Speaker 1: Und am Anfang fanden das in vielen noch gut, offenbar auch ein paar Bauern und Organisationen
• 14:43
  Speaker 0: wie ProNatura
• 14:44
  Speaker 1: war dabei, ich glaube auch noch Greenpeace, die sogar cool versammeln.
• 14:48
  Speaker 1: Jetzt haben sich alle davon distanziert, weil alle gemerkt haben, diese sieben Prozent?
• 14:52
  Speaker 1: Das ist nur brutal!
• 14:53
  Speaker 1: Dann musst du zum Beispiel alle Flächen, die heute für Biodiversität reserviert sind.
• 15:00
  Speaker 1: Die kannst du dann vergessen!
• 15:01
  Speaker 1: Da musst du voll und schweizen um Mais und wahrscheinlich Krabis- und Kölabpflanzen, damit irgendwie noch auf die siebenzebten Prozent kommst?
• 15:09
  Speaker 1: Also dann haben wir eine sehr intensive Landwirtschaft und es ist genau das Gegenteil, wo die grüne und linksgrüne Handschuhe auswählen.
• 15:15
  Speaker 1: Darum sind die alle davon und unverfügbar.
• 15:18
  Speaker 0: Das ist wirklich ein interessanter Fall von einer Initiative, die selber ... Das ist offensichtlich.
• 15:26
  Speaker 0: Aber es ist auch gut, weil alle die linken Anliegen in der Landwirtschaft sind bis jetzt eigentlich immer verheerend gewesen und haben einfach nur den Sozialismus eingeführt.
• 15:35
  Speaker 0: Unsere Landschaft würde man nicht.
• 15:37
  Speaker 0: Und von daher ist es ein gutes Zeichen wie.
• 15:39
  Speaker 0: das wird natürlich dazu, dass diese Anliege das nächste Mal noch schwerer haben, denn es ist eine symbolische... Die Niederlage, in der die grünen Liberalen gleich betreffen werden.
• 15:50
  Speaker 0: Wenn sie sich jetzt distanzieren und so tun, hat das gar nichts mit ihnen zu tun.
• 15:54
  Speaker 0: Es wird auf jeden Fall schaden – und das ist gut!
• 15:56
  Speaker 0: Gut, gehen wir zum Anthony Fauci.
• 15:58
  Speaker 0: Anthony Fauzi war ein bisschen der Mr Koch von Amerika, Corona-Massnahmen, die Amerika gemacht hat vor allem ... Die Federal-Level im Bund sind stark vom Fauci prägt worden, sowohl unter Trump als auch unter Joe Biden.
• 16:15
  Speaker 0: Er ist dann aber in den Jahr- und Jahrzehnten zurückgetreten, er ist ein alter Mann.
• 16:19
  Speaker 0: jetzt, hier ist es in den Fünfundachzig.
• 16:20
  Speaker 0: Und er wird von der Republikaner jetzt massiv unter Druck gesetzt, weil sie einfach will, dass Herr Fauci endlich Auskunft gibt!
• 16:29
  Speaker 0: Wie nahe er eigentlich die Corona-Politik gemacht
• 16:31
  Speaker 1: hat, hat er diese
• 16:32
  Speaker 0: gut abgestitzt?
• 16:32
  Speaker 0: Hat er eigentlich wirklich wissenschaftliche Erkenntnisse gehabt, wo das abgestuzt hatte wie nahe immer wieder gesagt hat?
• 16:38
  Speaker 0: oder stimmt das nicht.
• 16:39
  Speaker 0: Und da gibt es interessante neue Erkenntnissen, welche auch relevant sind für uns Dominic.
• 16:44
  Speaker 1: Ja weil aus seinen Tausend Einhundertseiten einen Tagebuch oder einfach Notizen, wo es in Dezember des Jahrtausends bis zu seinem Rücktritt im Dezmber des Jahrzehnts hat er fast täglich notiert,
• 16:59
  Speaker 0: was er
• 16:59
  Speaker 1: gemacht und gesehen hat.
• 17:00
  Speaker 1: Mit wem er geredet hat, was für Erkenntnis er hat.
• 17:04
  Speaker 1: Und dort wird sehr klar, dass er eigentlich ... mehr gewusst hat und auch viel kritisches Gewusst hat, als er gesagt hatte.
• 17:13
  Speaker 1: Also er hat teilweise wirklich ein Beispiel, das mir eingefahren ist.
• 17:19
  Speaker 1: Er hat wirklich eine Impfung empfohlen für Schwangerei und er hat gleichzeitig gewusst dass es durchaus auch gefährlich für den Embryo kann sein.
• 17:30
  Speaker 1: Er wusste, dass die Schliessung von Schulen nicht so wahnsinnig toll ist Oder auch die Maske und er hat trotzdem gesagt, es muss dringend gemacht werden.
• 17:38
  Speaker 1: Also diese Widersprüche
• 17:39
  Speaker 0: bei ihm
• 17:40
  Speaker 1: fallen auf und du hast sie in deinem Memo aufgearbeitet?
• 17:45
  Speaker 1: Was auch noch ist in diesem lustigen Aspekt, wenn er erzählt, wer alles getroffen hat und wie tolle Leute das er kennt.
• 17:55
  Speaker 1: Und wie toll diese Leute ihn findet!
• 17:58
  Speaker 1: Also ihm ist das Amt und die Rolle schon sehr in die Nase gestiegen.
• 18:03
  Speaker 1: Bill Merer hat in seiner Sendung gesagt, es sei der Beweis, dass Fame, also ja, dass das Raum ein Drogen-Sieg ... Wir haben das abhängig gemacht, es ist wirklich absurd.
• 18:18
  Speaker 1: Er hat gipfelt in dem Hearing, der in unseren Ferien war.
• 18:23
  Speaker 1: Er sagte ja eigentlich, er hätte gerne bei der Aufarbeitung helfen können und so.
• 18:28
  Speaker 1: Und jetzt hat er über hundertmal bei diesem Hearing gesagt, er berufe sich auf den fünften Verfassungszusatz, dass er hier keine Auskunft geben muss um sich zu schaden.
• 18:37
  Speaker 1: Also komplett absurd!
• 18:39
  Speaker 1: Aber seine Rolle wird immer dubioser und das finde ich schon eigentlich ein riesiger Skandal.
• 18:45
  Speaker 0: Ja, und es wird dann nicht mehr auf.
• 18:46
  Speaker 0: Also da werden jetzt diese Leute ... Das ist eine Frau in der Rand-Paul, einen Senator aus einem sehr einflussweichen republikanischen Senator aus Kentucky, die das er verantreibt.
• 18:56
  Speaker 0: Und ich glaube den Fauci kommt massiv unter Druck!
• 19:00
  Speaker 0: Und es ist vor allem auch etwas, was wir halt in der Schweiz auch machen sollten.
• 19:03
  Speaker 0: Es ist einfach so... Ich meine, die Corona-Politik ist so.
• 19:08
  Speaker 0: Es war umfassend, extrem und interventionistisch.
• 19:12
  Speaker 0: Und gewisse Dinge wurden vielleicht zu Recht zurückgemacht – aber andere Sachen eben nicht!
• 19:18
  Speaker 0: Weil es wohl nicht die letzte Pandemie ist, die wir erlebt haben, ist es absolut dringend nötig, dass man sie aufarbeitet.
• 19:25
  Speaker 0: Und das halt auch Leute, die damals einen
• 19:28
  Speaker 1: ähnlichen
• 19:29
  Speaker 0: Machtrausch wie der Fauci und auch ein ähnlicher Eitel waren.
• 19:33
  Speaker 0: Ich meine alle Bersee sind auch ... Menschen, die nicht das Gefühl haben, er sei der Dummste.
• 19:39
  Speaker 0: Er ist auch ein recht eiteler Mensch.
• 19:41
  Speaker 0: Ja, solche Leute haben natürlich gewisse Sachen überverkauft und haben gewisse Dinge falsch dargestellt, vielleicht zum Teil wieder besser zu wissen... Also es wäre völlig wichtig, dass er in der Schweiz läuft!
• 19:51
  Speaker 0: Und ich finde etwas, was für mich relevant ist.
• 19:53
  Speaker 0: eigentlich, muss ich ehrlich sagen, vielleicht ist es meine Obsession?
• 19:56
  Speaker 0: Ist schon die sogenannte Frage, die Labortheorie oder die Frage, ist es ein Umfall?
• 20:01
  Speaker 0: Hat die Chinesen einen Umfall in dem Hoch-Sicherheitslabor in Wuhan, der ja von Anfang an eine naheliegende Vermutung war, weil niemand verstanden hat, warum es gerade in Wuhan passiert.
• 20:13
  Speaker 0: Warum ausgerechnet
• 20:15
  Speaker 1: in Wuhan
• 20:15
  Speaker 0: das einzige Hoch-Schicherheitslabore ist?
• 20:19
  Speaker 0: Ganz ein komischer Zufall.
• 20:21
  Speaker 0: und es geht um Viren, die vor allem von Fledermüssen kommen und diese sind weit weg vom Wuhan.
• 20:28
  Speaker 0: Die tut man extra ... auf Wuhan bringen, um die Viren zu bearbeiten und sogenannte Gain-of-Function-Forschung zu machen.
• 20:37
  Speaker 0: D.h.,
• 20:37
  Speaker 0: man tut Viren extra tödlicher mit genitischen Mitteln.
• 20:41
  Speaker 1: Man geht ins Erbgut
• 20:43
  Speaker 0: von ihnen, tut sie umbauen ... Mit der Meinung, wir könnten Impfstoffe für eine gewisse Pandemie entwickeln, die ausbrechen könnten.
• 20:50
  Speaker 0: Aber es ist vielleicht auch militärisch!
• 20:53
  Speaker 0: Ich finde, das ist schon der Punkt.
• 20:54
  Speaker 0: Die Chinesen murten
• 20:56
  Speaker 1: seit Jahren.
• 20:58
  Speaker 0: dass man überhaupt etwas untersuchen kann, was eigentlich
• 21:01
  Speaker 1: unglaublich verarmerhessend
• 21:02
  Speaker 0: ist.
• 21:02
  Speaker 0: Weil ich meine, die ganze Welt war der Rot von diesem Virus.
• 21:05
  Speaker 0: Es wäre wenigstens jetzt den guten Zeitpunkt, das wir mehr wissen.
• 21:09
  Speaker 0: Und dort hat halt Fauci auch mit meinem eigenen unglaublich gruseligen Rollen gespielt.
• 21:13
  Speaker 0: Er hat es einfach
• 21:15
  Speaker 1: abgestritten,
• 21:16
  Speaker 0: damit er halt möglich ist.
• 21:17
  Speaker 0: Er ist noch viel weitergegangen und hat gesagt, es sei eine Verschwörungstheorie – obwohl!
• 21:22
  Speaker 0: Er war ein Sitziger, der führende Wissenschaftler.
• 21:24
  Speaker 0: Er sagte, das könnte noch plausibel sein.
• 21:28
  Speaker 0: Also ist schon ein Hartstuck.
• 21:30
  Speaker 1: Und wenn du die nächste Pandemie denkst ... Ist es umso tragischer?
• 21:35
  Speaker 1: Weil es ist halt schon so!
• 21:38
  Speaker 1: J. Batacaria hat in seinem Interview mit Nyle Ferguson und anderen von den Stanford-Houver Institutionen schön erklärt, er ist im Moment Übergangsdirektor des National Institutes for Health in den USA.
• 21:51
  Speaker 1: Er sagte, dass Vertrauen in die Wissenschaft weg ist.
• 21:56
  Speaker 1: Wegen der Maßnahmen, die die gleichen Wissenschaftler gesagt haben, dass sie nicht viel bringen oder weil man das nicht genau abklärt mit dieser Labortheorie.
• 22:06
  Speaker 1: Und das ist brandgefährlich, denn bei der nächsten Pandemie ist es eine echte Wissenschaft!
• 22:13
  Speaker 1: Niemand glaubt mich.
• 22:13
  Speaker 1: Und dann haben wir wirklich das Problem, die könnte ja vielleicht eben tödlicher sein als die Null, zwei Prozent wie bei Corona oder Covid-Ninzen und das glaube ich wirklich ... Das ist verrückt!
• 22:24
  Speaker 1: Und wie schlimm?
• 22:25
  Speaker 1: Das habe ich auch gesehen, wo ich zum Beispiel dieses hier in Teiltheit der sozialen Medien oder du hast es jetzt auch gesehen... Du hast eine Sonnteszeitung über das geschrieben Wie Leute, die nur darauf hinweisen, da ist irgendetwas.
• 22:40
  Speaker 1: Und Herr Fauci war in einer Hearing und in seinem Tagebuch gibt es Widersprüche zwischen dem, was er gesagt hat und im Tagebuch
• 22:47
  Speaker 0: geschrieben hat.
• 22:49
  Speaker 1: Wir wurden als Oberschwurbler angestellt.
• 22:51
  Speaker 1: Nur wenn du das schon teilst ... Also diese Pandemie-Verteidiger, wie ich sie jetzt im Salop möchte nennen.
• 22:59
  Speaker 1: Die sind komplett am durchdrehen, wenn jemand Aufklärung will über das, was damals passiert ist und das ist auch brandgefährlich für die nächste Pandemie!
• 23:09
  Speaker 0: Absolut, es war fast totalitär.
• 23:13
  Speaker 0: Die Leute, die anzweifelten und Behörden behaupteten, waren schwurblach oder eine Verschwörungstheoretik im Nachhinein.
• 23:21
  Speaker 0: Das ist das Peindliche für Behörde!
• 23:24
  Speaker 0: Viele Sachen haben sich als richtiger Wissen.
• 23:26
  Speaker 0: Die Impfung war überverkauft worden, die mehr Überwirkungen hatten.
• 23:32
  Speaker 0: Man hat das mit der Maske total über verkauft, wie wichtig diese Masken sind.
• 23:37
  Speaker 0: Das ist etwas beim Fauci, den Fauci auch in einem anderen Hirn zugegeben hat, damit es keine klare wissenschaftliche Evidenz gab und dass das wirklich nötig ist ... Das andere ist bei den Schulschliessungen, die bei uns ja Gott sei Dank nicht so lange dauern.
• 23:52
  Speaker 0: In einer Erika verheerend!
• 23:53
  Speaker 0: Die haben jahrelang keine Schule mehr gehabt.
• 23:56
  Speaker 0: Ich meine das ist wahnsinnig was hier gemacht worden ist und dass man da ... Ja?
• 24:01
  Speaker 0: Und dass man so totalitär und so arrogant alle, die hier Fragen gehören, abgehackt
• 24:06
  Speaker 1: oder noch jetzt wieder
• 24:07
  Speaker 0: besser wissen.
• 24:09
  Speaker 0: Das ist
• 24:10
  Speaker 1: gefährlich.
• 24:10
  Speaker 0: Ich finde auch, was du gesagt hast mir aufgefallen, wenn du das Thema bringst ... Du hast schon wirklich Schwurbel auf die weiten Seite.
• 24:16
  Speaker 0: Also du hast eben auch Schwurblen bei der Linken!
• 24:19
  Speaker 1: Dass ein Thema total
• 24:21
  Speaker 0: politisiert wird, wo es um eine Gesundheitsfrage geht und eine wissenschaftliche Frage geht und wo wir eigentlich
• 24:27
  Speaker 1: den
• 24:27
  Speaker 0: Ärzten und Experten trauen können.
• 24:29
  Speaker 0: Und man könnte nur trauen, wenn sie untereinander ... Auch eine ehrliche Diskussion.
• 24:35
  Speaker 0: und der Fauci.
• 24:36
  Speaker 0: Das merkt man jetzt total gut in den Tagen, die ich bewusst habe!
• 24:40
  Speaker 0: Leute, die einen kritisierten und das andere sieht verfolgen lassen.
• 24:44
  Speaker 0: Er hat wissenschaftliche, pseudo-wissenschaftliche Artikel gestellt.
• 24:48
  Speaker 0: zum gewissen anderen Wissenschaftler, der viel besser sind als er, kurz vor dem Nobelpreis stehen, wo ihn kritisiert haben, hat er als Verschwörungstheoretiker denunziert.
• 25:00
  Speaker 0: Ich meine, es ist übel!
• 25:01
  Speaker 0: Es ist übel!
• 25:02
  Speaker 0: Das ist ein üblen Mensch, der enfene
• 25:04
  Speaker 1: Frau.
• 25:04
  Speaker 1: Nicht
• 25:05
  Speaker 0: der herzigen Italiener ist ein übler
• 25:08
  Speaker 1: Mensch.
• 25:09
  Speaker 1: Ist einfach
• 25:09
  Speaker 0: so, das geht doch nicht!
• 25:11
  Speaker 0: Und daher finde ich die ganze Aufarbeitung richtig.
• 25:14
  Speaker 0: Wir brauchen sie in der Schweiz.
• 25:15
  Speaker 0: Es wäre nötig, dass man endlich diese Corona-Politiken untersucht und dass wir sie nicht untersuchen zeigen, dass vor allem Behörden, vor allem Verwaltung viel, viele unangenehme Fragen lieber nicht beantworten würden.
• 25:29
  Speaker 0: Das ist offensichtlich.
• 25:30
  Speaker 0: Gut, das war Bern.
• 25:40
  Speaker 0: Das ist Bern Einfach.
• 25:51
  Speaker 0: Der Podcast wird von Audi Swiss, ihrer Expert rund ums Thema Revision und Wirtschaftsprüfung.
• 25:59
  Speaker 0: www.audi-swiss.ch.