Latest / // TODO: Переписать — IT без бигтеха и успешного успеха / // TODO: Писать код

Transcript

// TODO: Писать код · // TODO: Переписать — IT без бигтеха и успешного успеха

• Artem: Всем привет, С вами подкаст «Тодо переписать» и его ведущая – Александр Ляпин и Артём Самойлов. Сегодня наш выпуск посвящён ИИШке. Наконец-то мы поговорим о достаточно интересной теме. Мы очень сильно постараемся ответить на вопрос, делает ли нас ИИШка лучше, инженеров или всё-таки мы с вами тупее благодаря ИИ. Понятно, что ИИ можно обсуждать очень долго. можно разговаривать на разные темы, углубляться куда-то, это просто по сути ящик мандоры целый, но вот мы постараемся ответить на этот вопрос именно в текущем подкасте, а дальше посмотрим, возможно выйдут следующие выпуски, где мы поговорим про какие-то более углубленные темы, разные аспекты этого вопроса. И я здесь предлагаю начать с достаточно интересной темы, интересной истории. а именно о том, как вообще появились вот агенты, как мы начали использовать агенты в разработке. И здесь важно отметить, что я знаком с агентами дольше, Алекс. И когда мы Алексом разговаривали в прошлый раз у БАИ, где-то, наверное, год назад, про агентов, собственно, я ему рассказывал про свой воркфлоу, типа, как я вообще работаю, как я использую различных агентов в... своей разработке, просто в своем процессе разработки. Алексу было очень интересно все это дело, и он слушал прям, ну, задавал много вопросов, слушал достаточно глубоко, и при этом было видно, что он с агентами не знаком вообще. Вот, Алекс, мне интересно, расскажи подробнее про вот этап, когда ты пользоваться агентами, то есть после вот нашего того разговора, да, там, ну, год назад. Ты все-таки решил попробовать. И вот что для тебя было интересно, что для тебя вообще поменялось в твоем workflow? Расскажи про это подробно. Alex: Слушай, ну да, тема интересная. Вообще много чего поменялось на самом деле с переходом на кодинку агентов. Я бы сказал, что они сильно упрощают, с одной стороны, упрощают работу, разработку. То есть ты можешь просто по сути промтами указывать, что нужно сделать, и агент, ну, он понимает, то есть он твою кодовую базу видит всю. естественно понимает что ты хочешь, твоё намерение, всякие там скилы может использовать если там говорим про клад код тот же самый вот для меня довольно таким, большим было открытием эти кодинг агенты вот и в целом, в целом, да, они устряют работу, разработку вот Artem: Слушай, а ты помнишь, что я тебе говорил? Я тебя предупреждал тогда очень активно, что если ты попробуешь агентов, то назад дороги нет. Alex: Ну, я помню такое, На самом деле, кажется, что сейчас... Ну да, есть агенты уже плотно как бы вошли в нашу жизнь, и сейчас сложно представить, по сути, работу без агентов, да? Потому что... Ну, сейчас действительно много кода генерируется с помощью агентов. Все пишут с помощью агентов, и порой там бывает даже, что не полностью успевает человек все проревьюить то, что написал агент, да? соответственно уже как будто бы такая а-ля точка невозврата пройдена да что сейчас почти там каждый разработчик уже почти каждая компания использует кодинг агентов и генериз очень много кода вот Artem: Слушай, ну ты знаешь, это очень сложная тема. Я бы тут, наверное, сделал такой камин-аут, потому что я его уже делал тебе, но не делал аудитории, И здесь на самом деле могу сказать следующее. Я был более счастлив, вот как разработчик, до появления ИИшки. То есть мне нравилось заниматься разработкой, мне нравилось сидеть, думать над какой-то задачей, ты упирался в какую-то именно кодовую задачу, ты пытался решить, вот у тебя какие-то дикты, что-то надо было смотреть, знаю, вложенные какие-то дикты, ты короче, вот это все пересобирал, смотрел, есть тебе надо было голове это прокручивать, ты пытался использовать дебаггер, вот это вот все, есть были какие-то знаешь, затыки, когда ты прям садился и пытался решить их. И сейчас этого нету вообще. То есть это просто ушло из жизни абсолютно. Сейчас ты не занимаешься ну, как бы настолько низкоуровневой штукой. Alex: Не, ну слушай, как бы это зависит, мне кажется, то есть в каких-то моментах все равно тебе нужно погружаться и самому прямо что-то тыкать, смотреть. Ну, поняло дело, что через прамты, но все равно ты смотришь там... ну, через прамты, да. Но, тем не менее, ты все равно смотришь на код, читаешь его, читаешь не то, что тебе агент написал, да, типа его ответ, а прямо смотришь сам код. Вот. Artem: через промты. Да, да. Ну слушай, это ты рассказываешь какие-то, знаешь, истории из разряда как бы, ну слишком оптимистично я бы сказал, то есть ты смотришь на вещи. Потому что по факту, когда тебе приходит PR, где поменено 100 файлов, ну ты конечно можешь посмотреть весь код, но когда у тебя несколько таких PR от разных разработчиков, тебе надо посмотреть их все, отревьюить как-то. Ну скажем прямо, это невозможно. А что делать? Alex: Ну да, согласен. Может быть такая ситуация мне кажется. Это здесь как бы сложно, Ты глазами как будто бы можешь реально даже не успеть, скажем так, просмотреть весь все эти пиары, там кучу файлов, сколько-то. Есть десятки тысяч строк кода, ну... за отведенное время короткое, допустим, когда нужно отревьюить пиарку, да, ты как бы можешь не успеть просто по сути все это там вникнуть в контекст, посмотреть, что там происходит, надеешься по сути на агента какой-то кросс-ревью нейронки другой нейронку, потому что меня другая нейронка ревюет нейронку вот Artem: Угу. и такое есть, да. Но я как бы больше говорю про то, что, не знаю, вот у меня личное ощущение мое, что я реально был больше счастлив раньше вот именно как разработчик, потому что я мог погрузиться в код, я мог сидеть и думать над чем-то долго, мог там, не знаю, копаться над какой-то задачей, пойти там на Stack Overflow, посмотреть какие есть решения там, попробовать эти разные решения, ну, не знаю, посидеть очень долго. Сейчас это все просто ушло из моей жизни и это все заменилось просто, ну, промтом. То есть ты сидишь с нейронкой и ну, общаешься с ней и говоришь, слушай, ну вот, действуй, это не так, это не так, и вот это не так. И по факту ты уже, ну, как будто не владеешь этим кодом, потому что этим кодом владеет нейронка. Возможно, возможно в каких-то компаниях, не знаю, классных, это по-другому. Но вот в моей компании это работает именно так. И я очень сильно подозреваю... что в большинстве компаний это работает точно так же. Как будто бы сейчас ты уже не занимаешься кодом глубоко, то есть ты как разработчик занимаешься уже немножко другими вещами. тебе как кажется. Alex: Ну, сейчас ты уже больше на высоком уровне, как оркестратор такой. То есть ты реально как оператор LLM получается. Да, как бы крафтишь эти промты, там промд-инжинирингом занимаешься, и так далее. Бывает, что... Да, бывает, что времени особо сильно... Artem: Есть такое. Alex: реально не хватает, там в каждую строчу кода выникать, что она делает. Да, тут согласен. Ну, получается, что сейчас уже такая эра AI и контекст реально поменялся. Соответственно, теперь работаем через кодинг агентов. Ну, я тут не могу сказать хорошо это или плохо. Сложно сказать. Я понимаю то, что раньше ты мог сидеть, копаться, дебажить, всякие бретпоинты ставить, смотреть. Artem: Да ты сам писал код хотя бы, ты руками этот код набирал. А сейчас вот когда ты последний раз набирал код руками? Вот, вот. Это единственное место, где ты набирал код руками. И то потому что надо было, Это вот как бы мы обсуждали это ранее, да, прошлой серии, что процессы, еще как будто бы немножко застряли где-то посередине. И в итоге сейчас ты, ну ты даже код не набираешь сам. Вот уже дошло до этого. Alex: На интервью я набирал руками. на интервью. Artem: И мне кажется, это просто жесть. И что с этим делать? самое страшное. Что с этим делать? Потому что, допустим, ты скажешь, окей, я говорю нет для И, да, то есть я не использую И. Вот что в этот момент случится? Случится жопа. Да. Да. Alex: Ну мне кажется, мне кажется это невозможно просто сейчас уже. Так сказать, что я не использую кодинг агентов. Я думаю это просто невозможно. Потому что мне кажется, что уже почти, ну наверное каждая уже компания просто использует этих кодинг агентов. Ну может быть там какой-то, не знаю, какая-нибудь банковская сфера, и то я как бы не владею естественно всей статистикой. Может быть какая-то супер-легаси система какая-нибудь там из банковской сферы, может быть что-то еще там, вот подеящие руками ковыряются. Artem: Угу. Alex: Но как будто бы складывается ощущение, что сейчас почти в каждой компании просто эти кодинга-агенты используются, реально нейронки пишут код, а люди просто разработчики проверяют, что он написал, там как-то стараются, чтобы код был нормальным, который пишет нейронка. Artem: Да, всё так. Здесь на самом деле есть достаточно, знаешь, показательная история, как мне кажется. Собственно, вот когда я говорю про то, что, что будет, если мы вдруг решим отказаться от E, ну, у нас будут проблемы большие, потому что бизнес скотчит от нас, чтобы мы решали быстро задачи, мы давали какие-то новые фичи, быстро фиксили баги там и так далее. Без E. это сделать сейчас будет гораздо сложнее. есть твоя скорость, она замедлится. А бизнес ожидает, что ты будешь достаточно быстрым. То есть сейчас ты покрываешь работу, которую раньше там делали несколько человек. И здесь есть достаточно интересная история. Дело в том, что когда-то, когда-то давно, несколько лет назад я обучался на курсе Яндекса. Это такой большой курс для middle Python разработчиков. Курс на самом деле очень прикольный. Там был упор на микросервисную архитектуру, и он тогда с нас этим знакомились. Я был тогда в одной группе с человеком по имени Александр. Саня, если смотришь, тебе большой привет. вот Александр, он пришел в Python из 1.1 разработки. собственно, у нас были разные подходы, из-за чего мы иногда ругались. в нашей группе, когда мы делали там какие-то таски, домашние задания. Я, когда уже появились, яички, то есть тогда был GPT 3.5, только вышел, наверное, в это время. Не было, понятно, никаких агентов. Но я уже тогда говорил, что Саня, эта штука, она просто поменяет то, как мы ведем разработку. Я говорю, что если ей дать большой контекст, эта штука будет просматривать весь свой репозиторий через несколько лет. И... она будет решать за тебя задачи. Он говорит, да нет, такого никогда не будет. Типа, этого не случится. говорю, нет, это случится. И вот, добрый вечер, 2026 год. Все поменялось кардинально. И именно так, как, собственно, я и предвидел. Сейчас у нас появились агенты, которые делают все за тебя. Они сканируют контекст, весь твой репозиторий. Пишут там мтшки для себя, как такой вики, да. И знают... Ну, понятно, них контекст ограничен, но все равно они достаточно хорошо видят в этом контексте, могут решать задачи. И относительно недавно, по-моему, год назад, Саша как раз попросил меня купить ему клоут код, подписку, заплатить зарубежную карту, потому в России ты не можешь платить с российской карты. Это был год назад, а платить ему клоут код на год. А он мне вернет в рублях. Я, естественно, помог, но я спросил Сане, как так-то? Как вообще вышло? Ну, каких-либо, мыслей, что типа я прав и вот это вот все произошло. Я просто спросил, ты же говорил про другое, что ты будешь руками там писать, ничего не изменится. И вот Саша мне ответил, что да, типа все поменялось. Сейчас, чтобы успевать что-то делать за другими, в том числе разработчиками, то есть с ними конкурировать, ты должен использовать Cloud Code. И если ты его не используешь, то ты будешь просто делать меньше. А если ты будешь делать меньше, то скорее всего тебя уволят. Вот такая вот интересная история. Alex: ну да что все так сейчас уже скорости другие требования другие ожидания другие да то есть твой ну саня да он получается всего как бы понял получается что да что нужно использовать coding агентов Artem: Понял. Alex: Ну так и живем. Чего сказать. Artem: Ну вот, смотря на эту ситуацию, вот сейчас, смотря на эту ситуацию, я бы очень хотел, чтобы Саня оказался прав, честно говоря. Вот реально. От чистого сердца говорю, что очень, очень хотел бы, чтобы Саня оказался прав. Но, к сожалению, Саня оказался не прав, и сейчас, в 2026 году, мы там, где мы есть. Здесь ситуация абсолютно другая. LLM-ка пишет код, сам ты практически код не пишешь. Чтобы конкурировать, тебе нужно использовать... сейчас уже несколько агентов параллельно разные задачи делать и как будто бы возникает вопрос а что вообще происходит? да коле? вот где вот этого знаешь как это финальная точка куда мы придем? ты как думаешь? Alex: Я затрудняюсь ответить на этот вопрос, куда мы придем. Разные же есть предсказания, да? Что там... Artem: Но тебе что ближе? Вот тебе лично, что ближе? Alex: В плане того, как дальше будет строиться работа или ты про что именно? Artem: Да-да-да, вот куда мы придем в конечном итоге, как это будет выглядеть. Alex: Вопрос хороший. Я думаю, что... Ну как будто бы пока что в ближайшем будущем так и будет работа с кодинг-агентами. Вполне возможно. Может быть потом... Ну есть, да, вот мнение, что, допустим, касты станут слишком высокими для компаний, да, из-за использования этих агентов и вернут там... разного грейда разработчиков есть такое мнение ну а ты че думаешь? как думаешь дальше будет куда мы вообще движемся в плане агентов? Artem: Я бы сказал, да, не хочется ругаться, мы движемся вместе со всем этим. Нет, ну если, если, окей, если говорить серьезно, мне кажется, что вот, чисто, чисто как вот разработчик, я стал как будто бы немножко несчастнее. С точки зрения владельцев бизнеса, особенно какого-то вот мелкого и среднего бизнеса, здесь у меня есть очередная история, которую я сейчас помнил и которую обязательно расскажу. С точки зрения малого и среднего бизнеса, ищь это хорошо, потому что можно запускать какие-то свои проекты вообще не переживая, то есть не нанимая разработчиков, тратя минимум средств. Alex: типа вайп кодить продукт потом чтобы тебя ну понятно там есть свои проблемы с таким подходом естественно Artem: Ну смотри, раньше тебе, чтобы запустить какой-то продукт, тебе нужно было нанять разработчика, дизайнера, в основном разработчика, можно было обойтись одним разработчиком, который для тебя всё сделает. Окей, сейчас тебе даже нанимать никого не надо. Вон, Клод нанял за 20 долларов в месяц, и в принципе он за тебя всё что надо сделает. Ну да, это будет работать хреново, ты как человек, который не понимает в разработке ничего, скорее всего тебя возникнут какие-то проблемы. Но эти проблемы возникнут потом. А вот проверить прямо сейчас, как бы свою идею сможешь посмотреть, MVP какой-то сделать, просто прототипчик написать. Ты сможешь посмотреть, как это вообще все работает, а надо ли это дальше развивать. И вот здесь мне кажется, что это как бы плохо для разработчика, потому что их работу здесь заменят. есть ИИШКО уже меняет рынок. Alex: получается получается что тогда Artem: У меня была подработка, тут расскажу такую историю, была подработка, где нужно было писать TelegramBot. Там TelegramBot связки с Django, большой проект. Мне он достался очень-очень плохим, откровенно говоря ужасным в плане кода, в плане качества кода, есть то, как все там было продумано. И мне пришлось потратить очень много времени на то, чтобы привести проект в какой-то порядок, назовем это так. Но относительно недавно, вот эта подработка, она закончилась. Ну где-то не знаю, полгода назад. во-первых, задачи были все выполнены. По крайней мере, мне так сказал владелец бизнеса. Во-вторых, владелец бизнеса, я так понимаю, что сам начинает уже вайпкодить. и он уже несет ответственность за этот код, который он написал. Ну, точнее, не он, может быть, Клод, но в конечном итоге он. И в итоге, то есть ему не надо нанимать меня, не надо платить мне, он может с помощью Клода в принципе решать свои какие-то задачи. Скорее всего, какой-то момент все это приведет к тому, что будет работать очень плохо. Но этот момент должен наступить. И пока он не наступил... Поэтому в целом это как бы работает. То есть он сократил свои расходы, он не платит мне деньги за то, чтобы я делал ему этот проект. У меня там нет этой подработки больше, то есть я не получаю оттуда денег. Довольный Anthropic. Alex: Ну да, есть такое, есть такое. Ну, мне кажется, что да, для каких-то маленьких продуктов, там где не надо что-то сверхсложного такого, можно обойтись агентами, да, и продукты всякие оунеры, инженеры могут вайп кодить спокойно, что они делают собственно с помощью агентов. какие-то свои MVP версии и можно запускать по десяток продуктов в год, условно, проверять там, тейсить гипотезы, там, трафик нагонять и все такое, но понятное дело, что, ну да, то есть эта ниша отобрана, получается, нейронкой у разработчиков, которые могли бы запустить такие вот MVP несложные, да. Artem: Тут, знаешь, вопрос еще в том, а что делать дальше с этими проектами? Потому что у меня опять же есть пример с работы, когда со мной связался product на текущей работе и говорит, слушай, меня там что-то не работает, я уже там не помню конкретно что, ну общем, что-то там не работало, сервис на Python, можешь, пожалуйста, посмотреть? Я говорю, ну хорошо, клонирую репозиторий и понимаю, что я вообще ничего не понимаю. Проект на питоне. Alex: Ну классика, чё ты имеешь ввиду, что не понимаешь, потому что нейронка всё наклепала, да? Artem: Да, очевидно, то есть написала нейронка и я просто не понимаю вообще, что там происходит. То есть это настолько нетипично, то есть этот код он не похож на то, как этот код в принципе должен выглядеть. Там были такие безумные решения, которые любой разработчик никогда бы в жизни не применил, но они там есть. И понимаешь, что самое страшное это все работает, то есть это работает и оно в продакшене, чтобы вы понимали. Alex: Ну вот, есть же такое мнение, что я даже читал кейсы, когда люди говорили, что вот, код код мне все написал, оно все работает и вроде бы архитектурно, плюс-минус нормально, но я не владею этой кодовой базой и чтобы мне там что-то изменить, мне нужно, я не знаю, что сделать. Я такой кейс один читал и он просто взял, все снес. все то что там нейронка нагенерила и сам написал просто вот и сказал что при таком подходе я владею кодовой базой я могу там осознанно делать какие-то изменения что-то там менять но по факту да получается как бы если ты все на откуп нейронки даешь даже даже если ты там что там клоудмд пишешь всякие там да без без практицы кайтлайны там солиды не солиды чистя код рейтинктура и так далее Artem: Угу. Alex: это не дело нейронка может там вообще негенерить то есть это какая-то нестабильная система то есть не детерминированная и нет какого-то четкого четкой гарантии что на выходе получится то что вот как бы будет удобно варима мне кажется да то что ты ожидаешь как разработчик со всеми лучшими практиками Artem: Ажетаемо. Alex: в любом случае, элемент такой есть, недодолмированность Artem: Слушай, ну тебе здесь могут возразить, может нейронка и пишет плохой код, но разработчики в основном тоже плохой код пишут. Согласен? Нет? Alex: но в принципе да, тейк хороший, валидный тейк так и чего дальше Artem: Ну вот, а что делать? Лучше как будто бы вон несколько кладов запустить и пускай они там работают, чем платить деньги нескольким разработчикам. Ну раз, принципе, и те, другие пишут криновые коды. Alex: Ну, мне кажется, что... Ну тут смотря, что за кейс, что за контекст, то ты в каком контексте имеешь в виду? Что типа просто ситуация в вакууме, что есть такие... Artem: контексте бизнеса. Alex: Ну как... Artem: Ну давай так, смотри, мы с тобой до сих пор работаем. Как ты думаешь, мы до сих пор работаем? Почему у нас вообще работа есть до сих пор? Во время клода. Ну клод вон 20 долларов стоит месяц. Ну окей, сотку, чтобы лимиты хорошие были. А нам платят много денег. Alex: Ну... Так. Ну потому что мы, я думаю, что мы знаем какие-то лучшие практики, да, то есть как это должно работать, быть устроено, там есть уязвимости, какие-то там есть подводные камни, да, если так общего говорить. Artem: Слушай, я думаю, а если уж откровенно отобрать, я думаю, какой-нибудь этот, как там, мифос, да, от антропик, если там попробовать спросить ее, найти уязвимости и нас с тобой посадить, я думаю, ну шансов у нас маловато, честно говоря. Alex: Ну, я бы так не сказал, я думаю, что это не совсем правда. Artem: Ну окей, мы протестируем твои способности в сравнении с нейронкой тогда. Alex: Так, ну а ты тогда что думаешь? Ты же говоришь, что Неранка лучше тебя код напишет. Artem: Мог бы да заменить, но не заменят. Да, в целом. В целом, думаю, что если смотреть на ситуацию чисто цельно, то получается, что Neuronka пишет код лучшего разработчика. Но есть нюансы, естественно. У нас компании, вообще все пишут, используя агентов. Даже больше скажу, у нас вообще просто и головного мозга в компании. Alex: Так. Artem: То есть, чтобы ты понимал, нас постоянно какие-то идеи приходят от менеджмента о том, что вот здесь у нас появилась какая-то новая классная фича, а давайте ее используем, хотя она нам вообще нафиг не нужна, но давайте-ка мы ее внедрим обязательно, будем пользоваться этой штукой. Почему нет? есть всякие разные агенты, что только у нас там нет в компании, с чем только мы и не работали, поэтому в этом плане опыт довольно большой. Но что самое удивительное, Никого ещё не уволили, а только нанимают. И вот здесь очень интересно, То есть мы получается платим за там Клода Мы платим там за какой-нибудь курсор И за дроидер там, еще за кучу всякой фигни Ишек, да? Но при этом разработчиков все равно продолжаем нанимать Почему так? Alex: Ну, мне кажется, связано с тем, что искусственный интеллект всё равно не заменит. это сложный компьютер он как калькулятор он такой продвинутый навороченный Artem: Угу. Но это тулза, тулза. Alex: Что ты туда загонишь, какой пром ты туда загонишь, то ты и получишь плюс-минус. Ты получишь хороший результат, но в зависимости того, какой ты пром туда закинешь. Соответственно, там все человеческое общение с командой, выяснение всяких требований, контекст вообще задачи, контекст проекта, что мы хотим, что хочет заказчик, что... Artem: По сути, это просто тулза. Alex: По прелетету сейчас главное... не знаю там... Вообще, просто весь контекст задачи, технической, которую ты решаешь, в контексте, ну, будучи в компании, то есть весь контекст до решения этой задачи, знает только по сути... то есть может передать нейронке человек, то нейронка сама, как бы, не сможет, откуда она сможет... взять весь нужный контекст, чтобы хорошо решить задачу никак она не сможет это сделать вот поэтому, наверное, поэтому людей еще и не сокращают из искусственного интеллекта ну, сокращают, да ну, кого-то сокращают, но, это такой вопрос ясный, ну, такой вопрос, на самом деле, спорный то есть, с одной стороны, может быть, Artem: Ну как, сокращают, сокращают. Сокращают, то сокращают, да. Alex: где-то и сокращают, якобы из-за AI, но как будто бы скорее всего сокращают по экономическим причинам, из экономических кризисов, ну и вообще. То есть как будто бы прям такой вот четкой корреляции, четкой статистики, что сокращения там идут из-за AI нету. Artem: Скорее всего, да. Ну все прикрываются, и я, и скорее, а на самом деле причины другие. Да, да. Alex: Ну, быть, какая-то такая косвенная, может быть, причина, что вот там есть какие-то экономические факторы, вот нам не нужно столько денег тратить на зарплату специалистам, да, то есть работникам компании, вот мы их сократим. Вот, ну а оставшихся там вооружим нейронками, вот они пусть типа суперсолдаты и сидят там, выполняют за всех работу, то есть как будто бы вот так вот происходит. Artem: Ну, смотри, мне кажется, что если бы бизнес очень хотел заменить людей, да, разработчиков на нейронки, это бы произошло в первую очередь. То есть, у бизнеса есть такое желание, и оно абсолютно логичное. Да, то есть, срезать косты, платить меньше, получать больше. Тут как бы цепочка довольно логичная. Почему это не происходит? Ну, потому что бизнес есть бизнес. То есть вот опять же в моем примере с подработкой там человек, владелец бизнеса, стал сам вайпкодить, стал сам тратить какое-то свое время на то, чтобы общаться с агентом, чтобы агент ему что-то делал. То есть уже владелец бизнеса сообщает агенту, что нужно сделать. И эта ситуация, она работает, когда у тебя такая вот маленькая компания, где ты владелец бизнеса небольшого бизнеса. и ты можешь позволить себе потратить какое-то время на то, чтобы пообщаться с нейронкой и решить задачу. То по сути ты как бы сам на себя работаешь в этом случае. То есть ты решаешь задачу с помощью клода, который является просто инструментом для решения твоей бизнес задачи. Но как это будет работать в масштабировании? Никак. Потому что все, кто работал с нейронками, с яичками, особенно разработчики, они прекрасно понимают, что эта штука не будет работать без разработчиков вообще. То есть если вы делали какие-то сложные проекты, работали с большой сложной кодовой базой. Alex: Ну это 100 % То есть не разработчик, если что-то там, да, нейронка То есть не разработчик, точно забудется Ну то есть это как, типа, как бы итерации, идут То есть там первый промд, что-то я хочу, что-то там такое, да По продукту По продукту сделай хорошо, да, make no mistakes там и так далее То есть вот тебе пошла первая итерация, вот Что-то ошибка, он берет, там, скармливает Ну то есть как они делают, типа, они Artem: Сделай хорошо. да да Alex: дают промп, типа сделай то-то, нейронка делает, что-то ошибается, они скрины там загружают, говорят нейронке, такая это ошибка, нейронка исправляет и так далее, и через N-ное количество шагов все это уходит в какую-то такую... в хаотичность какую-то уходит, такую, ну то есть как бы запутанность системы становится настолько высокая, что вот этими вот промпами не... не осмысленными вообще Artem: Угу. Alex: без понимания того, что происходит, вот копипастой ошибок саму в себя, типа да, вот то, что нейронка... нейронка output, нейронка input ошибка нейронки в input нейронки вот такая вот штука она систему делает вообще прям запутанная, на мой взгляд вот и после н-ного количества итераций просто чувак, который там ну не разбирается там, не владеет, что происходит по коду, что Artem: Ха-ха! И есть такое. Alex: Вообще в целом там какие там технические решения лучше принять здесь там, да, для того чтобы продукт развивался дальше инструмент какой-нибудь, да, продукт чтобы дальше развивался он просто ну скорее всего даже уже с Клодом не разберется или разберется, но Клод сделает так, что это просто будет что-то очень странным, как бы очень хрупким при каком-то малейшем изменении вся эта система там просто, не знаю, рухнет и чтобы понять что с ней произошло, нужно просто убить килотонну времени. Да. Вот. есть здесь, мне кажется, такой риск есть, поэтому... Artem: Да, но опять же, будет работать все до какого-то времени, это будет работать до того, как у тебя проект разрастется. Чем больше у тебя становится проект, тем больше ты, как бизнес-владелец, будешь на этот проект тратить времени, потому что, а как, а как иначе? И я считаю, что это просто вопрос масштабирования. То есть то, почему у нас есть работа, это потому что... Бизнес есть бизнес, он масштабируется через людей, есть бизнес нанимает людей для того, чтобы расти. Возьмем какого-то просто там, не знаю, Илона Маска, CEO. Вот Маск же не пойдет и не будет сам писать кладу, а сделай мне вот это. То есть у него просто времени столько нету, чтобы работать над разными вот этими историями. Поэтому он нанимает человека, например, тебя, чтобы ты делал какую-то определенную штуку. Как ты там ее будешь делать? с помощью какой тулзы это в принципе маску вообще по барабану. Главное чтобы эта фича была сделана. Правильно ведь? Alex: Ну да, это в принципе логично, да, вообще согласен. Хороший тейк, что на стадии там, не знаю, proof of concept, VP, да, как бы, онер может сам, по сути, сделать, на веб кодить, да, а потом, типа, если стрельнет, то отдать уже разработчикам, да, да. Ну, хороший тейк, да, согласен. Я думаю, так и есть. Artem: тебе нужен будет разработчик. И вот здесь, мне кажется, как раз тоже важный поинт, что сейчас, так как появилась возможность очень дешево и очень быстро запускать вообще любой продукт, какой-нибудь MVP, прототип и так далее на рынок и смотреть, как он растет, нас появится или уже появилось просто огромное количество разных продуктов, которым в последствии нужны будут разработчики. Почему? То есть статистика. Если у нас появляется больше разных продуктов, то соответственно большее количество из них возможно стрельнят. Alex: Тут смотри, нет, тут же статистика есть, что большой количественный стартапов просто схлопываются. Artem: Ну для стартапов это абсолютно нормально, естественно. Но смотри, опять же, так вопрос в масштабе. тебя, смотри, если у тебя склопнется 10 стартапов, и выиграет всего лишь один. Окей, это одна история. А если у тебя 100 стартапов, то получается мы возьмем там 10, да? У тебя получается один против десяти. Alex: Да, да. Не, ну это кстати да да да, это кстати прикольный тейк, то что сейчас за счет того что есть такая продвинутая тулза в виде кладкода, много предпринимателей там начинают запускать свои какие-то продукты, естественно тут статистика нарастает, набегает и соответственно что-то из них стреляет, ты про это имеешь в что проекты стреляют, соответственно все, дальше там нужно масштабировать, развивать там грамот все пилить и естественно да и естественно появляются места для для разработчиков при в принципе да прикольный take кажется вполне валидно Artem: разработчиков. И не только. В итоге мы возвращаемся к вопросу. Собственно, яичко это благо или всё-таки нет? Alex: Я думаю, это скорее философский вопрос. Во-первых, это просто есть. Но оно пришло и оно принесло и плюс и минус, естественно. Я думаю, это как... сложно сказать, но я думаю, что это и благо с одной стороны, и для кого-то не благо. Но для кого-то благо, если как бы подстроиться, понять, то... Artem: и будет. Угу. Вот, ты, кстати, очень верную мысль сейчас выразил. Подстроиться. Все дело в том, что здесь действительно нужно подстраиваться под рынок. То есть мы, к сожалению, просто разработчики, да, мы не владельцы бизнеса, а решает бизнес всегда. Поэтому у нас просто нет выбора, как подстроиться. Если мы не будем подстраиваться, не будем использовать нейронки, мы, к сожалению, будем заменены теми, кто будет эти нейронки использовать. Ну, такова жизнь. И здесь как будто бы очень важно это проговорить, что даже если вы смотрите на ИИшку плохо, как например вот я, да, я искренне считаю, что я был счастлив до появления ИИшки как разработчик. Мне было гораздо интереснее, вот с точки зрения именно кода, сидеть там в нём ковыряться, решать задачи, вот мне прям было кайфово. Сейчас мне не доставляет удовольствия, ну как бы вот работать там с ИИшкой, то есть я не погружаюсь глубоко. Шире смотреть. Alex: Сейчас тебя есть возможность больше смотреть архитектурно. Artem: Ну, как будто бы да, как будто бы да. Но вот именно, чтобы покопаться в коде, в коде самом, да, у меня такой возможности уже практически не осталось. И я говорю про то, что здесь очень важно именно вот подстраиваться под рынок. То есть понятно, что здесь обстоятельства. Alex: Ну а естественно ты не можешь не подстраиваться под рынок. Как принято в компании так и будешь делать. Artem: Да, но есть люди, которые говорят, что ИИшка это плохо, там все склопнется, давайте там не будем использовать. Я знаю таких людей, которые до сих пор ходят руками. Alex: Да, да, да, да, да, да, да, да, да, того что сейчас много все будет запускаться продуктов и естественно места будут есть нет, 100 % из АИ ничего не схлопнуться мне кажется это как будто бы маловероятно ну не знаю, по крайней мере мне вот так кажется может Artem: Угу. Ну, скажем так, есть опасения. Есть некоторые опасения. Вот, например, у нас в комментариях недавно под одним из шерцев, где мы говорили про Ишку, у нас человек написал о том, что Ишка это плохо, это, по сути, предсказательная модель, что скоро все склопнется, вот эти компании, Anthropic, OpenAI и так далее, они сейчас работают, по сути себе, в убыток. Цены? Alex: Как будто бы мало вероятно, что всё это... Artem: взлетят, соответственно, платить, ну, наверное, кто-то будет, кто-то не будет, ну, то есть, явно спрос упадет на И. Возможно, вырастет Open Source, но как будто бы какой-то кризис наступит. Я не думаю, что это поменяет как бы саму ситуацию кардинально, то есть, то, как мы работаем. Вот этот ворплоу, он останется с нами надолго, скорее всего. То есть, уже тут нет дороги назад. Но то, что кризис какой-то может случиться, я, в принципе, разделяю эту точку зрения. Другое дело, что вот именно на нашей работе Возможно это не скажется, а возможно скажется. Фиг его знает. Alex: Подожди, ты имеешь ввиду, что Anthropic и OpenEye завысят цены? Artem: Но они субсидируют сейчас. То есть для того чтобы ты как бы пропагандировать И, они субсидируют. То есть она стоит дороже. Alex: Окей. Ну окей, окей. А дальше что? Ну вот, Artem: Ну а дальше, а дальше математика не сходится. Деньги-то когда-то кончатся, субсидии закончатся и нужно будет повышать стоимость. Если ты повысишь стоимость, причем в несколько раз, то что произойдет? У тебя спрос снизится. Ну ты же не сможешь платить. Ну кто-то сможет, кто-то нет. Ну вот, а дальше соответственно у тебя возникнет проблема типа что делать-то? Ну у тебя получается, ты раньше там использовал Claude. Alex: Так, ну понятно, да, а дальше что? Artem: и в хосты, в гриву больше ты не сможешь использовать clot потому что он слишком дорогой для тебя ты что будешь делать? ну наверное как альтернатива какая-нибудь локальная модель как вариант она скорее всего работает не так хорошо как clot и тебе придется оборудование искать чтобы эту модельку где-то запустить а у нас и так проблемы Alex: Так, так. Ну да, да, да, да. Artem: с видеокартами там совсем где это все запускать плюс то что как бы цены повысится и спрос упадет как будто бы говорит о том что возможно вот эти опять же акции там антропик, open AI с ними тоже в том числе произойдет какой-то бум да что они пойдут вниз ну это чисто мы как бы мы разработчики то есть мы не финансисты понятно дело Alex: Не, подожди, а в итоге можешь ещё раз мыслить, есть это всё вот к чему? Artem: В итоге это приведет к какому-то кризису экономическому. Alex: А, ты про это. Ну... То есть ты имеешь в виду, что вот текущие какие-то состояния кодовых баз в компании, нагенеренных клад-кодами и так далее, это есть. И в какой-то момент, допустим, окей, там касты станут высокими слишком, уже будет невозможно... дальше подписки покупать на клад-код и так далее. типа вот, что с этим делать, да, разработчикам ты имеешь ввиду? Artem: Ну, в том числе. То есть у нас тут есть экономический аспект и есть аспект, касающийся именно разработки. С экономической точки зрения я тут не могу подсказать, что угодно может случиться. Просто одно потянет за собой другое, как это уже было. То нас были кризисы мировые. Мне кажется, что следующая мировая кризис будет как раз связана с ИИЧкой, скорее всего. Я тут вообще ни разу не эксперт, поэтому чисто свое мнение выражаю, а не претентую на какую-то правду. Alex: Ну, мировой кризис в том плане, что уже доступ к АИшке не будет таким легким, да? Ты имеешь в виду? То есть как... Artem: Ну, это триггером станет, как мне кажется. А кризис экономический будет из-за того, что как будто все компании пойдут вниз, ну, акции и так далее. есть, из-за этого триггера и каких-то других обстоятельств, которые наложатся на это. Но у нас вообще подкаст не про это, это чисто, знаешь, такая мысль. у нас понятно, что поменяется наш ворплол, скорее всего, немножко. То есть нам нужно будет придумывать, как нам жить вообще. Потому что понятно, что мы уже привыкнем к яичке, и нам нужно будет что-то с этим делать. То возможно, мы будем запускать локальные модели. То есть, вообще, мне кажется, что в целом за этим будущее. Ну да, на Mac Mini у себя, на Macbook, в принципе, мы уже это можем делать. Мы можем запускать какие-то модели. Они могут вполне себе писать какой-то код. Alex: На Mac Mini типа. Artem: то есть возможно это даже на уровне GPT 3.5 как-то будет, то есть ну как будто бы мы немножко отъедем назад, но все равно это будет все расти, будут как-то Open Source модели появляются все мощнее, там все лучше и так далее, на там, железевые это возможно будет запускать, ну и в конечном итоге мы как бы вот придем к тому, что в принципе там все как-то сравняется, ну и возможно и цены на там Anthropic, не знаю, на OpenAI они тоже как-бы сравняются, то есть где-то, ну эта точка вот она будет, синхронизация произойдет И в принципе произойдет какая-то устойчивая более-менее ситуация, потому что сейчас как будто бы все еще растет, потом это пойдет на спад, а потом оно где-то устаканится, как мне кажется. И в принципе мы и так и будем жить с яичками, но просто немножко по-другому возможно. Alex: может быть, поживем увидим. пока сложно сказать Artem: Это да. Посмотрим, Ты знаешь, вот интересный такой вопрос. Вот если бы сейчас у тебя убрать там агентов всех, да, Claude вообще, ну любую короче, яичку убрать, вот ты как разработчик, ты станешь хуже? Alex: я думаю нет, скорее всего просто замедлиться процессы скорее всего просто будет сложнее точнее нужно будет все потому что нейронка да вот она может там весь контекст ну вообще по кодовой базе пройтись там я не знаю за мгновение условно да вообще там весь контекст взять по этой кодовой базе все и она все видит ну Artem: Угу. Ну это иллюзия, иллюзия, но да, давай скажем, что это работает. Alex: Ну как бы не всё, да, но явно у неё мощность выше человека И скорость, естественно, Да Не знаю, мне кажется, ничего особо-то не изменится, я думаю Скорее просто замедлится процесс То есть тебе нужно будет глазами всё читать Тебе нужно будет руками всё писать Artem: скорость 100 % выше, в разы. Угу. Alex: вот смотреть как бы там debugg и так далее собственно гуглить да да да стакуверфал обязательно Artem: Да. гуглить придется, ходите в таковерфлоу, у коллег спрашивать, у коллег старших коллег, кто знает, у них спрашивать информацию. Alex: да ну мне кажется без нейронок сейчас будет прямо реально сложно то есть я вообще не представляю вопрос хороший вопрос хороший вопрос скорее сейчас уже такой вакууме потому что такого скорее всего никогда не будет мне кажется вот поэтому Artem: не будет, Ну, это вопрос чисто на подумать. Потому что у нас как бы вопрос, который мы задаем, а остановится ли мы тупее или всё-таки вот нейронки, делают нас как инженеров сильнее. И я лично считаю, что в целом и то и другое, ну, как бы правда. Alex: И то и другое, и то и другое, и то и другое, да. Как и много где. И то и другое. есть с одной стороны они тебя там ускоряют, позволяют накидывать идеи. Помимо твоих как идеи в голове, они там могут тебе еще что-то подкинуть, какие-то идеи, чтобы ты посмотрел там, да, с нового ракурса, нового угла. С другой стороны, да, вот весь этот нагенеренный код, в котором разбираться, что он там сделает, нюрок, там... Artem: Да. Alex: ее править то есть то что да ты уже кода по сути бывает даже не касаешься там чисто вот абстрагирование такое произошло да то есть и все больше через промты веришь там на слова нейронки вот это есть да по минусам плюс и минус 100 процентов да то есть и плюс и минус есть Artem: При этом, что самое интересное, мы с этим вообще ничего сделать не можем. То есть мы не можем абсолютно никак повлиять на то, что происходит. Единственное, что мы можем сделать, это подстроиться. Alex: Ну, он как-то... никак... никак ты не повлияешь, естественно, да? Только-только подстраиваться. Ничего ты уже не изменишь, уже... как это говорится, ящик модора, да? Уже всё открыто, как бы, уже... Artem: Нравится, не нравится, а приходится работать с этим как-то. приходится подстраиваться я не скажу что мне реально вот в кайф там сидеть и смотреть на нейрослоп какой-то то есть ну проверять кучу пьеров которые содержат код нейронки ну как бы это уже не интересно есть я знаю что это не человек написал это нейронка написала и как бы зачем мне тратить время и как бы смотреть на это все это просто очень много времени займет Alex: Да. Artem: В итоге мы имеем другую нейронку, которая проверяет PR. И твоя роль? Alex: Ну, на самом деле интересный момент, выходит, что часто бывает так, что уже человек реально не может, получается. Ну, это вот то, что мы говорили по-вначале, да, подкаст, что человек уже не может просто физически там все это проверить, и получается, остается доверяться нейронке, то, что она там сделала, то, что тесты там проходят, и слава богу, Правильно еще? Artem: Ну, всё так. Я думаю, что сейчас лучшее, что вы можете сделать, это писать тесты. Но, опять же, не вы их будете писать, откровенно говоря. Будет писать нейронка. Но вы можете повлиять на то, какие это будут тесты, что конкретно они будут проверять. Да, нужно просто вот так вот обвязываться различными CI-CD, линтерами, форматорами, TI. Alex: Ну это понятно. что покрывать, да, да, что покрывать. Точно, Линтерами, Typechecker. Artem: да, type checker нужно вообще всё оставить, всё что есть писать кучу тестов делать там, не знаю, 90 % минимум каверыч чтобы всё это, естественно, проверялось при этом ещё добавлять обязательно тузы в pull request, которые проверяют этот код который в pull request был добавлен и только тогда вы можете спать, ну, чуть-чуть поспокойнее Не, на 100 % всё равно, что вы этот код, ну, вы, конечно, его видели, да, там что-то написано, но как бы оценить и нормально проверить его, у вас уже просто не хватит возможностей, да, то есть времени нет столько. И в итоге вот такие вот штуки, да, они позволяют вам быть немножко более уверенным в том, что у вас вообще происходит. И это, кстати, вот то, что нейронки сделали, хорошего, да, добавили в разработку, это то, что мы стали гораздо... чаще писать тесты раньше вообще заходишь проект там никаких тестов нету это нормальная абсолютно была ситуация это не то что там тестов там в принципе форматоров нету линтеров там typechecker это вообще что-то да да а сейчас у тебя вообще доки на все есть на все что угодно схемы там пожалуйста вот как это все работает все очень красиво написано реализовано все это постоянно апдейтится Alex: Ну тесты, доки стали описать Artem: тесты постоянно все проходят, есть ну это как бы классно, то есть в этом плане это большой плюс, другое дело, что это все автоматизировано с помощью нейронки, но тем не менее, и вот такая вот нас ситуация. Alex: Ну, кстати, как думаешь, вообще можно сейчас, насколько это сложно, какие-то лучшие практики поддерживать, то есть с помощью нейронок или тут уже как нейронок написала, так и будет. Artem: Слушай, ну скажем так, скажем так, есть шанс, что если ты напишешь хороший ClotMD и прочие документы, AgentsMD, Neuronka будет прислушиваться к этому. Почему я говорю шанс? Потому что это не всегда работает, откровенно говоря. То есть это не всегда работает, и тебе все равно придется за этим следить. И вот здесь ты как раз можешь, принципе, как разработчик... Alex: не всегда Artem: вмешаться, то есть ты можешь посмотреть и сказать, ну слушай, у нас вообще-то написано типа там делай, посволит, а она там тебе сделала, не посволит. Ты можешь вмешаться и сказать, слушай, ну сделай, посволит, и тебе нейронка будет все переделывать, потом оно перестанет работать и ты останешься с тем, что тебе придется все это самому переделывать. Alex: Да. Artem: хорошие как бы практики, эти best practice это классная штука, но мне кажется тут надо тоже меру знать, потому что нейронки они все-таки ошибаются, особенно когда у тебя большой контекст и они могут вот эти твои правила, которые ты написал, скажем наплевать на них и мне кажется, что чем проще ты пишешь, тем как будто бы легче нейронки вот эти правила выполнять то есть возможно есть какие-то вот примеры, то есть я там люблю указывать в clotmt примеры, как вот надо, как не надо какие-то сложные абстрактные штуки типа solid, а solid это вообще абстрактная штука, потому что там где один человек видит solid, другой его не увидит и вот нейронка в принципе тоже самое может сделать, вот то есть тут такой вопрос очень сложный, поэтому я считаю что надо просто как бы делать максимально просто, плюс нейронка в целом как будто бы будет смотреть на то какой у тебя код есть И если код сам по себе нормальный, то она будет стараться делать точно так же. Ну то есть соблюдать какие-то паттерны, которые у вас уже есть в коде. А ты что думаешь? Ну что-то ты как-то скептично слушал мою речь. Alex: Ну про солиды тут конечно можно, шутя, забросают, потому что солиды абстрактная штука. Не суть, ладно. Artem: Да, да, да, как абстрактно. Слушай, вот не знаю, напишите в комментариях, окей. Напишите мне, комментариях, а есть ли у вас вообще solid? И вообще знаете, что это такое? Я абсолютно уверен, что большинстве компаний про solid только знают в теории. То есть это все как бы спрашивается на собесах, и это все очень как бы весело и хорошо, но на практике никто этим не занимается, ну практически. Напишите в комментах, так у вас или нет. Или всё-таки у вас там везде солит, вообще всё классно, там драй принципы, не знаю, DDD подход там у вас, сага там и вообще просто офигенно всё. Расскажите. Чё, Алекс, ты грустнул? Alex: Эээээ В принципе, что тут сказать? Artem: Слушай, давай, раз тебе нечего сказать, я предлагаю обсудить, наверное, последнюю тему на сегодня про джунов, про то, как вообще в кодет войти. Мне кажется, что здесь есть у нас как будто бы проблемки, потому что, ну, как бы раньше джунам было легче до ковида, ну и во время ковида. после ковида, вот там 2024-2025, там вот это вот все пошло, там как раз нейронки стали появляться, я не знаю сейчас компании, которые нанимают джнов, их, он наверное очень-очень мало, они скорее всего есть, они есть, да, их очень мало, и вот что нам с этим делать, что с этим делать? Alex: Есть, но мало. Честно говоря, не знаю. Не знаю. Artem: Вот и я не знаю. Напишите в комментах, что нам делать с этим. Alex: Ну, мне кажется... Тут же какой еще принцип есть, что нужно же делать, вот, взращивать Artem: Кадарда Alex: кадры хороших инженеров да как ты их будет взращивать то есть там текущие поколения допустим пройдет да дальше что такой вопрос философский вот Artem: Ну вот смотри, у меня есть товарищ. Alex: Не знаю, кто будет этим заниматься, проблем так и есть. Artem: Ну, мы с тобой и будем заниматься этим в том числе, потому что когда-то нам придется нанимать разработчиков и эта проблема встанет. Я хочу бы сказать, у меня есть товарищ, он сейчас планирует как раз войти в IT, что называется. То есть он... учит всё самостоятельно. есть я ему сказал, не используй нейронку вообще. То для написания кода не используй, иначе как бы ну тебе будет очень сложно. То есть ты будешь вайподером. Не используй нейронку, просто используй только для задавания вопросов каких-то. Вот например, расскажи мне про это, расскажи про то, чтобы тебе там не куклить, а вот нейронка тебе может ответить. Вообще офигенная штука, прям очень классно. Но для написания кода агенты никогда. То есть сейчас не используй. И вот у меня возникает вопрос типа, а что ему делать дальше? Вот собственно окей, научится он в какой-то момент захочет там найти работу. И вот как ему искать работу? Джинов практически не нанимают. Здесь такая сложная ситуация. Ну, можно конечно попробовать там походить на какие-то стажировки в большие компании, но шанс туда пройти он такой маленький очень, да, откровенно говоря. И вот здесь возникает вопрос, а что с ним делать? Ну, наверное, первое, что приходит на ум, это не очень этичный способ, но а что делать, накручивать себе опыт. Как будто бы, Норм это не норм. Alex: не знаю, сложный вопрос на самом деле Так однозначно на него ответить не знаю. Ну, мне кажется, не, джиновские вакансии есть, я бы их видел. Их не так, чтобы много, но они есть. Я, не углублялся там потребованиям, не смотрел, чего они спрашивают. Вот. Но мне кажется, если у тебя хорошие, да, какие-то, ну, то есть, хорошие понимания того, что... Ну если у там не очень много опыта, но у тебя хорошее понимание, вообще, как сказать, вот идя на эту джун позицию, если ты хорошо знаешь основы, там все выучил, и есть какие-то там может быть педпроекты, что-нибудь такое, то шансы есть, мне кажется, на такие пока не себе попасть. Просто пробовать надо. Artem: Угу. И делать PET-проекты, да, обязательно. Обязательно делать PET-проекты. Особенно будет классно, если этот PET-проект станет каким-то, знаешь, коммерческим проектом. Ну, в том плане, что ты, есть у тебя какой-то знакомый, эта знакомая там нужна какая-то ему, не знаю, штука, а ты такой, о, давай я тебе сделаю. Ну, ты сделал этому знакомому, и, соответственно, дальше эта знакомая использует эту штуку там для какого-то своего бизнеса, Ну, коммерческий проект, ну да, он же деньги как за него получает. То есть этим пользуются люди, вполне себе хороший коммерческий проект. Можно в этом случае использовать его как опыт, как мне кажется. Ну, варианты есть, я согласен, действительно вакансий не так много. Много говорится про то, что сейчас Ишка заменит Дженов, но тут палка о двух концах как будто бы. Alex: Ну да, что сказать. Ууууу Artem: Сейчас яичко не то что джинов заменит, а вообще всех. Ну ладно, мы что-то обсудили, что не заменит никого, так что расслабляемся. Пока, пока на текущий момент. Можно расслабиться. Не знаю, выйдет какая-нибудь нейронка на триллион параметров. И вот может быть будет сложнее. ну, откровенно говоря, я не думаю, что что-то поменяется. Скорее всего, у нас будет просто классная тулза для разработчиков. которые мы будем пользоваться и радоваться. Alex: Ну ладно. Artem: Слушаю, ну давай, я предлагаю тогда подводить какой-то Мы затывали какой вопрос. Нейронка это что у нас? Это благо, то есть она делает разработчиков сильнее или все-таки мы там становимся немножко глупее? И вот я уже скрыскал свое мнение, что как будто бы это и то и другое. То есть действительно с одной стороны мы немножко глупеем в том, что мы не знаем как писать код. как бы это странно не звучало, когда ты лично там уже не пишешь пальчиками своими, не набираешь код, естественно, забываешь какие-то вещи. Но при этом читать код тебе приходится очень часто и очень много, и в этом ты растешь. То есть твои компетенции, они тоже растут. То есть ты становишься как будто бы наблюдательным, у тебя становится гораздо шире восприятие, потому что тебе нужно обращать внимание уже на другие вещи. И в целом... как бы все уравновешивается, как мне кажется. А ты как думаешь, Алекс? Alex: Ну, я примерно согласен с этой позицией. Я думаю, что примерно так и есть. есть уже вручную мало пишешь, много читаешь, гораздо больше читаешь, гораздо больше общаешься, какие-то вопросы задаешь. Ну, как вот чат-чат, по сути, да. То есть уже чатишься очень много. С нейронкой, кладом. больше сам накидываешь контекста по задачам, тому, что ты хочешь, каким-то своим там, как это говорится, там требованиям, там, функциональным, а функциональным, условно говоря, да, накидываешь контекст, потому что, ну, больше ты уже как бы про, больше такой верхний уровень, наверное, смотришь, тебе позволяет это делать, то есть, больше накидываешь контекста. Artem: Угу. Alex: Вот, больше читаешь, что она ответила, да, то есть общаешься, чатишься, как я уже сказал. Ну, меньше, да, естественно, уже почти не пишешь руками ничего, но тем не менее, тем не менее, всё равно нужно и PR читать, что она, ну, по крайней стараться, у физически есть возможность успеть это всё прочитать, естественно, нужно читать, читать первый, который Claude генерит, читать вообще кодовую базу, которая есть там, которая уже была до этого нагенерена Claude'ом. Вот так, по сути, вот так вот и двигаться. Artem: Всё так. Alex: Как по-другому. Как по-другому. Только так. Artem: Согласен. Ребят, пожалуйста, напишите в комментариях, что вы думаете за этот новый workflow, с которым мы сейчас живем. Не знаю, были ли вы счастливы как разработчики до появления нейронок или сейчас вы тоже как бы окей. В целом, расскажите вот свое мнение насчет нейронок, насчет их появления, потому что это очень интересно. Хочется услышать какую-то вот альтернативную точку зрения. Мы скоро начнем приглашать гостей в наш подкаст. И если у вас есть желание, то пожалуйста напишите. Можно написать AlexUFTG, либо мне FTG. И мы с удовольствием пригласим вас на подкаст. Просто будем обсуждать какие-то вещи, которые нас волнует. То есть нам хочется разговаривать именно с разработчиками из самых обычных компаний для того, в целом понимать вообще, что сейчас происходит на рынке. То есть вот нас сейчас такая история в разработке. Мы пользуемся нейронками постоянно и от этого никуда не уйти. Поэтому, пожалуйста, напишите в комментариях... все что вы по этому поводу думаете согласны или не согласны вы с нами если не согласны почему ну в общем как-то аргументируйте мы с удовольствием прочитаем все ваши комментарии и на сегодня у нас все подписывайтесь пожалуйста на канал обязательно ставьте лайки, колокольчики, все дела пишите комментарии мы будем очень рады и подписывайтесь также на нашу тг группу все, на сегодня все спасибо большое что смотрели этот выпуск Пока-пока! Alex: Спасибо за просмотр,