Latest / Energipodden - Jakten på den gode energi / Klimaråd 2026 og kjernekraftutvalgets rapport med Magnus Korpås

Transcript

Klimaråd 2026 og kjernekraftutvalgets rapport med Magnus Korpås · Energipodden - Jakten på den gode energi

0:00
Energibølgen. Ny episode av energi podden og i
0:06
dag så skal vi innom noen dagsaktuell.
0:09
Tema og skal innom rapporten klimaråd tjuetjueseks og og skal
0:15
innom kjernekraft utvalget. Og da har jeg med en gjest som
0:21
jeg hadde med tidligere. Magnus korpås, professor ved
0:25
Institutt for elektrisk energi på ntnu.
0:28
Han er ekspert på energisystemer og nestleder for ntnu energi, og
0:33
har drevet på med mye og mangt inne feltet her i mange år nå.
0:37
Hei, Magnus. Jeg tore hyggelig å være
0:41
tilbake. I dag så skal også ta det
0:43
digitalt og der kan jo og være spennende, men noe kjenne også
0:48
hverandre litt bedre og da satses på at det her skal gå
0:51
bra. Ja ser ikke dette her som
0:55
krisesituasjon akkurat vi vi får til dette tore.
0:59
Det er andre kriser som er større i verden i dag, enn at
1:02
altså ikke får til å møtes fysisk.
1:05
Klimaråd 2026 Magnus det kom en rapport her rett før påske.
1:13
Det er omfattende eksperter rapport Utgitt av Norsk
1:17
klimastiftelse. Som vurderer Norges innsats i
1:20
møte med det pågående klima og naturkrisen, og en av dem som
1:25
har vært med og ført det her til pennen der du.
1:29
Mm det er det vi et. Et godt selskap her.
1:34
Det er 8 forskere fra ulike fagfelt som er representert her
1:43
for å dekke på en måte både klima og natur utfordringene da.
1:48
Og jeg synes dette her er et veldig givende arbeid nettopp på
1:53
grunn av tverrfagligheten, og det at vi faktisk prøver å få
1:59
til komme med anbefalinger råd som både skal.
2:04
På en måte hjelpe på på klima og naturkrisen, og uten at det
2:12
koster skjorta, så her er vi både fra ja, energisystemer og
2:18
representert da og økonomi og biologi og og samfunn og
2:25
livsløpsanalyse og og mye da, og så selvfølgelig med god hjelp
2:30
fra redaksjonen i energi og klima og klima.
2:36
Klimastiftelsen. Hva er liksom hoved?
2:41
Poenget man kan ta ut av den rapporten nå.
2:46
Nei altså hovedpoenget sånn som ser det er at Norge de vi sliter
2:52
jo fremdeles med å få våre egne klimagassutslipp ned.
2:57
Det har jo vært en viss reduksjon de siste årene, men vi
3:00
er jo fremdeles langt unna og oppnå våre egne klimaet
3:06
klimamål. Så så vi.
3:11
Vi prøver jo da å måtte adressere ganske bredt da hva
3:14
som kan gjøres for å for å få ned klimagassutslippene.
3:19
Jeg har jo spesielt sett på energiomstillingen, men her går
3:23
det jo, men rapporten går jo mye bredere enn det også med med
3:28
også se på liksom den selve klimapolitikken.
3:34
Avgifter, prising av av utslipp og og reguleringer og sånt, men
3:39
for. Så vi for for min del, så har
3:42
det jo vært og spesielt studere dette med å OK hvordan altså
3:47
hvor viktig er energiform som en del av klimaløsningen og og der
3:56
er det jo sånn at vi. Vi får ikke ned
3:59
klimagassutslippene uten å erstatte mer av vår egen bruk av
4:04
for å si det energi med elektrisitet og for å få til
4:08
det, så trenger vi mer å bygge ut mer fornybar energi.
4:12
Og det er ikke lett II Norge, og vi har også da kommet med en del
4:18
anbefalinger til hvordan vi kan kanskje få til det litt mer for
4:23
litt mer produktivitet på på kraftsiden enn det vi enn det vi
4:28
ser nå. Og så snakket litt rundt her
4:31
tidligere, spesielt der med utbygging av vindkraft på land
4:36
og utfordringene vi har sett der de siste 6 7 årene.
4:40
Hvordan? Ja, vi har jo ikke noe fasit,
4:45
men jeg tenker at det er hvert fall ikke noe vits i å på en
4:48
måte både hverken å gi opp eller kanskje bare fortsette med med
4:54
ting som ikke funker. Så vi foreslår helt konkret at
5:00
vi. Vi ønsker at kommunene selv
5:05
alene eller i samarbeid med hverandre nabokommuner,
5:09
identifiserer arealer som kan være egnet for ny
5:13
kraftproduksjon og bakgrunnen til det er jo at sånn som det
5:17
fungerer nå så blir det veldig fort.
5:21
Konflikter at prosjektet utvikler en bank på døra vil ha
5:25
et areal, og så blir det full kamp.
5:27
Og så liksom blir det null. Et nullsumspill på den måten at
5:32
det blir det. Det blir ingen ny produksjon så.
5:39
Skal vi is kommunene kan ta en litt mer aktiv rolle i det å
5:43
finne arealer som kan være egnet for ny kraftproduksjon, enten
5:47
det er vindkraft eller annet. Og ofte så vil det jo være
5:50
vindkraft på grunn av både praktiske og økonomiske hensyn.
5:55
Og så ønsker vi også å teste ut en auksjonsmodell for ny
5:59
kraftproduksjon på land, litt sånn som man har da på til havs
6:04
at når eierne da arealer er identifisert, så kan heller da
6:08
prosjektutviklere konkurrere om om om de da til å liksom tilby
6:12
prosjektet til lavest pris vet ikke om dette er en fasit, men
6:17
vi synes det er spennende å få prøvd ut noe.
6:21
Men hvordan sier at i fjorårets versjon så foreslo vi at
6:25
statsforvalter? Men eller fylkene tok et mer
6:27
aktivt ansvar og koordinerende ansvar da vi tenker at det også.
6:32
Fylkeskommunen spiller også en viktig rolle her da.
6:37
For å få liksom. Finner de gode arealene.
6:42
I et sånt scenario la oss si at man bygger ut vindkraft ut etter
6:47
kraftbehovet vårt kan også liksom da se for oss et land som
6:50
jeg bare dekket av vindmøller eller?
6:54
Nei absolutt ikke. Det er jo klart at det kan jo
6:58
fort. Man kan jo avhengig av hva man
7:00
ønsker å visualisere det, så kan man jo ta et lite norgeskart og
7:04
så liksom blotter på svære vindmøller overalt der det er
7:10
tenkt på et på et vindkraftverk, så så ser det jo sånn ut.
7:14
Det er jo ikke hverken det vi vil eller eller hvordan det vil
7:19
være i praksis. Utfordringen er jo at i praksis
7:24
er jo at. Det er ingen nye vindmøller som
7:29
kommer opp omtrent det er noen prosjekter på gang II Midt
7:32
Norge. Interessant nok det fylket som
7:35
kanskje har mest allerede her, er det faktisk en del prosjekter
7:40
som som har. Ja som hvor det er visse
7:44
bevegelser, men. Vil også si det at det er jo
7:48
viktig når arealer. Spesifiseres her og at det er jo
7:54
det er jo en del nogo arealer da som man må unngå, ikke sant?
7:58
Bygge i myr og sårbare natur er ikke er ikke veien å gå, så man
8:04
må jo også da. Gjøre en tradeoff kan du si
8:08
mellom de liksom mest gunstige økonomisk sett områdene og de
8:15
områdene som som har på en måte. Skriv i hvert fall lavt nok
8:21
miljøfotavtrykk, eliminere miljøfotavtrykket får du ikke
8:26
med noen kraftkilder da. Nei og jeg føler jeg har sett
8:31
litt sånn. Det har skjedd en endring i
8:32
måten man debatterer, og og hvordan kraftbransjen opptrer
8:37
etter den der nye natur avtalen om verning av natur.
8:42
Der var jo litt sånn det gir. Går jo litt på bekostning av å
8:46
bygge ut om det er fornybart kraft eller hva som helst da så
8:51
kommuniseres det på en annen måte, og da oppleves det litt
8:55
som at kanskje klima kommer litt bort i debatten.
9:00
Ja fordi det er jo klart at altså ved å ikke gjøre noen
9:05
verdens ting, så så løser de jo på en måte da et et problem, men
9:11
du får jo ikke gjort noe med med hverken for å si utslipp eller
9:16
eller nærings og samfunnsutvikling da som krever
9:20
som krever også fornyelse av av kraft kraftproduksjonen vår og
9:26
så. Og så skal vi også si at det
9:29
legger vi også vekt på at det det er jo.
9:32
Fremdeles et stort potensiale til energisparing som vi også
9:38
tar opp II klimaets rapporten, som hvor vi har ganske mye å gå
9:45
på, og vi gir jo et veldig tydelig råd om at vi må bli
9:51
kvitt Norges pris, fordi det hender jo både energisparing og
9:58
egne solceller og erstatte den med noe vi kaller for.
10:03
Norges bornes, som egentlig er en flat utbetaling av samme
10:07
støtte. Altså summen i støtte, men det
10:12
er en flat utbetaling til alle sånn at ikke det er en direkte
10:15
påvirkning av av liksom prissignalet til kundene.
10:20
Så vi må jo også når vi skal bygge ut.
10:24
Ny kraftproduksjon, så må vi gjøre det under under
10:29
forutsetning, altså at vi også er i stand til også.
10:32
Spare mer på strømmen på og sløse mindre.
10:35
Det øker jo legitimiteten også for for ny kraftproduksjon.
10:40
Fordi at tall velvære sikkert viser nå at etter Norges pris
10:44
kommer inn, så har kanskje forbruket gått litt opp justert
10:48
ut ifra hver altså temperaturer. Ja nå er jeg ikke følt akkurat
10:55
så mye mer på, altså? Altså jeg vet det har vært en
10:58
viss debatt om dette her, men konstaterer jo altså hvis man
11:01
bare ser på statistikken, så satte jo Norge ny ny
11:06
strømforbruk rekord i en enkel time.
11:08
Så det er jo klart at det at. Folk i områder med høy strømpris
11:15
blir blir helt immune mot strømpris variasjoner hjelper
11:20
ikke på verken. Ski sparing eller fleksibilitet
11:26
i strømforbruket da? Så jeg mener jo personlig at det
11:30
er helt groteskt å subsidiere forbruk av en en mangelvare da
11:38
strøm på på den måten der. Ja og da ser man jo og nå med
11:44
drivstoff i Norge. Ja ja så hvor vi skal, ikke
11:50
sant? Nei takk hver gang det blir høy
11:52
pris på noe så skal så skal staten gå inn og dempe liksom
11:56
det dempe smerten og ikke la på en måte prissignalet styre litt
12:03
og og for og få gjøre jobben da altså.
12:06
Jeg har jo faktisk tro på at pris er har en effekt.
12:13
Og og. Med det med at du er der en
12:16
Norges pris. Solidar en fast pris uansett vær
12:20
og vind og forbruk og situasjon, så er du liksom sikrer aller
12:25
bedre og kanter gjør jo ingenting.
12:28
For å få det til å få lyst til å spare, spare strøm og flytte på
12:32
strøm. Ja som forbruker, så er jeg jo
12:36
fornøyd med billig strøm, men jeg ser jo det i den store
12:39
bildet og apropos, det er fordi at alltid så hører man der.
12:43
Hva kan lille Norge gjøre hard oss såpass utslipp at det har
12:48
noe påvirkning i det hele tatt hva vi driver på med her oppe i
12:51
nord? Ja det er jo et klassisk
12:53
spørsmål, og det er jo også en måte å slippe å forholde seg til
12:56
noe fellesskapsansvar som er av et stort omfang.
13:00
Hvis du liksom bryter den ned til den minste bestanddel se,
13:04
hva? Lille jeg har ingenting å si.
13:08
Det er jo klart at hvis Norge bruker det argumentet der til å
13:12
ikke gjøre noe med våre egne klimagassutslipp, så sier vi det
13:15
samme. Så gir vi et signal til
13:18
omverdenen om at om at dette er ikke noe.
13:22
Dette er ikke noe vi opplever som viktig å løse det.
13:25
Da opp sier vi bare at OK vi kan finne en annen måte å betale oss
13:30
ut av liksom går var bilde, men det er jo ikke reelt.
13:34
Interessert i å faktisk en ja, gjøre noe med temperaturøkningen
13:41
i verden. Så jeg tenker at det argumentet
13:44
der er altfor tynt hvis man er hvis hvis man faktisk vil få
13:50
ned. Den globale oppvarmingen, og.
13:56
Så, og så er jo på en måte gullkopp bad cop Norge med på
14:01
den ene siden, og så er jeg ganske rå for fornybare
14:04
energikilder og spesielt da vannkraft historisk, men så har
14:08
vi jo olja og gassen på den andre siden.
14:12
Ja og her snakker jeg jo for meg selv, og ikke ikke før på en
14:16
måte klima klimarådet. Men jeg personlig mener jo at
14:22
det er i et klimaperspektiv selvfølgelig et stort problem at
14:26
vi at vi selger. Olje fremdeles som er som liksom
14:32
er selve drivkraften til klimaendringene og uten krav
14:39
til. Jeg vet ikke noe om det er
14:40
liksom praktisk mulig å rense den jeg, men for gass så kan man
14:43
jo på en måte rense den. Men gass står i en litt annen
14:45
situasjon. Det er mye mindre CO 2, innhold
14:50
II, gass og og og jeg kan i hvert fall se for meg ganske
14:58
altså at et et lavutslippssamfunn.
15:02
Kan fremdeles ha en del naturgass i energimiksen for å
15:08
på en måte få ting til å gå rundt uten alt for på en måte
15:12
umulige designkrav da altså. Naturgassen er nyttig II veldig
15:16
mange sammenhenger, men akkurat den der det også fortsette å
15:21
bore etter olje og selge olje det da jeg tenker at det
15:27
signaliserer at klimaet ikke er så viktig allikevel, for det er
15:32
jo godt dokumentert at det. Det er på en måte
15:36
klimaendringenes største største problem.
15:43
At vi fortsetter å bruke så mye olje på verdensbasis som vi
15:46
gjør, og vi er en kjempestor oljeprodusent.
15:49
Ja og når jeg la oss i den der rapporten, så ser jeg og jeg vet
15:54
ikke om du har vært med rundt det der, men man ser og på det
15:57
der med omkom at per Statens pensjonsfond bør ta en mer aktiv
16:02
rolle i investeringer til fordel for klima.
16:06
Ja ja vi foreslår jo foreslår jo det også så ta litt ta litt mer
16:12
aktive grep på det. Nå skal jeg være forsiktig med å
16:15
uttale meg om hva hva pensjonsfondet skal investere i
16:19
og og ikke. Men jeg tenker at det å ha en
16:25
hvis man tar klimaendringene på alvor, så er det jo.
16:30
Så bør man jo også etter hvert ha en portefølje av det vi på en
16:33
måte investerer og tjener penger i som som som stemmer overens
16:37
med det. Med den verdens utviklingen vi
16:41
vi vi ønsker oss da i forhold til et mer bærekraftig samfunn.
16:46
Så skal man jo samtidig ikke bare altså hvis man vet at man
16:49
kommer til å tape penger på det, så er det en dårlig ide.
16:51
Men altså i hvert fall ja blir litt mer eksponert mot det tror
16:55
jeg er bra at ikke. En annen ting som jeg lurer på
16:59
noe som dukker opp i hodet mitt, og det er rett og slett for at
17:02
det blir spurt så fryktelig mye rundt det der.
17:06
Island er jo helt rå på det, og du snakker om at vi er rå på
17:10
boring i Norge, spesielt med olje geotermisk energi er.
17:16
Det er liksom ikke aktuelt i Norge?
17:19
Jo da og det det er absolutt aktuelt.
17:21
Det er vel. Det er jo heller problemet som
17:24
jeg ser. Det er jo at altså volumene og
17:27
hvor mye energi vi kan få ut sånn på.
17:30
Hva skal vi si i forhold til i forhold til den nye, fornybare
17:36
energien som vi trenger til å få komme helt til null, så er ikke
17:40
geo termisk energi noe som kan erstatte alle andre, både
17:46
teknologier, men geotermisk energi er jo en viktig, vil jeg
17:49
si er en. Kan være viktig bidragsyter i de
17:54
områdene hvor det er hvor det er gunstig for deg, og det er jo
17:57
mange som har sånne varme varme brenner med varme varmepumper
18:04
allerede, og det finnes jo absolutt et potensiale for det.
18:07
Men det er ikke et, men vi snakker ikke om potensialet i
18:11
samme omfang som verken vind vind på land, vind til havs
18:16
eller forsåvidt sol på tak. Da som jeg tror utgjør ganske
18:20
mye mer II form av terawattimer. Men det er jo sånn at man skal
18:25
ikke satse på en en hest så så geotermisk hvis det er hvis ikke
18:32
det krever for mye subsidier så er det jo bare å kjøre på.
18:35
Det er jo et et usynlig inngrep og et et veldig sånn sett lett
18:40
akseptabelt. Jeg er alternativ.
18:46
Når du så inne på subsidier, er det stort sett sånn som jeg ser
18:51
det i dag. Vindkraft på land.
18:54
Vannkraft som klarer seg uten. Ja, det er vel også kanskje noen
19:00
noen sole noen solanlegg i sør? Det er hvert fall det er
19:05
hvertfall en del solanlegg som kan være II nærheten av av
19:10
lønnsomme. Det er jo ikke sånn at vindkraft
19:14
på land er lønnsomt hvor som helst og når som helst, altså i
19:20
fjor så var det jo veldig lave strømpriser i store deler av
19:25
landet, og i hvert fall gjest altså i.
19:28
I Midt Norge og Nord Norge og med sånne priser så er jo ikke
19:33
vindkraft på land lønnsomt heller, men de.
19:37
Med de i hvert fall prisanslagene, som altså NVE har
19:43
i sine scenarier da de neste 15 årene.
19:46
Så er det jo, så er jo vindkraft på land lønnsomt i mange deler
19:51
av landet, og samme gjelder en del energi.
19:57
Oppgraderinger av av vannkraft, altså utvidelser av av
20:03
eksisterende vannkraft. Solkraft ligger akkurat II
20:08
skiktet, men der kommer det jo litt an på hvor man bygger og i
20:12
klimaråd 2026 så er vi ganske strenge i forhold til solkraft
20:19
på sånn bakkemontert solkraft. Vi tenker at det å hogge ned
20:24
skog for å sette opp solceller ikke er en klin.
20:29
Ja og naturvennlig utbygging. Det krever jo selv om.
20:37
Som alternativet vindkraft krever mye areal, så er det jo
20:40
et planareal. Du trenger jo ikke å hogge ned
20:43
mer enn der du har vegne og og turbinene.
20:47
Mens for solceller så er det på noe annet, så for solceller så
20:51
er vi tydelige på at i et klima og naturlig perspektiv så ønsker
20:56
vi solceller på tak og solceller i kombinasjon med landbruk,
21:02
såkalt agritech tv der hvor der hvor det er gunstig da det er en
21:07
fin kombo. Og det kan være det.
21:11
Det vil jo kreve litt subsidier, men ikke sånn kjempe ja.
21:15
Fordi det er et ganske stort potensiale i solkraft, og hvis
21:18
du vil bruke de grå arealene vi har.
21:22
Ja det er det er en del. Det er en del grå arealer de er
21:27
ikke, det er ikke så mye grå. Arealer hvis vi ikke tar med
21:32
bygg, jeg tenker at grå arealer og solkraft så er det det er
21:36
bygg som som gjelder å fordelen med det er jo at da er det jo
21:41
nært forbruk også så og kan jo spare litt på på nettariff og
21:46
sånn sånn at solceller på bygg tåler jo på en måte en høyere
21:52
investeringskostnad også, og kanskje litt krevende krever
21:56
ikke så mye støtte, og jeg er veldig konfliktfri da det slår
22:01
liksom et lite slag for det. Nå snakker vi om ting som skal
22:08
løse klimautfordringer, energiutfordring.
22:12
Penger og sånt, og du snakket så vidt om det for oss begynte å ta
22:17
opp her at klimaet opplevde viktigere for en akkurat nå gitt
22:23
verdenssituasjonen å si akkurat nå og i det her, og så tenker vi
22:28
der dumt med krig er vel ikke med i utslippsregnskap?
22:35
Hei Kristian så hvordan få til en klimavennlig krigføring?
22:40
Ja, ikke sant. Så jeg kunne sett så mye på det,
22:43
men det er jo med en gang. Ja, så det er jo 2 ting.
22:46
Ja, vi har snakket litt om det. Det gjerne er jo sånn type
22:49
medier slitasje, ikke sant? Altså det å det å det å snakke
22:53
om hvor viktig det er å få ned klimagassutslippene år etter år,
22:57
kan bli litt sånn nettene. En annen ting er jo at når det
23:01
står på mer umiddelbare kriser så så så.
23:07
Skal ta jo det bort oppmerksomheten også i forhold
23:10
til energiforsyning. Nå er det jo energisikkerhet som
23:14
som gjelds og med gode grunner. Vi vil ikke få blackout på grunn
23:18
av cyberangrep og fysisk som montasjer, så dette må vi jo på
23:23
en måte å håndtere. Og man har jo et et altså både
23:29
begrenset og ressurser. Og hva skal vi si
23:30
oppmerksomhetsspenn? Igjen, så da er det lett å å å
23:37
glemme klima. Da tenker jeg at da fokuserer
23:41
jeg mer på klima fordi jeg blir litt sånn litt sånn at noe av
23:46
det viktigste vi må løse er på en måte klimautfordringene.
23:51
Så da da føler jeg meg liksom forpliktet til å dra på litt
23:56
ekstra med det. Når når når alt annet peker i
24:01
liksom en annen retning da, fordi det er problemet
24:03
forsvinner jo ikke, og det det forsterker seg jo bare for å.
24:06
Alt i år, og gjør vi ikke noe mer mer aktivt med det nå, så
24:10
får vi jo en rekyl, og det vet vi jo fra fra klimaforskningen
24:13
at den det. Det slår også hardt når
24:17
temperaturøkningene begynner å eskalere.
24:19
Da snakker jeg på en måte globalt da Norge klarer seg vel
24:23
rimelig greit, og det er kanskje en liten uheldig sovepute for
24:28
for vårt engasjement om. Ja, og så vil det også merke det
24:32
jo så vidt jeg vet mer enn noen hvis man tenker Svalbard, men
24:36
likevel så er jo det såpass lave temperaturer sammenlignet med
24:39
for eksempel lasa til London var det.
24:42
Fryktelig varmt i gard liksom å snakke tidlig i april.
24:48
Ja og ja, og så går det jo litt på liksom ganske
24:51
klimaendringene. Konsekvensene for der det der
24:55
det bor mye folk og og hva slags konsekvenser, og vi har jo sett
25:00
det. Det er jo bare å minne om de
25:02
seneste hetebølgene i Europa, og og det blir jo mer og mer av.
25:08
Og det er jo egentlig for meg en litt sånn skremmende tanke at
25:12
deler av Europa nesten blir uutholdelige.
25:16
På på sommerstid nærmest som en garanti da ja det er jo.
25:22
Det er jo faktisk urovekkende, og dette er jo bare i vår
25:25
relativt kalde del av kloden. I klimaråd 2026 så nevnes det jo
25:36
å kjernekraft. Ja da vi er jo innom litt
25:41
forskjellige andre ting enn det vi har snakket om hittil, og vi.
25:47
Det er jo mye vi vi sier som kanskje ikke er så populært.
25:50
Vi ønsker jo for eksempel at vi fornyer kraftkablene til
25:54
Danmark, bare for å ta det først da fjerne, fjerne Norges pris og
25:59
prøve å få til for så vidt den naturskaden som men like fullt
26:03
en utbygging av av av vind. Og så sier de ganske klart i vår
26:10
rapport at vi ser ikke noen viktig rolle i Norge for
26:18
kjernekraft i klimaomstillingen da.
26:21
Hmmm. Og det p vi peker jo på flere
26:27
flere forhold rundt det, men først og fremst så er jo dette
26:31
her kostbart å tidkrevende. Og i Norge så er det snakk om å
26:40
bygge ut en type reaktor design, små modeller reaktorer som ennå
26:45
ikke er på plass noe sted som ikke aner hvor hvor mye egentlig
26:49
kommer til å koste a og hvordan utviklingen går da så vi vi
26:55
kommer med en ganske tydelig. Vi ja vurdering rundt dette her
27:01
II god tid før. Ja det det som er i media nå da
27:07
med kjernekraft utvalg og sånn. Og så skal jeg gå snart over til
27:11
kjernekraft utvalget og diskutere litt rundt det der,
27:14
men dere. Klimaråd 2026, du sier jo det er
27:19
jo en del ting der som kan oppfattes upopulært for folk.
27:25
Det er ingen som er noe glad. I endring er det?
27:29
Nei altså, men og da, men tydeligvis er det endring til
27:33
altså det også at nasjon skal satse på kjernekraft.
27:37
Det er en kjempestor endring. Det er liksom en sånn ekstrem
27:41
milepæl, så den endringen den vil de ha, men det som man kan
27:45
tro det er jo at hvis kjernekraft fremstår som en.
27:49
Måte å slippe ubehagelige endringer på ved at det kommer
27:54
en vindmøllepark II nærheten og sånt så er jo så tenker jeg at
27:59
da er det viktig å minne på at kjernekraft.
28:02
Det er ikke noen kvikkfiks for noe som helst.
28:05
Du kan heller ikke erstatte den nødvendige fornybarutbyggingen
28:10
som kreves for å gjøre noe med å våre klimamål og
28:15
kraftforsyninger og basert på egne ressurser da.
28:20
Jeg tipper da at en god del måneder framover, kanskje flere
28:24
år, men og spesielt et ekstremt trykk i ukene framover rundt det
28:28
der med kjernekraft og kjernekraft.
28:32
Det skal liksom da sammen med den fornybare være løsningen for
28:36
at det skal gå over til et grønnere samfunn, mer
28:39
elektrisitet, mindre utslipp. Men klimaråd, 2026.
28:46
Det er en ekspertrapport som går ut av det store problemet, men
28:50
får ikke den samme medieomtalen, og som liksom kjernekraft er det
28:55
liksom trender bare så opptatt av eller?
29:00
Ja det er nok. Det er nok litt te trender jeg
29:04
altså. Jeg sier kjernekraft er jo litt
29:06
mer trendy og en en klima klimaendringer nå.
29:11
Det er jo bare å si det. Derfor synes jeg det er viktig å
29:14
å å gjøre et grundig arbeid på på dette med dette med
29:20
klimaomstilling. Og.
29:24
Og vi håper jo at det kan få litt litt gjennomslag II det
29:30
norske samfunnet og de de rådene vi har kommet fram til.
29:32
Fordi som sagt som også sagt tyske fant dette her er jo et et
29:36
tverrfaglig og uavhengig råd hvor vi samler eksperter og
29:40
diskuterer liksom vanskelige problemstillinger med, som er
29:44
altså altså det er mange tradeoffs og som som må gjøres
29:50
avveininger, altså med både i forhold til dette, med klima og
29:53
natur. Økonomi og og samfunn som vi
29:57
prøver å få til her, så jeg håper jo at den kanskje ja at at
30:03
den kanskje kan få litt med mer oppmerksomhet, men så
30:05
selvfølgelig. Det er kjernekraft utvalget sin.
30:11
Rapport tenker jo at kjernekraft har jo fått utrolig mye.
30:17
Oppmerksomhet til å være et såpass ja, fjernt alternativ for
30:22
Norge per i dag. Det er det.
30:25
Og. Jeg tenker at denne her
30:30
rapporten her, hvis folk tar den litt seriøst og leser hva som
30:33
faktisk står der, så kanskje debatten kan bli vinklet litt
30:38
mer litt mer inn mot hva som faktisk skal til, og hva som er
30:44
hva, hva, hva kjernekraft enn det er i praksis for et eller
30:48
annet som som som som bestemmer seg for å gjøre det.
30:51
Fordi den ble sluppet i går 8. April og konklusjonen der er vel
30:57
noe sånt som at. Det vil i hvert fall ta 20 år
31:02
før vi kan se noe til det i Norge.
31:04
Hva den der konklusjonen, sånn som du så for deg ved i forkant.
31:09
Jeg hadde jo ingen annen som var de kom til å komme med.
31:15
Jeg ble ikke veldig veldig overrasket hvis vi sammenligner
31:22
konk. Pensjonene deres og det vi har
31:26
skrevet i vår vår rapport, så er det ganske mye som som klinger
31:33
relativt likt i forhold til i forhold til vurderinger da så.
31:40
Og det tenker jeg at det er jo det er jo fornuftig.
31:43
Det ble hvis jeg skulle bli overrasket over noe, altså.
31:48
Jeg ble faktisk overrasket over at den var så omfattende og så
31:53
grundig den her enorm grunnen, så jeg ble positivt overrasket
31:59
over både omfanget og og innholdet, detaljeringsgraden og
32:06
og presisjonen mener jeg at det er veldig høy.
32:09
Det står veldig mye klokt der, og de har gjort en skikkelig
32:14
grundig. Vurdering jeg hadde ikke sett
32:17
for meg en såpass. Inngående faglig analyse som det
32:24
de presenterte det hadde jeg. Fordi at allerede uka før den
32:30
kom, så begynte jo ting i min feed å komme opp rundt hva folk
32:35
advarte mot i den rapporten og hva dem mente kommer til å stå
32:40
der som var feil og sånne ting. At du på en måte sånn der
32:44
politisk spill og en kamp og ser her?
32:49
Ja, det er vel kampen om fortellingen om kjernekraft i
32:52
Norge da den her er jo helt den der.
32:57
Jeg må u én der altså. Jeg mener at altså man kommer jo
33:00
ikke unna den uansett. Man kan ikke bare avfeie en en
33:04
577 sides lange ekspertrapport bare fordi at lederen har har
33:13
vært leder av sv en gang. Da har du på en måte synes jeg
33:17
det synes jeg ikke er seriøst. Man får jo se litt litt hva som
33:20
står der, og det er jo faktisk veldig viktige aspekter rundt
33:28
kjernekraft, utvikling som de tar opp.
33:30
Veldig seriøst. Jeg får heller ikke inntrykk av
33:32
at denne rapporten prøver å gjøre kjernekraft til et liksom
33:39
til et dårlig alternativ på noen som helst måte.
33:42
Det virker mer sånn det er skrevet med en sånn inngang i ok
33:46
la oss se på mulighetsrommet her og her OK, hvis vi tar de beste
33:51
forutsetningene sånn og sånn så så kommer vi fram til de og de
33:55
konklusjonene, så jeg opplever at ja, altså i det at det også
34:00
begynner å diskutere og kverulere.
34:02
Og innholdet i en rapport som ikke er offentliggjort.
34:05
Det det ja, det synes det er ikke.
34:08
Jeg så veldig interessert interessert i da.
34:13
Nå er det jo kommet, og nå nå er det jo kommet, så jeg tenker jeg
34:15
at all den der spekulasjonen rundt innvandret der, så det får
34:19
være så sinnsykt. Nå får man jo eller diskutere
34:21
hva som står der, står det altså, hvis det, hvis det er noe
34:25
feil. Hvis du for eksempel er hvis det
34:27
er feil at for eksempel at Polen har brukt så mange år på å få på
34:33
plass sitt kjernekraft program og sine første kraftverk som
34:37
snart skal. Bygges kanskje hvis det er feil,
34:42
så påpeker det da. Ja fordi jeg er ofte sett der du
34:45
snakket om at Kristin Halvorsen har vært yes ved og jeg ser det
34:51
trekkes ofte fram at hun er styremedlem i Statkraft.
34:56
Kunne de for eksempel ha valgt en annen leder for å unngå den
34:59
støyen liksom? De kunne helt sikkert ha gjort
35:03
det, men altså det altså alle som er i er liksom har en viss
35:08
hva skal jeg si sånn kanskje sunn skepsis til kjernekraft i
35:13
Norge er jo stemplet som kjøpt og betalt da, så jeg er et av
35:18
søren jeg. Hun ga i hvert fall et veldig
35:20
godt faglig inntrykk i den. II den der på den
35:27
pressekonferansen. Ikke bare det hun.
35:31
Fortalte men også, men også når du fikk spørsmål, så jeg
35:35
opplever at her er det jo 1 1 1 leder av et utvalg som har som
35:40
er veldig kompetent og som og som har et godt ekspert.
35:45
Vi tar valg seg, men selvfølgelig da er det sikkert
35:48
gått an å dempe det ned som sagt, men ja, det var jo senest
35:53
nå i. I Aftenposten så var det jo en,
35:58
så var det jo en gruppe forskere fra ife institutt for
36:00
energiteknikk, de som forstår. Vi tar at ansvar for
36:03
atomreaktorer II Norge, de testreaktoren.
36:09
Og de skrev en kronikk hvor de hadde.
36:14
Hmmm ja det er det forsket på studert noen ulike kjernekraft
36:19
scenarier i Norge og basert på sine resultater.
36:23
Vi kommer fram til at dette her er for tiden ikke så veldig
36:25
langsomt i Norge. Da ble det jo stemplet som kjøpt
36:30
og betalt av Statkraft med en gang.
36:32
Så det er på en måte jeg synes at når man kommer forbi det, det
36:38
stadiet der da. Ja altså virker det litt sånn at
36:43
sosiale medier på en måte en sånn akselerator, og det er ikke
36:48
måte på hvor mange eksperter det er på uansett tema for å si det
36:53
sånn, og det er bare avfeies i en setning, liksom, sånn er det.
36:57
Det er veldig enkelt det det. Det er en veldig enkel måte å å
37:02
å avfeie faglige faglige vurdering på da med også med
37:08
også bare diskreditere forskeren eller ekspertene eller
37:12
vanskelige det er eller hva det er fordi da slipper du på en
37:15
måte å forholde deg til til til det som blir sagt eller eller
37:19
skrevet objektivt. Fordi da da er du på en måte da.
37:23
Ja da sier du at denne personen har et har et annet motiv enn.
37:28
Enn å gjøre jobben sin et sånn der ekstreme mistillit til at at
37:35
disse personene ikke er skikket til å gjøre den jobben de får
37:38
betalt for. Så jeg synes det er veldig
37:40
ubehagelig og. Ja, nå sånn er det, men jeg
37:48
synes det er et fryktelig dårlig argument i disse, i hvert fall i
37:52
disse sakene her da. Ja den virker litt som at tonen
37:55
har blitt mye hardere og røffere den siste tiden det mulig.
38:00
Den påvirkning over Atlanterhavet i måten å
38:03
kommunisere på. Det kan det nok det.
38:07
Det kan nok være og så altså det er jo også noe med at OK hvis
38:13
det kommer noen saklige argumenter da så man ikke liker,
38:17
så må man jo kanskje stramme opp egen retorikk da, ikke sant?
38:22
For å for å på en måte ja du svarer på på en måte som saklige
38:28
saklig kritikk med med med liksom enda mer sånn type
38:33
person, fokusering og sånn. Det.
38:39
Det kan jo vitne til tyde på det da at usa situasjonen har ikke
38:45
gjort gjort det noe mindre, blir ikke mindre av det etterpå.
38:52
Kanskje nei, jeg prøver å holde meg unna sosiale medier jeg da
38:55
sa jeg, men jeg skjønner jo at dette går jo det går jo hardt
38:59
for seg. Ja, det spares ikke på ordene
39:04
der. Altså hvis man ser på
39:08
kjernekraft da så er det der m er små modere modellere
39:13
reaktorer som det ser ut som at det er Norsk kjernekraft.
39:17
Blant annet har lyst til å få satt i gang i Norge.
39:20
Og så når jeg hører på andre eksperter snakker om det så det
39:24
som kan være mest gunstig i Norge er store tradisjonelle.
39:28
Hvis man skal ha kjernekraft. Ja.
39:33
Ja det er jo altså små modulære kjernekraftverk, altså konseptet
39:38
er jo er jo interessant, ikke sant?
39:41
Det skal du skal på en måte pike dem på samlebånd.
39:44
Problemet er jo at disse samlebåndene finnes jo ikke
39:47
ennå, så det er jo. Det bygges jo en liten altså.
39:54
Det bygges jo 3 skall bygges. Det er så vidt påbegynt III
40:00
Canada byggingen av de på en måte første vestlige SMR ene.
40:08
Gay taxi. Skal være klart II slutten av år
40:15
2030, ikke i 2029, som som jeg leste noen steder.
40:20
Det er det det skal være klart til slutten av 2030 hvis alt går
40:24
som det skal. Ja man må jo se, man må jo se
40:30
hvor hvor hvor bra man kan få få det til å bli med små reaktorer
40:35
da sammenlignet med store. Jeg tenker jo at for å få for å
40:42
få ned kostnadene så er det jo viktig med litt volum og sånn
40:49
sett så kan man jo si at OK mange små reaktorer hvis det
40:52
blir bygd ut veldig mange så kan man jo kanskje lettere for
40:54
masseproduksjon av det samtidig så er det sånn at store
40:57
reaktorer. De produserer jo veldig mye mer
41:02
strøm, og det er jo et kjempestort prosjekt så.
41:05
Og det blir jo på en måte en stor aktør er jo mye mer kontakt
41:10
enn 3 små, så hvis du har likevel på en sight må bygge 3
41:17
eller kanskje 4 små reaktorer da for å få på en måte prosjektet
41:21
til å gå opp, så er det jo både mye mer arealeffektivt og
41:26
kanskje også da mer sånn prosjektert bart og bygge.
41:30
En reaktor og ellers satser på konseptet store modulære
41:36
reaktorer da, og det tenker jeg at det gjelder både for Norge
41:40
hvis det skulle bli aktuelt og de fleste andre land at hvis man
41:44
får til bra modularisering på store kjernekraftverk, så har
41:50
jeg. Da har jeg troen på at det kan.
41:54
Kunne bli. Hva skal vi si
41:55
konkurransedyktige priser II Europa da for eksempel på sikt.
42:01
For det er absolutt det er pris som er på en måte det som hemmer
42:06
mest, eller. Ja det kommer jo an på om man
42:09
snakker om III på en måte gi i land som har kjernekraft fra
42:14
før. Og land som ikke har kjernekraft
42:19
og skal starte fra scratch for land som Norge, så er det veldig
42:24
mange andre aspekter også, nemlig det at man må.
42:29
Man må bygge opp et et på en måte et program for innføring av
42:33
kjerne. Kjernekraft og håndtering av
42:37
kjernekraft i Norge er etter det internasjonale atomenergibyråets
42:43
retningslinjer som er særdeles omfattende.
42:46
Du må komme i gang med import av uran.
42:51
Du må du må sørge for sikkerhet i alle ledd og håndtering av
42:58
avfall, og alt dette må på en måte og bygge opp kompetanse.
43:02
Alt dette her kommer da i tillegg til.
43:06
At det per nå er dyrt, mens for land som har kjernekraft fra
43:12
før, for eksempel våre gode naboer i Sverige og Finland, så
43:16
er det litt annerledes. Da er det da er det vel 2
43:19
aspekter jeg tenker på som er viktigst, det er det er kostnad
43:24
og tid disse 2 henger jo sammen fordi jo lenger tid det tar og å
43:30
få å få kraftverket på plass, jo dyrere blir
43:34
finansieringskostnadene da så. Pris og tid, og at de henger de
43:39
henger mye sammen. Det er ikke noe i forhold til
43:43
teknologi, så er jo den ganske godt utviklet, så det er ikke
43:47
noe der er det kanskje ikke noen hiccups så lenge man bruker
43:51
tradisjonell teknologi da og avfall og avfallshåndtering og
43:57
sikkerhet er også godt ivaretatt med Dagens regler, men det
44:00
bidrar også til at det blir gitt da.
44:04
Ja, så driver vi og rydde eller skal rydde opp etter 2 test
44:08
reaktorer i Norge som er svimlende dyrt.
44:11
Så vidt jeg har forstått det. De er det og skal jeg være
44:16
forsiktig med å bruke det som på en måte argument for å se det
44:20
det det vil koste alt for mye mer kjernekraft, bare se på det
44:25
kondisjonering, men man må jo kanskje se på at dette her er et
44:28
litt sånn spesial spesialtilfelle.
44:32
Kostnadene er jo himla store, men det det forteller oss at det
44:39
er ikke enkelt å håndtere og billig og håndtere kjernefysisk
44:43
avfall, altså. Og og radioaktivt avfall, men.
44:50
Jeg tror jeg tror nok, at hvis du skulle ha bygd.
44:54
Tradisjonelle eller kjernekraftverk i Norge?
44:58
Så hadde vi kunne klart å prosjektere det til en kostnad
45:02
nærmere det som er i Sverige og Finland da.
45:06
Men det er og og som da vil være betydelig lavere.
45:10
Per hva skal vi si per enhet og avfall enn det enn det vi har i
45:16
Norge i dag? Men det er klart det.
45:18
Det er ikke noe sånn, det er ikke noe.
45:20
Det er ikke noe krigende i forhold til i kostnadsnivå at
45:23
det er så dyrt å håndtere avfallet fra disse 2
45:26
testreaktoren, det er det ikke. Og så litt.
45:29
Der tenker jeg da som sånn motargument.
45:33
Vi er så ekstremt glad i naturen i Norge, så kanskje vi er
45:37
interesserte i at den prisen gitt at Norges pris forsvinner
45:43
som du sier, og at vi er usannsynlige rike i Norge kan du
45:47
ikke være satse på det blåse litt penger på det.
45:52
Altså hvis jeg skal brenne bort liksom oljeformuen på importere
45:58
alt av energi og. Teknologi og kompetanse og på en
46:04
måte bare ta subsidier, ikke sant?
46:06
Bare subsidierer seg fram til det.
46:09
Da tror jeg vi må titte oss selv litt i speilet, altså.
46:12
For da har du på en måte ikke altså da da, da er jo premisset
46:17
at det det går ikke an å bygge med utnytte mer av vår egen
46:25
fornybar energi, fordi vi er så vi er så glade i naturen at den
46:29
skal vi bygge ned på alle andre måter enn.
46:33
Energi og vi er villig til å betale en hva som helst for å
46:36
slippe å bruke noe mer areal på fornybar energi.
46:41
For det for det skal vi fortsette med på alle andre
46:44
måter. Hyttebygging og strandsone og
46:49
veier. Jeg vet ikke hva så lenge ikke
46:51
det er energi, så jeg kjøper ikke det for å vise at vi er så
46:54
glad i naturen at vi skal bli en kjernekraft nasjon for å
46:59
beskytte naturen mot utnyttelse av våre egne energikilder.
47:06
Vi er jo ganske flinke til å bygge ned naturen vår uten å
47:11
uten å produsere mer strøm. Og sånn som vi har forstått det,
47:18
så er det sånn at aldri er bygd kjernekraft uten subsidier.
47:23
Nei da. Kan vi klare det i Norge og?
47:27
Jeg mener at. Jeg klarer ikke å se hvordan det
47:33
er mulig. Altså, jeg kan ikke forstå hvem
47:36
som skal være villig til å betale kjempemye for for strøm
47:41
fra kjernekraft, vekt som du må vente kjempelenge med før på,
47:45
fordi det tar veldig lang tid å bygge ut og og koster mye.
47:50
Det er jo snakk om. Dette med hvis man kunne inngå
47:53
med kontrakter med fastpriskontrakter med sånne KI
47:58
datasentre og sånn, men. Den har jo lest, det var jo et
48:05
blogginnlegg, og han åpna i grunnleggeren som alt mann som
48:10
har referert i en economist artikkel.
48:14
Han mente jo at etter hvert så ville det jo prisen på KI,
48:18
konvergere mot prisen for strøm og denne artikkelen handlet da
48:22
om at det vil sannsynligvis være kina som kommer til å ta over
48:26
covid kappløpet fordi de vil de produserer billigst altså.
48:33
Billigst strøm da. Og da da tenker jeg at da faller
48:38
hele argumentet bort for at risikoen datasentrene skal være
48:41
interessert i å vente kjempelenge på dyr strøm i Norge
48:45
istedenfor å enten betale markedspris for den samme
48:48
strømmen i Norge eller etablere seg et land med lavere
48:52
kjernekraft kostnader. Så jeg kan ikke forstå hvem i
48:56
all verden er det som vil kjøpe de strøm for fremtiden på den
49:00
måten der. Da vil det jo og sånn når jeg
49:03
tenker ut ifra det du sier vær ganske heftig gambling da gitt
49:07
at teknologiutvikler seg, så vil jeg jo og tro at kanskje.
49:13
KI sånn som vi kjenner i dag er mer energieffektiv.
49:16
Funker kanskje litt annerledes om 20 år enn det gjør i dag.
49:21
Ja det er også ja det som jeg skal bygge et KI datasenter og
49:25
på en måte låse seg til leveranse av av langsiktige
49:31
marginale kostnader for et for et SMI fremtiden ser jo.
49:36
Det kan jo ikke være noen fordeler med det.
49:38
Jeg vil jo ha, jeg vil jo shoppet det som er raskt og
49:42
billig og enkelt her og nå. Hvis jeg skulle bygd ut et et
49:47
datasenter. Nei, jeg klarer ikke å se det
49:52
det økonomiske aspektet. Så lenge kjernekraft koster
49:58
såpass mye som de gjør nå. Da er det et da må man jo se på
50:02
de. Land i Europa, som kanskje har
50:06
utsikter for å ha så høye strømpriser framover, og særlig
50:11
i annet organiserte scenarier at at kjernekraft vil betale seg
50:16
hjem, og det kan det kan dreie seg mange, mange land i Europa
50:22
tror jeg som vil kunne nyte godt av den kjernekraft satsing, men
50:27
i Norge så er. Verdien såpass langt unna
50:31
skriver kostnaden at jeg ikke ser hvem som skal betale for
50:35
strømmen. Vi ser jo det nå at enkelte
50:38
kommuner har lyst til å inngå et samarbeid der det da.
50:43
La oss si at dem får beskjed om at de kan tjene millioner på
50:47
det, og hvis du trekker den parallellen over til vindkraft
50:50
da, så sa du at det har jo blitt bygd ut litt i Midt Norge.
50:55
I det siste, og det er jo der den største konflikten med
51:00
vindkraft og har vært. Er det da på grunn av at
51:03
kommunene ser at det gir en jevn inst for dem at de velger å
51:06
gjøre det da? Jeg håper ikke at det på en måte
51:09
er en sånn kobling. Jeg blir jo litt sånn urolig
51:13
hvis man skal på en måte dele ut, altså dele ut sånne penger
51:18
for fremtiden uten å ha noe mer konkret i og komme med en det
51:24
som det som man har i, spesielt i forhold til at hvis ikke det
51:28
er noen som vil betale for denne strømmen, så får du.
51:30
Kan du heller ikke få noen inntekter fra det.
51:32
Så jeg synes det var bra at det var en sak om det.
51:36
II nrk for for vindkraft så er det jo stat altså.
51:39
Det er jo et statlig regulert. Inntekt i kommunen da akkurat
51:43
som med akkurat som med vannkraft, så det er jo på en
51:46
måte en del av. Det er jo en del av på en måte
51:50
reguleringen av av vind og vannkraft.
51:54
Denne grunnrenteskatten. Her er det jo private som lokker
52:00
med fremtidige inntekter, men jeg skal ikke.
52:04
Det er ikke sikkert det er noe gærent med med det altså, så det
52:08
skal jeg ikke si, men. Men det var litt overraskende å
52:14
se det jeg tenker mer på er om det er om disse.
52:18
Kommunene nå er det jo det er jo det det nå er det jo 60
52:23
kjernekraft kommuner. Det er jo en egen på en måte
52:25
interesseorganisasjoner også, men så er det vel 9 kommuner
52:29
eller noe sånt som som har som hvor det er kjernekraft taler,
52:33
altså er de er de klar over hvor omfattende.
52:37
Prosjekt dette her er å hvor å at at det samtidig er vanskelig
52:44
å å få økonomi i det. Da har vi en.
52:48
Er det noen som er villige til å betale for strømmen?
52:51
Det er mitt store spørsmål da. Ja og det andre jeg tenker på
52:55
rundt det der da at man blir signalisert.
52:59
Hvis det nå da skal finansieres privat ikke gjennom det
53:03
offentlige, så har jeg og lest dermed at det skal være litt
53:06
sånn der opp mot datasenteret off grid løsninger.
53:12
Ja men hvem i all verden er det som vil?
53:17
Betaler for den strømmen da altså hvis hvis det er et et
53:23
altså jeg det er klart det kan jo kan jo se på dette her med
53:26
nye øyne hvis vi liksom Google sier at ja nei, men vi vi vi
53:31
lover at vi vil vente til tjueførti eller når det er med å
53:37
etablere datasenter her og da lover vi å betale og betale det
53:41
det koster livsløp kostnadene for dette kjernekraftverket her
53:47
for å få kino vårt datasenter altså.
53:50
Men det er det jo ikke vel? Det er i hvert fall ikke sett.
53:52
Det er mer enn en ide. Vi la dem ikke da heller bare ha
53:56
bygd det selv. Det er bare bytte selv eller
54:00
bare koble seg på nettet et sted hvor du får strøm.
54:04
Hvis du trenger strøm til datasenteret.
54:07
Det er krevende nok det, men det er jo å sitte og vente.
54:11
Det ser jeg ikke helt verdien. Av for en for for en kunde altså
54:17
ja. Ja så snakkes det mye om det her
54:18
med regulerbar kraft er jo ikke litt sånn at 90 % av strømmen i
54:25
Norge nesten er regulerbar i dag.
54:29
Ja og det er jo. Det er jo helt helt klart at vi
54:35
har jo et veldig fleksibelt kraftsystem og sånn sett så
54:38
passer jo kjernekraft fint inn i energisystemet til Norge fordi
54:44
kjernekraft er jo for hvis vi skal få få god økonomi i
54:47
kjernekraft, så skal det stå og gå omtrent hele tiden.
54:51
Og det er det mulig å få til i Norge fordi vi har regulerbar
54:55
vannkraft, men. Men det at at den der da
55:02
fleksibel i sted i forhold til for eksempel vindkraft, da det
55:05
er ikke noe. Det er ikke noe relevant
55:08
argument for for Norge fordi. Kjernekraft i Norge vil best
55:15
driftes på full full gusse hele tiden, og det er takket være
55:22
vannkraften da som kan som kan ta reguleringen så sånn sett så.
55:29
Så blir det litt på samme måte. Sånn sett så med med vindkraft
55:32
er vindkraften produserer jo når når når den når den er der og så
55:37
tar vannkraften resten av balanseringen.
55:41
Kjernekraft bidrar jo til på en måte mindre svingninger i det
55:46
som vannkraften må balanseres, og det er jo mer gunstig for.
55:52
På en måte kraftsystemet med en en mix av kjernekraftverk,
55:59
vannkraft og vindkraft enn bare vannkraft og vindkraft.
56:02
Men det er ikke et men, men det er ikke, men det er jo ikke sånn
56:06
at vannkraften ikke er i stand til å balansere ut vindkraften.
56:13
Hvis vi sprer vindkraftproduksjonen og.
56:18
Og eventuelt oppgraderer noe effekt, så har vi jo veldig mye
56:22
å gå på II vannkraften vår for for andre land i Europa, så er
56:27
dette mer fleksibel kjernekraft. Kanskje mer viktig fordi de vil
56:32
jo kanskje oppleve store. Deler i av året, hvor det er
56:36
nullpriset timer på grunn av mye sol og og eventuelt mye vind og
56:40
sol, og da er det jo ikke veldig gunstig å ha kjernekraft
56:44
fristende på på full produksjon. Da taper man jo penger, så der
56:49
er det jo mer kritisk for for å ha fleksibel kjernekraft, ja.
56:55
Noe som er en utfordring, ikke umulig, men fordyrende.
57:00
Tror du vi vil se kjernekraft i Norge innen tjuefemti?
57:08
Nei, jeg jeg tror ikke det. Nei.
57:11
Tenker at det ikke vil være noen som er villig til å betale
57:17
kostnadene for det, og hvis ikke det er det, så er det heller
57:20
ikke noe noe sterkt nok signal på.
57:23
Og så sette i gang et stort spilt sånt atomenergi.
57:29
Program for å legge til rette for det.
57:31
Det må på en måte være det det må betale seg igjen.
57:34
Skal det lønne seg å føre et samfunn å sette i gang det store
57:38
prosjektet som som kjernekraft? Her da.
57:45
Men gitt presse og hvor hot kjernekraft er i dag.
57:50
Tror du den konklusjonen til kjernekraft utvalget får
57:57
politikk? Trude politikerne tar den til
57:59
følge eller trude dem? Kjører på.
58:07
Ja vi. Vi kan jo spekulere litt.
58:10
Det er jo er er aner man jo. Ingenting er jo heldigvis ikke
58:13
noe politisk analytiker, men jeg tenker at det er ganske mange
58:18
politikere som som kommer til å lese denne rapporten med litt
58:25
nye øyne, og så er å se se liksom kjernekraft.
58:30
Debatten i Norge med litt nye øyne da det da handler det ikke
58:34
bare om retorikk og. Vi må bygge kjernekraft for å gi
58:41
skal vi kan ikke. Vi kan ikke ofre Norsk natur for
58:44
vinnere, altså at vi kommer litt forbi det der da og så så jeg
58:48
tror at det er at det her er på ingen måte låst.
58:55
Lastes inn punkter hverken den ene eller den andre veien.
58:58
Det skal også sies at jeg synes denne rapporten er fint.
59:03
Viser at de som er på en måte kategorisk avvisende til
59:09
kjernekraft av på en måte sånne. Risiko hensyn og sånn de.
59:17
De de får. De får ikke støtte for sitt fin
59:23
II den rapporten her. Det er ikke så, så jeg tenker at
59:26
både på en måte kategoriske tilhengere og kategoriske
59:31
motstandere for får jo likt. Ja for.
59:38
For en for en nyttig kunnskapsoppdatering ved å lese
59:44
rapportene. Det slipes av litt i kantene.
59:49
Ja, det gjør det ja ja, hvis man ja ja, hvis man ikke er.
59:52
Hvis man ikke er fastlåst, og hvis man er fastlåst, så spiller
59:56
det ingen rolle hva noen skriver noe sted for da hvis du allerede
59:59
har bestemt deg så har jo ingen, så har jo ingen informasjon
1:00:02
betydd ny informasjon betydning lenger, så jeg håper jo at man
1:00:07
man man ser på det som som står der, og så kan man jo være uenig
1:00:11
og kritisere den, men ikke på en måte.
1:00:14
Kategorisk avfeie da. Jeg tenkte også senere skal ta
1:00:18
en prat rundt der med energisikkerhet med fokus på
1:00:22
strømnettet i Norge og den fornybare energikilden som vi da
1:00:27
har i dag. Men da skal nå avslutte litt
1:00:30
kort rundt det der nå med kjernekraft vil det øke
1:00:35
risikoen, eller har det ikke noe å si om vi har fått kjernekraft
1:00:39
inn i miksen? Det bringer jo en ny risiko inn
1:00:44
som vi i Norge har ikke tenkt å tenke på før og.
1:00:52
Hmmm det er klart man kan jo på en måte se på kjernekraft som
1:00:55
sånn energisikkerhet ved at det da gir påte stabil strøm, av
1:01:00
væruavhengig og slike ting. Det blir mindre sårbar for
1:01:04
tørrår og. Du enkel flate altså og
1:01:08
tidsperioder med lite vind og sol og sånn, men samtidig så
1:01:11
bringer du inn et helt nytt sikkerhetsaspekt både i forhold
1:01:15
til risiko for altså tekniske ulykker og feil.
1:01:23
Risiko for for for sabotasje og og risiko for.
1:01:32
For da. Altså restprodukter på avveie,
1:01:37
ikke sant? Så det er det er helt nye det.
1:01:40
Det er helt nye sikkerhetsaspekter som vi må ta
1:01:43
inn over oss. Hvis vi hvis vi skal satse på
1:01:47
kjernekraft, så jeg tenker at energi og vi gjør oss også
1:01:51
avhengig av å importere uran som også er et energi sikker.
1:01:58
Spørsmål fra Frankrike, som nå satser på en fornyelse av sine
1:02:03
sin kjernekraft flate. De skal starte med å bygge ut
1:02:07
tradisjonell kjernekraftverk. Kjernekraftverk tek 10 til 14
1:02:13
nye reaktorer i løpet av de neste kanskje 20 årene, men
1:02:18
etter det i et hundreårsperspektiv, så skal de
1:02:21
gjøre seg uavhengig av import av av uran for anriking og satser
1:02:27
da på utvikling stort forskningsprogram.
1:02:30
For liksom etter tjuefemti for utvikling og gjenopp.
1:02:35
Gjenoppretting av disse fjerde generasjons anleggene som går på
1:02:39
annet brensel, så de satser på i et sånt energisikkerhet og
1:02:46
import. Perspektiv og og etterhvert blir
1:02:49
kvitt import av uran. Mens for oss så vil det være å
1:02:55
starte det løpet, så jeg tenker at det gir et nytt og
1:02:59
sannsynligvis økt på en måte risikobildet for oss da.
1:03:03
Og da tenkte jeg jeg skulle avslutte, men det kommer jo da
1:03:07
begynte å blinke i hodet mitt. Thorium Norge rikt på det er det
1:03:11
noe som vi bare høre om som aldri kommer til å skje?
1:03:14
Eller hvordan ligger det an der? Jeg skulle gjerne sett at det
1:03:19
kunne komme til å skje. Jeg har skjønt det sånn at
1:03:24
teknologien som kan ta thorium i blod bruk er fremdeles såpass
1:03:30
umoden at det er liksom ikke realistisk å snakke om det som
1:03:34
en del av miksen, men personlig så er jeg veldig nysgjerrig på
1:03:38
hva som skal til da og hva som skulle til, og for å for å
1:03:44
utnytte det. Det brenselet der det vil jo.
1:03:49
Stille på en måte kjernekraft spørsmålet i et helt annet lys
1:03:53
også for Norge. Gitt at det går an å produsere
1:03:58
det billige da, hvis det bare er en ny dyr, men innenlands
1:04:01
energikilde, så så er man jo igjen tilbake på det.
1:04:05
Om det er det er verdt å se om det er noen som er villig til å
1:04:08
kjøpe kjøpe strømmen fra det. Så det ble en fin prat det her
1:04:13
både om klima og klimaråd og om. Kjernekraft utvalget og ut ifra
1:04:22
der. Ja, du har prata om nå da, så
1:04:24
kan jo jeg egentlig konkludere med at hvis Magnus korpås skulle
1:04:30
ha fått bestemt, så skulle vi hatt mer vind og sol i
1:04:35
energimiksen for å løse utfordringene.
1:04:40
Ja, jeg tenker at det er veien å gå.
1:04:43
Det er noen ganger så er det litt sånn at det enkleste er
1:04:47
ofte det beste, og det er kilder vi har.
1:04:52
Det er ikke så veldig komplisert å få på plass.
1:04:55
Det er politisk komplisert på grunn av konflikter, men Teknisk
1:04:59
økonomisk og miljømessig så er dette er.
1:05:03
Er dette mulig å gjennomføre på en forsvarlig måte, så er jeg
1:05:07
håper jo at begge disse rapportene kunne ha bidratt med
1:05:10
å fått. Hva skal jeg si fornybar
1:05:12
debatten inn på et litt mer konstruktivt spor og.
1:05:18
Sånne sånn at vi får? Er sånn at noen ting snart
1:05:23
begynner å skje på kraftproduksjonen siden også.
1:05:26
1000 takk for at du ble med i energi podden nok en gang
1:05:30
Magnus, og det er helt sikkert ikke siste gang.
1:05:33
Nei håper ikke det. Det var veldig hyggelig å prate
1:05:37
med deg Jan Tore sa til en ekstern.